采前不同植物生长调节剂处理对淮安红椒室温贮藏品质的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb18110106

中国农学通报 ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (7): 122-127.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb18110106

• 食品·营养·检测·安全 • 上一篇下一篇

采前不同植物生长调节剂处理对淮安红椒室温贮藏品质的影响

仲秀娟¹, 吴传万¹, 顾大路¹, 杨文飞¹, 孙玉东¹, 罗德旭¹, 梁双林², 杜小凤¹()

¹ 江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所,江苏淮安 223001
² 江苏双林海洋生物药业有限公司,江苏启东 226200

收稿日期:2018-11-25 修回日期:2019-02-15 出版日期:2020-03-05 发布日期:2020-03-02
通讯作者: 杜小凤
作者简介:仲秀娟,女,1980年出生,江苏赣榆人,副研究员,硕士,主要从事园艺作物栽培生理与育种工作。Tel：0517-83640559,E-mail：zxjjjjsw@126.com。
基金资助:
江苏省农业科技自主创新基金“淮安红椒保鲜技术研究”([CX(16)1021-6]);淮安市农科院院长科研基金“设施蔬菜示范基地建设”(HNY201610)

Huai’an Red Pepper Storage Quality Under Room Temperature: Preharvest Treatment Effect of Plant Growth Regulators

Zhong Xiujuan¹, Wu Chuanwan¹, Gu Dalu¹, Yang Wenfei¹, Sun Yudong¹, Luo Dexu¹, Liang Shuanglin², Du Xiaofeng¹()

¹ Institute of Agricultural Science of Huaiyin in Xuhuai District of Jiangsu Province, Huai’an Jiangsu 223001;
² Jiangsu Shuanglin Marine Biological Pharmaceutical Co., Ltd, Qidong Jiangsu 226200

Received:2018-11-25 Revised:2019-02-15 Online:2020-03-05 Published:2020-03-02
Contact: Xiaofeng Du

摘要/Abstract

摘要：

为研究采前植物生长调节剂喷施处理对淮安红椒采后室温贮藏生理与保鲜品质的影响,于淮安红椒转红期,分别用不同分子量壳聚糖、海带多糖(HDG)、赤霉素(GAs)和水杨酸(SA)进行喷施处理,处理14天后采收红椒,以失重率、腐烂指数、维生素C、丙二醛(MDA)含量、多酚氧化酶(PPO)和过氧化物酶(POD)活性为指标,研究采前植物生长调节剂处理对采后红椒室温贮藏期品质的影响。结果表明：低分子量壳聚糖(LWG)处理能显著降低采后红椒室温贮藏过程中的失重率,LWG、HDG和SA处理能显著降低腐烂指数和MDA含量,显著提高维生素C含量,而LWG和SA处理显著提高红椒贮藏期的POD和PPO活性,延缓衰老。可见,采前0.5% LWG和0.8 mmol/L SA处理有利于采后红椒室温贮藏,具有一定的推广价值。

关键词: 淮安红椒, 植物生长调节剂, 采后生理, 室温贮藏, 品质

Abstract:

To study the effect of different plant growth regulators’ preharvest treatment on Huai’an red pepper storage quality under room temperature, the rate of weight loss, decay index, vitamin C content, malondialdehyde (MDA) content, polyphenol oxidase (PPO) and peroxidase (POD) activity were determined after 14 days treated with chitosan with different molecular weights, kelp polysaccharide (HDG), gibberellic acids(GAs) and salicylic acid (SA) at the period of red pepper turning red. The results showed that the treatment of low molecular weight chitosan (LWG) significantly delayed the weight loss. The treatment of LWG, HDG and SA significantly reduced the decay index and MDA content, and significantly improved vitamin C content, while LWG and SA significantly improved the activities of POD and PPO, and retarded senescence process and quality loss. The results suggest that the preharvest treatment with 0.5% LWG and 0.8 mmol/L SA could be a conducive technique to maintain Huai’an red pepper storage quality under room temperature.

Key words: Huai’an red pepper, plant growth regulators, postharvest physiology, storage under room temperature, quality

中图分类号:

S641.3

仲秀娟, 吴传万, 顾大路, 杨文飞, 孙玉东, 罗德旭, 梁双林, 杜小凤. 采前不同植物生长调节剂处理对淮安红椒室温贮藏品质的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(7): 122-127.

Zhong Xiujuan, Wu Chuanwan, Gu Dalu, Yang Wenfei, Sun Yudong, Luo Dexu, Liang Shuanglin, Du Xiaofeng. Huai’an Red Pepper Storage Quality Under Room Temperature: Preharvest Treatment Effect of Plant Growth Regulators[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(7): 122-127.

图/表 7

序号	处理代号	试验处理方法
1	HWG	0.5%高分子量壳聚糖（分子量>500000）
2	MWG	0.5%中分子量壳聚糖（分子量100000~200000）
3	LWG	0.5%低分子量壳聚糖（分子量3000~100000）
4	HDG	0.5%海带多糖
5	GAs	20 mg/L赤霉素
6	SA	0.8 mmol/L水杨酸
7	CK	清水

表1. 试验处理

图1. 不同植物生长调节剂处理对红椒失重率的影响

图2. 不同植物生长调节剂处理对红椒腐烂指数的影响

图3. 不同植物生长调节剂处理对红椒Vc含量的影响

图4. 不同植物生长调节剂处理对红椒中MDA含量的影响

图5. 不同植物生长调节剂处理对红椒PPO活性的影响

图6. 不同植物生长调节剂处理对红椒POD活性的影响

参考文献 39

[1]	孙其文, 张盼, 熊亚琴 , 等. “淮安红椒”周年生产关键技术集成[J]. 安徽农学通报, 2016(22):51-52.
[2]	吴传万, 杜小凤, 顾大路 , 等. 覆盖方式对温室红椒生长发育及土壤环境的影响[J]. 江苏农业学报, 2015,31(2):407-414.
[3]	蒋功成 . 淮安红椒为什么这样“红”[J]. 长江蔬菜, 2018(20):35-36.
[4]	徐慧, 蒋功成 . 淮安红椒产业发展对地方特色蔬菜资源开发的启示[J]. 现代农业科技, 2015(16):110-112.
[5]	闵红星, 王爱华 . 淮安红椒塑料大棚活体保鲜栽培[J]. 辣椒杂志, 2011(2):18-19,21.
[6]	宛汉斌, 王立华 . 淮安红椒大棚栽培及活体保鲜技术[J]. 中国蔬菜, 2011(17):55-56.
[7]	郭峰, 王毓宁, 李鹏霞 , 等. 1-MCP处理对采后红椒质构性能的影响[J]. 食品科学, 2015,36(16):272-277.
[8]	黎春红, 张雷刚, 罗淑芬 , 等. 不同聚乙烯薄膜包装对红椒贮藏品质的影响[J]. 包装工程, 2018,39(3):64-71.
[9]	刘忆冬, 翟金兰, 杨艳彬 , 等. 壳聚糖涂膜对贮藏青椒综合品质影响的研究[J]. 食品与发酵科技, 2012,48(1):62-64.
[10]	董红兵, 朱蝶 . 不同浓度的壳聚糖对鲜切胡萝卜的保鲜效果[J]. 武汉商学院学报, 2018,32(4):93-96.
[11]	路志芳, 袁超, 焦海冰 . 壳聚糖涂膜保鲜芦笋的研究[J]. 江苏农业科学, 2018,46(16):149-153.
[12]	曹琳, 张琪, 张琦 , 等. 壳聚糖涂膜结合不同包装方式对鲜剥大蒜的保鲜效果[J]. 食品科技, 2018,43(1):37-42.
[13]	李芳菲, 马文瑶, 李艳梅 , 等. 壳聚糖涂膜处理对鲜切桃的保鲜效果[J]. 海南师范大学学报:自然科学版, 2018,31(1):44-49.
[14]	程丽林, 聂小宝, 王庆国 , 等. 海带多糖复合涂膜对辣椒保鲜效果的研究[J]. 食品工业科技, 2015,36(7):342-345.
[15]	任邦来, 高桃 . 赤霉素对黄瓜保鲜效果的研究[J]. 中国食物与营养, 2016,22(4):55-57.
[16]	张秀兰, 陈伏生, 方向民 , 等. 赤霉素和壳聚糖处理对冷藏毛竹笋保鲜效果的影响[J]. 江西农业大学学报, 2017,39(4):678-685.
[17]	任邦来, 林丽丽 . 不同浓度水杨酸处理对辣椒保鲜效果的影响[J]. 中国食物与营养, 2014,20(6):54-56.
[18]	梅娜, 陶乐仁 . 复合保鲜剂及其涂膜方式对青椒贮藏效果的影响[J]. 食品与发酵科技, 2016,52(4):41-44,48.
[19]	宁正祥 . 食品成分分析手册[M]. 北京: 中国轻工业出版社, 1997: 306-308.
[20]	吴建勋, 张姗姗 . Cr、Co、Pb单一胁迫对浮萍SOD、POD、MDA的影响[J]. 中国农学通报, 2013,29(15):188-194.
[21]	夏艳秋, 朱强 . 植酸对蒲菜的保鲜效果研究[J]. 淮海工学院学报, 2003,12(1):48-51.
[22]	朱璇, 侯媛媛, 王英 , 等. 水杨酸处理对杏果实呼吸速率和乙烯生物合成的影响[J]. 食品研究与开发, 2013,34(24):251-253.
[23]	姚子昂, 韩宝芹, 刘万顺 , 等. 不同分子量壳聚糖膜性质的研究[J]. 中国生物医学工程学报, 2002,21(3):256-262.
[24]	Yoo S Y, Lee S K . Effect of various films on shelf life of sliced strawberry fruit[J]. Acta Hort, 1999,483:283-289.
[25]	赵明新, 孙文泰, 张江红 , 等. 外源水杨酸对冷藏鸭梨呼吸电子传递链的影响[J]. 华北农学报, 2012,27(3):191-195.
[26]	李娟娟 . 辣椒耐贮运性研究[D]. 长沙:中南大学, 2014.
[27]	Graouth A, Arul J, Crenier J , et al. Antifungal activity of chitosan on two posthavast pathogen of strawberry fruits[J]. Phytopathology, 1992,82(4):398-402.
[28]	李红叶, 黎军英, 曹若彬 . 脱乙酰壳多糖对桃软腐、褐腐病菌的抑制和采后软腐病的防治研究[J]. 浙江农业学报, 1997,9(2):87-92.
[29]	Graouth A, Smilanick J L, Wilson C L . Enhancement of the performance of Candida saitoana by the addition of glycolchitosan for the control of postharvest decay of apple and citrus fruit[J]. Postharvest Biol Technol, 2000,19(1):103-110.
[30]	沈艾彬, 刘峰娟, 秦宗权 , 等. 采前水杨酸处理对哈密瓜果实防御酶的诱导[J]. 河南工业大学学报:自然科学版, 2011,32(1):58-61,65.
[31]	刘珣 . 辣椒采后生理及贮藏保鲜技术研究[D]. 石河子:石河子大学, 2008.
[32]	高怀春 . 辣椒果实存放及熟化过程中维生素C含量变化的研究[J]. 食品工业科技, 2007(2):227-229.
[33]	代小梅, 凌莉, 姜丽 , 等. 壳聚糖处理对辣椒保鲜效果的研究[J]. 中国调味品, 2015,40(7):47-50,55.
[34]	龙娇妍, 李少华, 高愿军 . 蔬菜中还原型VC和氧化型VC含量及稳定性研究[J]. 食品工业, 2017,38(3):70-73.
[35]	安晓霞, 曾粮斌, 余永廷 , 等. 三种诱抗剂处理对苎麻叶片PPO和POD活力的影响[J]. 中国麻业科学, 2014,36(1):46-50,54.
[36]	李丽, 刘峥, 杨秀芬 , 等. 植物激活蛋白对番茄防御酶活性的影响[J]. 湖南农业大学学报:自然科学版, 2008(5):534-537.
[37]	张阔, 秦文, 李正国 , 等. 草酸对桃贮藏期抗性相关酶活性的诱导[J]. 食品科学, 2010,31(22):492-495.
[38]	邓雨艳, 明建, 张昭其 , 等. 壳聚糖诱导脐橙果实抗病性、水杨酸及活性氧代谢变化[J]. 中国农业科学, 2010,43(4):812-820.
[39]	姚军, 耿新丽, 再吐娜·买买提 , 等. 采后水杨酸处理对哈密瓜贮藏特性及防御酶活性的影响[J]. 保鲜与加工, 2018,18(4):7-11.

采前不同植物生长调节剂处理对淮安红椒室温贮藏品质的影响

Huai’an Red Pepper Storage Quality Under Room Temperature: Preharvest Treatment Effect of Plant Growth Regulators

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 39

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	高文瑞, 孙艳军, 韩冰, 费聪, 王显生, 徐刚. 弱光对西瓜果实品质及蔗糖代谢的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 56-61.
[2]	周冬冬, 张军, 葛梦婕, 刘忠红, 朱晓欢, 李春燕. 不同氮肥处理对稻茬晚播小麦‘淮麦36’产量、氮素利用率和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 1-7.
[3]	马猛, 王克华, 曲亮, 窦套存, 郭军, 王星果, 胡玉萍, 卢建. 不同品种肉鸡屠宰性能、胸肌肉品质和成分测定及分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 137-142.
[4]	王福玉, 陈贵菊, 孙雷明, 黄玲, 邵敏敏, 赵凯, 杨本洲, 张玉丹, 闫璐, 王霖. 耕作方式与施氮量互作对小麦生长、产量与品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 20-26.
[5]	彭程, 邓林萍, 蒙万聪, 常晓晓, 张增文, 罗贱良, 邱继水, 陆育生. 套袋对柰李果实外观及香气物质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 45-51.
[6]	王一凡, 劳晓璨, 余丽萍, 叶海龙. 水稻‘甬优15’分期播种的气象条件适宜性试验研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 106-109.
[7]	郑碧霞, 戢小梅, 李长林, 龚林忠, 方林川. 不同复合保鲜处理对‘夏黑’果实贮藏效果的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 135-143.
[8]	钮力亚, 王伟伟, 张玉洁, 邹景伟, 王志, 陆莉, 王奉芝, 王伟, 于亮. 小麦品质性状及产量性状对馒头面条评分的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 129-133.
[9]	邵雪花, 赖多, 肖维强, 贺涵, 刘传和, 匡石滋. 不同干燥方法对番石榴果实品质及抗氧化活性的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 134-140.
[10]	娄德钊, 涂娜娜, 卢芙萍, 王树昌, 武华周. 冬伐高度对桑叶产量及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 23-28.
[11]	于亮亮, 孔德胤, 高培德, 包佳婧, 孔鸣川. 华莱士瓜含糖率农业气象指标与气候品质评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 102-106.
[12]	马艳芝, 齐珂佳, 王向东. 干燥方法对‘墨红’玫瑰品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(31): 142-146.
[13]	梅丽, 韩立红, 周继华, 周吉红, 祝宁, 王俊英, 曹彩红, 何秉青. 藜麦菜用品种筛选及刈割可行性初探[J]. 中国农学通报, 2022, 38(31): 31-37.
[14]	李政璞, 佟静, 王素娜, 李炎艳, 王丽萍, 梁浩, 武占会. 光周期对植物工厂水芹产量和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(31): 38-42.
[15]	查倩, 奚晓军, 殷向静, 蒋爱丽. 转色期补光处理对鲜食葡萄‘巨峰’和‘巨玫瑰’果实品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(31): 55-59.