洱海保护治理政策下的农业社会生态响应

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0055

摘要/Abstract

摘要：

研究旨在探讨洱海保护政策实施下的农业社会生态响应过程,为科学地制定洱海保护治理政策、保障当地农业可持续发展提供参考。以问卷调查的形式,通过五级李克特量表的方法,量化分析洱海保护治理政策下,农业社会中农户的生计状况、政策认知情况、政策响应情况及其之间的相互关系。调查结果表明,洱海保护治理政策的实施对农户生计存在一定影响,但农户对政策的响应度较高,大部分农户改变了原有的施肥种类和种植模式。受到教育程度和年龄等因素影响,农户对于政策的认知度较低,但并未妨碍其遵守政策。因此,在洱海保护政策实施过程中,要多指导农户正确地践行政策内容,并发挥农户的响应积极性,为政策的实施争取更深厚的农业社会基础。

关键词: 洱海保护政策, 农业社会生态, 农业可持续, 政策认知, 农户响应

Abstract:

The object of the study is to investigate the agricultural social ecological responses under the implementation of the Erhai Lake protection policy, provide suggestions for the Erhai Lake protection and management, and maintain the sustainable development of local agriculture. Questionnaire, five-level Likert-scale and principal component analysis were used to quantitatively analyze the livelihood status, policy cognition, policy response and the relationship among them in the agricultural society under the influence of the protection and management policy of the Erhai Lake. The results show that the implementation of the Erhai Lake protection and management policy has certain impacts on the livelihood of farmers, but the farmers respond highly to the policy, and most of them have changed their original fertilization choices and planting patterns. However, due to the influencing factors such as education level and age, farmers’ cognition of the policy is still low, while that does not hinder their compliance with the policy. Therefore, in the policy implementation process of the Erhai Lake protection, more attentions should be focused on guiding farmers to correctly implement the policy contents and giving a full play to farmers’ initiatives, to gain more sound agricultural social foundation for the policy implementation.

Key words: protection policy of the Erhai Lake, agricultural social ecology, sustainable agriculture, policy cognition, farmers’ response

中图分类号:

殷鉴, 邓丹, 黄春丽, 罗佳, 陈玉, 王弢. 洱海保护治理政策下的农业社会生态响应[J]. 中国农学通报, 2021, 37(10): 158-164.

Yin Jian, Deng Dan, Huang Chunli, Luo Jia, Chen Yu, Wang Tao. Agricultural Social Ecological Responses Under the Erhai Lake Protection and Management Policy[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(10): 158-164.

图/表 8

参考文献 26

[1]	Mueller N D, Gerber J S, Johnston M, et al. Closing yield gaps through nutrient and water management[J]. Nature, 2012,490:254-257. doi: 10.1038/nature11420 URL pmid: 22932270
[2]	Weiner J, Gibson D. Applying plant ecological knowledge to increase agricultural sustainability[J]. Journal of Ecology, 2017,105:865-870. doi: 10.1111/jec.2017.105.issue-4 URL
[3]	Röös E, Mie A, Wivstad M, et al. Risks and opportunities of increasing yields in organic farming. A review[J]. Agronomy for Sustainable Development, 2018,38:14.
[4]	崔键, 马友华, 赵艳萍, 等. 农业面源污染的特性及防治对策[J]. 中国农学通报, 2006,22(1):335-340.
[5]	Baylis K, Rausser G C, Simon L K. Including non-trade concerns: the environment in EU and US agricultural policy[J]. International Journal of Agricultural Resources Governance & Ecology, 2005,4(3-4):262-276.
[6]	杜江, 罗珺. 我国农业环境污染的现状和成因及治理对策[J]. 农业现代化研究, 2013(1):90-94.
[7]	Liu J, Dietz T, Carpenter S R, et al. Complexity of coupled human and natural systems[J]. Science, 2007,317:1513-1516. doi: 10.1126/science.1144004 URL pmid: 17872436
[8]	孙晶, 王俊, 杨新军. 社会-生态系统恢复力研究综述[J]. 生态学报, 2007,27(12):5371-5381.
[9]	刘庄, 郑刚, 张永春, 等. 社会经济活动对太湖流域的生态影响分析[J]. 生态与农村环境学报, 2009,25(1):27-31.
[10]	赵祖军, 郑田甜, 赵筱青, 等. 云南高原湖泊流域种植业面源污染物的流失特征分析[J]. 农业资源与环境学报, 2018,35(1):40-47.
[11]	郑茜, 段立曾. 云南典型高原湖泊富营养化及其生态修复研究[J]. 吉林水利, 2014(3):1-9.
[12]	姚金玲, 张克强, 郭海刚, 等. 不同施肥方式下洱海流域水稻-大蒜轮作体系氮磷径流损失研究[J]. 农业环境科学学报, 2017,36(11):2287-2296.
[13]	樊凯, 张建生, 裴文娟, 等. 云南省三大高原湖泊流域土地利用景观格局及其稳定性分析[J]. 西南农业学报, 2018,31(8):159-164.
[14]	陈偲. 化肥施用技术与政策的国际对比[J]. 南方农业, 2016,10(9):76-78.
[15]	罗群辉. 大理市年鉴[M]. 昆明: 云南民族出版社, 2017:228-239.
[16]	胡小军. 民勤绿洲水资源管理政策的农户响应研究——政策认知、社会适应和社区参与[D]. 兰州:兰州大学, 2014.
[17]	段伟, 赵正, 刘梦婕, 等. 保护区周边农户自然资源依赖度研究[J]. 农业技术经济, 2016,3:93-102.
[18]	Hu X J, Xiong Y C, Li Y J, et al. Integrated water resources management and water users' associations in the arid region of northwest China: A case study of farmers' perceptions[J]. Journal of Environmental Management, 2014,145:162-169. doi: 10.1016/j.jenvman.2014.06.018 URL pmid: 25026372
[19]	黎春梅, 董利民. 基于水环境保护下的洱海流域农业产业结构调整[J]. 湖北农业科学, 2011,50(2):426-429.
[20]	Li X, Deng B T, Ye H. The Research Based on the 3-R Principle of Argo-circular Economy Model-The Erhai Lake Basin as an Example[J]. Energy Procedia, 2011(1):1399-1404.
[21]	薛蕾, 廖祖君, 王理. 城镇化与农业面源污染改善——基于农民收入结构调节作用的空间异质性分析[J]. 农村经济, 2019,7:55-63.
[22]	Zhao T Q, Xu H S, He Y X, et al. Agricultural non-point nitrogen pollution control function of different vegetation types in riparian wetlands: A case study in the Yellow River wetland in China[J]. Journal of Environmental Sciences, 2009,21(7):933-939.
[23]	余威震, 罗小锋, 唐林. 农户绿色生产技术采纳行为决策:政策激励还是价值认同[J]. 生态与农村环境学报, 2020,36(3):318-324.
[24]	耿飙, 罗良国. 农户减少化肥用量和采用有机肥的意愿研究-基于洱海流域上游面源污染防控的视角[J]. 中国农业资源与区划, 2018,39(4):74-82.
[25]	任景明, 喻元秀, 王如松. 我国农业环境问题及其防治对策[J]. 生态学杂志, 2009,28(7):1399-1405.
[26]	魏欣, 李世平. 基于农户行为的农业面源污染机制探析[J]. 西北农林科技大学学报:社会科学版, 2012(6):32-37.

项目	类别	数量/人	所占比例
性别	男	50	0.45
性别	女	60	0.55
年龄	<20岁	1	0.01
	20~30岁	6	0.05
	30~40岁	7	0.06
	40~50岁	33	0.30
	50~60岁	24	0.22
	>60岁	39	0.36
文化程度	小学以下	24	0.22
	小学	32	0.29
	初中	39	0.35
	高中/中专	13	0.12
	大学/大专	2	0.02

项目	类别	数量/人	所占比例
性别	男	50	0.45
性别	女	60	0.55
年龄	<20岁	1	0.01
	20~30岁	6	0.05
	30~40岁	7	0.06
	40~50岁	33	0.30
	50~60岁	24	0.22
	>60岁	39	0.36
文化程度	小学以下	24	0.22
	小学	32	0.29
	初中	39	0.35
	高中/中专	13	0.12
	大学/大专	2	0.02

项目	类别	数量/人	所占比例
土地面积	<667 m²	17	0.15
	667~3335 m²	78	0.71
	4002~6670 m²	12	0.11
	>6670 m²	3	0.03
作物去向	自家食用	14	0.13
	市场销售	38	0.34
	食销兼用	53	0.48
	其他	5	0.05
家庭年收入	<1万元	14	0.13
	1~3万元	37	0.33
	3~6万元	35	0.32
	6~10万元	21	0.19
	>10万元	3	0.03
外出打工	有	85	0.77
外出打工	无	25	0.23
外出务工收入占家庭年收入比例	<10%	16	0.19
	10%~30%	22	0.26
	30%~50%	34	0.40
	>50%	13	0.15

项目	类别	数量/人	所占比例
土地面积	<667 m²	17	0.15
	667~3335 m²	78	0.71
	4002~6670 m²	12	0.11
	>6670 m²	3	0.03
作物去向	自家食用	14	0.13
	市场销售	38	0.34
	食销兼用	53	0.48
	其他	5	0.05
家庭年收入	<1万元	14	0.13
	1~3万元	37	0.33
	3~6万元	35	0.32
	6~10万元	21	0.19
	>10万元	3	0.03
外出打工	有	85	0.77
外出打工	无	25	0.23
外出务工收入占家庭年收入比例	<10%	16	0.19
	10%~30%	22	0.26
	30%~50%	34	0.40
	>50%	13	0.15

项目	类别	数量/人	所占比例
肥料类型（政策实施前）	无机肥	43	0.39
	有机肥	38	0.34
	混合使用	19	0.17
	不使用	5	0.05
	其他	5	0.05
肥料变化	完全改变	19	0.18
	改变较多	40	0.36
	部分改变	41	0.37
	没有改变	10	0.09