光皮桦天然林分生长与结构对间伐强度的响应

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0652

摘要/Abstract

摘要：

针对光皮桦天然次生林分抚育经营管理技术薄弱、林分生产力低的问题,开展光皮桦天然次生林不同强度的抚育间伐试验,旨在掌握抚育间伐对其生长的影响。在光皮桦天然次生林内,设置0%(CK)、10%、20%和30% 4个间伐强度,分析不同间伐强度对林分的胸径、树高、单株材积、蓄积等林分生长及直径分布特征、空间优势度等林分结构的影响。结果表明:（1）在间伐强度≤30%时,光皮桦林分平均胸径、树高、单株材积与蓄积的生长量随间伐强度增加而增加。其中30%强度间伐对林分生长最显著,分别高于CK林分133.0%、67.6%、67.3%、89.5%。（2）间伐有利于林木向大径级发展,随间伐强度的增加,林分胸径在4~10 cm的林木所占比例低于CK林分2.46、8.19、13.69个百分点;间伐显著改善林分空间优势度,其中,30%间伐强度最高为0.366。在光皮桦次生林经营管理过程中,基于改善林分结构,促进林分生长,对平均年龄为13年、林木密度为2500~2900株/hm²的光皮桦次生林林分建议采用30%间伐强度。

关键词: 光皮桦, 林分生长, 间伐, 天然次生林, 林分结构

Abstract:

Aiming at the problems of weak tending management technology and low stand productivity of natural secondary forest of Betula luminifera, the experiments of tending and thinning at different intensities were carried out to master the influence of tending and thinning on the stand growth. Four thinning intensities: 0% (CK), 10%, 20% and 30% were set in the natural secondary forest of Betula luminifera. The influence of different thinning intensities on the stand structure such as average DBH, tree height, individual plant volume, accumulation and other stand growth, diameter distribution characteristics and spatial dominance were analyzed. The results show that: (1) when the thinning intensity is less than or equal to 30%, the average diameter at breast height, tree height, and the volume and accumulation of individual plant growth of B. luminifera forest increased with the increase of thinning intensity, among them, 30% intensity thinning has the most significant effect on stand growth, and the increase is 133.0%, 67.6%, 67.3%, and 89.5%, respectively, compared with those of CK; (2) thinning is beneficial to the growth of trees into large diameter, with the increase of thinning intensity, the proportion of trees with DBH of 4-10 cm in thinning stands of the 3 intensities is lower than that of CK stand by 2.46, 8.19, and 13.69 percentage points; thinning significantly improves the spatial dominance of stand, and the highest intensity of thinning at 30% is 0.366. In the management process of B. luminifera secondary forest, based on improving stand structure and promoting stand growth, it is suggested that 30% thinning intensity is the best for B. luminifera secondary forest with an average age of 13 years and a tree density of 2500-2900 plants/hm².

Key words: Betula luminifera, stand growth, thinning, natural secondary forest, stand structure

中图分类号:

S753.7+1

谭天宇, 吴丽丽, 王德炉. 光皮桦天然林分生长与结构对间伐强度的响应[J]. 中国农学通报, 2021, 37(22): 35-41.

Tan Tianyu, Wu Lili, Wang Delu. The Stand Growth and Structure of Betula luminifera Natural Forest: Response to the Thinning Intensity[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(22): 35-41.

图/表 6

参考文献 37

[1]	龚固堂, 牛牧, 慕长龙, 等. 间伐强度对柏木人工林生长及林下植物的影响[J]. 林业科学, 2015, 51(4):8-15.
[2]	谌红辉, 方升佐, 丁贵杰, 等. 马尾松间伐的密度效应[J]. 林业科学, 2010, 46(5):84-91.
[3]	沈国舫, 翟明普. 森林培育学[M]. 北京: 中国林业出版社, 2001:251-264.
[4]	管惠文, 董希斌. 间伐强度对落叶松次生林冠层结构和林内光环境的影响[J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(10):13-23.
[5]	Scott T W, Chris C M. Conifer response to three silvicultural treatments in the Oregon Coast Range foothills[J]. Canadian Journal of Forest Research, 2004, 34(9):1967-1978. doi: 10.1139/x04-068 URL
[6]	Makinen H, Isomaki A. Thinning intensity and long-term changesin increment and stem form of Scots pine trees[J]. Forest Ecology and Management, 2004, 203(1/3):21-34. doi: 10.1016/j.foreco.2004.07.028 URL
[7]	Meadows J S, Goelz J C G. Fifth-year response to thinning in awater oak plantation in north Louisiana[J]. Southern Journal of Applied Forestry, 2001, 25(1):31-39. doi: 10.1093/sjaf/25.1.31 URL
[8]	Dai L M, Shao G F, Chen G, et al. Forest cutting and regeneration methodology on Changbai Mountain[J]. Journal of Forestry Research, 2003, 14(1):56-60. doi: 10.1007/BF02856763 URL
[9]	Pommerening A. Evaluating structural indices by reversing forest structural analysis[J]. Forest Ecology and Management, 2006, 224:226-227.
[10]	龚直文, 亢新刚, 顾丽, 等. 天然林林分结构研究方法综述[J]. 浙江林学院学报, 2009, 26(3):434-443.
[11]	胡云云, 闵志强, 高延, 等. 择伐对天然云冷杉林林分生长和结构的影响[J]. 林业科学, 2011, 47(2):15-24.
[12]	王立东, 丁磊, 胡万良, 等. 不同间伐强度对阔叶混交林生长及径级结构的影响[J]. 防护林科技, 2017(4):16-18.
[13]	杨剑辉, 欧弢, 陈金龙, 等. 不同间伐梯度下云南松幼林林分结构及林木生长变化[J]. 浙江林业科技, 2015, 35(6):54-57.
[14]	姚甲宝, 曾平生, 袁小平, 等. 间伐强度对木荷-萌芽杉木中龄混交林生长和林分结构的影响[J]. 林业科学研究, 2017, 30(3):511-517.
[15]	崔诗梦, 向玮. 间伐与气候对长白落叶松树轮宽度的影响[J]. 林业科学, 2017, 53(12):1-11.
[16]	张甜, 朱玉杰, 董希斌. 抚育间伐和修枝对落叶松用材林生长和冠层的影响[J]. 东北林业大学学报, 2017, 45(12):8-11,21.
[17]	王智勇, 董希斌, 张甜, 陈蕾, 等. 抚育间伐强度对落叶松天然次生林林分结构及健康的影响[J]. 东北林业大学学报, 2018, 46(11):1-7.
[18]	曾冀, 雷渊才, 贾宏炎, 等. 桂西南马尾松人工林生长对不同强度采伐的动态响应[J]. 林业科学研究, 2017, 30(2):335-341.
[19]	吴丽丽. 光皮桦天然次生林抚育经营效果评价[D]. 贵阳:贵州大学, 2018.
[20]	赵庆萍, 杨林, 刘佳琪, 等. 优质速生树种光皮桦研究进展[J]. 贵州林业科技, 2016, 44(4):55-60.
[21]	董灵波, 田栋元, 刘兆刚. 大兴安岭次生林空间分布格局及其尺度效应[J]. 应用生态学报, 2020, 31(5):1476-1486.
[22]	惠刚盈, 胡艳波, 刘瑞红. 森林观察研究中的林分空间优势度分析方法[J]. 温带林业研究, 2019, 2(1):1-6,12.
[23]	赵中华, 惠刚盈, 胡艳波, 等. 基于大小比数的林分空间优势度表达方法及其应用[J]. 北京林业大学学报, 2014, 36(1):78-82.
[24]	温晶, 张秋良, 韩胜利, 等. 不同抚育间伐强度对兴安落叶松林分平均直径和树高生长的影响[J]. 西北林学院学报, 2018, 33(5):163-166,178.
[25]	胡方彩, 温佐吾, 汪杰. 抚育间伐对光皮桦次生林生长的影响[J]. 山地农业生物学报, 2011, 30(2):131-135.
[26]	全锋, 周超凡, 段光爽, 等. 基于蓄积生长率的蒙古栎天然次生林抚育间伐研究[J]. 林业科学研究, 2020, 33(2):61-68.
[27]	武朋辉, 白高平, 党坤良, 等. 抚育间伐对秦岭南坡油松中龄林生长的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2017, 37(1):20-26.
[28]	马履一, 李春义, 王希群, 等. 不同强度间伐对北京山区油松生长及其林下植物多样性的影响[J]. 林业科学, 2007(5):1-9.
[29]	苏俊武, 李莲芳, 郑畹, 等. 不同间伐强度对云南松人工林生长影响的研究[J]. 西部林业科学, 2010, 39(3):27-32.
[30]	吴建强, 王懿祥, 杨一, 等. 干扰树间伐对杉木人工林林分生长和林分结构的影响[J]. 应用生态学报, 2015, 26(2):340-348.
[31]	尤文忠, 赵刚, 张慧东, 等. 抚育间伐对蒙古栎次生林生长的影响[J]. 生态学报, 2015, 35(1):56-64.
[32]	徐金良, 毛玉明, 郑成忠, 等. 抚育间伐对杉木人工林生长及出材量的影响[J]. 林业科学研究, 2014, 27(1):99-107.
[33]	安云, 丁国栋, 梁文俊, 等. 抚育间伐对华北土石山区油松林群落稳定性的影响[J]. 四川农业大学学报, 2012, 30(1):12-17.
[34]	辛力, 黄华. 间伐抚育对秦岭主要类型林地生产力及健康的影响[J]. 陕西林业科技, 2012(1):1-7.
[35]	马双娇, 王庆成, 崔东海, 等. 抚育间伐对水曲柳天然林群落结构及植物多样性的影响[J]. 东北林业大学学报, 2019, 47(2):1-7.
[36]	Kint V, Meirvenne M V, Nachtergale L, et al. Spatial methods for quantifying forest stand structure development a comparison between nearest-neighbor indices and variogram analysis[J]. For Sci, 2003, 49(1):36-49.
[37]	赖阿红, 巫志龙, 周新年, 等. 择伐强度对杉阔混交人工林空间结构的影响[J]. 北华大学学报:自然科学版, 2016, 17(1):109-115.

间伐强度	样地号	间伐前林分密度/(株/hm²)	间伐后林分密度/(株/hm²)	平均胸径/cm	平均树高/m
不间伐(CK)	1	2775	2775	6.86	8.81
	2	2700	2700	7.24	8.87
	3	2900	2900	7.11	8.68
轻度间伐(10%)	4	2800	2450	6.18	8.91
	5	2650	2375	6.90	9.47
	6	2500	2300	7.96	9.15
中度间伐(20%)	7	2875	2325	6.48	8.31
	8	2525	1950	8.13	8.83
	9	2675	2175	7.63	8.53
强度间伐(30%)	10	2725	1850	7.80	8.41
	11	2625	1850	7.28	8.46
	12	2550	1800	8.06	8.84

间伐强度	样地号	间伐前林分密度/(株/hm²)	间伐后林分密度/(株/hm²)	平均胸径/cm	平均树高/m
不间伐(CK)	1	2775	2775	6.86	8.81
	2	2700	2700	7.24	8.87
	3	2900	2900	7.11	8.68
轻度间伐(10%)	4	2800	2450	6.18	8.91
	5	2650	2375	6.90	9.47
	6	2500	2300	7.96	9.15
中度间伐(20%)	7	2875	2325	6.48	8.31
	8	2525	1950	8.13	8.83
	9	2675	2175	7.63	8.53
强度间伐(30%)	10	2725	1850	7.80	8.41
	11	2625	1850	7.28	8.46
	12	2550	1800	8.06	8.84

间伐强度	胸径				树高
间伐强度	2014年/cm	2017年/cm	生长量/cm	生长率/%	2014年/m	2017年/m	生长量/m	生长率/%
不间伐(CK)	7.07±0.11a	7.67±0.08a	0.60±0.09a	2.71±0.44a	8.78±0.06ab	9.66±0.17a	0.88±0.12a	3.16±0.40a
轻度间伐(10%)	7.01±0.52a	8.11±0.57ab	1.10±0.06b	4.84±0.14b	9.18±0.16a	10.15±0.26a	0.98±0.21ab	3.35±0.70ab
中度间伐(20%)	7.41±0.49a	8.55±0.40ab	1.14±0.12b	4.83±1.74b	8.56±0.15b	9.64±0.08a	1.08±0.19ab	3.98±0.71ab
强度间伐(30%)	7.71±0.23a	9.11±0.14b	1.40±0.09b	5.55±0.49b	8.57±0.14b	10.04±0.25a	1.47±0.13b	5.25±0.40b

间伐强度	胸径				树高
间伐强度	2014年/cm	2017年/cm	生长量/cm	生长率/%	2014年/m	2017年/m	生长量/m	生长率/%
不间伐(CK)	7.07±0.11a	7.67±0.08a	0.60±0.09a	2.71±0.44a	8.78±0.06ab	9.66±0.17a	0.88±0.12a	3.16±0.40a
轻度间伐(10%)	7.01±0.52a	8.11±0.57ab	1.10±0.06b	4.84±0.14b	9.18±0.16a	10.15±0.26a	0.98±0.21ab	3.35±0.70ab
中度间伐(20%)	7.41±0.49a	8.55±0.40ab	1.14±0.12b	4.83±1.74b	8.56±0.15b	9.64±0.08a	1.08±0.19ab	3.98±0.71ab
强度间伐(30%)	7.71±0.23a	9.11±0.14b	1.40±0.09b	5.55±0.49b	8.57±0.14b	10.04±0.25a	1.47±0.13b	5.25±0.40b