不同方式贮藏对果蔗品质的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20190700459

中国农学通报 ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (22): 123-128.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb20190700459

• 食品·营养·检测·安全 • 上一篇下一篇

不同方式贮藏对果蔗品质的影响

路贵龙¹^,²(), 仇晓玉³, 连玉珍³

¹西藏自治区农牧科学院蔬菜研究所,拉萨 850032
²福建农林大学/国家甘蔗产业技术研发中心,福州 350002
³西藏农牧学院高原生态研究所,西藏林芝 860000

收稿日期:2019-07-20 修回日期:2019-11-08 出版日期:2020-08-05 发布日期:2020-07-22
作者简介:路贵龙,男,1988年出生,山东济宁人,助理研究员,博士研究生,主要从事作物遗传育种方向的研究。通信地址：350002 福建省福州市仓山区上下店路15号福建农林大学,E-mail: luguilong666@126.com。
基金资助:
国家糖料产业技术体系建设项目“甘蔗育种技术与方法”(CARS-17)

Storage Methods Affect the Quality of Fruit Sugarcane

Lu Guilong¹^,²(), Qiu Xiaoyu³, Lian Yuzhen³

¹Institute of Vegetables, Tibet Academy of Agricultural and Animal Husbandry Sciences, Lhasa 850032
²Fujian Agriculture and Forestry University/Sugarcane Research & Development Center, China Agricultural Technology System, Fuzhou 350002
³Research Institute of Tibet Plateau Ecology, Tibet Agriculture & Animal Husbandry University, Nyingchi Tibet 860000

Received:2019-07-20 Revised:2019-11-08 Online:2020-08-05 Published:2020-07-22

摘要/Abstract

摘要：

研究不同厚度塑膜贮藏果蔗的质构特性和生理特性变化,为甘蔗贮藏保鲜提供一定理论基础。本研究以‘拔地拉’为试材,分别采用室温、室温+0.02 mm塑膜和室温+0.10 mm塑膜3种方式贮藏,测定果蔗在贮藏过程中硬度、可溶性固形物(TSS)、可滴定酸、维生素C、失重率等的变化以及蔗茎开裂、果肉褐变与霉变情况。结果表明,在贮藏前6周,室温+0.02 mm塑膜和室温+0.10 mm塑膜处理果蔗的硬度、可溶性固形物、Vc、失重率等下降缓慢,可滴定酸含量上升较缓,贮藏品质较好,但贮藏6周后,这2种处理的果蔗品质下降较快;在整个贮藏期内塑膜处理的果肉褐变速度较缓;至贮藏12周时,3种处理开裂率分别为12.86%、5.71%和4.29%,但均未发现霉变和芽点萌动现象。综上,在较低的室温条件下,塑膜贮藏能够延缓果蔗衰老进程,但塑膜厚度对贮藏综合品质影响不大。

关键词: 果蔗, 贮藏, 失重率, 霉变, 综合品质

Abstract:

The changes of texture and physiological characteristics of sugarcane stored in plastic film with different thickness were studied to provide certain references for fresh-keeping of sugarcane. ‘Badila’ was used as the test material, the hardness, soluble solids (TSS), titratable acid, vitamin C, weight loss rate, stem cracking, pulp browning and mildew of sugarcane were determined in 3 storage ways, including room temperature, room temperature+ 0.02 mm plastic film and room temperature+ 0.10 mm plastic film. The results showed that the hardness, soluble solids, Vc and weight loss of sugarcane treated with room temperature+ 0.02 mm plastic film and 0.10 mm plastic film decreased slowly, titratable acid content increased slowly and the storage quality was relatively good in the first 6 weeks, then, the quality of sugarcane treated with these two ways declined rapidly; during the whole storage period, the pulp browning rate of the two treatments with plastic film was slow; and the cracking rate of the three treatments was 12.86%, 5.71% and 4.29%, respectively, at 12 weeks’ storage, but no mildew and bud germination were found. In conclusion, plastic film storage can delay the aging process of sugarcane at lower room temperature, but the thickness of the plastic film has little effect on the comprehensive quality of storage.

Key words: fruit sugarcane, storage, weightlessness rate, mildew, comprehensive quality

中图分类号:

S566.1

路贵龙, 仇晓玉, 连玉珍. 不同方式贮藏对果蔗品质的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(22): 123-128.

Lu Guilong, Qiu Xiaoyu, Lian Yuzhen. Storage Methods Affect the Quality of Fruit Sugarcane[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(22): 123-128.

图/表 7

参考文献 27

[1]	吴多广, 谢静, 王勤南, 等. 中国甘蔗生产发展趋势分析[J]. 广东农业科学, 2017,44(7):154-160.
[2]	肖祎, 吕达, 陈道德. 我国果蔗研究新进展[J]. 中国糖料, 2018,40(1):62-67.
[3]	赵秀勉, 徐玮, 张海红. 变质甘蔗中毒病原菌节菱孢霉菌及其毒素国内研究进展[J]. 河北医科大学学报, 1995(3):183-184.
[4]	Sole D, Henriod R, Diczbalis Y, et al. Modified atmosphere packaging effects on the postharvest quality of papaya fruit[J]. Acta Horticulturae, 2016,43:119-124.
[5]	路贵龙, 张新富, 郑博文, 等. 冰温和保鲜袋贮藏对冬枣质构及生理特性的影响[J]. 现代食品科技, 2014,30(8):219-224.
[6]	韦强. 不同厚度薄膜包装对双孢菇采后生理生化的影响[J]. 蔬菜, 2017(8):60-62.
[7]	茅林春, 刘卫晓. 甘蔗采后生理变化及其保鲜技术的研究[J]. 中国农业科学, 2000,33(5):41-45.
[8]	郑宏海, 张瑞翔, 费鸣毅, 等. 薄膜气调法在果蔗贮藏保鲜中的应用初探[J]. 亚热带农业研究, 2006,2(1):74-76.
[9]	Özkaya O, Yildrim D, Dunda Ö, et al. Effects of 1-methylcyclopropene (1-MCP) and modified atmosphere packaging on postharvest storage quality of nectarine fruit[J]. Scientia Horticulturae, 2016,198(1):454-461. doi: 10.1016/j.scienta.2015.12.016 URL
[10]	路贵龙, 代安国, 土旦吉热, 等. 采前套袋及气调袋贮藏对拉萨‘新红星’苹果品质的影响[J]. 西北农业学报, 2018,27(6):839-845.
[11]	Li J, Song W, Margaret B, et al. Effect of modified atmosphere packaging (MAP) on the quality of sea buckthorn berry fruits during postharvest storage[J]. Journal of Food Quality, 2014,38(1):13-20. doi: 10.1111/jfq.2015.38.issue-1 URL
[12]	Romphophak T, Siriphanich J, Promdang S, et al. Effect of modified atmosphere storage on the shelf life of banana ‘Sucrier’[J]. Journal of Horticultural Science & Biotechnology, 2015,79(4):659-663.
[13]	Mendoza R, Castellanos D A, Garcia J C, et al. Ethylene production, respiration and gas exchange modelling in modified atmosphere packaging for banana fruits[J]. International Journal of Food Science & Technology, 2016,51(3):777-788.
[14]	张贤亮, 王巧静, 卜龙飞, 等. 果蔗产品超长期复合保鲜技术研究[J]. 甘蔗糖业, 2015(6):38-44.
[15]	康孟利, 凌建刚, 沈均波, 等. 即食果蔗加工工艺及货架期研究[J]. 北方园艺, 2013(18):131-133.
[16]	范雨航, 李少华, 许青莲, 等. 气调保鲜对采后柠檬贮藏品质的影响[J]. 食品工业科技, 2017(5):324-328.
[17]	Techavuthiporn C, Boonyaritthongchai P. Effect of prestorage short-term Anoxia treatment and modified atmosphere packaging on the physical and chemical changes of green asparagus[J]. Postharvest Biology and Technology, 2016,117:64-70. doi: 10.1016/j.postharvbio.2016.01.016 URL
[18]	董玉玲. 气调包装对鲜切马铃薯货架期品质的影响[D]. 呼和浩特:内蒙古农业大学, 2014: 6-8.
[19]	Beiay Z A, Caleb O J, Opara U L. Modelling approaches for designing and evaluating the performance of modified atmosphere packaging (MAP) systems for fresh produce: a review[J]. Food Packaging and Shelf Life, 2016,10:1-15. doi: 10.1016/j.fpsl.2016.08.001 URL
[20]	Caleb O J, Opara U L, Witthuhn C R. Modified Atmosphere Packaging of Pomegranate Fruit and Arils: A Review[J]. Food and Bioprocess Technology, 2012,5(1):15-30. doi: 10.1007/s11947-011-0525-7 URL
[21]	吴忠红, 杜鹃, 潘俨气, 等. 气调处理对骏枣贮藏品质的影响[J]. 食品工业科技, 2015(22):339-343.
[22]	钱卉苹, 王亮, 韩艳文, 等. 气调贮藏对早酥梨果实品质的影响[J]. 保鲜与加工, 2016(2):22-26.
[23]	敖静, 张昭其, 黄雪梅. 不同薄膜自发气调包装对西兰花的保鲜效果[J]. 广东农业科学, 2015,42(2):77-81.
[24]	周晓媛, 蔡佑星, 邓靖, 等. 果蔬保鲜膜的保鲜机理与研究进展[J]. 食品研究与开发, 2008,29(11):148-152.
[25]	敖静, 黄雪梅, 张昭其. 蔬菜气调贮藏保鲜技术研究进展[J]. 保鲜与加工, 2015,15(5):72-76.
[26]	黄晓清. 拉萨最高和最低气温的气候变化特征[J]. 气象, 2000,26(3):47-50.
[27]	陈明媚. 鲜切果蔗生理生化特性及贮藏保鲜技术研究[D]. 桂林:广西师范大学, 2005.

时间	处理/名称	褐变	褶皱	开裂率/%	霉变	芽点萌动情况
贮藏0周	CK	—	—	—	—	—
	0.02 mm塑膜	—	—	—	—	—
	0.10 mm塑膜	—	—	—	—	—
贮藏2周	CK	—	—	—	—	—
	0.02 mm塑膜	—	—	—	—	—
	0.10 mm塑膜	—	—	—	—	—
贮藏4周	CK	轻微	—	—	—	—
	0.02 mm塑膜	—	—	—	—	—
	0.10 mm塑膜	—	—	—	—	—
贮藏6周	CK	中度	轻微	2.86	—	—
	0.02 mm塑膜	—	—	—	—	—
	0.10 mm塑膜	—	—	—	—	—
贮藏8周	CK	中度	中度	7.14	—	—
	0.02 mm塑膜	轻度	轻微	2.86	—	—
	0.10 mm塑膜	轻度	轻微	1.43	—	—
贮藏10周	CK	严重	严重	10	—	—
	0.02 mm塑膜	中度	轻微	4.29	—	—
	0.10 mm塑膜	中度	轻微	2.86	—	—
贮藏12周	CK	严重	严重	12.86	—	—
	0.02 mm塑膜	严重	轻微	5.71	—	—
	0.10 mm塑膜	严重	轻微	4.29	—	—

时间	处理/名称	褐变	褶皱	开裂率/%	霉变	芽点萌动情况
贮藏0周	CK	—	—	—	—	—
	0.02 mm塑膜	—	—	—	—	—
	0.10 mm塑膜	—	—	—	—	—
贮藏2周	CK	—	—	—	—	—
	0.02 mm塑膜	—	—	—	—	—
	0.10 mm塑膜	—	—	—	—	—
贮藏4周	CK	轻微	—	—	—	—
	0.02 mm塑膜	—	—	—	—	—
	0.10 mm塑膜	—	—	—	—	—
贮藏6周	CK	中度	轻微	2.86	—	—
	0.02 mm塑膜	—	—	—	—	—
	0.10 mm塑膜	—	—	—	—	—
贮藏8周	CK	中度	中度	7.14	—	—
	0.02 mm塑膜	轻度	轻微	2.86	—	—
	0.10 mm塑膜	轻度	轻微	1.43	—	—
贮藏10周	CK	严重	严重	10	—	—
	0.02 mm塑膜	中度	轻微	4.29	—	—
	0.10 mm塑膜	中度	轻微	2.86	—	—
贮藏12周	CK	严重	严重	12.86	—	—
	0.02 mm塑膜	严重	轻微	5.71	—	—
	0.10 mm塑膜	严重	轻微	4.29	—	—

不同方式贮藏对果蔗品质的影响

Storage Methods Affect the Quality of Fruit Sugarcane

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 27

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	郑碧霞, 戢小梅, 李长林, 龚林忠, 方林川. 不同复合保鲜处理对‘夏黑’果实贮藏效果的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 135-143.
[2]	孙承龙, 薛新玉, 路媛媛, 宋艳波, 刘振宇. 高压正静电场对柠檬表面蜡质亲水性的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 127-132.
[3]	寸待泽, 杜玉霞, 李丹萍, 李晶, 董建梅, 李进学, 段敏仙, 朱春华, 高俊燕, 周先艳. 贮藏温度对成熟百香果贮藏品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(24): 38-44.
[4]	王汗鑫, 张通, 张凌峰, 于明月, 李红姣. 不同桑椹品种、物候期及贮藏条件下白藜芦醇的差异研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 55-61.
[5]	廖珺, 王烨军, 苏有健, 方洪生, 张永利, 孙宇龙, 方雅各. 绿茶滋味品质调控技术研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(21): 136-140.
[6]	韩艳红, 于沐, 石彦召, 杨海棠, 胡延岭, 刘软枝, 李盼, 朱桢桢. 基于隶属函数法对13个花生品种品质的综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(2): 7-11.
[7]	陈培华, 鲍涵, 陈培寿, 沈万宽. 果蔗健康种苗田间效果评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(16): 1-5.
[8]	鲍远放, 张绿萍, 郑伟, 王彬. BTH处理对火龙果采后抗病性及贮藏品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(10): 134-140.
[9]	于红梅, 袁华招, 关玲, 陈晓东, 唐山远, 王庆莲, 赵密珍. 低温贮藏对草莓苗的生理变化及生长发育的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(9): 35-41.
[10]	周龙, 汤利, 杨德荣, 曾志伟. 不同采后处理对‘水晶蜜柚’果实品质的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(6): 54-61.
[11]	张光辉, 刘大军, 杨晓旭, 刘畅, 闫志山, 冯国军. 打破菜豆种子硬实条件优化的研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(32): 57-65.
[12]	胡云峰, 陈亚楠, 张利苹, 陈君然. 洁蛋贮藏过程中特征腐败气体与新鲜度相关性研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(30): 128-132.
[13]	苗雪雪, 刘泽民, 陶曙华, 余亚莹, 黄伟东, 周昆, 阳标仁. 人工加速老化对稻谷碾米品质、蒸煮品质和储藏品质的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(28): 121-127.
[14]	仲秀娟, 吴传万, 顾大路, 杨文飞, 孙玉东, 罗德旭, 梁双林, 杜小凤. 采前不同植物生长调节剂处理对淮安红椒室温贮藏品质的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(7): 122-127.
[15]	张晓虎, 李倩, 魏夏夏, 刘庚玫, 何勇. 连翘果实多酚提取及其复合涂膜保鲜剂在葡萄保鲜中的应用[J]. 中国农学通报, 2020, 36(4): 135-141.