欢迎访问《中国农学通报》,

审稿政策


  • 《中国农学通报》论文同行评议标准与规范


    一、量化评分(总分10分,1分最差,10分最好)

    创新性(3分)

    □ 1分 □ 1.25分 □ 1.5分 □ 1.75分 □ 2.0分 □ 2.25分 □ 2.5分 □ 2.75分 □ 3.0分

    【考察点:1.选题创新。是否属于所在学科领域的前沿或关键问题?是否比较满意地回答了现实世界中的重大问题?或指出了某种理论观点的问题、局限?2.材料创新。是否是以新的或未被发现、末被利用的材料为主要依据,并在材料分析基础上做了有深度的理论归纳?3.视角创新。是否是从一个新的、独特的角度去研究一种现象或问题,从而得出一个全新的、独到的结论?4.方法创新。实验设计、实验方法、实证方法是否具有原创性?或以新方式(法)说明老问题?5.成果创新。结论或成果是否是一个或多个具有理论意义的新结果,在领域内具有开创性或突破性?或所报告的结果或理论具有普遍性,能激发一批后续研究?或有重要的实际意义和可应用性?6.观点创新。是否提出了独到、新颖的观点,或在客观分析的基础上对既有观点提出不同的见解?7.体系创新。是否在内容上建构起一个新的理论体系或逻辑体系?或是否构思新异,在理论上具有原创性?8.其他创新。符合任意一条均可打3分】

    科学性(2分)

    □0.5分 □1.0分 □1.5分 □1.75分 □2.0分

    【考察点:1.假定是否较好地简化了现实问题,满足了推导的需要?2.是否是重复研究?3.用所用方法、条件、实施步骤,能否给出相应的结果及得出相应的结论?4.论点是否正确?论据是否充分?论证是否严密?判断是否恰当?推理是否符合逻辑吗?;5.结论是否客观、可靠?】

    学术性(2分)

    □0.5分 □1.0分 □1.5分 □1.75分 □2.0分

    【考察点:1.表述对象是学术成果?核心是学术见解?基础是否是科学实验(或试验)、文献分析?目的是否是揭示事物发展、变化的客观规律,探索科技领域中的客观真理,推动科学技术的发展?2.参考文献引用是否时间新、数量多、原始文献多、转引(或译文)少、权威?有无漏引、误引或非相关引用文献?3.文献综述是否涵盖了本领域内的重要论文?】

    严谨性(1分)

    □0.25分 □0.5分 □0.75分 □1.0分

    【考察点:1.是否较好地回答了开篇提出的问题?2.观察、记录是否真实、客观?数据、图片是否准确、可靠?3.概念、判断、文献引用是否规范、准确?4.实验过程、结果是否能被他人再现和印证,是否是否充分支持结论?是否以简明方式综合了新的研究数据?】

    规范性(1分)

    □0.25分 □0.5分 □0.75分 □1.0分

    【考察点:1.研究工作是否完整?有无明确的研究图式、思路或者实验(或实践)操作?2.首次用到的术语、缩略语、符号等有无出处、注解、全称?3.论文结构等是否严密、简洁、完整,环环相扣?写作是否严格符合学术规范?】

    可读性(1分)

    □0.25分 □0.5分 □0.75分 □1.0分

    【考察点:1.题名是否统领全文?关键词是否确切反映文章精要之点,并能为检索提供引导?2.摘要能否说明研究的方法、结果和结论,是否突出了创新点?引言能否清晰勾勒本研究工作的背景,提供了完整的研究脉络?3.行文是否流畅达意,用词是否精炼准确?】

    二、论文写作

    1.是否完整表达了研究目的、意义?

    2.摘要是否清晰、明了?

    3.每一个部分是否都对论文论点给予了支持?

    4.段落间是否使用了有效的转换方式?是否做好了各部分间的连接?

    5.总结是否足够清晰明了?是否说明了我是如何得到最终结果的?

    6.字词的选择、句子的结构、语法、标点是否都正确无误?

    三、综合评判

    1.立题的科学意义/学术价值;

    2.对本学科、本领域科学研究进展的了解和引用;

    3.方法或其应用的创新性;

    4.方法的科学性;

    5.论证的逻辑性;

    6.结果及其分析的合理性;

    7.结论的科学性及可参考性/推广应用前景;

    8.信息量与写作质量。

  • 发布日期:2020-03-22 浏览: 2376