陕北黄土区枣林土壤物理性质变化研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20190900622

中国农学通报 ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (6): 48-56.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb20190900622

• 资源环境生态土壤气象 • 上一篇下一篇

陕北黄土区枣林土壤物理性质变化研究

宗巧鱼¹, 艾宁¹^,²(), 杨丰茂³, 强大宏¹, 李阳¹, 刘姣¹, 郝宝宝¹, 刘长海¹^,²

¹ 延安大学生命科学学院,陕西延安 716000
² 陕西省区域生物资源保育与利用工程技术研究中心,陕西延安 716000
³ 神木市林业局,陕西神木 719000

收稿日期:2019-09-10 修回日期:2019-10-21 出版日期:2020-02-25 发布日期:2020-02-22
通讯作者: 艾宁
作者简介:宗巧鱼,女,1994年出生,陕西吴起人,在读硕士,研究方向：林业生态工程及水土保持。通信地址：716000 陕西省延安市圣地路580号延安大学生命科学学院,E-mail：1481275373@qq.com.
基金资助:
“十三五”国家重点研发计划(2016YFC0501705);陕西省区域生物资源保育与利用工程技术研究中心项目(SXGCZX-2019-03);研究生教育教学改革研究项目“生态学专业研究生野外实践教学探索”(YDYJG2018014);研究生教育创新计划项目“陕北黄土区枣树林土壤质量评价”(YCX201930)

Ziziphus jujuba (Mill.) Forest in Loess Area of Northern Shaanxi: Change of Soil Physical Properties

Zong Qiaoyu¹, Ai Ning¹^,²(), Yang Fengmao³, Qiang Dahong¹, Li Yang¹, Liu Jiao¹, Hao Baobao¹, Liu Changhai¹^,²

¹ College of Life Science, Yan’an University, Yan’an Shaanxi 716000
² Shaanxi Engineering and Technological Research Center for Conversation and Utilization of Regional Biological Resources, Yan’an Shaanxi 716000
³ Shenmu Forestry Bureau, Shenmu Shaannxi 719300

Received:2019-09-10 Revised:2019-10-21 Online:2020-02-25 Published:2020-02-22
Contact: Ai Ning

摘要/Abstract

摘要：

旨在了解陕北黄土区枣林土壤物理性质的差异性以及林地土壤结构,以期为今后陕北黄土区枣林营造、区域林业经济发展和植被恢复提供参考依据。本研究以陕北黄土区神木市马镇乡枣林为主要研究对象,通过采用环刀浸水法对其土壤物理性质进行测定,通过对物理性质的空间分布特征进行分析。结果表明：（1）不同植被类型土壤物理性质存在显著差异(P<05),研究区不同植被类型土壤水分大小为草地>山地枣林>杏树林;最大持水量和毛管持水量大小为杏树林>山地枣林>草地;（2）研究区不同林龄河滩枣林土壤持水量和土壤孔隙度存在显著差异(P<0.05),20年生的河滩枣林持水性方面要较近100年生的河滩枣林好,但是20年生的河滩枣林土壤结构要较近100年生的河滩枣林差;（3）研究区山地枣林与河滩枣林土壤持水性和孔隙度呈显著差异(P<0.05),土壤容重则差异不显著(P>0.05);山地枣林与河滩枣林的土壤含水量都在60~100 cm达到最大,最大值分别是10.38%和19.65%。陕北黄土区枣林土壤物理性质和结构存在差异性。

关键词: 陕北黄土区, 枣林, 土壤持水量, 土壤孔隙度, 土壤容重

Abstract:

To understand the differences in soil physical properties and soil structure of jujube forests in loess area of northern Shaanxi and provide references for jujube forest construction, regional forestry economic development and vegetation restoration, taking jujube forest in Mazhen, Shenmu as the main research object, we determined the soil physical properties by ring immersion method, and analyzed the spatial distribution characteristics of soil physical properties. The results showed that: (1) there were significant differences in soil physical properties among different vegetation types (P<0.05); the order of soil moisture was grassland>jujube forest in mountain>apricot forest; the maximum water holding capacity and capillary water holding capacity were apricot forest>jujube forest in mountain>grassland; (2) there were significant differences of soil water holding capacity and soil porosity of jujube trees of different forest ages (P<0.05); the water holding capacity of the 20-year-old jujube trees in beach was better than that of the 100-year-old jujube trees in beach, but the soil structure of the 20-year-old jujube trees in beach was worse than that of the 100-year-old jujube trees in beach; (3) the soil water holding capacity and porosity of jujube trees in mountain and beach were significantly different (P<0.05), and the soil bulk density was not significantly different (P>0.05); the soil water content of jujube trees in mountain and beach reached the maximum at soil layer of 60-100 cm, and their maximum values were 10.38% and 19.65%, respectively.

Key words: loess area in northern Shaanxi, jujube forest, soil water holding capacity, soil porosity, soil bulk density

中图分类号:

S152.7

宗巧鱼, 艾宁, 杨丰茂, 强大宏, 李阳, 刘姣, 郝宝宝, 刘长海. 陕北黄土区枣林土壤物理性质变化研究[J]. 中国农学通报, 2020, 36(6): 48-56.

Zong Qiaoyu, Ai Ning, Yang Fengmao, Qiang Dahong, Li Yang, Liu Jiao, Hao Baobao, Liu Changhai. Ziziphus jujuba (Mill.) Forest in Loess Area of Northern Shaanxi: Change of Soil Physical Properties[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(6): 48-56.

图/表 4

参考文献 21

[1]	王会利, 唐玉贵, 韦娇媚 . 低效林改造对土壤理化性质及水源涵养功能的影响[J]. 中国水土保持科学, 2010,08(5):72-78.
[2]	杨亚辉, 吕渡, 张晓萍 , 等. 不同人工造林树种及其配置方式对土壤理化性质影响分析[J]. 水土保持研究, 2017,24(6):238-242,249.
[3]	马雪华 . 森林水文学[M] 北京: 中国林业出版社, 1993.
[4]	方怡然, 蔡金桓, 薛立 . 3种改造人工林的林下植物多样性和土壤物理性质[J]. 华南农业大学学报, 2018,39(4):87-92.
[5]	王高敏, 杨宗儒, 查同刚 , 等. 晋西黄土区退耕还林20年后典型林地的持水能力[J]. 北京林业大学学报, 2015,37(5):88-95.
[6]	张健, 刘国彬, 许明祥 , 等. 黄土丘陵区植被次生演替灌木初期土壤物理性质特征[J]. 水土保持研究, 2008(4):101-104,109.
[7]	宗黎黎 . 陕北地区红枣产业发展现状、问题及对策研究[D]. 杨凌:西北农林科技大学, 2017.
[8]	吴普特, 汪有科, 辛小桂 , 等. 陕北山地红枣集雨微灌技术集成与示范[J]. 干旱地区农业研究, 2008,26(4):1-6.
[9]	Mohmmadi Samani K, Pordel N, Hosseini V , et al. Effect of land-use changes on chemical and physical properties of soil in western Iran (Zagros oak forests)[J]. Journal of Forestry Research, 2018.
[10]	刘晓丽, 马理辉, 杨荣慧 , 等. 黄土半干旱区枣林深层土壤水分消耗特征[J]. 农业机械报, 2014,45(12):139-145.
[11]	张晓霞, 杨宗儒, 查同刚 , 等. 晋西黄土区退耕还林22年后林地土壤物理性质的变化[J]. 生态学报, 2017,37(2):416-424.
[12]	陈继东, 周长亮, 李惠丽 . 接坝地区9种典型林分类型枯落物层和土壤层水文效应[J]. 水土保持研究, 2017,24(6):216-221.
[13]	孙嘉, 王海燕, 丁国栋 , 等. 不同密度华北落叶松人工林土壤理化性质研究[J]. 林业资源管理, 2011(1):62-66.
[14]	牛沙沙, 周永斌, 刘丽颖 , 等. 不同林龄樟子松人工林土壤理化性质[J]. 东北林业大学学报, 2015,43(2):47-50.
[15]	叶绍明, 温远光, 杨梅 , 等. 连栽桉树人工林植物多样性与土壤理化性质的关联分析[J]. 水土保持学报, 2010,24(4):246-250.
[16]	杜忠, 蔡小虎, 包维楷 , 等. 林下层植被对上层乔木的影响研究综述[J]. 应用生态学报, 2016,27(3):963-972.
[17]	Takahashi K, Uemura S, Suzuki J I , et al. Effects of understory dwarf bamboo on soil water and the growth of overstory trees in a dense secondary Betula ermanii forest, northern Japan[J]. Ecological Research, 2003,18(6):767-774.
[18]	陈伏生, 曾德慧, 何兴元 , 等. 森林土壤氮素的转化与循环[J]. 生态学杂志, 2004,23(5):126-133.
[19]	林代杰, 郑子成, 张锡洲 , 等. 不同土地利用方式下土壤入渗特征及其影响因素[J]. 水土保持学报, 2010,24(1):33-36.
[20]	孙浩, 杨民益, 熊伟 , 等. 人为改造措施对六盘山两种典型林分土壤物理性质及其水文功能的影响[J]. 水土保持学报, 2013,27(6):103-107.
[21]	魏天军, 李百云 . 宁夏旱砂地和灌区枣树根系生长发育调查[J]. 现代农业科技, 2009,13:87-89.

地点	植被类型	样地编号	坡向	经纬度	海拔/m	林龄/a	造林密度/(m×m)	坡位	撂荒年限/a	胸径/cm	立地类型	草本种类/个
马镇	枣林	样地1	无	38°38′56″ N 110°52′59″E	752	20	3×5	/	5	15.9	河滩地	16
	枣林	样地2	无	38°38′57″ N 110°52′58″E	753	近100	3v5	/	5	31.6	河滩地	16
	枣林	样地3	阳坡	38°40′24″ N 110°51′55″E	1026	20	3×5	中坡位	5	10.1	水平阶	9
	杏树林地	样地4	阳坡	38°41′43″ N 110°46′58″E	1165	20	4×4	中坡位	5	12.3	水平阶	10
	草地	样地5	阳坡	38°38′56″ N 110°52′59″E	1084	/	/	中坡位	5	/	水平阶	6

地点	植被类型	样地编号	坡向	经纬度	海拔/m	林龄/a	造林密度/(m×m)	坡位	撂荒年限/a	胸径/cm	立地类型	草本种类/个
马镇	枣林	样地1	无	38°38′56″ N 110°52′59″E	752	20	3×5	/	5	15.9	河滩地	16
	枣林	样地2	无	38°38′57″ N 110°52′58″E	753	近100	3v5	/	5	31.6	河滩地	16
	枣林	样地3	阳坡	38°40′24″ N 110°51′55″E	1026	20	3×5	中坡位	5	10.1	水平阶	9
	杏树林地	样地4	阳坡	38°41′43″ N 110°46′58″E	1165	20	4×4	中坡位	5	12.3	水平阶	10
	草地	样地5	阳坡	38°38′56″ N 110°52′59″E	1084	/	/	中坡位	5	/	水平阶	6

陕北黄土区枣林土壤物理性质变化研究

Ziziphus jujuba (Mill.) Forest in Loess Area of Northern Shaanxi: Change of Soil Physical Properties

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 21

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	聂良鹏, 郭利伟, 郑春风, 吕玉虎, 张梦, 李本银, 潘兹亮, 李杰. 种植翻压紫云英配施化肥对稻田土壤理化性状和水稻产量的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(27): 65-69.
[2]	刘亚柏. 醋糟不同配比覆盖对句容旱地葡萄园土壤理化性质的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(11): 45-50.
[3]	平翠枝, 红梅, 王文东, 赵巴音那木拉, 美丽, 刘鹏飞, 赵乌英嘎. 不同耕作方式对黑土区农田土壤物理特性的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(7): 83-89.
[4]	王党朝, 尚志, 佘长超. 草原露天矿区重构土壤典型物理性质与生物量的关系[J]. 中国农学通报, 2020, 36(23): 60-65.
[5]	杨越, 杨依天, 武智勇, 吴才武, 韩永娇. 冀北坝上地区不同退耕还林模式对土壤理化性质的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(15): 54-59.
[6]	胡立峰. 中国土壤类型下免耕对土壤容重的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(12): 73-78.
[7]	胡怀舟, 胡邦友, 张绪林, 刘忠诚, 刘俊延, 慈恩. 稻田免耕年限与复耕次数对土壤容重和水稻生长的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(10): 1-7.
[8]	黄德良,费良军. 基于灰色关联法土壤水分垂直入渗影响因素研究[J]. 中国农学通报, 2018, 34(32): 95-101.
[9]	田效琴,田佳乔,李卓,刘永红. 西南黄壤坡耕地保护性耕作的土壤结构效应[J]. 中国农学通报, 2017, 33(14): 62-68.
[10]	宋志廷,赵玉杰,周其文,刘潇威,潘杨,田娜娜,穆莉,师荣光. 不同土壤孔隙度对DGT提取Cd有效态含量的影响研究[J]. 中国农学通报, 2016, 32(12): 139-144.
[11]	张传忠,张静,张慎举. 豫东平原旋耕麦田应用松土促根剂改土增产效应研究[J]. 中国农学通报, 2015, 31(9): 68-72.
[12]	王巧利林剑辉许彦峰. 基于BP神经网络的土壤容重预测模型[J]. 中国农学通报, 2014, 30(24): 237-245.
[13]	王岩张静刘玉华. 华北高寒区多年保护性耕作对农田土壤容重的影响[J]. 中国农学通报, 2013, 29(6): 131-136.
[14]	黄健普宗朝张山清高永健. 土壤容重对棉铃虫卵发生的影响[J]. 中国农学通报, 2010, 26(22): 277-281.
[15]	徐友信,刘金铜,李宗珍,张洪生,刘慧涛,李志祥. 太行山低山丘陵区不同土地利用条件下土壤容重空间变化特征[J]. 中国农学通报, 2009, 25(3): 218-221.