‘东魁’杨梅果实色泽指标及果实内在品质相关性

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0294

中国农学通报 ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (10): 136-143.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0294

• 食品·营养·检测·安全 • 上一篇下一篇

‘东魁’杨梅果实色泽指标及果实内在品质相关性

颜丽菊¹(), 蒋芯², 陈安南³, 朱安娜⁴, 王军⁵

¹ 临海市特产技术推广总站，浙江临海 317000
² 台州市农业技术推广中心，浙江椒江 318000
³ 临海市碧波水果专业合作社，浙江临海 317000
⁴ 临海枝昌农副产品保鲜技术有限公司，浙江临海 317000
⁵ 临海市鼎鸿源水果专业合作社，浙江临海 317000

收稿日期:2022-04-14 修回日期:2022-09-18 出版日期:2023-04-05 发布日期:2023-03-27
作者简介:
颜丽菊，女，1964年出生，浙江临海人，农业推广研究员，本科，主要从事果树应用技术研究及推广。通信地址：317000 浙江省临海市东方大道219号，Tel：0576-85389033，E-mail：1091830835@qq.com。
基金资助:
浙江省科技计划项目子项目“杨梅新品种选育”(2021C02066-2); 台州市名师名家工作室项目“杨梅提质增效试验示范”(201928); 浙江省果品产业技术团队项目(区域试验站)“杨梅提质增效新技术、新模式中试熟化”(202112)

The Correlation Between Fruit Color Indexes and Fruit Internal Quality of Mollera rubra ‘Dongkui’

YAN Liju¹(), JIANG Xin², CHEN Annan³, ZHU Anna⁴, WANG Jun⁵

¹ Linhai Specialty and Technology Extension Station, Linhai, Zhejiang 317000
² Taizhou Agricultural Technology Extension Center, Jiaojiang, Zhejiang 318000
³ Linhai Bibo Fruit Professional Cooperative, Linhai, Zhejiang 317000
⁴ Linhai Zhichang Agricultural Product Preservation Technology Co., Ltd., Linhai, Zhejiang 317000
⁵ Linhai Dinghongyuan Fruit Professional Cooperative, Linhai, Zhejiang 317000

Received:2022-04-14 Revised:2022-09-18 Online:2023-04-05 Published:2023-03-27

摘要/Abstract

摘要：

研究‘东魁’杨梅不同成熟程度果实色泽指标、内在品质指标的差异，探讨色泽指标和果实内在品质之间的相关性，为杨梅果实的外观色泽评判和果实的优质采收提供一定的参考依据。以露地、大棚和高山网室4个基地栽培的‘东魁’杨梅为试材，对成熟期不同成熟程度‘东魁’杨梅果实的色泽指标L^*、a^*、b^*、a^*/b^*、C、H、CIRG值以及果实单果重、硬度、可溶性固形物含量、可滴定酸含量、固酸比等品质指标进行测定和分析。结果表明，随着果实成熟度提高，颜色由红色至深红色、紫红色、紫黑色不断加深，果实色泽指标L^*、a^*、b^*、C及H值呈降低趋势，a^*/b^*和CIRG值呈增大趋势，而果实可滴定酸含量呈降低趋势，固酸比呈增大趋势。其中CIRG值在4个基地的4个不同果实颜色中均表现出显著差异，能较好地反映杨梅果实颜色的差异，即CIRG值介于2.36~3.43果实为红色，介于3.69~4.14果实为深红色，介于4.80~5.46果实为紫红色，介于5.58~7.69果实为紫黑色，且在4个基地中CIRG值与果实固酸比均呈极显著正相关。研究认为CIRG值可用于‘东魁’杨梅外观色泽、成熟度和内在品质的量化评价。

关键词: ‘东魁’杨梅, 成熟度, 果实色泽指标, 可溶性固形物, 固酸比

Abstract:

The objective is to investigate the differences of fruit color indexes and internal quality of Mollera rubra ‘Dongkui’ at different maturity levels, and explore the correlation between fruit color indexes and internal quality, so as to provide reference for the appearance color evaluation and high quality harvest of M. rubra fruits. M. rubra ‘Dongkui’ cultivated in open field, greenhouse and high mountain net room were used as test materials. The fruit color indexes L^*, a^*, b^*, a^*/b^*, C, H, CIRG values of M. rubra ‘Dongkui’ at different maturity levels were measured and analyzed, so were the fruit weight, firmness, soluble solid content, titratable acid content, and solid-acid ratio. The results showed that with the increase of fruit maturity, the fruit color deepened from red to dark red, violet red and dark violet, the fruit color indexes L^*, a^*, b^*, C and H decreased, while the values of a^*/b^* and CIRG increased, the titratable acid content decreased, and the solid-acid ratio increased. Among them, the CIRG value showed significant differences among the four different fruit colors in the four bases, which could better reflect the color difference of M. rubra fruits. The fruits were red when the CIRG value ranged from 2.36 to 3.43, were dark red when the CIRG value ranged from 3.69 to 4.14, were violet red when the CIRG value ranged from 4.80 to 5.46, and were dark violet when the CIRG value ranged from 5.58 to 7.69, and the CIRG value was significantly and positively correlated with the solid-acid ratio of fruits in the four bases. It is suggested that CIRG value can be used as a quantitative evaluation index for fruit appearance color, maturity and internal quality of M. rubra fruits.

Key words: Mollera rubra ‘Dongkui’, maturity, fruit color index, soluble solids, solid-acid ratio

颜丽菊, 蒋芯, 陈安南, 朱安娜, 王军. ‘东魁’杨梅果实色泽指标及果实内在品质相关性[J]. 中国农学通报, 2023, 39(10): 136-143.

YAN Liju, JIANG Xin, CHEN Annan, ZHU Anna, WANG Jun. The Correlation Between Fruit Color Indexes and Fruit Internal Quality of Mollera rubra ‘Dongkui’[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(10): 136-143.

图/表 4

参考文献 25

[1]	缪松林, 王定祥. 杨梅[M]. 杭州: 浙江科学技术出版社, 1987:9.
[2]	颜丽菊. 杨梅安全优质丰产高效生产技术[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2014:2.
[3]	梁森苗, 朱婷婷, 张淑文, 等. 杨梅果实发育成熟度与颜色变化规律探究[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(6):879-882.
[4]	袁春龙, 李华, 任亚梅. 杨梅成熟度指标的研究[J]. 西北农业学报, 2003, 12(1):76-80.
[5]	周蓉, 蒋芳玲, 梁梅, 等. 用色差仪法定量分析番茄果实番茄红素的含量[J]. 江西农业学报, 2012, 24(9):45-48,50.
[6]	路绪强, 袁明, 何楠, 等. 利用色差仪快速检测西瓜番茄红素含量[J]. 中国瓜菜, 2021, 34(4):41-45.
[7]	许玲, 章希娟, 魏秀清, 等. 利用色差仪估测‘脆蜜’毛叶枣成熟度的研究[J]. 福建果树, 2017(5):10-12.
[8]	周丹蓉, 叶新福, 方智振, 等. 李果实色泽与花色素苷、类黄酮和类胡萝卜素含量的关系研究[J]. 福建农业学报, 2015(1):33-37.
[9]	邵穔, 李永强, 张真真, 等. 基于色度分析的蓝莓果实采收标准研究[J]. 浙江师范大学学报(自然科学版), 2016(1):65-69.
[10]	王利群, 戴雄泽. 色差计在辣椒果实色泽变化检测中的应用[J]. 辣椒杂志, 2009(3):23-26.
[11]	张望舒, 陈昆松, 郑金土, 等. 不同成熟度杨梅果实采后呼吸速率、乙烯释放速率和品质的变化[J]. 植物生理与分子生物学学报, 2005, 31(4):417-424.
[12]	张淑文, 梁森苗, 郑锡良, 等. 杨梅果实生长指标的数学模型及各指标间的相关性分析[J]. 核农学报, 2020, 34(5):1020-1027. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2020.05.1020
[13]	李伟, 郜海燕, 陈杭君, 等. 基于主成分分析的不同品种杨梅果实综合品质评价[J]. 中国食品学报, 2017, 17(6):161-171.
[14]	吴丹, 叶兴乾, 陈健初. 杨梅汁色差分析[J]. 酿酒, 2008, 35(1):94-96.
[15]	楼乐燕, 陈虹吉, 尹培, 等. 酚酸增强杨梅清汁贮藏期间色泽稳定性[J]. 食品科学, 2019, 40(9):220-227.
[16]	CARREÑO J, MARTÍNEZ A, ALMELA L, et al. Proposal of an index for the objective evaluation of the colour of red table grapes[J]. Food research international, 1995, 28(4):373-377. doi: 10.1016/0963-9969(95)00008-A URL
[17]	CHEN K S, XU C J, ZHANG B, et al. Red bayberry: Botany and horticulture[J]. Horticultural reviews, 2004(30):83-114.
[18]	ZHANG W S, LI X, ZHENG J T, et al. Bioactive components and antioxidant capacity of Chinese bayberry (Myrica rubra Sieb. and Zucc.) fruit in relation to fruit maturity and postharvest storage[J]. European food research and technology, 2008, 227(4):1091-1097. doi: 10.1007/s00217-008-0824-z URL
[19]	林旗华, 钟秋珍, 张泽煌. 浮宫1号杨梅及其早熟变异果实色泽发育研究[J]. 中国南方果树, 2016, 45(3):107-109.
[20]	CARREÑO J, MARTÍNEZ A, ALMELA L, et al. Measuring the color of table grapes[J]. Color research & application, 1996, 21(1):50-54.
[21]	蒋侬辉, 钟云, 曾继吾, 等. 杨梅成熟期间有机酸,糖的动态变化分析[J]. 食品科学, 2013, 34(18):235-235.
[22]	黄永红, 曾继吾, 夏瑞, 等. 杨梅果实品质动态变化及其综合评价[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2009, 35(3):288-291.
[23]	邱立军, 张真真, 刘洁琪. 晚稻杨梅果实外观指标与可溶性固形物含量的关系[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(4):768-770.
[24]	王霄霄. 不同品种杨梅果实品质和抗氧化活性的比较[D]. 杭州: 浙江大学, 2007:25.
[25]	梁森苗, 张淑文, 郑锡良, 等. 杨梅生长指标与果实品质间的相关性分析[J]. 核农学报, 2019(4):751-758. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2019.04.0751

基地	品质指标	L^*	a^*	b^*	a^/b^	C	H	CIRG
基地A	单果重	-0.270	-0.253	-0.336	-0.006	-0.286	-0.265	0.203
	硬度	-0.364	-0.197	-0.104	0.231	-0.177	-0.102	0.242
	可溶性固形物	-0.612^*	-0.425	-0.548	0.283	-0.463	-0.533	0.469
	可滴定酸	0.622^*	0.783^**	0.639^*	-0.713^*	0.759^**	0.607^*	-0.767^**
	固酸比	-0.649^*	-0.797^**	-0.700^*	0.627^*	-0.787^**	-0.648^*	0.777^**
基地B	单果重	-0.411	-0.007	-0.213	-0.052	-0.06	-0.157	0.011
	硬度	0.389	0.504	0.476	-0.466	0.502	0.439	-0.459
	可溶性固形物	-0.617^*	-0.735^**	-0.747^**	0.680^*	-0.740^**	-0.752^**	0.708^**
	可滴定酸	0.813^**	0.803^**	0.827^**	-0.689^*	0.817^**	0.785^**	-0.792^**
	固酸比	-0.823^**	-0.916^**	-0.916^**	0.834^**	-0.921^**	-0.903^**	0.901^**
基地C	单果重	0.281	0.615^*	0.449	-0.587^*	0.568	0.503	-0.603^*
	硬度	-0.468	-0.363	-0.425	0.281	-0.379	-0.429	0.398
	可溶性固形物	-0.711^**	-0.880^**	-0.826^**	0.792^**	-0.869^**	-0.847^**	0.861^**
	可滴定酸	0.503	0.743^**	0.690^*	-0.749^**	0.734^**	0.717^**	-0.696^*
	固酸比	-0.568	-0.826^**	-0.753^**	0.794^**	-0.810^**	-0.782^**	0.775^**
基地D	单果重	0.482	0.600^*	0.541^*	-0.221	0.594^*	0.405	-0.549^*
	硬度	0.615^*	0.850^**	0.790^**	-0.541^*	0.843^**	0.729^**	-0.824^**
	可溶性固形物	-0.798^**	-0.881^**	-0.896^**	0.531^*	-0.887^**	-0.847^**	0.871^**
	可滴定酸	0.741^**	0.812^**	0.850^**	-0.578^*	0.822^**	0.850^**	-0.833^**
	固酸比	-0.683^**	-0.869^**	-0.878^**	0.637^**	-0.872^**	-0.901^**	0.882^**

基地	品质指标	L^*	a^*	b^*	a^/b^	C	H	CIRG
基地A	单果重	-0.270	-0.253	-0.336	-0.006	-0.286	-0.265	0.203
	硬度	-0.364	-0.197	-0.104	0.231	-0.177	-0.102	0.242
	可溶性固形物	-0.612^*	-0.425	-0.548	0.283	-0.463	-0.533	0.469
	可滴定酸	0.622^*	0.783^**	0.639^*	-0.713^*	0.759^**	0.607^*	-0.767^**
	固酸比	-0.649^*	-0.797^**	-0.700^*	0.627^*	-0.787^**	-0.648^*	0.777^**
基地B	单果重	-0.411	-0.007	-0.213	-0.052	-0.06	-0.157	0.011
	硬度	0.389	0.504	0.476	-0.466	0.502	0.439	-0.459
	可溶性固形物	-0.617^*	-0.735^**	-0.747^**	0.680^*	-0.740^**	-0.752^**	0.708^**
	可滴定酸	0.813^**	0.803^**	0.827^**	-0.689^*	0.817^**	0.785^**	-0.792^**
	固酸比	-0.823^**	-0.916^**	-0.916^**	0.834^**	-0.921^**	-0.903^**	0.901^**
基地C	单果重	0.281	0.615^*	0.449	-0.587^*	0.568	0.503	-0.603^*
	硬度	-0.468	-0.363	-0.425	0.281	-0.379	-0.429	0.398
	可溶性固形物	-0.711^**	-0.880^**	-0.826^**	0.792^**	-0.869^**	-0.847^**	0.861^**
	可滴定酸	0.503	0.743^**	0.690^*	-0.749^**	0.734^**	0.717^**	-0.696^*
	固酸比	-0.568	-0.826^**	-0.753^**	0.794^**	-0.810^**	-0.782^**	0.775^**
基地D	单果重	0.482	0.600^*	0.541^*	-0.221	0.594^*	0.405	-0.549^*
	硬度	0.615^*	0.850^**	0.790^**	-0.541^*	0.843^**	0.729^**	-0.824^**
	可溶性固形物	-0.798^**	-0.881^**	-0.896^**	0.531^*	-0.887^**	-0.847^**	0.871^**
	可滴定酸	0.741^**	0.812^**	0.850^**	-0.578^*	0.822^**	0.850^**	-0.833^**
	固酸比	-0.683^**	-0.869^**	-0.878^**	0.637^**	-0.872^**	-0.901^**	0.882^**

‘东魁’杨梅果实色泽指标及果实内在品质相关性

The Correlation Between Fruit Color Indexes and Fruit Internal Quality of Mollera rubra ‘Dongkui’

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 25

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	肖阳, 沈维治, 杨琼, 邢东旭, 李庆荣, 邹宇晓. 不同成熟度桑叶加工不同发酵度桑叶茶的适制性研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(11): 152-158.
[2]	郭腾达, 宫庆涛, 孙瑞红, 武海斌, 姜莉莉. 橘小实蝇对桃果实的产卵选择[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 92-98.
[3]	陈成, 王依, 杨勇, 阎永齐. 采收成熟度对‘金艳’猕猴桃果实品质及香气成分的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(31): 28-36.
[4]	夏春, 赵锦超, 张明金, 夏建华, 张永辉, 王飞, 胡永涛, 王建安, 宋朝鹏. 精益采收方式与成熟度对上部烟生理变化和感官的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(25): 14-18.
[5]	刘亚柏. 几种水溶肥喷施对草莓产量及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2019, 35(16): 77-81.
[6]	陆新莉,苟正贵,刘婕,雷庭,郭光东. 不同基因型烟草叶片在成熟过程中质体色素的变化[J]. 中国农学通报, 2019, 35(15): 35-39.
[7]	黄丹娟,毛迎新,陈勋,谭荣荣,王红娟,王友平,龚自明. 不同成熟度茶树叶片抗逆性生理指标差异[J]. 中国农学通报, 2018, 34(19): 44-49.
[8]	王行,张敏坚,何振峰. 采收成熟度对烟叶烤后质量的影响[J]. 中国农学通报, 2017, 33(4): 161-164.
[9]	颜丽菊,马志方,林公标,朱建军,朱萧婷,朱潇婷,蒋芯. 人工控梢提高初投产期‘东魁’杨梅坐果率的研究[J]. 中国农学通报, 2016, 32(16): 72-76.
[10]	黄漫青. 采收成熟度对番茄贮藏品质的影响[J]. 中国农学通报, 2015, 31(7): 241-245.
[11]	方智文,唐延林,魏晓楠,方世诚. 烟叶成熟度区分及烟碱含量检测模型研究[J]. 中国农学通报, 2015, 31(4): 269-273.
[12]	胡新军,韩小霞,粟建文,袁祖华,李勇奇. 中国南瓜可溶性固形物含量的主基因+多基因遗传分析[J]. 中国农学通报, 2015, 31(10): 69-73.
[13]	曹婷,周步海,顾克余,杨华,朱明. 不同成熟度对‘新美人指’葡萄贮藏保鲜效果的研究[J]. 中国农学通报, 2014, 30(27): 315-320.
[14]	李自强胡云峰崔瀚元陈君然胡晗艳姜家山. 高CO₂处理对不同成熟度甜柿的常温货架期影响[J]. 中国农学通报, 2014, 30(21): 301-305.
[15]	黄树永付祺郭伟过伟民宋纪真李玉娥. 不同成熟度烤烟质体色素的降解转化差异及其与品质的关系[J]. 中国农学通报, 2013, 29(3): 203-208.