贵州省不同类型石漠化的K 值特征初步研究 ──以石漠化治理工程典型小流域为例

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb16080125

中国农学通报 ›› 2017, Vol. 33 ›› Issue (29): 55-60.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb16080125

所属专题：农业工程

• 资源环境生态土壤气象 • 上一篇下一篇

贵州省不同类型石漠化的K 值特征初步研究 ──以石漠化治理工程典型小流域为例

李冕¹,郭菁²,杨世凡²,孙泉忠²

(¹贵阳学院,贵阳 550005；²贵州省水土保持技术咨询研究中心,贵阳 550002）

收稿日期:2016-08-26 修回日期:2017-07-17 接受日期:2017-07-24 出版日期:2017-10-24 发布日期:2017-10-24
通讯作者: 李冕
基金资助:
贵州省联合基金项目“贵州不同类型石漠化小流域土壤可蚀性K值特征及变异性研究”（黔科合LH字[2014]7172 号）；贵州省水利厅科技项目“贵州省石漠化治理工程农林复合经营模式研究”(KT201311)。

K Factor Characteristics of Different Types of Stony Desertification in Guizhou: A Case Study of Model Small Watershed of Stony Desertification Management Project

Li Mian¹, Guo Jing², Yang Shifan², Sun Quanzhong²

(¹Guiyang University, Guiyang 550005;²Soil and Water Conservation Technical Consulting and Research Center of Guizhou Province, Guiyang 550002)

Received:2016-08-26 Revised:2017-07-17 Accepted:2017-07-24 Online:2017-10-24 Published:2017-10-24

摘要/Abstract

摘要： 土壤可蚀性K 值作为评价土壤特性的重要参数，是水土保持规划、土地利用评价、水土保持综合治理工程等规划设计工作中的重要基础数据。笔者从贵州省五大石漠化治理类型区的空间角度出发，选择五个典型小流域作为研究对象，应用EPIC 模型分析其土壤抗蚀性，探索不同类型石漠化土壤可蚀性的特征及差异，初步认为贵州省岩溶地区总体由北向南K 值逐渐增大，峰丛洼地石漠化类型区土壤可蚀性最大，土壤最易侵蚀。

关键词: 橡胶树, 橡胶树, 六点始叶螨, 生物学, 发育起点温度, 有效积温

Abstract: The soil erodibility (K-Factor) as an important parameter of evaluating soil characteristics, soil and water conservation planning, land-use evaluation, comprehensive control of soil and water conservation engineering planning and design work of the important basic data.?The article choose five represent karst catchment as the research object form different project types rocky-desertification of space angle in Guizhou province.Using the model of EPIC analysis of the soil erodibility,explore the characteristics and differences with the different types rocky-desertification.At the same time,in order to provide certain theoretical basis for the design and management process of soil erosion comprehensive control project,desertification control project in Guizhou province.

李冕,郭菁,杨世凡,孙泉忠. 贵州省不同类型石漠化的K 值特征初步研究 ──以石漠化治理工程典型小流域为例[J]. 中国农学通报, 2017, 33(29): 55-60.

Li Mian,Guo Jing,Yang Shifan and Sun Quanzhong. K Factor Characteristics of Different Types of Stony Desertification in Guizhou: A Case Study of Model Small Watershed of Stony Desertification Management Project[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2017, 33(29): 55-60.

参考文献

[1] 袁道先.岩溶石漠化问题的全球视野和我国的治理对策与经验[J].草业科学(院士学术报告),2008,25(9):19-25.
[2] 高华端,林泽北,罗婷,等.贵州省强度石漠化区立地分类系统研究[J].水土保持研究,2011,18(2):26-29.
[3] 熊康宁,李晋,龙明忠.典型喀斯特石漠化治理区水土流失特征与关键问题[J].地理学报,2012,63(7):878-888.
[4] 王世杰,李阳兵,李瑞玲.喀斯特石漠化的形成背景、演化与治理[J].第四纪研究,2003,23(6):657-665.
[5] 兰安军,张百平,熊康宁,等.黔西南脆弱喀斯特生态环境空间格局分析[J].地理研究,2003,22(6):733-741.
[6] 贵州省石漠化状况公报[OL].贵州省林业厅.http://roll.sohu.com/20120627/n346620029.shtml.
[7] Bo A. Karst Hydrology and Physical Speleology[M].Berlin:Springer-Verlag,1980.
[8] 顾永顺.贵州岩溶土地石漠化分类存在的问题及建议[J].贵州林业科技,2014,42(2):46-49.
[9] Renard K G, Foster G R, Weesies G A, et al. Predicting Soil Erosion by Water: A Guide to Conservation Planning with the Revised Universal Soil Loss Equation (RUSLE), US Department of Agriculture[M].Agriculture Handbook No,703,1997:404-406.
[10] 张科利,彭文英,杨红丽.中国土壤可蚀性值及其估算[J].土壤学报,2007,44(1):7-13.
[11] 贵州省林业调查规划院.贵州省27条小流域2013年石漠化综合治理成效(林业部分)监测报告[R].贵州:贵阳,2014:4.
[12] 程辉.小尺度石漠化坡耕地土壤属性空间变异研究[D].重庆:西南大学,2013:5.
[13] 赵洋毅.黔中植被和岩性对土壤抗蚀抗冲性的影响[D].贵阳:贵州大学,2008:5.
[14] 姜小三,潘剑君,杨林章,等.土壤可蚀性K值的计算和K值图的制作方法研究—以南京市方便水库小流域为例[J].土壤,2004,36(2):177-180.
[15] 贺祥,熊康宁,陈洪云.喀斯特石漠化地区不同治理措施下的土壤抗蚀性研究—以贵州毕节石桥小流域为例[J].西南师范大学学报:自然科学版,2009,8(34):132-139.
[16] 梁音,刘宪春,曹龙熹,等.中国水蚀区土壤可蚀性K值计算与宏观分布[J].中国水土保持,2013,10:35-40.
[17] 李冕,郭菁,孙泉忠.贵州不同类型石漠化小流域土壤可蚀性K值特征及变异性研究进展[J].中外交流,2016,8:7.
[18] Woodruff N P, Siddoway F H. A wind erosion equation[J].Soil Science Society of America Journal,1965,29(5):602-608.
[19] 朱立安,李定强,魏秀国,等.广东省土壤可蚀性现状及影响因素分析[J].亚热带水土保持,2007,19(4):4-16.
[20] 张黎明.我国南方不同类型土壤可蚀性K值及相关因子研究[D].海口:华南热带农业大学,2005:5.
[21] 范兰,吕昌河,陈朝.EPIC模型及其应用[J].地理科学进展,2012,31(5):584-592.
[22] 郑海金,杨洁,喻荣岗,等.红壤坡地土壤可蚀性K值研究[J].土壤通报,2010,41(2):425-428.
[23] 高渐飞,熊康宁.不同地貌环境下喀斯特石漠化与土地利用的关系[J].水土保持通报,2014,6(3):97-101.
[24] 吕文丽.地质环境对滇东南岩溶石漠化发育的影响[D].昆明:昆明理工大学,2014:4.
[25] 刘旦旦.广义土壤结构与土壤抗侵蚀性耦合关系研究[D].杨凌:西北农林科技大学,2013:5.
[26] 安宏锋.安裕伦.李晗.贵州省石漠化敏感性在不同地貌类型区的动态变化[J].贵州农业科学,2010,38(11):159-164.
[27] 陈起伟.贵州岩溶地区石漠化时空变化规律及发展趋势研究[D].贵阳:贵州师范大学,2009:5.
[28] 郭文强,安裕伦,刘世曦.基于变异系数法的贵州省石漠化驱动力研究[J].安徽农业科学,2011,39(15):9158-9223.
[29] 张盼盼,胡远满,肖笃宁.喀斯特高原山区土地潜在石漠化与地形因子的关系[J].生态与农村环境学报,26(1):20-24.
[30] 蓝安军,熊康宁,安裕伦.喀斯特石漠化的驱动因子分析—以贵州省为例[J].水土保持通报,2001,11(6):19-23.

贵州省不同类型石漠化的K 值特征初步研究 ──以石漠化治理工程典型小流域为例

K Factor Characteristics of Different Types of Stony Desertification in Guizhou: A Case Study of Model Small Watershed of Stony Desertification Management Project

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	史敏晶, 丁欢, 田维敏. 巴西橡胶树排胶机制研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 56-65.
[2]	刘雨婷, 黄世玉, 李榴佳, 赵天章, 李慧英, 苏子峰, 龙晓文. 池塘与稻田养殖鲤鱼生物学指数和肌肉营养价值的比较[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 159-164.
[3]	商娜, 任爱芝, 刘冰, 赵培宝. 白三叶草一种叶斑病病原菌的分离鉴定[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 81-85.
[4]	王依楠, 汪继斌, 周飞, 王文治, 张金萍, 方鸿. 茯苓袋料栽培技术研究初报[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 33-38.
[5]	魏日凤, 彭成彬, 陈美霞, 张政雄, 阮俊峰, 刘伟. 柳叶蜡梅真菌病害分离鉴定及生物学特性[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 127-133.
[6]	吴斌, 贺刚, 王伟萍. 长江江豚生物学研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(24): 158-164.
[7]	贺泽霖, 陈晶, 倪洪涛, 张树权, 胡莹莹, 李岑. 药用植物水飞蓟的研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(18): 128-132.
[8]	黄成, 李旭楠, 李诗燕, 王锦达. 植物SWEET基因家族的研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(17): 17-26.
[9]	任春燕, 刘杰, 罗明华, 聂忠扬, 黄宁, 赵海燕, 唐良德. 天敌昆虫—蠋蝽的研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(12): 100-109.
[10]	黄蔚, 崔丽红, 谢王超, 肖国强. 西瓜新炭疽病病原菌分子鉴定及其生物学特性初探[J]. 中国农学通报, 2022, 38(1): 131-136.
[11]	郑植尹, 王芳. 干旱胁迫对马铃薯生理特性及解剖结构的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(8): 14-24.
[12]	李燕, 李洪涛, 叶良超, 周俊祥, 罗明. 苹果细菌性枯枝病菌的生物学特性及抑菌药剂筛选[J]. 中国农学通报, 2021, 37(4): 112-119.
[13]	韩帅, 吴婕, 张河庆, 梁根云, 席亚东. 黄瓜新炭疽病原的鉴定及生物学特性初探[J]. 中国农学通报, 2021, 37(28): 96-108.
[14]	张卢慧, 赵志强, 赵全新, 郭庆元. 辣椒细菌性果实条斑病菌生物学特性及抑菌药剂筛选[J]. 中国农学通报, 2021, 37(25): 125-131.
[15]	钟全福, 陈斌, 樊海平, 林煜. 似鮈研究进展及前景展望[J]. 中国农学通报, 2021, 37(23): 133-137.