青藏高原地区冷季补饲对牦牛生产性能和血液生化指标的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0567

中国农学通报 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (20): 105-111.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0567

所属专题：生物技术；水产渔业；畜牧兽医；农业气象

• 畜牧·动物医学·蚕·蜂 • 上一篇下一篇

青藏高原地区冷季补饲对牦牛生产性能和血液生化指标的影响

吴浩¹(), 海鹏², 郭霏¹, 参木友³

¹动物营养国家重点实验室,中国农业大学动物科技学院,北京 100193
²辽宁省阜新市农业综合行政执法队,辽宁阜新 123000
³西藏自治区农牧科学院草业科学研究所,拉萨 850000

收稿日期:2021-05-28 修回日期:2021-11-09 出版日期:2022-07-15 发布日期:2022-08-23
作者简介:吴浩,男,1987年出生,河北保定人,副教授,主要从事反刍动物营养与饲料科学方面的研究。通信地址：100193 北京市海淀区圆明园西路2号,E-mail： wu2213@cau.edu.cn。
基金资助:
国家现代农业产业建设项目“国家现代农业产业技术体系”(CARS-17);农业农村部政府购买项目“农牧交错带牛羊牧繁农育关键技术集成示范项目”(16200158)

Effect of Supplementary Feed on Growth Performance, Serum Biochemical Indices and Economic Benefit of Grazing Yaks in Cold Season

WU Hao¹(), HAI Peng², GUO Fei¹, CAN Muyou³

¹State Key Laboratory of Animal Science, College of Animal Science and Technology, China Agricultural University, Beijing 100193
²Agricultural Comprehensive Administrative Law Enforcement Brigade, Fuxin, Liaoning 123000
³Institute of Pratacultural Science, Tibet Academy of Agricultural and Animal Husbandry Science, Lhasa 850000

Received:2021-05-28 Revised:2021-11-09 Online:2022-07-15 Published:2022-08-23

摘要/Abstract

摘要：

本试验旨在探究冷季放牧牦牛补饲对生长性能和血液生化指标的影响。试验选取健康牦牛120头,分为对照组（放牧）和补饲组（放牧+补饲）共8组,每组15头牦牛,试验期为120天,其中预饲期7天。结果表明,与放牧组相比,补饲组牦牛日增重均显著提高(P<0.05),并且,随着补饲量的升高,增重呈线性增加;补饲对放牧牦牛血液生化指标均无显著影响(P>0.05);补饲能量料每头牦牛每天净收入为4.93元,显著高于放牧组的1.69元,全期可比放牧组多收入388.80元。随着补饲料添加量增加,每头牦牛毛收入也显著增加(P<0.05),补饲0.4%混合料的净收入最高,较放牧组可多收入247.20元。综上所述,冷季对放牧牦牛进行补饲,不仅可以缓解由于饲料短缺带来的体重下降,并且对牦牛健康不会带来负面影响,同时可以提高牦牛养殖的经济效益。

关键词: 冷季补饲, 放牧牦牛, 生产性能, 血液生化指标

Abstract:

This experiment was conducted to evaluate the effect of supplementary feed on growth performance and blood biochemical indexes of grazing yak in cold season. A total of 120 healthy yaks were selected and randomly divided into 8 groups including 1 grazing group (control) and 7 supplemental groups (grazing + supplementary feed). The experiment lasted for 120 days with the beginning of 7 days for adaptation. The results showed that average daily gain was significantly increased for supplementary feed group compared to grazing group (P<0.05). Meanwhile, the average daily gain was linearly increased with the increase of supplemental levels (P<0.05). However, serum biochemical indices were not significantly affected by supplementary feed (P>0.05), indicating that nutrients’ digestion and absorption were not negatively affected. There were significant differences in net income for energy supplement between supplemental group and grazing group (P<0.05), which was 4.93 Yuan and 1.69 Yuan per head, respectively, and supplemental group had 388.80 Yuan more during the total experimental period. Meanwhile, net income was the highest at 0.4% supplemental level, 247.20 Yuan more than the grazing group. In summary, the growth performance and economic benefit could be improved by supplementary feed without adverse effect on animal health in cold season.

Key words: supplementary feed in cold season, grazing yak, growth performance, serum biochemical indices

中图分类号:

S815.4

吴浩, 海鹏, 郭霏, 参木友. 青藏高原地区冷季补饲对牦牛生产性能和血液生化指标的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(20): 105-111.

WU Hao, HAI Peng, GUO Fei, CAN Muyou. Effect of Supplementary Feed on Growth Performance, Serum Biochemical Indices and Economic Benefit of Grazing Yaks in Cold Season[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(20): 105-111.

图/表 8

参考文献 34

[1]	LONG R J, DING L M, SHANG Z H, et al. The yak grazing system on the Qinghai-Tibetan plateau and its status[J]. The rangeland journal, 2008, 30:241-246. doi: 10.1071/RJ08012 URL
[2]	杨宇若. 青藏高原高寒地区的草地放牧生态系统建设及其可持续发展[J]. 绿色科技, 2018(24):128-129.
[3]	DING X Z, GUO X, YAN P, et al. Seasonal and nutrients intake regulation of lipoprotein lipase (LPL) activity in grazing yak ( Bos grunniens) in the Alpine Regions around Qinghai Lake[J]. Livestock science, 2012, 143(1):29-34. doi: 10.1016/j.livsci.2011.08.004 URL
[4]	文勇立, 陈智华, 陈宇, 等. 冷季两种简单补饲影响母牦牛性能的系统分析[J]. 西南民族学院学报:自然科学版, 1993, 19(3):236-241.
[5]	XUE B, ZHAO X Q, ZHANG Y S. Seasonal changes in weight and body composition of yak grazing on alpine-meadow grassland in Qinghai-Tibetan plateau of China[J] Journal of animal science, 2005, 83(8):1908-1913. doi: 10.2527/2005.8381908x URL
[6]	LONG R J, DONG S K, WEI X H, et al. The effect of supplementary feeds on the bodyweight of yaks in cold season[J]. Liv. Prod. Sci. 2005, 93:197-204. doi: 10.1016/j.livprodsci.2004.08.016 URL
[7]	石红梅, 杨勤, 丁考仁青. 甘南牦牛枯草期补饲饲养模式研究示范[J]. 中国牛业科学, 2015, 41(5):98-100.
[8]	亐开兴, 廖祥龙, 钟绍丽, 等. 中甸牦牛季节性体重变化动态分析[J]. 草食家畜, 2020(5):10-15.
[9]	YANG C, HOU F, SUN Y, et al., Oats supplementation to yak grazing alpine meadow improves carbon return to soil of grassland ecosystem on the Qinghai-Tibet plateau, China[J] Global ecology and conservation, 2020, 23:e1158.
[10]	吴华卓, 彭忠利, 高彦华, 等. 冷季补饲精料对放牧牦牛生长性能、养分消化率和血清生化指标的影响[J]. 中国饲料, 2020(7):55-60.
[11]	徐田伟, 吉汉忠, 刘宏金, 等. 归牧后补饲精饲料对冷季藏系绵羊生长性能的影响[J]. 西北农业学报, 2016, 25(8):1132-1136.
[12]	梁正满, 高永刚, 汪磊, 等. 高寒牧区冷季补饲青贮玉米秸秆对天祝白牦牛体重变化的影响[J]. 中国牛业科学, 2014(1):30-32.
[13]	王威, 张建勋, 康坤, 薛白, 王之盛. 冷季补饲精料对牦牛繁殖性能和生长性能的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2013, 7(49):78-80.
[14]	张建勋. 不同季节牦牛补饲效果及其机理研究[D]. 雅安: 四川农业大学, 2013.
[15]	马培东. 冷应激条件下玉米源性日粮能量构成对不同阶段母牛生产性能的影响[D]. 长春: 吉林农业大学, 2019.
[16]	康京. 常用粗饲料不同peNDF值对绵羊瘤胃降解率的影响[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2019.
[17]	LIU C, WU H, LIU S J, et al., Dynamic alterations in yak rumen bacteria community and metabolome characteristics in response to feed type[J] Frontier in microbiology, 2019, 10:1116.
[18]	计成. 动物营养学[M]. 北京: 高等教育出版社, 2020.
[19]	SUN Y, ANGERER J P, HOU F J. Effect of grazing system on herbage mass and live weight gain of Tibetan sheep in Eastern Qinghai Tibetan Plateau, China,[J] Rangel and Journal, 2015, 37(2):181-190. doi: 10.1071/RJ14062 URL
[20]	戴东文, 王书祥, 王迅, 等. 冷季精料补饲水平对牦牛生长性能和血清生化指标的影响[J]. 饲料研究, 2020(9):1-3.
[21]	王书祥, 戴东文, 杨英魁, 等. 补饲精料对冷季放牧牦牛生长性能,瘤胃发酵及菌群结构的影响[J]. 动物营养学报, 2021, 33(11):11.
[22]	冯宇哲, 刘书杰, 王万邦, 等. 高寒地区放牧牦牛补饲尿素糖蜜营养舔块效果研究[J]. 中国草食动物, 2008, 28(3):40-42.
[23]	任稳稳, 梁春年, 张振宇, 等. 西藏牦牛血液生化指标测定分析[J]. 中国牛业科学, 2021, 47(1):10-12.
[24]	CHEN C Y, YANG B, ZENG Z J, et al. Genetic dissection of blood lipid traits by integrating genome-wide association study and gene expression profiling in a porcine model[J] BMC genomics, 2013, 14(1):848. doi: 10.1186/1471-2164-14-848 URL
[25]	许先查, 王建红, 刁其玉, 等. 代乳粉的饲喂水平对犊牛消化代谢及血清生化指标的影响[J]. 动物营养学报, 2011, 23(4):654-661.
[26]	HE Y, NIU W, QIU Q, et al. Effect of calcium salt of long-chain fatty acids and alfalfa supplementation on performance of Holstein bulls[J]. Oncotarget, 2018, 9(3):79-83.
[27]	韩兴泰, 陈杰. 日粮中蛋白水平对生长牦牛血液中若干代谢激素和代谢物的影响[J]. 青海畜牧兽医杂志, 1996(3):5-8.
[28]	刘莹莹. 补饲水平对放牧杂交肉牛生产性能和血液生化指标的影响[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2008.
[29]	KNOWLES T A, SOUTHERN L L, BIDNER T D, et al. Effect of dietary fiber or fat in low-crude protein, crystalline amino acid-supplemented diets for finishing pigs[J]. Journal of animal science, 1998, 76(11):2818-2832. doi: 10.2527/1998.76112818x URL
[30]	翟真真, 贾玉东, 王振勇, 等. 不同日粮精粗比对奶牛血脂和血清游离脂肪酸的影响[J]. 江西农业大学学报, 2008(2):291-296.
[31]	李歆, 罗军, 朱江江. 不同能量和蛋白水平日粮对西农萨能奶山羊泌乳性能的影响[J]. 家畜生态学报, 2013, 34(3):30-35.
[32]	沙玉柱, 张伟, 胡江, 等. 冷季补饲对那曲牦牛生长性能和血液生化指标的影响[J]. 中国牛业科学, 2021, 47(3):30-33.
[33]	焦永福, 李世龙. 放牧牦牛补饲效果和经济效益分析[J]. 畜牧兽医科学, 2020(19):41-42.
[34]	谢荣清, 郑群英, 罗光荣. 牦牛冷季减损保膘有效措施的研究[J]. 中国草食动物, 2005, 25(4):29-30.

	DM/%	CP/%	Ca/%	P/%	NE_g/(MJ/kg)
压片玉米	86.0	9.4	0.09	0.27	7.00
棉籽粕	88.0	44.0	0.26	2.28	4.70
玉米秸秆	40.0	5.6	0.40	0.08	2.44

	DM/%	CP/%	Ca/%	P/%	NE_g/(MJ/kg)
压片玉米	86.0	9.4	0.09	0.27	7.00
棉籽粕	88.0	44.0	0.26	2.28	4.70
玉米秸秆	40.0	5.6	0.40	0.08	2.44

项目	补饲饲料类型
项目	能量料	蛋白料	混合料
原料组成（干物质基础）
压片玉米/%	38.97	0.00	26.03
棉籽粕/%	0.00	40.06	13.59
玉米秸秆/%	61.03	59.94	60.53
营养成分（干物质基础）
DM/%	57.93	59.23	58.56
CP/%	7.08	20.98	11.82
Ca/%	0.28	0.34	0.30
P/%	0.15	0.96	0.43
NE_g/(MJ/kg)	4.22	3.35	3.94

项目	补饲饲料类型
项目	能量料	蛋白料	混合料
原料组成（干物质基础）
压片玉米/%	38.97	0.00	26.03
棉籽粕/%	0.00	40.06	13.59
玉米秸秆/%	61.03	59.94	60.53
营养成分（干物质基础）
DM/%	57.93	59.23	58.56
CP/%	7.08	20.98	11.82
Ca/%	0.28	0.34	0.30
P/%	0.15	0.96	0.43
NE_g/(MJ/kg)	4.22	3.35	3.94

指标	补饲料类型				SEM	P值
指标	放牧组	能量组	蛋白组	混合组	SEM	P值
动物头数	15	15	15	15	-	-
体重/kg
初始体重	94.6	92.7	103.7	91.0	6.764	0.556
30天终末体重	95.1	100.6	108.9	97.9	7.173	0.562
60天终末体重	91.3	106.8	114.0	101.3	7.705	0.215
120天终末体重	102.7	126.0	128.9	116.7	8.200	0.117
日增重/kg
0~30天	0.02^b	0.27^a	0.17^a	0.23^a	0.551	0.013
30~60天	-0.13^B	0.20^A	0.17^A	0.11^A	0.058	<0.001
0~60天	-0.06^B	0.24^A	0.17^A	0.17^A	0.047	<0.001
60~120天	0.19	0.32	0.25	0.26	0.036	0.100
0~120天	0.07^B	0.28^A	0.21^A	0.22^A	0.027	<0.001

青藏高原地区冷季补饲对牦牛生产性能和血液生化指标的影响

Effect of Supplementary Feed on Growth Performance, Serum Biochemical Indices and Economic Benefit of Grazing Yaks in Cold Season

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 34

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

指标	补饲料添加量%BW						SEM	P值	曲线拟合
指标	0.0²	0.4	0.8	1.2	1.6	2.0	SEM	P值	L	Q
动物头数	15	15	15	15	15	15	--	--	--	--
体重/kg
初始体重	94.6	95.9	91.0	93.5	96.7	104.7	5.000	0.504	0.051	0.590
30天终末体重	95.1	102.6	97.8	101.3	105.0	115.4	5.197	0.115	0.018	0.504
60天终末体重	91.3^B	107.6^AB	101.3^B	106.5^AB	109.7^AB	124.9^A	5.324	0.002	0.003	0.349
120天终末体重	102.7^C	118.7^BC	116.7^BC	120.5^BC	128.0^B	146.5^A	6.041	<0.001	<0.001	0.228
日增重/kg
0~30天	0.02^B	0.22^A	0.23^A	0.26^A	0.28^A	0.36^A	0.059	0.005	0.136	0.661
30~60天	-0.13^B	0.17^A	0.11^A	0.17^A	0.16^A	0.32^A	0.060	<0.001	0.029	0.396
0~60天	-0.06^B	0.20^A	0.17^A	0.22^A	0.22^A	0.34^A	0.049	<0.001	0.028	0.443
60~120天	0.19	0.19	0.26	0.23	0.31	0.36	0.047	0.076	0.074	0.407
0~120天	0.07^C	0.19^B	0.22^B	0.23^B	0.26^B	0.33^A	0.025	<0.001	<0.001	0.223

[1]	刘勇, 马祥, 秦燕. 油草混播种类对油菜生产和草地生产性能的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(8): 43-49.
[2]	李尚民, 蒋一秀, 范建华, 曲亮, 卢建, 窦新红. 饲粮中添加灵芝粉对蛋鸡生产性能、蛋品质及粪便NH₃和H₂S释放量的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(24): 154-158.
[3]	张继才, 和占星, 胡应武, 詹靖玺, 唐恩应, 金显栋, 杨凯, 王安奎, 黄必志, 亐开兴. 长期高营养水平对婆罗门育肥牛血液理化的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(23): 124-129.
[4]	郑文涌, 杨涛, 李双全, 吕常旭, 石敏, 马立保, 晏向华. 新型酿酒酵母培养物对育肥猪生产性能、肌肉品质和肠道微生物的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(21): 145-154.
[5]	李娜,徐廷生,雷雪芹,吴秋珏,刘宁,文凤云,高灵照. 卢氏绿壳蛋鸡育成期适宜能量水平的研究[J]. 中国农学通报, 2019, 35(5): 154-159.
[6]	顾拥建,丁成龙,占今舜,沙文锋. 青贮稻秸秆对山羊生长性能和血液生化指标的影响[J]. 中国农学通报, 2018, 34(5): 129-133.
[7]	蔡德霖,黄启震,吴春阳,王瑞,王天坤,盛熙晖,齐晓龙,王相国,郭勇,倪和民. 北京昌平地区泌乳期和干乳期荷斯坦奶牛血液生化指标分析[J]. 中国农学通报, 2018, 34(32): 135-138.
[8]	蒋一秀,李尚民,范建华,曲亮,邢伟杰,窦新红,王克华. 枯草芽孢杆菌对如皋黄鸡生产性能、蛋品质和血液生化指标的影响[J]. 中国农学通报, 2018, 34(32): 139-143.
[9]	穆麟,陈菲,文昭竹,魏仲珊,张志飞. 洞庭湖区14个紫花苜蓿品种产量和品质性状比较[J]. 中国农学通报, 2018, 34(28): 130-136.
[10]	潘冬梅,杨丹丹,刘圣鹏,姚刚,杨传伦,傅东海,秦森,刘影. 餐厨垃圾发酵生产的生物饲料对猪生长性能及粪便中微生物的影响[J]. 中国农学通报, 2017, 33(14): 117-120.
[11]	黄水珍. 饲喂杂交狼尾草青贮料对猪生产性能和肉质的影响[J]. 中国农学通报, 2015, 31(8): 21-25.
[12]	杨晓,李锦华,朱新强,余成群. 西藏“一江两河”地区紫花苜蓿生产性能灰色关联综合评价[J]. 中国农学通报, 2015, 31(2): 80-84.
[13]	王巧玲,花立民,杨思维. 高寒牧区不同杂交组合羔羊生产性能比较[J]. 中国农学通报, 2014, 30(35): 30-34.
[14]	陈庆达,柯芙容,詹湉湉,张少华,许丽惠,王全溪,王长康. 湿性发酵豆粕对蛋鸡生产性能、蛋品质、血清抗氧化功能及粪便成分的影响[J]. 中国农学通报, 2014, 30(35): 42-47.
[15]	毕台飞管敏娜鲁芹利. 陕北白绒山羊不同养殖模式生长发育状况研究[J]. 中国农学通报, 2014, 30(20): 1-5.

指标	不同补饲料类型				SEM	P值
指标	放牧组	能量组	蛋白组	混合组	SEM	P值
动物头数	9	9	9	9	--	--
血糖/(mmol/L)	3.63	3.81	4.02	3.85	0.194	0.581
总蛋白/(g/L)	73.7	74.2	72.9	71.2	1.139	0.301
尿素氮/(mmol/L)	8.96	8.23	8.13	8.07	0.312	0.184
总胆固醇/(mmol/L)	2.09	2.10	1.99	1.80	0.151	0.476
甘油三酯/(mmol/L)	0.63	0.59	0.52	0.51	0.038	0.135

指标	不同补饲料类型				SEM	P值
指标	放牧组	能量组	蛋白组	混合组	SEM	P值
动物头数	9	9	9	9	--	--
血糖/(mmol/L)	3.63	3.81	4.02	3.85	0.194	0.581
总蛋白/(g/L)	73.7	74.2	72.9	71.2	1.139	0.301
尿素氮/(mmol/L)	8.96	8.23	8.13	8.07	0.312	0.184
总胆固醇/(mmol/L)	2.09	2.10	1.99	1.80	0.151	0.476
甘油三酯/(mmol/L)	0.63	0.59	0.52	0.51	0.038	0.135

指标	补饲料添加量%BW						SEM	P值	曲线拟合
指标	0.0	0.4	0.8	1.2	1.6	2.0	SEM	P值	L	Q
动物头数	9	9	9	9	9	9	--	--	--	--
血糖/(mmol/L)	3.63	3.65	3.85	3.95	3.56	3.58	0.229	0.790	0.244	0.866
总蛋白/(g/L)	73.6	75.2	71.2	72.4	75.5	71.6	1.625	0.314	0.566	0.132
尿素氮/(mmol/L)	8.96	8.31	8.07	8.13	8.38	7.99	0.519	0.806	0.992	0.663
总胆固醇/(mmol/L)	2.09	1.91	1.80	2.61	2.23	1.88	0.193	0.056	0.884	0.005
甘油三酯/(mmol/L)	0.63	0.56	0.51	0.59	0.57	0.54	0.054	0.768	0.766	0.344

指标	补饲料添加量%BW						SEM	P值	曲线拟合
指标	0.0	0.4	0.8	1.2	1.6	2.0	SEM	P值	L	Q
动物头数	9	9	9	9	9	9	--	--	--	--
血糖/(mmol/L)	3.63	3.65	3.85	3.95	3.56	3.58	0.229	0.790	0.244	0.866
总蛋白/(g/L)	73.6	75.2	71.2	72.4	75.5	71.6	1.625	0.314	0.566	0.132
尿素氮/(mmol/L)	8.96	8.31	8.07	8.13	8.38	7.99	0.519	0.806	0.992	0.663
总胆固醇/(mmol/L)	2.09	1.91	1.80	2.61	2.23	1.88	0.193	0.056	0.884	0.005
甘油三酯/(mmol/L)	0.63	0.56	0.51	0.59	0.57	0.54	0.054	0.768	0.766	0.344