密集烘烤变黄程度与定色升温速度对沙泥田烟叶质量的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0706

中国农学通报 ›› 2025, Vol. 41 ›› Issue (22): 141-147.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0706

• 食品·营养·检测·安全 • 上一篇下一篇

密集烘烤变黄程度与定色升温速度对沙泥田烟叶质量的影响

王行¹(), 王松峰², 刘兰¹, 姚远华¹, 王爱华², 王晓宾³()

¹ 广东省烟草科学研究所，广东韶关 512029
² 中国农业科学院烟草研究所/农业农村部烟草生物学与加工重点实验室，山东青岛 266101
³ 中国烟草总公司广东省公司，广州 510627

收稿日期:2024-11-18 修回日期:2025-06-05 出版日期:2025-08-05 发布日期:2025-08-11
通讯作者:
王晓宾，男，1981年出生，河南汝州人，高级农艺师，硕士，主要从事烟叶生产技术研究与推广。通信地址：510627 广东省广州市天河区林和东路128号中国烟草总公司广东省公司，Tel：020-35668240，E-mail：94663649@qq.com。
作者简介:
王行，男，1974年出生，河南邓州人，高级农艺师，硕士，主要从事烟叶烘烤技术研究和推广。通信地址：512029 广东省韶关市滨江路69号城投大厦西塔广东省烟草科学研究所，Tel：0751-3822676，E-mail：mrwanghang@163.com。
基金资助:
中国农业科学院科技创新工程“烟草智慧农业创新团队”(ASTIP-TRIC03); 中国烟草总公司广东省公司科技项目“沙泥田烟叶易挂灰机理解析及采烤防治技术研究与应用”(2021440000240145); 中国烟草总公司广东省公司科技项目“提高上部烟叶质量和烘烤特性技术研究与应用”(2019440000200026); 中国烟草总公司科技重点项目“基于图像精准识别的烟叶智能烘烤关键技术研究与应用”(110202102007)

Effects of Yellowing Degree and Increasing Temperature Rate During Bulk Curing on Quality of Tobacco Leaves Produced in Sandy Mud Field

WANG Hang¹(), WANG Songfeng², LIU Lan¹, YAO Yuanhua¹, WANG Aihua², WANG Xiaobin³()

¹ Guangdong Institute of Tobacco Sciences, Shaoguan, Guangdong 512029
² Tobacco Research Institute of CAAS/Key Laboratory of Tobacco Biology and Processing, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Qingdao, Shandong 266101
³ Guangdong Tobacco Company, China National Tobacco Corporation, Guangzhou 510627

Received:2024-11-18 Revised:2025-06-05 Published:2025-08-05 Online:2025-08-11

摘要/Abstract

摘要：

为优化烘烤工艺、提高烟叶品质，探究密集烘烤变黄程度和定色升温速度对沙泥田烟叶质量的影响。设置3个不同变黄程度（C1为42℃/37℃烟叶变黄程度8成，C2为42℃/37℃烟叶变黄程度9成，C3为42℃/37℃烟叶变黄程度10成）和3个定色期不同升温速度（H1为1℃/3 h升温定色，H2为1℃/2 h升温定色，H3为1℃/h升温定色）处理，结果表明，变黄程度3个处理中，C2烤后挂灰烟比例较C1、C3处理分别显著减少25.63%、40.80%，均价分别提高0.47、2.08元/kg；烤后烟叶总糖含量分别减少7.98%、13.40%，总氮含量分别增加7.24%、33.61%，总酚含量较C1增加7.79%。处理C2的外观质量在色度方面得分最高，感官质量总分最高。定色期升温速度3个处理中，处理H2烤后挂灰烟比例较处理H1、H3分别显著减少21.57%、33.44%，均价分别提高0.64、1.62元/kg；烤后烟叶总糖含量分别减少4.36%、6.90%，总氮含量分别增加3.40%、9.35%，总酚含量较H3增加18.80%。处理H2烟叶外观质量和感官评吸质量得分均最高。综合研究结果，对于沙泥田烟叶密集烘烤，建议在变黄阶段，将干球温度控制在42℃、湿球温度控制在37℃，稳温至烟叶变黄程度达9成，待叶片发软时转火；定色期以1℃/2 h的速度升温定色。采用此烘烤工艺，烤后烟叶挂灰烟比例降低，烟叶质量较好。

关键词: 沙泥田, 密集烘烤, 变黄程度, 定色期升温速度, 烟叶质量

Abstract:

In order to optimize the baking process and improve the quality of tobacco leaves，in this study we investigated the effects of yellowing degree and rising temperature rate during the leaf-drying stage on the quality of tobacco leaves produced in sandy mud field. Three yellowing degrees (C1, 80% yellowing at 42℃/37℃; C2, 90% yellowing at 42℃/37℃; C3, 100% yellowing at 42℃/37℃) and three temperature rising rates during leaf-drying stage (H1, 1℃/3 h; H2, 1℃/2 h; H3, 1℃/h) were set up to study their impacts on upper tobacco leaves produced in sandy mud fields. The results showed that, among the three yellowing degree treatments, C2 significantly reduced the proportion of ash hanging leaves by 25.63% and 40.80% compared to C1 and C3, respectively, while increasing the average price by 0.47 yuan/kg and 2.08 yuan/kg. In terms of chemical composition, total sugar content decreased by 7.98% and 13.40%, total nitrogen content increased by 7.24% and 33.61%, and total phenolic content rose by 7.79% compared to C1. In terms of quality, C2 also achieved the highest appearance quality (color intensity) and sensory evaluation score. Among the three rising temperature rate treatments, H2 significantly reduced the proportion of ash hanging leaves by 21.57% and 33.44% compared to H1 and H3, respectively, with an average price increase of 0.64 yuan/kg and 1.62 yuan/kg. Total sugar content decreased by 4.36% and 6.90%, total nitrogen content increased by 3.40% and 9.35%, and total phenolic content rose by 18.80% compared to H3. H2 exhibited the highest scores in appearance and sensory quality. The study determined the optimal curing parameters for sandy mud field tobacco by maintaining dry-bulb temperature at 42℃ and wet-bulb temperature at 37℃ until leaves reached 90% yellowing degree (C2) with softened blades, then transitioning to the leaf-drying stage at a heating rate of 1℃/2 h (H2). This protocol effectively reduced ash-hanging leaves and improved cured leaf quality.

Key words: sandy mud field, bulk curing, yellowing degree, rising temperature rate at leaf-drying stage, tobacco leaf quality

王行, 王松峰, 刘兰, 姚远华, 王爱华, 王晓宾. 密集烘烤变黄程度与定色升温速度对沙泥田烟叶质量的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(22): 141-147.

WANG Hang, WANG Songfeng, LIU Lan, YAO Yuanhua, WANG Aihua, WANG Xiaobin. Effects of Yellowing Degree and Increasing Temperature Rate During Bulk Curing on Quality of Tobacco Leaves Produced in Sandy Mud Field[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2025, 41(22): 141-147.

图/表 8

参考文献 32

[1]	唐春闺. 密集烤房空气状态及烘烤过程中烟叶生理生化变化的研究[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2006.
[2]	韦建玉, 聂荣邦, 金亚波, 等. 密集烘烤烟叶变黄程度对烟叶工业可用性质量的影响[J]. 广东农业科学, 2012, 39(21):33-36.
[3]	王松峰, 王爱华, 王金亮, 等. 密集烘烤定色期升温速度对烤烟生理生化特性及品质的影响[J]. 中国烟草科学, 2012(6):48-53.
[4]	王军, 丁效东, 何振峰, 等. 广东南雄烟区植烟土壤肥力特征及综合评价[J]. 中国烟草科学, 2015, 36(6):30-36.
[5]	刘兰, 张金霖, 王佩, 等. 广东连州烟区土壤养分状况分析[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(9):1529-1534. doi: 10.16178/j.issn.0528-9017.20170910
[6]	李文才, 王行, 陈泽鹏, 等. 广东省密集烤房的研究应用现状与发展方向[J]. 广东农业科学, 2014, 41(12):25-28.
[7]	王行, 姚远华, 张丹丹, 等. 提高粤北烤烟上部烟叶可用性关键技术研究进展[J]. 中国农学通报, 2023, 39(34):16-21. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0981
[8]	石雨晨, 田育天, 李湘伟, 等. 烘烤变黄关键温度不同稳温时间对烤后烟叶品质的影响[J]. 山地农业生物学报, 2018, 37(4):36-40.
[9]	马力, 樊军辉, 黄克久, 等. 密集烘烤关键温度点不同稳温时间对烟叶香气物质和评吸质量的影响[J]. 江苏农业科学, 2011, 39(4):326-329.
[10]	张丰收, 宫长荣, 苏海燕, 等. 密集烘烤稳温时间对烟叶品质的影响[J]. 江苏农业科学, 2012, 40(2):218-221.
[11]	经丹, 李虎林, 孙丽娟, 等. 不同变黄程度下烤烟淀粉酶活性的变化及对其相关化学成分的影响[J]. 延边大学农学学报, 2014, 36(1):16-21.
[12]	詹军, 李伟, 霍开玲, 等. 密集烘烤中稳温时间对烤烟上部叶香气质量的影响[J]. 南方农业学报, 2011, 42(10):1193-1198.
[13]	孙福山. 烤烟变黄期温湿度、变黄程度与烟叶质量关系的研究[J]. 烟草科技, 1991(4):39-41.
[14]	黄飞燕, 盛庆宁, 张峻, 等. 烘烤过程中变黄程度及定色升温速度对烤烟品质的影响[J]. 湖南农业科学, 2016(11):64-66.
[15]	詹军, 李伟, 王涛, 等. 密集烘烤定色期升温速度对上部烟叶吸食品质的影响[J]. 江西农业大学学报, 2011, 33(5):866-872.
[16]	宫长荣, 汪耀富, 赵铭钦, 等. 烟叶烘烤中变黄和定色条件对香气特征的影响[J]. 华北农学报, 1996, 11(3):106-111. doi: 10.3321/j.issn:1000-7091.1996.03.021
[17]	訾莹莹. 烤烟密集烘烤关键参数研究[D]. 北京: 中国农业科学院, 2011.
[18]	张豹林, 白涛, 韩岗, 等. 密集烘烤定色前期升温速度阈值与挂灰烟成因分析[J]. 安徽农业科学, 2023, 51(19):160-164.
[19]	王行, 郑荣豪, 柯油松, 等. 广东浓香型优质烟叶开发密集烘烤关键技术研究方向[J]. 江西农业学报, 2012, 24(9):101-105.
[20]	王瑞新. 烟草化学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003:244-275.
[21]	史宏志, 刘国顺. 烟草香味学[M]. 北京: 中国农业出版社, 1998:218-234.
[22]	于建军. 卷烟工艺学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003:37-49.
[23]	王能如, 徐增汉, 李章海, 等. 变黄末期变黄程度对翠碧一号烤后烟叶香气成分的影响[J]. 湖北农业科学, 2007, 46(2):269-271.
[24]	赵铭钦, 宫长荣, 陈江华, 等. 烤烟烘烤过程中烟叶变黄最佳转火点的研究[J]. 中国烟草学报, 1997(1):76-80.
[25]	宫长荣, 汪耀富, 赵铭钦, 等. 烟叶烘烤中变黄和定色条件对香气特征的影响[J]. 华北农学报, 1996(3):107-112.
[26]	陈天才, 耿红梅, 王振国, 等. 基于偏最小二乘回归的挂灰程度和柔软性对烟叶质量的影响分析[J]. 安徽农业科学, 2023, 51(6):177-181.
[27]	李焱, 和健森, 苏家恩, 等. 采收方式对烤烟K326上部烟挂灰程度的影响[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2019, 45(1):16-20.
[28]	张宏建, 王发勇, 罗静, 等. 不同生态亚区土壤和气候对浓香型烤烟光合特性和化学成分的影响[J]. 华南农业大学学报, 2019, 40(1):23-31.
[29]	闫克玉. 烟草化学[M]. 郑州: 郑州大学出版社, 2002.
[30]	周冀衡, 朱小平, 王彦亭, 等. 烟草生理与生物化学[M]. 合肥: 中国科学技术大学出版社, 1996.
[31]	史宏志, 刘国顺. 烟草香味学[M]. 北京: 中国农业出版社, 1998.
[32]	宫长荣. 烟草调制学(第二版)[M]. 北京: 中国农业出版社, 2011.

外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数
颜色	橘黄	7~10	成熟度	尚熟	4~7	结构	疏松	8~10	叶面色差	一致	7~10
	柠檬黄	6~9		欠熟	0~4		尚疏松	5~8		稍有	4~7
	红棕	3~7		假熟	3~5		稍密	3~5		较大	0~4
	微带青	3~6	身份	中等	7~10		紧密	0~3	色度	浓	8~10
	青黄	1~4		稍薄	4~7	油分	多	8~10	色度	强	6~8
	杂色	0~3		稍厚	4~7		有	5~8		中	4~6
成熟度	成熟	7~10		薄	0~4		稍有	3~5		弱	2~4
成熟度	完熟	6~9		厚	0~4		少	0~3		淡	0~2

外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数	外观指标	档次	分数
颜色	橘黄	7~10	成熟度	尚熟	4~7	结构	疏松	8~10	叶面色差	一致	7~10
	柠檬黄	6~9		欠熟	0~4		尚疏松	5~8		稍有	4~7
	红棕	3~7		假熟	3~5		稍密	3~5		较大	0~4
	微带青	3~6	身份	中等	7~10		紧密	0~3	色度	浓	8~10
	青黄	1~4		稍薄	4~7	油分	多	8~10	色度	强	6~8
	杂色	0~3		稍厚	4~7		有	5~8		中	4~6
成熟度	成熟	7~10		薄	0~4		稍有	3~5		弱	2~4
成熟度	完熟	6~9		厚	0~4		少	0~3		淡	0~2

分值	香气质	香气量	浓度	劲头	杂气	刺激性	余味
7.6~9.0	好或较好	充足或较充足	很浓或浓	很大或大	无或似有	无或似有	舒适
6.1~7.5	中偏上	尚充足	较浓	较大	较轻	微有	较舒适
4.6~6.0	中等	有	中等	中等	有	有	尚舒适
3.1~4.5	中偏下	较少	较淡	较小	略重	略大	欠舒适
≤3.0	较差	少	淡	小	重	较大	滞适

分值	香气质	香气量	浓度	劲头	杂气	刺激性	余味
7.6~9.0	好或较好	充足或较充足	很浓或浓	很大或大	无或似有	无或似有	舒适
6.1~7.5	中偏上	尚充足	较浓	较大	较轻	微有	较舒适
4.6~6.0	中等	有	中等	中等	有	有	尚舒适
3.1~4.5	中偏下	较少	较淡	较小	略重	略大	欠舒适
≤3.0	较差	少	淡	小	重	较大	滞适

处理		上等烟比例/%	中等烟比例/%	上中等烟比例/%	挂灰烟比例/%	均价/(元/kg)
变黄程度	C1	12.34±0.38b	71.06±0.33b	83.40±0.55b	14.32±2.04b	19.57±0.10b
	C2	14.21±0.78a	71.46±1.35b	85.67±0.93b	10.65±0.34c	20.04±0.22a
	C3	4.31±0.21c	82.87±0.75a	87.18±0.96a	17.99±1.42a	17.96±0.19c
升温速度	H1	15.76±0.40a	61.53±0.01c	78.29±0.40c	17.99±1.42b	20.55±0.12b
	H2	16.79±0.77a	68.31±0.76b	85.09±0.47a	14.11±0.49c	21.19±0.19a
	H3	12.34±0.38b	71.06±0.33a	83.40±0.55b	21.20±0.81a	19.57±0.10b

密集烘烤变黄程度与定色升温速度对沙泥田烟叶质量的影响

Effects of Yellowing Degree and Increasing Temperature Rate During Bulk Curing on Quality of Tobacco Leaves Produced in Sandy Mud Field

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 32

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

处理		参数
变黄程度	C1	42℃/37℃稳温至烟叶变黄程度8成黄（变黄面积约占80%）
	C2	42℃/37℃稳温至烟叶变黄程度9成黄（变黄面积约占90%）
	C3	42℃/37℃稳温至烟叶变黄程度10成黄（变黄面积约占100%）
升温速度	H1	42℃后，以1℃/h的速度转入定色期升温定色
	H2	42℃后，以1℃/2 h的速度转入定色期升温定色
	H3	42℃后，以1℃/3 h的速度转入定色期升温定色

处理		颜色	成熟度	叶面色差	色度	油分	结构	身份	总分
变黄程度	C1	5.92	4.60	4.54	4.58	5.52	4.98	6.20	5.34
	C2	6.00	5.00	5.00	5.00	5.00	4.80	6.10	5.40
	C3	6.03	5.06	5.12	4.68	4.58	5.30	6.28	5.46
升温速度	H1	6.10	6.00	5.36	3.84	3.72	6.38	5.40	5.61
	H2	6.24	6.20	6.08	3.92	4.50	7.02	6.44	6.01
	H3	6.00	5.00	5.00	4.50	4.50	6.50	5.00	5.44

处理		总糖/%	还原糖/%	总烟碱/%	总氮/%	氯/%	钾/%	蛋白质/%	糖碱比	氮碱比	钾氯比	两糖比
变黄程度	C1	35.1	31.9	1.8	1.52	0.51	2.72	9.63	19.5	0.84	5.34	0.91
	C2	32.3	27.8	1.99	1.63	0.41	3.11	10.73	16.23	0.82	7.55	0.86
	C3	37.3	32.5	1.56	1.22	0.42	2.31	8.48	23.91	0.78	5.49	0.87
升温速度	H1	36.7	32.6	1.91	1.47	0.47	2.61	10.36	19.21	0.77	5.56	0.89
	H2	35.1	31.9	1.8	1.52	0.51	2.72	9.63	19.5	0.84	5.34	0.91
	H3	37.7	34	1.77	1.39	0.6	2.44	9.6	21.3	0.79	4.05	0.9

处理		新绿原酸	绿原酸	隐绿原酸	莨菪亭	芸香苷	总酚
变黄程度	C1	1.88	7.64	2.27	0.142	18.37	30.29
	C2	2.00	9.80	2.53	0.101	18.23	32.65
	C3	2.07	11.37	2.65	0.103	17.71	33.91
升温速度	H1	2.43	11.46	3.03	0.120	18.58	35.63
	H2	2.09	11.37	2.65	0.103	17.71	33.93
	H3	1.85	8.56	2.41	0.097	15.64	28.56

处理		焦甜度	香气质	香气量	浓度	劲头	杂气	刺激性	余味	总分
变黄程度	C1	4	6.5	6.5	6.4	5.6	6.3	6.3	6.3	6.42
	C2	3.9	6.4	6.5	6.4	5.7	6.3	6.4	6.5	6.44
	C3	3.9	6.3	6.3	6.4	5.7	6.1	6.2	6.2	6.26
升温速度	H1	3.9	6.4	6.4	6.4	5.7	6.4	6.2	6.3	6.35
	H2	4	6.5	6.5	6.4	5.6	6.3	6.3	6.3	6.42
	H3	3.9	6.3	6.4	6.3	5.7	6.3	6.2	6	6.26

[1]	黄建, 孙福山, 王军, 唐民, 马占峰, 代英鹏. 烤烟上部烟叶带茎采收适宜留叶数研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(25): 30-35.
[2]	肜磊, 薛至勤, 邓晨宵, 罗坤, 高崇亮, 李升海, 王益杰, 王妍妮, 蔡宪杰, 闫鼎, 余磊, 黄飞燕, 韩天华. 7个烟草品种在云南丽江植烟区的生态适应性及烟叶产质量综合评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(22): 17-23.
[3]	张杨, 孔德才, 董小卫, 孙延国, 曲远凯, 闫慧峰. 主成分分析法在山东上部烟质量评价中的应用[J]. 中国农学通报, 2024, 40(18): 53-57.
[4]	邓小强, 李思军, 侯建林, 朱林, 夏冰, 吴文信, 江智敏, 张仲文, 章程, 郑宏斌, 王卫民, 邓小华. 烤烟上部6片烟叶一次性采收成熟度的模糊综合评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(1): 118-127.
[5]	梁桂广, 陈克玲, 韦建玉, 黄崇峻, 金亚波, 张纪利, 贾海江, 范思峰, 郭芳军, 李青龙, 阮杰崇, 周肇峰. 施氮量与留叶数互作对南平烟区‘翠碧1号’生长及烟叶质量的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(27): 29-35.
[6]	关罗浩, 杨欣, 李超, 张艳玲, 张广富, 李永亮, 周汉平, 王广山, 钟帅, 戴华鑫. 留叶数对腾冲烟叶产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 10-15.
[7]	侯建林, 李思军, 何铭钰, 肖汉乾, 向铁军, 黄杰, 李武进, 肖艳松, 江智敏, 徐均华, 邓小华. 不同施肥模式对稻茬烤烟生长和干物质积累及产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(33): 39-43.
[8]	马存金, 任士伟, 郑磊, 陈剑秋. 硅钙钾镁肥用量对烟草根系发育及烟叶质量的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(31): 7-12.
[9]	刘巧真,阎小毛,高远,韩会阁,位慧琴,吴照辉,俎建民,梁涛,郭芳阳. 麻地膜对烤烟生长发育及产质量影响[J]. 中国农学通报, 2019, 35(16): 34-38.
[10]	陈雨峰,王佩,王行,王勇,吕文华. 不同浓度耐高温芽孢杆菌液对密集烘烤烟叶淀粉降解和质量的影响[J]. 中国农学通报, 2018, 34(5): 37-41.
[11]	王行,张敏坚,何振峰. 采收成熟度对烟叶烤后质量的影响[J]. 中国农学通报, 2017, 33(4): 161-164.
[12]	赵高坤,朱山,郑智云,田云伟,吴中华,赵华武,崔国民,黄维. 密集烤房不同装烟方式对烟叶质量的影响[J]. 中国农学通报, 2015, 31(34): 269-272.
[13]	孟智勇张东峰马浩波高相彬王省伟孟智勇. 密集烤房热湿循环利用系统的设计与应用[J]. 中国农学通报, 2014, 30(8): 137-143.
[14]	邓小华曾中谢鹏飞刘涛向世鹏裴晓东龙大彬毛巍然. 密集烘烤关键温度点不同湿度控制烤烟主要化学成分的动态变化[J]. 中国农学通报, 2013, 29(6): 213-216.
[15]	王先伟王喜功王暖春张玉芹王锡金孙福山郭永良. 烤烟箱式堆积烘烤工艺的探究[J]. 中国农学通报, 2012, 28(27): 308-312.