主成分分析法在山东上部烟质量评价中的应用

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0473

中国农学通报 ›› 2024, Vol. 40 ›› Issue (18): 53-57.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0473

主成分分析法在山东上部烟质量评价中的应用

张杨¹(), 孔德才¹, 董小卫¹, 孙延国², 曲远凯², 闫慧峰²

¹ 山东中烟工业有限责任公司，济南 250014
² 农业农村部烟草生物学与加工重点实验室，中国农业科学院烟草研究所，山东青岛 266101

收稿日期:2023-07-28 修回日期:2023-10-16 出版日期:2024-06-25 发布日期:2024-06-18
作者简介:
张杨，男，1970年出生，高级农艺师，硕士，研究方向：烟叶原料质量提升。通信地址：250014 山东省济南市经十路11888号，Tel：0531-58709838，E-mail：sdzy70@126.com。
基金资助:
山东中烟工业有限责任公司科技项目“山东基地两高一轻上部烟叶生产技术体系构建与示范”(202201018); 中国农业科学院科技创新工程(ASTIP-TRIC03); 中国烟草总公司山东省公司科技项目“山东高可用性上部烟叶在龙烟骨干品牌开发中的应用与研究”(202309)

Application of Principal Component Analysis in Quality Evaluation of Upper Flue-cured Tobacco Leaves in Shandong Province

ZHANG Yang¹(), KONG Decai¹, DONG Xiaowei¹, SUN Yanguo², QU Yuankai², YAN Huifeng²

¹ China Tobacco Shandong Industrial Co. Ltd, Jinan 250014
² Key Laboratory of Tobacco Biology and Processing, Ministry of Agriculture and Rural Affairs/ Tobacco Research institute of CAAS, Qingdao, Shandong 266101

Received:2023-07-28 Revised:2023-10-16 Published:2024-06-25 Online:2024-06-18

摘要/Abstract

摘要：

本研究旨在运用主成分分析法对山东地区上部烟叶的质量进行综合评价，以便为该地区烤烟质量的准确评估提供科学依据。研究以山东10个主要植烟县2020年和2021年间105份B2F等级烟叶样品为材料，通过应用标准化法和主成分分析法对这些烟叶样品的物理特性和化学成分指标进行归类处理，并对各植烟县样品的上部烟叶质量进行分类。研究发现，单叶重与叶长和叶宽、叶片密度与叶片厚度、总糖与还原糖、烟碱与氮间极显著正相关，且主成分特征向量一致，可分别归为一类指标。根据物理特性评价结果，可将山东产区上部烟分为三类，根据化学成分评价结果，可将山东产区上部烟分为两类。综合考虑物理特性和化学成分评价结果，山东产区上部烟叶可分为四类。其中沂源、五莲、临朐为一类，兰陵、沂水、莒县、莱芜为一类，淄川、黄岛为一类，诸城则单独构成一类。

关键词: 山东植烟区, 烟叶质量评价, 上部烟, 主成分分析, 物理特性, 化学成分

Abstract:

The method of principal component analysis was used to comprehensively evaluate the quality of flue-cured tobacco. It provided scientific basis for accurately evaluating the quality characteristics of upper flue-cured tobacco leaves in Shandong Province. A total of 105 B2F grade tobacco samples from 10 main tobacco planting counties in Shandong Province in 2020 and 2021 were selected as materials. Standardization and principal component analysis methods were applied to classify physical and chemical composition indicators, and the quality of upper flue-cured tobacco leaves in tobacco planting counties. There were significant positive correlations between single leaf weight and leaf length and width, leaf density and leaf thickness, total sugar and reducing sugar, nicotine and nitrogen, and the principal component eigenvectors were consistent, which could be classified as one type of indicator. According to the evaluation results of physical properties, the upper flue-cured tobacco leaves in Shandong production area could be divided into three categories. Based on the evaluation results of chemical composition, the upper flue-cured tobacco leaves in Shandong production area could be divided into two categories. Based on the comprehensive evaluation results of physical properties and chemical composition, the upper tobacco in Shandong production area could be divided into four categories. Yiyuan, Wulian, Linqu were in a class, Lanling, Yishui, Juxian, Laiwu were in a class, Zichuan and Huangdao were in a class, Zhucheng alone was a class.

Key words: Shandong tobacco planting area, quality evaluation of tobacco leaves, upper flue-cured tobacco leaves, principal component analysis, physical characteristics, chemical composition

张杨, 孔德才, 董小卫, 孙延国, 曲远凯, 闫慧峰. 主成分分析法在山东上部烟质量评价中的应用[J]. 中国农学通报, 2024, 40(18): 53-57.

ZHANG Yang, KONG Decai, DONG Xiaowei, SUN Yanguo, QU Yuankai, YAN Huifeng. Application of Principal Component Analysis in Quality Evaluation of Upper Flue-cured Tobacco Leaves in Shandong Province[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(18): 53-57.

图/表 3

图1. 烟叶样品各指标间的相关系数图中蓝色点表示正相关关系，红色点表示负相关关系，点的大小及颜色深浅均表示相关系数的大小；*和**分别表示相关性显著(P<0.05)和极显著(P<0.01)

图2. 不同指标主成分特征向量的散点分布

图3. 不同产区烟叶样品主成分值左图为各产区物理特性主成分值，右图为各产区化学成分主成分值

参考文献 31

[1]	朱尊权. 提高上部烟叶可用性是促“卷烟上水平”的重要措施[J]. 烟草科技, 2010(6):5-31.
[2]	蔡宪杰, 刘茂林, 谢德平, 等. 提高上部烟叶工业可用性技术研究[J]. 烟草科技, 2010(6):10-17.
[3]	张永安, 周冀衡, 黄义德, 等. 我国上部烟叶可用性偏低的原因分析及改善措施[J]. 安徽农业科学, 2004, 32(4):783-788.
[4]	梁斌, 蔚应俊, 周应兵. 烤烟上部叶滞销的原因及农业生产对策[J]. 安徽农业科学, 2002, 30(2):285-286.
[5]	王彦亭, 谢剑平, 李志宏. 中国烟草种植区划[M]. 北京: 科学出版社, 2010:75-81.
[6]	邓小华, 周冀衡, 陈新联, 等. 烟叶质量评价指标间的相关性研究[J]. 中国烟草学报, 2008, 14(2):1-8.
[7]	王育军, 邵建平, 赵杰, 等. 曲靖烟叶质量评价指标间的相关性分析[J]. 作物研究, 2014, 28(5):496-500,505.
[8]	孟霖, 代远刚, 王程栋, 等. 中间香型烤烟叶片质量指标间的典型相关分析[J]. 江苏农业科学, 2015, 43(3):261-264.
[9]	褚旭, 王珂清, 魏建荣, 等. 基于综合赋权法的烤烟烟叶质量评价[J]. 烟草科技, 2019, 52(10):28-36.
[10]	吴殿信, 袁志永, 闫克玉, 等. 烤烟各等级烟叶质量指数的确定[J]. 烟草科技, 2001(12):9-15.
[11]	田野, 邓小华, 王少先, 等. 黔西南州烤烟化学成分可用性评价[J]. 作物研究, 2014, 28(6):626-629.
[12]	魏春阳, 王信民, 蔡宪杰, 等. 基于雷达图的烤烟外观质量综合评价[J]. 烟草科技, 2008(12):57-60.
[13]	罗登山, 王兵, 乔学义. 《全国烤烟烟叶香型风格区划》解析[J]. 中国烟草学报, 2019, 25(4):1-9.
[14]	叶协峰, 魏跃伟, 杨宇熙, 等. 基于主成分分析和聚类分析的烤烟质量评价模型构建[J]. 农业科学与综合研究, 2009, 25(3):268-271.
[15]	郭建华, 宋纪真, 王广山, 等. 基于主成分分析和聚类分析的烟叶物理特性区域归类[J]. 烟草科技, 2014(8):14-17.
[16]	邓小华, 肖志君, 于庆涛, 等. 田间摘除不适用鲜烟叶对烤烟化学成分影响的多指标模糊分析[J]. 吉林农业大学学报, 2016, 38(4):429-435.
[17]	邵惠芳, 陈红丽, 杨永锋, 等. 应用主成分分析和聚类分析评价烤烟叶位间质量差异[J]. 西南农业学报, 2008, 21(6):1559-1563.
[18]	闫慧峰, 梁洪波, 许家来, 等. 山东烟叶生产典型样区土壤质量评价[J]. 中国土壤与肥料, 2015(6):41-47.
[19]	徐波, 张国超, 包自超, 等. 山东各产地烤烟烟叶香型风格特征与差异[J]. 湖南农业科学, 2020(8):88-92.
[20]	张艳艳, 代琛, 赵百英, 等. 山东烤烟外观质量特征研究[J]. 安徽农业科学, 2022, 50(17):167-171.
[21]	李兴奇, 高晓红. 无量纲化方法的有效性评价[J]. 统计与决策, 2021, 37(15):24-28.
[22]	吕中显, 赵铭钦, 刘国顺, 等. 主成分和聚类分析在烤烟化学品质分类评价中的应用[J]. 河南农业科学, 2010(11):31-35. doi: 10.3969/j.issn.1004-3268.2010.11.008
[23]	廖头根, 黄立斌, 李先毅, 等. 主成分分析方法在烤烟型卷烟感官舒适度评价中的应用[J]. 食品工业, 2011, 32(11):76-79.
[24]	鲁黎明, 朱靓, 雷强, 等. 四川烤烟主产区烟叶感官质量及主要化学成分分析[J]. 草业学报, 2012, 21(4):88-97.
[25]	李玲玉, 郭亚军, 易平涛. 无量纲化方法的选取原则[J]. 系统管理学报, 2016, 25(6):1040-1045.
[26]	包自超, 宋文静, 徐宜民, 等. 烤烟上部叶片质量指标间的相关性研究[J]. 中国烟草科学, 2013, 34(5):23-27.
[27]	王圣丰, 孙兴广, 罗勇, 等. 百色市不同烟区烤烟质量分析与评价[J]. 天津农业科学, 2019, 25(12):78-80,90.
[28]	姚旺, 符昌武, 覃潇, 等. 湖南烟区浓香型上部烟叶质量特征[J]. 湖南农业科学, 2022(5):68-73,79.
[29]	田茂成, 邓小华, 陆中山, 等. 基于灰色效果测度和主成分分析的湘西州烟叶物理特性综合评价[J]. 核农学报, 2017, 31(1):187-193. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2017.01.0187
[30]	别瑞, 周婷云, 周显升, 等. 基于XGBoost算法的山东烟叶质量预测模型初探[J]. 中国烟草科学, 2022, 43(5):80-86,93.
[31]	焦绍赫, 何宽信, 王念磊, 等. 基于熵权模糊综合评价法的江西烤烟感官质量评价[J]. 广东农业科学, 2017, 44(12):6-11.

主成分分析法在山东上部烟质量评价中的应用

Application of Principal Component Analysis in Quality Evaluation of Upper Flue-cured Tobacco Leaves in Shandong Province

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 31

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	程功, 章建红, 袁虎威, 郑炳松, 闫道良. 冬青属常用药用植物化学成分及药理作用研究进展[J]. 中国农学通报, 2024, 40(8): 30-37.
[2]	张世杰, 杨波, 王宾刚, 刘云, 张喜峰, 王文丽, 王泽理, 李山. 有机肥对渭北旱塬烟区烤烟产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(8): 38-46.
[3]	陈琴, 张力, 李洋, 郭元元, 宋焕忠, 康德贤, 黄皓, 唐娟, 周生茂, 文俊丽, 车江旅, 陈振东. 广西大蒜地方品种农艺性状与品质性状评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(7): 78-85.
[4]	郭娜, 马建富, 郭英杰, 李爱荣, 刘栋, 张丽丽, 胡杨, 李峰. 胡麻新品系主要农艺性状分析与综合评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(4): 14-19.
[5]	马娜, 任宇翔. 基于多特征的BP神经网络多种植物叶片病害识别研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(4): 158-164.
[6]	叶雷, 张波, 杨学圳, 李小林, 谭伟. 五种桑枝屑基质栽培毛木耳的氨基酸组成及营养评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(3): 135-144.
[7]	赵伟金, 谢益燕, 杨德海, 李先才, 孙永华, 郑仕方, 彭仁, 杨艳, 马骏洁, 李晓婷. 大理‘KRK26’上部烟叶物理特性差异和土壤养分相关性分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(2): 71-76.
[8]	任恒, 沈雨, 夏金, 杜世晔, 任永建, 刘少霞, 曾繁蕊, 刘乔. 烟叶日光大棚漂浮育苗气象条件分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(17): 89-96.
[9]	卢磊, 唐金. 11个苹果品种果实经济性状评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(13): 42-46.
[10]	王芝懿, 李振芳, 彭婵, 陈英, 张新叶. 紫薇种质资源在武汉地区的物候期特征分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(13): 96-101.
[11]	樊超, 毕影东, 刘淼, 李炜, 刘建新, 杨光, 梁文卫, 邸树峰, 唐立郦, 来永才. 寒地野生大豆种质资源游离氨基酸组分分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(12): 134-141.
[12]	刘璐, 许文钊, 王林闯, 尹莲, 张雪莲, 罗德旭, 孙玉东, 赵建锋. 不同品种小果型西瓜的品质综合评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(10): 50-57.
[13]	刘巧玲, 盛玮, 罗青红. 不同品种新疆大果沙枣果实品质综合评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(10): 58-62.
[14]	李志强, 齐鹏, 王雅芝, 王晓娇, 甘润, 薛江龙, 李国山. 氮磷添加对黄土高原小麦土壤养分含量及生态化学计量特征的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(10): 95-102.
[15]	李春情, 屈用函, 农全东, 农传江, 李雪萍, 茹瑞红, 陈显梅, 钟正阳. 基于主成分和聚类分析的云南文山典型石漠化区土壤肥力分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(1): 66-72.