不同改良剂对塑料大棚土壤理化性质及甜瓜品质的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0371

中国农学通报 ›› 2021, Vol. 37 ›› Issue (11): 51-58.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0371

所属专题：园艺

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

不同改良剂对塑料大棚土壤理化性质及甜瓜品质的影响

高莹¹(), 孙喜军²(), 吕爽², 李建斌², 蔡苗², 孙升学², 余剑², 崔宁³^,⁴, 刘拓⁴, 张亚建⁵

¹咸阳职业技术学院,陕西咸阳 712000
²西安市农业技术推广中心,西安 710061
³西安秦衡生态农业科技有限公司,西安 710075
⁴陕西秦诚环保科技发展有限公司,西安 710199
⁵铜川市农业科学研究所,陕西铜川 727007

收稿日期:2020-08-17 修回日期:2020-10-21 出版日期:2021-04-15 发布日期:2021-04-13
通讯作者: 孙喜军
作者简介:高莹,女,1986年出生,山东济宁人,讲师,博士研究生,主要从事农业水肥资源调控方面的研究。通信地址：712000 陕西省咸阳市秦都区世纪大道启迪书香逸居,Tel：029-85221626,E-mail： gyxingkong@126.com。
基金资助:
西安市科技局农业技术研发项目“西安市设施菜地土壤次生盐渍化现状及防控关键技术研究”(20NYYF0044);咸阳职业技术学院科研基金项目“4种改良剂防治设施土壤次生盐渍化效果研究”(2020KJC01);陕西省区域创新能力引导计划项目“大榛子引种示范推广”(2020QFY06-07);陕西省重点产业创新链项目“秸秆资源在农田土壤的综合利用技术开发与示范”(2019ZDLNY01-05-02)

Effects of Different Amendments on Soil Physic-chemical Properties and Melon Quality in Plastic Greenhouse

Gao Ying¹(), Sun Xijun²(), Lv Shuang², Li Jianbin², Cai Miao², Sun Shengxue², Yu Jian², Cui Ning³^,⁴, Liu Tuo⁴, Zhang Yajian⁵

¹Xianyang Vocational Technical College, Xianyang Shaanxi 712000
²Xi’an Agricultural Technology Extension Center, Xi’an 710061
³Xi’an Qinheng Ecological Agriculture Technology Co., Ltd., Xi’an 710075
⁴Shaanxi Qincheng Environmental Protection Technology Development Co., Ltd., Xi’an 710199
⁵Tongchuan Institute of Agricultural Sciences, Tongchuan Shaanxi 727007

Received:2020-08-17 Revised:2020-10-21 Online:2021-04-15 Published:2021-04-13
Contact: Sun Xijun

摘要/Abstract

摘要：

土壤质量退化已成为制约现代设施农业可持续发展的瓶颈,采取适宜措施开展设施土壤改良活动对于促进设施农业持续健康发展具有重要意义。该研究以西安市塑料大棚土壤改良研究为例,分别探讨了土香香(T1)、腐殖酸(T2)、富活素(T3)、蚯蚓粪(T4) 4种改良剂处理对大棚土壤基本理化性质、盐分离子组成、作物产量及品质的影响。结果表明：（1）所有改良剂处理较CK均能在一定程度上降低塑料大棚土壤容重,提高土壤孔隙度,并小幅调节土壤pH使其更接近中性。其中T1和T4处理对土壤容重和孔隙度的改良效果更好一些,T3处理后的土壤pH更接近7.00。（2）所有改良剂处理较CK均能大幅显著降低土壤盐分离子总量和电导率,尤以T3处理的效果最为明显,土壤盐分离子总量和电导率降幅可分别达到68.21%和75.89%。（3）与CK相比,不同改良剂均具有增产效果,尤以T3和T4处理的增产效果最佳,产量增幅分别达到14.37%和21.01%。（4）与CK相比,所有改良剂处理均能显著提高甜瓜的可溶性固形物,其中T3处理的效果最佳;所有处理间甜瓜可滴定酸无显著性差异;甜瓜固酸比和维生素含量有升有降,其中T1和T3处理甜瓜的固酸比较高,而T3处理甜瓜的维生素含量显著高于其他处理,达到146.21 mg/kg。总体而言,就改土、降盐、提质、增产等综合效果来看,T3处理,即施用富活素改良剂的效果最佳。

关键词: 改良剂, 塑料大棚, 土壤盐分, 品质, 产量, 甜瓜

Abstract:

Soil quality degradation has become a bottleneck restricting the sustainable development of facility agriculture and it is of significance to take appropriate measures to conduct soil improvement activities for the sustainable and healthy development of facility agriculture. A soil improvement experiment in plastic greenhouse was carried out to study the effect of Tuxiangxiang (T1), humic acid (T2), Fuhuosu (T3) and vermicompost (T4) on soil physic-chemical properties, soil salt ion composition, crop yield and quality. The results showed that: (1) compared with CK, all amendments could reduce soil bulk density, increase soil porosity, and slightly adjust the soil pH closer to neutral; among them, T1 and T4 treatments had better effects on soil bulk density and porosity, the soil pH was closer to 7.00 in T3 treatment; (2) compared with CK, all amendments could significantly reduce the amount of soil salt ions and electronic conductivity, the reduction of soil salt ions and electronic conductivity of T3 treatment could reach 68.21% and 75.89%, respectively; (3) compared with CK, all amendments had the effect of yield increase, T3 and T4 treatments had better yield increase effects with 14.37% and 21.01%, respectively; (4) compared with CK, all amendments could significantly improve soluble solid of melon, of which T3 treatment had the best effect, there was no significant difference on the titratable acid of melon among all treatments, the solid acid ratio and vitamin content of melon incresed in some treatments and decreased in others, of which T1 and T3 treatments had higher solid acid ratio of melon, and T3 treatment had significantly higher vitamin content of melon than others, reaching 146.21 mg/kg. In general, T3 treatment has the best effect in terms of soil improvement, soil salt reduction, crop quality improvement and yield increase.

Key words: amendment, plastic greenhouse, soil salt, quality, yield, melon

中图分类号:

S156.2

高莹, 孙喜军, 吕爽, 李建斌, 蔡苗, 孙升学, 余剑, 崔宁, 刘拓, 张亚建. 不同改良剂对塑料大棚土壤理化性质及甜瓜品质的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(11): 51-58.

Gao Ying, Sun Xijun, Lv Shuang, Li Jianbin, Cai Miao, Sun Shengxue, Yu Jian, Cui Ning, Liu Tuo, Zhang Yajian. Effects of Different Amendments on Soil Physic-chemical Properties and Melon Quality in Plastic Greenhouse[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(11): 51-58.

图/表 8

参考文献 41

[1]	陈为京, 陈建爱, 杨焕明. 土壤生态改良剂T1010对寿光日光温室土壤环境的改良效果[J]. 中国生态农业学报, 2009,17(2):399-401.
[2]	蔡祖聪. 我国设施栽培养分管理中待解的科学和技术问题[J]. 土壤学报, 2019,56(1):36-43.
[3]	张洁, 常婷婷, 邵孝侯. 暗管排水对大棚土壤次生盐渍化改良及番茄产量的影响[J]. 农业工程学报, 2012,28(3):81-86.
[4]	文方芳. 种植年限对设施大棚土壤次生盐渍化与酸化的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2016(4):49-53.
[5]	张绪美, 沈文忠, 胡青青, 等. 太仓市郊大棚菜地土壤盐分累积与分布特征研究[J]. 土壤, 2017,49(5):987-991.
[6]	牛亚茹, 付祥峰, 邱良祝, 等. 施用生物质炭对大棚土壤特性、黄瓜品质和根结线虫病的影响[J]. 土壤, 2017,49(1):57-62.
[7]	李涛, 于蕾, 吴越, 等. 山东省设施菜地土壤次生盐渍化特征及影响因素[J]. 土壤学报, 2018,55(1):100-110.
[8]	杜连凤, 刘文科, 刘建玲. 河北省蔬菜大棚土壤盐分状况及其影响因素[J]. 土壤肥料, 2005(3):17-19,35.
[9]	唐冬, 毛亮, 支月娥, 等. 上海市郊设施大棚次生盐渍化土壤盐分含量调查及典型对应分析[J]. 环境科学, 2014,35(12):4705-4711.
[10]	赵风艳, 姚禾雨. 大棚菜地土壤理化特性的研究[J]. 土壤肥料, 2000(2):11-13.
[11]	史静, 张乃明, 包立. 我国设施农业土壤质量退化特征与调控研究进展[J]. 中国生态农业学报, 2013,21(7):787-794.
[12]	西安市第三次全国农业普查领导小组办公室, 西安市统计局. 西安市第三次全国农业普查主要数据公报[R]. 2018.
[13]	周建斌, 翟丙年, 陈竹君, 等. 西安市郊区日光温室大棚番茄施肥现状及土壤养分累积特性[J]. 土壤通报, 2006,37(2):287-290.
[14]	许安民, 张英利, 李紫燕, 等. 西安地区日光温室土壤养分与盐分累积状况研究[J]. 干旱地区农业研究, 2007,25(6):193-196.
[15]	冯武焕, 吕爽, 王虎, 等. 种植年限对西安菜田土壤肥力、盐渍化及酸碱度的影响[J]. 农学学报, 2017,7(3):24-30.
[16]	韩召强, 陈效民, 曲成闯, 等. 生物质炭对黄瓜连作土壤理化性状、酶活性及土壤质量的持续效应[J]. 植物营养与肥料学报, 2018,24(5):1227-1236.
[17]	Gutié rrez-Miceli Federico A, Santiago-borraz Jorge, Montes Molina J A, et al. Vermicompost as a soil supplement to improve growth, yield and fruit quality of tomato (Lycopersicum esculentum)[J]. Bioresource Technology, 2007,98(15):2781-2786. doi: 10.1016/j.biortech.2006.02.032 URL pmid: 17400447
[18]	张继舟, 袁磊, 马献发. 腐植酸对设施土壤的养分、盐分及番茄产量和品质的影响研究[J]. 腐植酸, 2008(3):19-22.
[19]	王虎, 吕爽, 王富荣, 等. 西安市耕地地力及适宜性评价[M]. 北京: 中国农业出版社, 2017: 72.
[20]	冯武焕, 吕爽, 王虎, 等. 西安市菜田施肥现状与土壤肥力状况[J]. 西北农业学报, 2016,25(12):1004-1389.
[21]	黄昌勇, 徐建明. 土壤学(第三版)[M]. 北京: 中国农业出版社, 2011, 32-49.
[22]	张绪美, 曹亚茹, 沈文忠, 等. 微生物肥对设施土壤次生盐渍化和番茄生产的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2019(5):119-126.
[23]	农明英, 张乃明, 史静, 等. 外源有机物料对次生盐渍化大棚土壤的改良效果[J]. 中国土壤与肥料, 2013(6):6-10.
[24]	张济世, 于波涛, 张金凤, 等. 不同改良剂对滨海盐渍土土壤理化性质和小麦生长的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2017(3):704-711.
[25]	代立兰, 张怀山, 夏曾润, 等. 有机废弃物菌糠和醋糟对次生盐渍化土壤修复效果研究[J]. 干旱地区农业研究, 2014,32(1):218-222.
[26]	康利允, 常高正, 高宁宁, 等. 不同氮、钾肥施用量对甜瓜产量和营养品质的影响[J]. 果树学报, 2018,35(8):95-103.
[27]	Davey, Mark W, Montagu, et al. Plant-ascorbic acid: chemistry, function, metabolism, bioavailability and effects of processing[J]. Journal of the Science of Food & Agriculture, 2000,80(7):825-860.
[28]	Nele Horemans, Christine H F, Geert Potters, et al. Ascorbate function and associated transport systems in plants[J]. Plant Physiology & Biochemistry, 2000,38(7-8):531-540.
[29]	李显月, 闫玉珍, 雷瑛, 等. 环保酵素对生活污水中氨氮和总氮的净化效果探究[J]. 环境保护前沿, 2019,9(2):122-128.
[30]	王金龙, 阮维斌. 4种填闲作物对天津黄瓜温室土壤次生盐渍化改良作用的初步研究[J]. 农业环境保护, 2009,28(9):1849-1854.
[31]	蔺海明, 贾恢先, 张有福, 等. 毛苕子对次生盐碱地抑盐效应的研究[J]. 草业学报, 2003,12(4):58-62.
[32]	邢鹏飞, 高圣超, 马鸣超, 等. 有机肥替代部分无机肥对华北农田土壤理化性质、酶活性及作物产量的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2016(3):98-104.
[33]	谢文军, 张衍鹏, 张淼, 等. 滨海盐渍化土壤理化性质与小麦生产间的关系[J]. 土壤学报, 2015,52(2):461-466.
[34]	余海英, 李廷轩, 周健民. 设施土壤次生盐渍化及其对土壤性质的影响[J]. 土壤, 2005,37(6):581-586.
[35]	张金锦, 段增强. 设施菜地土壤次生盐渍化的成因、危害及其分类与分级标准的研究进展[J]. 土壤, 2011,43(3):361-366.
[36]	成绍鑫. 腐植酸类物质概论[M]. 北京: 化学工业出版社, 2007: 129-158.
[37]	闫淑霞, 刘春花, 等. 腐殖酸的结构特性与应用研究进展[J]. 天然产物研究与开发, 2017,29(3):145-150.
[38]	高婧, 杨劲松, 姚荣江, 等. 不同改良剂对滨海重度盐渍土质量和肥料利用效率的影响[J]. 土壤, 2019,51(3):524-529.
[39]	王晓洋, 陈效民, 李孝良, 等. 不同改良剂对滨海盐渍土水盐特性的影响[J]. 水土保持通报, 2013,33(1):261-264.
[40]	Christl I, Milne C J, Kinniburgh D G, et al. Relating Ion Binding by Fulvic and Humic Acids to Chemical Composition and Molecular Size. 2. Metal Binding[J]. Environmental Science & Technology, 2001,35(12):2512-2517. URL pmid: 11432556
[41]	赵征宇, 孙永红, 赵明, 等. 有机无机肥配施对土壤氮素转化和番茄产量品质的影响[J]. 华北农学报, 2013,28(1):208-212.

处理	改良剂	施用量/(t/hm²)	施用方法
T1	土香香	0.6	稀释200倍后用洒水壶洒施
T2	腐殖酸原液	0.3	稀释200倍后用洒水壶洒施
T3	富活素	0.6	稀释200倍后用洒水壶洒施
T4	蚯蚓粪	60	均匀洒施
CK	—	—	—

处理	改良剂	施用量/(t/hm²)	施用方法
T1	土香香	0.6	稀释200倍后用洒水壶洒施
T2	腐殖酸原液	0.3	稀释200倍后用洒水壶洒施
T3	富活素	0.6	稀释200倍后用洒水壶洒施
T4	蚯蚓粪	60	均匀洒施
CK	—	—	—

处理	阳离子					阴离子					离子总量
处理	K⁺	Na⁺	Ca²⁺	Mg²⁺	合计	HCO₃^-	Cl^-	SO₄^2-	NO^3-	合计	离子总量
T1	10.87 bc	71.50 ab	123.68 d	18.84 b	224.89 d	103.27 a	14.42 bc	161.13 c	53.41 b	332.22 b	557.12 d
T2	9.49 c	77.42 ab	243.01 b	18.68 b	348.60 b	70.57 b	20.26 ab	322.80 a	71.24 b	484.86 a	833.46 b
T3	7.10 c	58.38 b	57.20 e	9.50 c	132.18 e	92.94 ab	6.98 c	84.38 d	17.41 c	201.71 c	333.89 e
T4	13.94 b	80.64 a	138.20 c	28.97 ab	261.75 c	88.16 ab	19.97 ab	292.53 a	73.17 b	473.82 a	735.58 c
CK	19.54 a	73.73 ab	404.42 a	42.24 a	539.93 a	96.38 a	23.35 a	247.03 b	143.69 a	510.44 a	1050.37 a

处理	阳离子					阴离子					离子总量
处理	K⁺	Na⁺	Ca²⁺	Mg²⁺	合计	HCO₃^-	Cl^-	SO₄^2-	NO^3-	合计	离子总量
T1	10.87 bc	71.50 ab	123.68 d	18.84 b	224.89 d	103.27 a	14.42 bc	161.13 c	53.41 b	332.22 b	557.12 d
T2	9.49 c	77.42 ab	243.01 b	18.68 b	348.60 b	70.57 b	20.26 ab	322.80 a	71.24 b	484.86 a	833.46 b
T3	7.10 c	58.38 b	57.20 e	9.50 c	132.18 e	92.94 ab	6.98 c	84.38 d	17.41 c	201.71 c	333.89 e
T4	13.94 b	80.64 a	138.20 c	28.97 ab	261.75 c	88.16 ab	19.97 ab	292.53 a	73.17 b	473.82 a	735.58 c
CK	19.54 a	73.73 ab	404.42 a	42.24 a	539.93 a	96.38 a	23.35 a	247.03 b	143.69 a	510.44 a	1050.37 a

处理	果形指数	单果重/g	产量/(t/hm²)
T1	1.33 a	422.47 c	56.71 c
T2	1.34 a	424.92 c	55.46 c
T3	1.32 a	432.69 b	60.34 b
T4	1.31 a	449.10 a	63.84 a
CK	1.30 a	403.48 d	52.76 d

不同改良剂对塑料大棚土壤理化性质及甜瓜品质的影响

Effects of Different Amendments on Soil Physic-chemical Properties and Melon Quality in Plastic Greenhouse

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 41

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

处理	可溶性固形物/%	可滴定酸/%	固酸比	维生素C/(mg/kg)
T1	15.51 b	0.15 a	103.40 a	69.95 bc
T2	13.27 e	0.17 a	78.06 c	87.31 b
T3	16.17 a	0.16 a	101.06 a	146.21 a
T4	15.08 c	0.19 a	79.37 c	43.93 c
CK	13.46 d	0.16 a	84.13 b	69.73 bc

[1]	周冬冬, 张军, 葛梦婕, 刘忠红, 朱晓欢, 李春燕. 不同氮肥处理对稻茬晚播小麦‘淮麦36’产量、氮素利用率和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 1-7.
[2]	高文瑞, 孙艳军, 韩冰, 费聪, 王显生, 徐刚. 弱光对西瓜果实品质及蔗糖代谢的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 56-61.
[3]	金梅娟, 佘旭东, 沈明星, 陆长婴, 陶玥玥, 王海候. 稻田构建垄型土槽耦合基质栽培草莓的生产效应研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 71-76.
[4]	马猛, 王克华, 曲亮, 窦套存, 郭军, 王星果, 胡玉萍, 卢建. 不同品种肉鸡屠宰性能、胸肌肉品质和成分测定及分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 137-142.
[5]	王福玉, 陈贵菊, 孙雷明, 黄玲, 邵敏敏, 赵凯, 杨本洲, 张玉丹, 闫璐, 王霖. 耕作方式与施氮量互作对小麦生长、产量与品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 20-26.
[6]	陈英花, 白如霄, 王娟, 张新疆, 刘玲慧, 刘小龙, 冯国瑞, 危常州. 叶面喷施烯效唑和硼对塔额盆地甜菜产量和含糖率的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 41-48.
[7]	李兴华, 王欢, 张盛, 蔡星星, 周强, 周楠. 氮肥用量与运筹方式对晚籼稻产量及花后干物质积累与转运的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 6-13.
[8]	王强强, 杨自辉, 郭树江, 张剑挥, 王多泽. 灌水量对民勤干旱沙区骏枣生长和产量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 71-74.
[9]	周小红. 基于多元回归分析的农作物产量估测模型研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 152-156.
[10]	秦乃群, 马巧云, 高敬伟, 杨璞, 蔡金兰, 郝迎春, 李艳梅, 冀洪策, 廖祥政. 沼渣施用对花生小麦轮作作物产量及土壤养分和重金属含量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 58-63.
[11]	武志斌, 黄超, 雷媛, 敬峰, 刘战东. 不同产量水平下冬小麦水肥利用特性研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 64-71.
[12]	王一凡, 劳晓璨, 余丽萍, 叶海龙. 水稻‘甬优15’分期播种的气象条件适宜性试验研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 106-109.
[13]	郑碧霞, 戢小梅, 李长林, 龚林忠, 方林川. 不同复合保鲜处理对‘夏黑’果实贮藏效果的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 135-143.
[14]	许昕阳, 张跃建, 沈佳, 寿伟松. 厚皮甜瓜‘翠雪5号’种子破休眠方法研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 41-44.
[15]	彭程, 邓林萍, 蒙万聪, 常晓晓, 张增文, 罗贱良, 邱继水, 陆育生. 套袋对柰李果实外观及香气物质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 45-51.