1993—2018年广西桉树主产区土壤肥力演变特征分析

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20200200114

中国农学通报 ›› 2021, Vol. 37 ›› Issue (1): 94-99.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb20200200114

所属专题：园艺

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

1993—2018年广西桉树主产区土壤肥力演变特征分析

唐健(), 赵隽宇, 覃祚玉, 王会利, 覃其云, 赵泽洪()

广西壮族自治区林业科学研究院,南宁 530002

收稿日期:2020-02-17 修回日期:2020-04-20 出版日期:2021-01-05 发布日期:2020-12-25
通讯作者: 赵泽洪
作者简介:唐健,男,1980年出生,广西桂林人,教授级高工,博士,研究方向：林木营养诊断与配方施肥研究。通信地址：530002 广西壮族自治区南宁市西乡塘区邕武路23号广西林科院,Tel：0771-2319861,E-mail：21712104@qq.com。
基金资助:
广西创新驱动发展专项资金项目课题“广西主要用材林高产高效精准施肥及地力维持关键技术研究与示范”(桂科AA17204087-11);广西科技基地和人才专项“广西林学与生物学院士工作站能力建设”(桂科AD17129051);广西林业科技推广示范项目“广西主要用材林减肥增效沃土保育关键技术推广与示范”(gl2017kt15)

Soil Fertility Evolution Characteristics in Main Eucalyptus Producing Areas of Guangxi: 1993-2018

Tang Jian(), Zhao Junyu, Qin Zuoyu, Wang Huili, Qin Qiyun, Zhao Zehong()

Guangxi Zhuang Autonomous Region Forestry Research Institute, Nanning 530002

Received:2020-02-17 Revised:2020-04-20 Online:2021-01-05 Published:2020-12-25
Contact: Zhao Zehong

摘要/Abstract

摘要：

探明长期连栽的经营方式对广西桉树人工林土壤肥力的影响以及各土壤肥力指标的演变特征,为广西桉树人工林经营制定合理的营林、施肥管理方式。以广西桉树主产区域为研究对象,选取pH、有机质、全氮、全磷、全钾、碱解氮、有效磷、速效钾等土壤化学指标,采用模糊数学法评价广西1993—2018年桉树人工林地土壤肥力质量。结果表明,长期连栽下广西桉树人工林土壤呈酸化趋势,从最初的pH 4.83下降至pH 4.63,下降了4.14%。土壤有机质、全磷、碱解氮、速效钾的含量均有显著下降的趋势。土壤肥力质量指数(IFI)介于0.475~0.613之间,整体肥力指数较低。在实际生产中应重视土壤改良,提倡测土配方合理施肥,减少酸性肥料的使用,增施有机肥、缓释肥,保证桉树人工林生态健康、可持续发展。

关键词: 桉树, 长期连栽, 高强度, 人工林, 土壤肥力评价

Abstract:

To explore the characteristics of soil fertility evolution of eucalyptus plantation in Guangxi under long-term intensive management, and formulate a reasonable management method of eucalyptus plantation in Guangxi, the soil fertility quality of eucalyptus plantation from 1993 to 2018 was evaluated by means of fuzzy mathematics with soil chemical properties such as pH, organic matter, total nitrogen, total phosphorus, total potassium, alkali-hydrolyzed nitrogen, available phosphorus and available potassium. The results showed that the soil pH of eucalyptus plantation in Guangxi decreased from 4.83 to 4.63, a decrease of 4.14%. The contents of soil organic matter, total phosphorus, available nitrogen and available potassium all showed a significant decreasing trend. The soil fertility quality index (IFI) was between 0.475 and 0.613, and the overall fertility index was low. The soil of eucalyptus plantation showed a trend of acidification under long-term continuous planting during 1993-2018. In actual production, we should pay more attention to soil improvement, advocate soil testing and reasonable fertilization, reduce the use of acid fertilizer, increase the application of organic fertilizer and slow release fertilizer, and ensure the ecological health and sustainable development of eucalyptus plantation.

Key words: eucalyptus, long-term continuous planting, high strength, plantation, soil fertility evaluation

中图分类号:

S714.2

唐健, 赵隽宇, 覃祚玉, 王会利, 覃其云, 赵泽洪. 1993—2018年广西桉树主产区土壤肥力演变特征分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(1): 94-99.

Tang Jian, Zhao Junyu, Qin Zuoyu, Wang Huili, Qin Qiyun, Zhao Zehong. Soil Fertility Evolution Characteristics in Main Eucalyptus Producing Areas of Guangxi: 1993-2018[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(1): 94-99.

图/表 5

参考文献 37

[1]	黄国勤, 赵其国. 广西桉树种植的历史、现状、生态问题及应对策略[J]. 生态学报, 2014,34(18).
[2]	邓富春, 覃其云, 颜权, 等. 桉树人工林土壤肥力变化及其综合评价[J]. 广西林业科学, 2013,42(2):148-152.
[3]	卢献健, 黄俞惠, 晏红波, 等. 基于GEE平台广西桉树快速提取研究[J]. 林业资源管理, 2019(5):52-60,75.
[4]	苏贻攀. 桉树连栽对土壤养分含量的影响及应对措施[J]. 福建林业科技, 2016,43(2).
[5]	吕小燕, 何斌, 吴永富, 等. 连栽桉树人工林土壤有机碳氮储量及其分布特征[J]. 热带作物学报, 2017(10):111-117.
[6]	Vihervaara P, Marjokorpi A, Kumpula T, et al. Ecosystem services of fast-growing tree plantations: A case study on integrating social valuations with land-use changes in Uruguay[J]. Forest Policy and Economics, 2012,14(1):68.
[7]	温远光, 刘世荣, 陈放. 连栽对桉树人工林下物种多样性的影响[J]. 应用生态学报, 2005(9):1667-1671.
[8]	叶绍明, 温远光, 杨梅, 等. 连栽桉树人工林植物多样性与土壤理化性质的关联分析[J]. 水土保持学报, 2010,24(4):246-250,256.
[9]	郭琦, 王新杰, 衣晓丹. 不同林龄杉木纯林林下生物量与土壤理化性质的相关性[J]. 东北林业大学学报, 2014(3):85-88.
[10]	唐健, 覃祚玉, 王会利, 等. 广西杉木主产区连栽杉木林地土壤肥力综合评价[J]. 森林与环境学报, 2016(1):30-35.
[11]	Parfitt R L, Ross D J. Long-term effects of afforestation with Pinus radiata on soil carbon, nitrogen, and pH: a case study[J]. Soil Research, 2011,49.
[12]	Wang W, Wang Y, Wang H, et al. Effects of Different Continuous Cropping and Rotation of Poplar Plantation on Soil Nitrogen Bacteria Community and Nitrogen Metabolism[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2016.
[13]	Lin H, Jing C M, Wang J H . The Influence of Long-Term Fertilization on Soil Acidification[J]. Advanced Materials Research, 2014,955-959:3552-3555.
[14]	谭宏伟, 杨尚东, 吴俊, 等. 红壤区桉树人工林与不同林分土壤微生物活性及细菌多样性的比较[J]. 土壤学报, 2014,51(3):575-584.
[15]	廖观荣, 林书蓉, 李淑仪, 等. 雷州半岛桉树人工林地力退化的成因与防治措施[J]. 土壤与环境, 2002(3):268-273.
[16]	李朝婷, 周晓果, 温远光, 等. 桉树高代次连栽对林下植物、土壤肥力和酶活性的影响[J]. 广西科学, 2019,26(2):176-187.
[17]	史进纳, 蒋代华, 肖斌, 等. 不同连栽代次桉树林土壤有机碳演变特征[J]. 热带作物学报, 2015,36(4):748-752.
[18]	龚珊珊, 廖善刚. 桉树人工林与天然林土壤养分的对比研究[J]. 江苏林业科技, 2009,36(3):1-4.
[19]	曹继钊. 广西桉树人工林土壤肥力状况及施肥效应研究[D]. 南宁:广西大学, 2011.
[20]	潘会彪, 邓明军, 黄庆一, 等. 基于空间分析的桉树人工林土壤肥力评价[J]. 西部林业科学, 2018,47(3):72-77.
[21]	王嘉琛, 赵隽宇, 黄康庭, 等. 桂北土壤肥力质量对尾叶桉人工林连栽连栽的响应[J]. 西南林业大学学报:自然科学, 2019,39(1):112-119.
[22]	段春燕, 何成新, 徐广平, 等. 桂北不同林龄桉树人工林土壤养分及生物学特性[J]. 热带作物学报, 2019,40(6):1213-1222.
[23]	张万儒, 杨光左, 屠星南, 等. LY/T 1210-1275—1999,森林土壤分析方法[S]. 北京:中国标准出版社, 2000.
[24]	王建国, 杨林章, 单艳红. 模糊数学在土壤质量评价中的应用研究[J]. 土壤学报, 2001,38(2):176-183.
[25]	刘洁, 李茗, 吴立潮. 南方红壤区油茶林土壤肥力质量指标及评价[J]. 西北林学院学报, 2017,32(4):73-80.
[26]	徐建明, 张甘霖, 谢正苗, 等. 土壤质量指标与评价[M]. 北京: 科学出版社, 2010: 15.
[27]	Berthrong S T, Jobbágy E G, Jackson R B. A global meta-analysis of soil exchangeable cations, pH, carbon, and nitrogen with afforestation[J]. Ecological Applications, 2009,19(8):2228-2241. URL pmid: 20014590
[28]	Barak P, Jobe B O, Krueger A R, et al. Effects of long-term soil acidification due to nitrogen fertilizer inputs in Wisconsin[J]. Plant & Soil, 1997,197(1):61-69.
[29]	Parfitt R L, Percival H J, Dahlgren R A, et al. Soil and solution chemistry under pasture and radiata pine in New Zealand[J]. Plant & Soil, 1997,191(2):279-290.
[30]	刘红英. 连栽桉树人工林土壤酶活性及其与土壤养分的关系[D]. 南宁:广西大学, 2013.
[31]	Yang Y H, Fang J Y, Guo D L, et al. Vertical patterns of soil carbon, nitrogen and carbon: nitrogen stoichiometry in Tibetan grasslands[J]. Biogeosciences Discussions, 2010,9(6):631.
[32]	许宇星, 王志超, 竹万宽, 等. 不同品种桉树林生活叶-凋落物-土壤碳氮磷化学计量特征[J]. 西北农林科技大学学报:自然科学版, 2018(3):94-100,110.
[33]	许丽群. 巨尾桉生长规律[J]. 北京农业, 2013(36):142-143.
[34]	冯桂乾, 刘再兴. 林地不同清理方式对尾巨桉萌芽更新比较分析[J]. 绿色科技, 2014(2):117-119.
[35]	杨旭初, 叶会财, 李大明, 等. 基于模糊数学和主成分分析的长期施肥红壤旱地土壤肥力评价[J]. 中国土壤与肥料, 2018(3):79-84.
[36]	冉圆圆, 刘洪斌. 重庆市不同地貌甘薯土壤养分丰缺指标及施肥方案[J]. 中国土壤与肥料, 2017(5):44-50,72.
[37]	刘先, 索沛蘅, 杜大俊, 等. 连栽杉木人工林参与土壤碳氮转化过程酶活性及其与土壤理化因子相关性[J]. 生态学报, 2020(1):1-10.

地域	市	县、区、自治州	样点数	土壤类型
桂东区	贵港市	桂平县、港南区	64	黄壤
	玉林市	博白县、福锦区、陆川县	103	红壤
	梧州市	藤县、苍梧县、岑溪县	78	红壤
	贺州市	八步区、昭平县、平桂区	68	赤红壤
桂西区	河池市	凤山县、天峨县、巴马县	83	黄壤
桂西区	百色市	田林县、那坡县、平果	77	黄红壤
桂南区	北海市	合浦县、浦北县	35	红壤
	南宁市	武鸣区、江南区、兴宁区、宾阳县	149	红壤
	崇左市	宁明县、扶绥县	44	红壤
	钦州市	钦北区、钦南区	51	赤红壤
桂北区	桂林市	阳朔县、全州县、龙胜	85	黄壤
桂中区	柳州市	柳江区、鹿寨县、城中区	93	黄红壤
桂中区	来宾市	武宣区	18	黄壤

地域	市	县、区、自治州	样点数	土壤类型
桂东区	贵港市	桂平县、港南区	64	黄壤
	玉林市	博白县、福锦区、陆川县	103	红壤
	梧州市	藤县、苍梧县、岑溪县	78	红壤
	贺州市	八步区、昭平县、平桂区	68	赤红壤
桂西区	河池市	凤山县、天峨县、巴马县	83	黄壤
桂西区	百色市	田林县、那坡县、平果	77	黄红壤
桂南区	北海市	合浦县、浦北县	35	红壤
	南宁市	武鸣区、江南区、兴宁区、宾阳县	149	红壤
	崇左市	宁明县、扶绥县	44	红壤
	钦州市	钦北区、钦南区	51	赤红壤
桂北区	桂林市	阳朔县、全州县、龙胜	85	黄壤
桂中区	柳州市	柳江区、鹿寨县、城中区	93	黄红壤
桂中区	来宾市	武宣区	18	黄壤

特征指标	统计分析项	1993年	1998年	2003年	2008年	2013年	2018年	变异系数/%
pH	极大值	8.67	8.05	8.54	8.54	7.95	6.71	16.54
	极小值	3.32	3.95	3.99	3.24	3.49	4.29
	均值	4.83a	4.77a	4.83a	4.48c	4.57b	4.63b
	标准差	1.21	0.64	0.79	1.01	0.65	0.35
有机质/(g/kg)	极大值	43.22	38.73	44.09	38.84	39.52	39.27	49.56
	极小值	4.68	7.39	1.95	3.51	1.27	5.61
	均值	23.41b	28.32b	26.23b	29.22a	25.23b	17.98c
	标准差	11.13	12.63	13.61	17.83	16.07	7.71
全氮/(g/kg)	极大值	4.35	2.54	3.83	4.76	4.07	4.83	44.82
	极小值	0.21	0.17	0.34	0.22	0.04	0.38
	均值	2.11a	1.12b	1.27b	1.37b	1.57b	1.98a
	标准差	0.46	0.51	0.56	0.95	0.98	0.33
全磷/(g/kg)	极大值	2.77	1.84	2.21	1.49	2.41	2.12	64.47
	极小值	0.14	0.25	0.29	0.11	0.06	0.12
	均值	1.12b	1.16b	1.41a	0.71c	0.83c	0.75c
	标准差	0.67	0.93	0.84	0.47	0.79	0.16
全钾/(g/kg)	极大值	33.43	27.76	21.98	26.81	27.54	32.58	63.22
	极小值	1.04	1.59	1.27	2.52	2.81	1.65
	均值	7.73c	14.85a	11.59b	15.52a	15.27a	9.27c
	标准差	4.33	7.71	5.89	9.85	11.03	7.87
碱解氮/(mg/kg)	极大值	167.00	183.29	175.61	131.30	121.20	155.76	52.91
	极小值	29.00	19.41	23.40	16.31	17.71	24.10
	均值	106.29b	113.86b	132.61a	78.21d	91.86c	78.25d
	标准差	44.43	58.26	78.72	50.76	65.18	22.93
有效磷/(mg/kg)	极大值	7.21	9.33	8.90	5.11	7.41	10.81	28.49
	极小值	0.23	0.11	0.12	0.21	0.11	0.61
	均值	2.99c	5.28a	2.13d	2.77c	3.67b	5.62a
	标准差	1.03	0.53	0.72	0.26	0.75	1.93
速效钾/(mg/kg)	极大值	151.39	148.61	100.41	108.88	116.80	126.05	32.11
	极小值	7.13	5.60	6.83	12.19	3.33	5.31
	均值	123.29a	46.83b	29.74c	40.61b	42.61b	56.62b
	标准差	24.43	13.47	9.78	18.32	11.59	22.04

特征指标	统计分析项	1993年	1998年	2003年	2008年	2013年	2018年	变异系数/%
pH	极大值	8.67	8.05	8.54	8.54	7.95	6.71	16.54
	极小值	3.32	3.95	3.99	3.24	3.49	4.29
	均值	4.83a	4.77a	4.83a	4.48c	4.57b	4.63b
	标准差	1.21	0.64	0.79	1.01	0.65	0.35
有机质/(g/kg)	极大值	43.22	38.73	44.09	38.84	39.52	39.27	49.56
	极小值	4.68	7.39	1.95	3.51	1.27	5.61
	均值	23.41b	28.32b	26.23b	29.22a	25.23b	17.98c
	标准差	11.13	12.63	13.61	17.83	16.07	7.71
全氮/(g/kg)	极大值	4.35	2.54	3.83	4.76	4.07	4.83	44.82
	极小值	0.21	0.17	0.34	0.22	0.04	0.38
	均值	2.11a	1.12b	1.27b	1.37b	1.57b	1.98a
	标准差	0.46	0.51	0.56	0.95	0.98	0.33
全磷/(g/kg)	极大值	2.77	1.84	2.21	1.49	2.41	2.12	64.47
	极小值	0.14	0.25	0.29	0.11	0.06	0.12
	均值	1.12b	1.16b	1.41a	0.71c	0.83c	0.75c
	标准差	0.67	0.93	0.84	0.47	0.79	0.16
全钾/(g/kg)	极大值	33.43	27.76	21.98	26.81	27.54	32.58	63.22
	极小值	1.04	1.59	1.27	2.52	2.81	1.65
	均值	7.73c	14.85a	11.59b	15.52a	15.27a	9.27c
	标准差	4.33	7.71	5.89	9.85	11.03	7.87
碱解氮/(mg/kg)	极大值	167.00	183.29	175.61	131.30	121.20	155.76	52.91
	极小值	29.00	19.41	23.40	16.31	17.71	24.10
	均值	106.29b	113.86b	132.61a	78.21d	91.86c	78.25d
	标准差	44.43	58.26	78.72	50.76	65.18	22.93
有效磷/(mg/kg)	极大值	7.21	9.33	8.90	5.11	7.41	10.81	28.49
	极小值	0.23	0.11	0.12	0.21	0.11	0.61
	均值	2.99c	5.28a	2.13d	2.77c	3.67b	5.62a
	标准差	1.03	0.53	0.72	0.26	0.75	1.93
速效钾/(mg/kg)	极大值	151.39	148.61	100.41	108.88	116.80	126.05	32.11
	极小值	7.13	5.60	6.83	12.19	3.33	5.31
	均值	123.29a	46.83b	29.74c	40.61b	42.61b	56.62b
	标准差	24.43	13.47	9.78	18.32	11.59	22.04

项目	pH	有机质	全氮	全磷	全钾	碱解氮	有效磷	速效钾
公因子方差	0.6544	0.4233	0.5125	0.6671	0.7197	0.6028	0.8112	0.8376
权重	0.1252	0.081	0.098	0.1276	0.1376	0.1153	0.1551	0.1602

1993—2018年广西桉树主产区土壤肥力演变特征分析

Soil Fertility Evolution Characteristics in Main Eucalyptus Producing Areas of Guangxi: 1993-2018

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 37

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	陈斌. 基于无人机影像的林地单株立木自动化提取研究——以丹霞山湿地保护区为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(29): 152-158.
[2]	程鸿雁, 张兰英, 王凤, 杜振宇. 山东省赤松人工林土壤理化特性与综合肥力[J]. 中国农学通报, 2022, 38(23): 70-76.
[3]	于振旭, 李逸凡, 秦光华, 宋玉民, 乔玉玲, 马玲. 刺槐无性系速生丰产林施肥方案优化研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(25): 35-40.
[4]	卢翠香, 苏远玉, 郭东强, 李昌荣, 孙熹, 李建凡, 陈健波. 桉树无性系组织比量特征差异分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(22): 42-48.
[5]	张奇, 张清旭, 庞晓敏, 王海斌, 叶江华, 贾小丽, 何海斌. 一株抑草真菌发酵液中的抑草成分分析[J]. 中国农学通报, 2020, 36(35): 106-112.
[6]	赵满兴, 余光美, 白二磊, 刘慧, 曹阳阳. 陕北黄土高原植被恢复对土壤理化性状的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(25): 86-94.
[7]	杜振宇, 葛忠强, 梁燕, 李宗泰, 吕雷昌, 王清华. 林分密度对鲁中山地侧柏人工林林下植被的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(22): 19-25.
[8]	李自林, 赵磊峰, 陆亚春, 周文亮, 罗刚, 廖小琳, 年夫照, 范东升. 隆林县植烟土壤养分含量丰缺评价[J]. 中国农学通报, 2020, 36(10): 25-32.
[9]	梁晓静,梁文汇,黄开顺,李开祥,武建云. 肉桂人工林生物量回归模型应用研究[J]. 中国农学通报, 2019, 35(35): 40-44.
[10]	唐洁,汤玉喜,杨艳,李永进,吴敏. 洞庭湖区杨树人工林土壤微生物、酶活性特征研究[J]. 中国农学通报, 2018, 34(9): 29-34.
[11]	刘桂民,陈苗苗,李长贵,刘德玺,杨庆山,魏海霞,王霞,杜振宇. 基于因子分析的盐碱地人工林土壤改良效应评价 ──以黄河三角洲为例[J]. 中国农学通报, 2017, 33(28): 50-54.
[12]	龙爱国,颜衡祁. 不同经营模式对马尾松人工林林下植被生物多样性的影响[J]. 中国农学通报, 2017, 33(25): 31-35.
[13]	欧建德. 南方红豆杉人工林培育模式对生物量及其分配格局影响[J]. 中国农学通报, 2016, 32(25): 1-4.
[14]	唐洁,汤玉喜,杨艳,李永进,吴敏. 洞庭湖区杨树人工林不同龄林土壤养分特征研究[J]. 中国农学通报, 2016, 32(25): 5-9.
[15]	吴秋芳,王景顺,路志芳. 杨树人工林退化及恢复的研究进展[J]. 中国农学通报, 2015, 31(31): 1-6.

年份	土壤肥力指数
1993	0.613
1998	0.532
2003	0.493
2008	0.475
2013	0.488
2018	0.528

年份	土壤肥力指数
1993	0.613
1998	0.532
2003	0.493
2008	0.475
2013	0.488
2018	0.528