中国农学通报 ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (34): 105-113.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0915
收稿日期:
2022-11-08
修回日期:
2023-06-09
出版日期:
2023-12-05
发布日期:
2023-11-30
作者简介:
卢辞,男,1964年出生,研究员,硕士,主要研究方向为生态环境价格、人口资源与环境。通信地址:233030 安徽省蚌埠市曹山路962号 安徽财经大学龙湖东校区,E-mail:acky1@163.com。
基金资助:
LU Ci(), LI Minghong, ZHANG Jun
Received:
2022-11-08
Revised:
2023-06-09
Published-:
2023-12-05
Online:
2023-11-30
摘要:
安徽省是中国重要的农业生产基地,农业面源污染是影响安徽生态安全的重要制约因素。采用单元调查法和空间计量法分析2011—2020年安徽省农业污染现状和空间相关性,运用空间杜宾模型探究影响因素。研究发现:(1)2011—2020年安徽省农业面源污染排放总量呈U型,COD、TP排放量与总量相似,TN排放量呈下降趋势。(2)2011、2020年安徽省16个城市的农业面源污染排放总量空间分异特征明显,2020年各市农业面源污染排放总量低于2011年。(3)以不同的2种空间权重矩阵来测算安徽省农业面源污染排放量的空间相关性,证明存在空间正相关性,同质溢出性效应显著。(4)利用空间杜宾模型验证非农业就业比例对农业面源污染起抑制作用,农户家庭收入对农业面源污染起促进作用,二者都有显著的空间溢出效应,并且后者的促进作用大于前者的抑制作用。
卢辞, 李明鸿, 张俊. 安徽省农业面源污染的时空演变及影响因素研究——基于空间计量模型[J]. 中国农学通报, 2023, 39(34): 105-113.
LU Ci, LI Minghong, ZHANG Jun. Research on the Temporal and Spatial Evolution and Influencing Factors of Agricultural Non-point Source Pollution in Anhui Province: Based on a Spatial Econometric Model[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(34): 105-113.
污染源 | 调查单元 | 计量指标(单位) | 影响系数 |
---|---|---|---|
农田化肥 | 氮肥、磷肥、复合肥 | 施用量(折纯,万t) | 复合肥氮、磷含量,氮、磷利用率,地表径流失率、地下淋溶流失率 |
农田固体废弃物 | 稻谷、小麦、玉米、蔬菜、 豆类、油料作物、薯类 | 总产量(万t) | 秸秆产量比,秸秆产污系数,秸秆利用率,秸秆养分含量; 地表径流失率、地下淋溶流失率 |
畜禽养殖 | 猪、牛、羊、家禽 | 年末存栏量、年末存栏量 (万只/万头) | 排泄物产生系数,排泄物流失率 |
水产养殖 | 淡水养殖产品 | 淡水养殖量(万t) | 产污系数 |
农村生活 | 人 | 乡村人口(万人) | 产污系数,流失率 |
污染源 | 调查单元 | 计量指标(单位) | 影响系数 |
---|---|---|---|
农田化肥 | 氮肥、磷肥、复合肥 | 施用量(折纯,万t) | 复合肥氮、磷含量,氮、磷利用率,地表径流失率、地下淋溶流失率 |
农田固体废弃物 | 稻谷、小麦、玉米、蔬菜、 豆类、油料作物、薯类 | 总产量(万t) | 秸秆产量比,秸秆产污系数,秸秆利用率,秸秆养分含量; 地表径流失率、地下淋溶流失率 |
畜禽养殖 | 猪、牛、羊、家禽 | 年末存栏量、年末存栏量 (万只/万头) | 排泄物产生系数,排泄物流失率 |
水产养殖 | 淡水养殖产品 | 淡水养殖量(万t) | 产污系数 |
农村生活 | 人 | 乡村人口(万人) | 产污系数,流失率 |
年份 | W1 | W2 | |||
---|---|---|---|---|---|
莫兰指数 | P值 | 莫兰指数 | P值 | ||
2011 | 0.338 | 0.045 | 0.212 | 0.098 | |
2012 | 0.343 | 0.041 | 0.212 | 0.095 | |
2013 | 0.343 | 0.042 | 0.211 | 0.092 | |
2014 | 0.350 | 0.038 | 0.216 | 0.092 | |
2015 | 0.361 | 0.030 | 0.226 | 0.077 | |
2016 | 0.361 | 0.029 | 0.233 | 0.067 | |
2017 | 0.354 | 0.032 | 0.233 | 0.067 | |
2018 | 0.340 | 0.038 | 0.229 | 0.071 | |
2019 | 0.333 | 0.041 | 0.212 | 0.093 | |
2020 | 0.332 | 0.042 | 0.211 | 0.094 |
年份 | W1 | W2 | |||
---|---|---|---|---|---|
莫兰指数 | P值 | 莫兰指数 | P值 | ||
2011 | 0.338 | 0.045 | 0.212 | 0.098 | |
2012 | 0.343 | 0.041 | 0.212 | 0.095 | |
2013 | 0.343 | 0.042 | 0.211 | 0.092 | |
2014 | 0.350 | 0.038 | 0.216 | 0.092 | |
2015 | 0.361 | 0.030 | 0.226 | 0.077 | |
2016 | 0.361 | 0.029 | 0.233 | 0.067 | |
2017 | 0.354 | 0.032 | 0.233 | 0.067 | |
2018 | 0.340 | 0.038 | 0.229 | 0.071 | |
2019 | 0.333 | 0.041 | 0.212 | 0.093 | |
2020 | 0.332 | 0.042 | 0.211 | 0.094 |
象限 | 集聚类型 | 2011年 | 2020年 |
---|---|---|---|
第一象限 | 高-高(HH) | 阜阳、蚌埠、亳州、滁州、六安、淮南 | 阜阳、蚌埠、亳州、六安、淮南 |
第二象限 | 低-高(LH) | 淮北、马鞍山、铜陵 | 淮北、马鞍山、铜陵 |
第三象限 | 低-低(LL) | 黄山、池州、宣城、芜湖 | 黄山、池州、宣城、芜湖 |
第四象限 | 高-低(HL) | 安庆、合肥、宿州 | 安庆、合肥、宿州、滁州 |
象限 | 集聚类型 | 2011年 | 2020年 |
---|---|---|---|
第一象限 | 高-高(HH) | 阜阳、蚌埠、亳州、滁州、六安、淮南 | 阜阳、蚌埠、亳州、六安、淮南 |
第二象限 | 低-高(LH) | 淮北、马鞍山、铜陵 | 淮北、马鞍山、铜陵 |
第三象限 | 低-低(LL) | 黄山、池州、宣城、芜湖 | 黄山、池州、宣城、芜湖 |
第四象限 | 高-低(HL) | 安庆、合肥、宿州 | 安庆、合肥、宿州、滁州 |
LM检验 | W1 | W2 | |||
---|---|---|---|---|---|
LM值 | P值 | LM值 | P值 | ||
LM-Lag检验 | 4.442 | 0.035 | 4.375 | 0.036 | |
稳健的LM-Lag检验 | 4.454 | 0.035 | 3.052 | 0.081 | |
LM-Error检验 | 49.523 | 0.000 | 44.172 | 0.000 | |
稳健的LM-Error检验 | 49.535 | 0.000 | 42.850 | 0.000 |
LM检验 | W1 | W2 | |||
---|---|---|---|---|---|
LM值 | P值 | LM值 | P值 | ||
LM-Lag检验 | 4.442 | 0.035 | 4.375 | 0.036 | |
稳健的LM-Lag检验 | 4.454 | 0.035 | 3.052 | 0.081 | |
LM-Error检验 | 49.523 | 0.000 | 44.172 | 0.000 | |
稳健的LM-Error检验 | 49.535 | 0.000 | 42.850 | 0.000 |
模型 | OLS | W1 | W2 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
SAR | SEM | SDM | SAR | SEM | SDM | |||
lnnfe | -0.2577***(0.1702) | -0.9953***(0.3018) | -1.1462***(0.3384) | -1.0843***(0.2597) | -0.3223*(0.1702) | -0.3491**(0.1683) | -0.4364**(0.1780) | |
lninc | 0.2100**(0.3761) | 1.0202***(0.2912) | 0.9776***(0.2769) | 0.2100**(0.0981) | 1.0611***(0.3761) | 0.9297***(0.2844) | 0.2749**(0.1278) | |
lnlan | 0.5100***(0.1725) | 0.6081***(0.1345) | 0.5354***(0.1444) | 0.1781**(0.0776) | 0.2719(0.1725) | 0.5812***(0.1464) | 0.1922**(0.0873) | |
lnurb | -0.0342(0.3420) | -0.8213(0.2598) | -0.7286***(0.2632) | -0.4706***(0.1706) | -0.5920*(0.3420) | -0.6862***(0.2680) | -0.5496***(0.1936) | |
lnmac | 0.0195***(0.0521) | 0.0358***(0.0502) | 0.0355(0.0497) | 0.0239*(0.0138) | 0.0254(0.0521) | 0.0056(0.0515) | 0.0317**(0.0142) | |
lnxirr | 0.1778**(0.3174) | 1.0767*(0.2494) | 0.9716**(0.2377) | 0.1772**(0.0708) | 1.6022**(0.3174) | 0.9740***(0.2450) | 0.1397**(0.0710) | |
lnstr | 0.2819**(0.3596) | 0.4638***(0.2799) | 0.5772***(0.2870) | 0.2270**(0.1159) | 0.7086***(0.3596) | 0.2012(0.2961) | 0.2465**(0.1126) | |
W×lnnfe | -0.3536***(0.1216) | -0.0957***(0.0172) | ||||||
W×lninc | 2.2406**(0.9159) | 0.0404*(0.0234) | ||||||
W×lnlan | 0.2530**(0.1077) | 0.0667***(0.0164) | ||||||
W×lnurb | -0.7334**(0.3677) | -0.8605**(0.3396) | ||||||
W×lnmac | 0.1243(0.1166) | 0.0047***(0.0017) | ||||||
W×lnirr | 1.3427***(0.5009) | 2.1062*(1.1852) | ||||||
W×lnstr | 4.9953***(0.6155) | 2.4764*(1.4236) | ||||||
σ | 0.1843*** | 0.1945*** | 0.1396*** | 0.3045*** | 0.2007*** | 0.0159*** | ||
R2 | 0.4432 | 0.441 | 0.4883 | 0.5964 | 0.3175 | 0.2816 | 0.5619 | |
log L | 78.0484 | 97.2704 | 102.327 | 95.2638 | 100.6145 | 100.9007 | 97.8108 |
模型 | OLS | W1 | W2 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
SAR | SEM | SDM | SAR | SEM | SDM | |||
lnnfe | -0.2577***(0.1702) | -0.9953***(0.3018) | -1.1462***(0.3384) | -1.0843***(0.2597) | -0.3223*(0.1702) | -0.3491**(0.1683) | -0.4364**(0.1780) | |
lninc | 0.2100**(0.3761) | 1.0202***(0.2912) | 0.9776***(0.2769) | 0.2100**(0.0981) | 1.0611***(0.3761) | 0.9297***(0.2844) | 0.2749**(0.1278) | |
lnlan | 0.5100***(0.1725) | 0.6081***(0.1345) | 0.5354***(0.1444) | 0.1781**(0.0776) | 0.2719(0.1725) | 0.5812***(0.1464) | 0.1922**(0.0873) | |
lnurb | -0.0342(0.3420) | -0.8213(0.2598) | -0.7286***(0.2632) | -0.4706***(0.1706) | -0.5920*(0.3420) | -0.6862***(0.2680) | -0.5496***(0.1936) | |
lnmac | 0.0195***(0.0521) | 0.0358***(0.0502) | 0.0355(0.0497) | 0.0239*(0.0138) | 0.0254(0.0521) | 0.0056(0.0515) | 0.0317**(0.0142) | |
lnxirr | 0.1778**(0.3174) | 1.0767*(0.2494) | 0.9716**(0.2377) | 0.1772**(0.0708) | 1.6022**(0.3174) | 0.9740***(0.2450) | 0.1397**(0.0710) | |
lnstr | 0.2819**(0.3596) | 0.4638***(0.2799) | 0.5772***(0.2870) | 0.2270**(0.1159) | 0.7086***(0.3596) | 0.2012(0.2961) | 0.2465**(0.1126) | |
W×lnnfe | -0.3536***(0.1216) | -0.0957***(0.0172) | ||||||
W×lninc | 2.2406**(0.9159) | 0.0404*(0.0234) | ||||||
W×lnlan | 0.2530**(0.1077) | 0.0667***(0.0164) | ||||||
W×lnurb | -0.7334**(0.3677) | -0.8605**(0.3396) | ||||||
W×lnmac | 0.1243(0.1166) | 0.0047***(0.0017) | ||||||
W×lnirr | 1.3427***(0.5009) | 2.1062*(1.1852) | ||||||
W×lnstr | 4.9953***(0.6155) | 2.4764*(1.4236) | ||||||
σ | 0.1843*** | 0.1945*** | 0.1396*** | 0.3045*** | 0.2007*** | 0.0159*** | ||
R2 | 0.4432 | 0.441 | 0.4883 | 0.5964 | 0.3175 | 0.2816 | 0.5619 | |
log L | 78.0484 | 97.2704 | 102.327 | 95.2638 | 100.6145 | 100.9007 | 97.8108 |
变量 | W1 | W2 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
直接效应 | 间接效应 | 总效应 | 直接效应 | 间接效应 | 总效应 | ||
lnnfe | -0.5367*** | -1.3508** | -1.8875* | -0.3844** | -0.2144 | -0.5988** | |
lninc | 0.3011* | 1.7676*** | 2.0686*** | 0.244 | 2.2646** | 2.5086** |
变量 | W1 | W2 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
直接效应 | 间接效应 | 总效应 | 直接效应 | 间接效应 | 总效应 | ||
lnnfe | -0.5367*** | -1.3508** | -1.8875* | -0.3844** | -0.2144 | -0.5988** | |
lninc | 0.3011* | 1.7676*** | 2.0686*** | 0.244 | 2.2646** | 2.5086** |
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
华春林, 张玖弘, 金书秦. 基于文本量化的中国农业面源污染治理政策演进特征分析[J]. 中国农业科学, 2022, 55(7):1385-1398.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2022.07.010 |
[4] |
张锋, 胡浩, 张晖. 江苏省农业面源污染与经济增长关系的实证[J]. 中国人口·资源与环境, 2010, 20(8):80-85.
|
[5] |
尚杰, 石锐, 张滨. 农业面源污染与农业经济增长关系的演化特征与动态解析[J]. 农村经济, 2019(9):132-139.
|
[6] |
马军旗, 乐章. 中国农业面源污染的空间差异与影响因素分析[J]. 农业现代化研究, 2021, 42(6):1137-1145.
|
[7] |
吴静茹. 经济增长对农业面源污染的影响研究——基于湖北省的宏观数据分析[J]. 管理观察, 2019(26):62-64.
|
[8] |
徐承红, 薛蕾. 农业产业集聚与农业面源污染——基于空间异质性的视角[J]. 财经科学, 2019(8):82-96.
|
[9] |
|
[10] |
曹俐, 阮晨华, 雷岁江. 中国沿海地区农业面源污染的EKC检验——基于空间杜宾模型的分析[J]. 江苏农业科学, 2021, 49(15):239-245.
|
[11] |
黄佳琦, 刘舜佳. 农业经济增长对农业面源污染影响的实证研究[J]. 安徽农业科学, 2017, 45(14):216-217,221.
|
[12] |
侯孟阳, 姚顺波. 异质性条件下化肥面源污染排放的EKC再检验——基于面板门槛模型的分组[J]. 农业技术经济, 2019(4):104-118.
|
[13] |
胡静锋. 重庆市农业面源污染测算与空间特征解析[J]. 中国农业资源与区划, 2017, 38(1):135-144.
|
[14] |
陈素琼, 刘忠敏. 湖南省农业面源污染的地区差异和影响因素研究[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(21):217-222,227.
|
[15] |
杨志敏, 陈玉成, 魏世强, 等. 重庆市农业面源污染影响因子的系统分析[J]. 农业环境科学学报, 2009, 28(5):999-1004.
|
[16] |
罗斯炫, 何可, 张俊飚. 增产加剧污染?——基于粮食主产区政策的经验研究[J]. 中国农村经济, 2020(1):108-131.
|
[17] |
张永强, 牛嘉宸. 农业劳动力结构转变对化肥面源污染的影响研究[J]. 东北农业大学学报(社会科学版), 2022, 20(3):28-37.
|
[18] |
石华平, 易敏利. 环境规制、非农兼业与农业面源污染——以化肥施用为例[J]. 农村经济, 2020(7):127-136.
|
[19] |
夏秋, 李丹, 周宏. 农户兼业对农业面源污染的影响研究[J]. 中国人口·资源与环境, 2018, 28(12):131-138.
|
[20] |
徐建芬. 浙江省农业面源污染的影响因素研究[D]. 杭州: 浙江工商大学, 2012.
|
[21] |
赖斯芸. 非点源污染调查评估方法及其应用研究[D]. 北京: 清华大学, 2004.
|
[22] |
赖斯芸, 杜鹏飞, 陈吉宁. 基于单元分析的非点源污染调查评估方法[J]. 清华大学学报(自然科学版), 2004(9):1184-1187.
|
[23] |
|
[24] |
陈敏鹏, 陈吉宁, 赖斯芸. 中国农业和农村污染的清单分析与空间特征识别[J]. 中国环境科学, 2006(6):751-755.
|
[25] |
梁流涛. 农村生态环境时空特征及其演变规律研究[D]. 南京: 南京农业大学, 2009.
|
[26] |
张大弟, 张晓红, 陈佩啬. 上海市郊非点源污染综合调查评价[J]. 上海农业学报, 1997, 13(1):31-36.
|
[27] |
汪波, 林晓波, 李文芬. 农业面源污染研究可视化分析[J]. 农学学报, 2020, 10(7):56-61.
doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas20190600080 |
[28] |
刘朋虎, 赖瑞联, 叶菁, 等. 基于生态文明视域的农业绿色发展思路及对策——以福建省为例[J]. 农学学报, 2021, 11(10):106-111.
doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2020-0011 |
[1] | 王森熊, 栗海红, 商文莉. 三江源生态功能区自然地理特征与农牧民收入增长研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(17): 156-164. |
[2] | 蒋怡, 董秀春, 刘忠友, 李宗南, 黄平, 任国业, 王小燕. 四川盆地莲藕种植遥感提取及热点区域分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(10): 148-155. |
[3] | 郑盛华, 陈尚洪, 陈红琳, 杨泽鹏, 敖玉琴, 刘定辉. 川西北高原农业面源污染分析与防控技术对策——以阿坝藏族羌族自治州为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(27): 60-65. |
[4] | 索龙, 赵晓进, 张俊丽, 马青青, 赵慧, 焦雪丽, 李康, 李明明. 基于统计数据的陕西省农业面源污染现状分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(8): 137-144. |
[5] | 王妍, 雷晓辉, 张玉, 崔娜. 北京市水土资源匹配时空模式研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(35): 73-77. |
[6] | 刘立文, 段永红, 徐立帅, 袁晓梅. 黄土丘陵区耕地细碎化特征及影响因素研究——以山西省和顺县为例[J]. 中国农学通报, 2021, 37(22): 90-96. |
[7] | 石笑娜, 陈红, 江旭聪, 高怡, 张孝倩, 唐小倩, 肖新. 农业园区中农业面源污染防治策略初探[J]. 中国农学通报, 2020, 36(26): 112-117. |
[8] | 乔磊, 黄明镜, 张吴平, 王国芳, 任健. 晋中盆地典型耕地厚度、土壤养分空间变异[J]. 中国农学通报, 2020, 36(1): 89-97. |
[9] | 左琳琳,胡海棠,李存军,邱春霞,葛 艳,何小安. 基于文献计量的巢湖农业面源污染概况分析[J]. 中国农学通报, 2019, 35(11): 133-141. |
[10] | 王保力,马瑛,和伟康. 新疆棉花生产面源污染防控的理论模式分析[J]. 中国农学通报, 2018, 34(23): 99-103. |
[11] | 赵欣. 浅析我国农业面源污染防治研究现状与对策[J]. 中国农学通报, 2017, 33(33): 80-84. |
[12] | 管飞. 农业面源污染负荷空间分布及风险评价研究进展[J]. 中国农学通报, 2017, 33(30): 61-66. |
[13] | 张 芳,马 瑛. 新疆农业面源污染影响因素分析[J]. 中国农学通报, 2016, 32(26): 92-96. |
[14] | 付碧玉,马友华,吴 靓,王雪蕾,王 强,张笑宇,张维维,殷寒旭. 遥感在农业面源污染中的应用研究[J]. 中国农学通报, 2015, 31(5): 182-188. |
[15] | 汪庆兵 张建锋 刘光彦 陈光才 潘春霞 吴灏. 人工湿地系统对农业面源污染TN/TP的消减作用——以安吉县深溪河小流域为例[J]. 中国农学通报, 2014, 30(23): 197-204. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||