杭州余杭径山茶园土壤养分状况及肥力质量评价

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0451

中国农学通报 ›› 2024, Vol. 40 ›› Issue (9): 97-105.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0451

• 资源·环境·生态·土壤 • 上一篇下一篇

杭州余杭径山茶园土壤养分状况及肥力质量评价

庞英华¹(), 顾万帆¹(), 金鑫¹, 张舟娜², 金雅慧³, 郑洪福¹

¹ 杭州市余杭区农民素质教育服务总站，杭州 311115
² 杭州市余杭区农业生态与植物保护服务站，杭州 311121
³ 杭州市余杭区农产品质量安全检验检测站，杭州 311115

收稿日期:2023-06-12 修回日期:2023-10-08 出版日期:2024-03-25 发布日期:2024-03-22
通讯作者:
顾万帆，男，1986年出生，浙江杭州人，高级农艺师，学士，研究方向：土壤肥料。通信地址：311115 浙江省杭州市余杭区瓶窑镇瓶仓大道966号IOT未来城，Tel：0571-89182590，E-mail：447417648@qq.com。
作者简介:
庞英华，女，1978年出生，浙江杭州人，高级农艺师，学士，研究方向：茶叶栽培、加工制作与品质管理。通信地址：311115 浙江省杭州市余杭区瓶窑镇瓶仓大道966号IOT未来城，Tel：0571-89182590，E-mail：66878247@qq.com。

Soil Nutrient Status and Fertility Quality Evaluation of Jingshan Tea Garden in Yuhang District of Hangzhou City

PANG Yinghua¹(), GU Wanfan¹(), JIN Xin¹, ZHANG Zhouna², JIN Yahui³, ZHENG Hongfu¹

¹ Farmers’ Quality Education Service Station in Yuhang District, Hangzhou City, Hangzhou 311115
² Agricultural Ecology and Plant Protection Service Station in Yuhang District, Hangzhou City, Hangzhou 311121
³ Agricultural Product Quality and Safety Inspection and Testing Station in Yuhang District, Hangzhou City, Hangzhou 311115

Received:2023-06-12 Revised:2023-10-08 Published:2024-03-25 Online:2024-03-22

摘要/Abstract

摘要：

深入了解余杭区茶园土壤养分状况与肥力水平，可为该区径山茶园土壤改良、精准施肥以及优质径山茶叶生产提供科学依据。本研究对余杭区径山茶园面积集中的7个镇街进行实地调查和布点采样，采集并分析了36个样点径山茶园土壤，检测6个肥力指标，既土壤pH、有机质、全氮、碱解氮、有效磷和速效钾含量，并采用主成分分析法和模糊数学隶属度函数模型，通过计算土壤肥力综合指数(IFI)，对余杭区土壤养分状况进行数值化综合评价。结果表明：余杭径山茶园土壤有酸化趋势；茶园土壤有机质、全氮、碱解氮、有效磷、速效钾含量整体丰富，平均值均达到I级优质标准；91.7%的径山茶园土壤肥力综合指数IFI达到I级优质标准，8.3%达到II级标准，余杭径山茶园土壤适宜种植径山茶树。

关键词: 径山茶园, 土壤养分, 肥力综合指数, 质量评价

Abstract:

In-depth understanding of soil nutrient status and fertility level of tea gardens in Yuhang District can provide scientific basis for soil improvement, precise fertilization and high quality of Jingshan tea production. In this study, the authors carried out field investigation and distribution sampling in 7 towns where Jingshan tea plantation area were concentrated in Yuhang district, collected and analyzed 36 soil samples of Jingshan tea gardens, tested 6 soil fertility indexes including soil pH, organic matter, total nitrogen, alkali-hydrolyzed nitrogen, available phosphorus and available potassium content, then using principal component analysis method and fuzzy mathematics membership function model to carry out numerical comprehensive evaluation of soil nutrient status by calculating the comprehensive index of soil fertility (IFI) in Yuhang district. The results showed that the soil of Jingshan tea gardens had acidification tendency; the contents of organic matter, total nitrogen, alkali-hydrolyzed nitrogen, available phosphorus and available potassium in the soil of tea gardens were abundant, and the average contents reached the Grade I quality standard; 91.7% of the comprehensive soil fertility index of Jingshan tea gardens reached the Grade I quality standard, and 8.3% reached the Grade II standard, indicating that the soil of Jingshan tea gardens are suitable for planting Jingshan camellia trees.

Key words: Jingshan tea gardens, soil nutrient, comprehensive index of fertility, quality evaluation

庞英华, 顾万帆, 金鑫, 张舟娜, 金雅慧, 郑洪福. 杭州余杭径山茶园土壤养分状况及肥力质量评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(9): 97-105.

PANG Yinghua, GU Wanfan, JIN Xin, ZHANG Zhouna, JIN Yahui, ZHENG Hongfu. Soil Nutrient Status and Fertility Quality Evaluation of Jingshan Tea Garden in Yuhang District of Hangzhou City[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(9): 97-105.

图/表 11

参考文献 20

[1]	吴玉红, 田霄鸿, 同延安, 等. 基于主成分分析的土壤肥力综合指数评价[J]. 生态学杂志, 2010, 29(1):173-180.
[2]	李旭东. 贵州喀斯特高原人口分布的自然环境因素——Ⅱ多元回归分析与地带性研究[J]. 西华师范大学学报:自然科学版, 2007, 95(1):66-72.
[3]	窦磊, 周永章, 王旭日, 等. 针对土壤重金属污染评价的模糊数学模型的改进及应用[J]. 土壤通报, 2007, 226(1):101-105.
[4]	陈峰, 蒋新, 唐访良, 等. 层次分析法与地理信息系统在农田土壤重金属污染评价中的应用[J]. 环境污染与防治, 2012, 34(7):6-8,14.
[5]	沈润平, 丁国香, 魏国栓, 等. 基于人工神经网络的土壤有机质含量高光谱反演[J]. 土壤学报, 2009, 46(3):391-397.
[6]	白奕. 多指标综合评价的主成分分析模型及原理[J]. 陕西师范大学学报(自然科学版), 1998(2):109-110.
[7]	OKAL-ENGIN G, DEMIR I, HIZ H. Assessment of urban air quality in Istanbul using fuzzy synthetic evaluation[J]. Atmospheric environment, 2004, 38(23):3809-3815. doi: 10.1016/j.atmosenv.2004.03.058 URL
[8]	沈建国. 余杭耕地质量与管理[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2014:4.
[9]	张钊, 金明康, 黄鑫榕, 等. 安溪铁观音茶园土壤养分状况与肥力评价价[J]. 土壤通报, 2023, 54(3):1-10.
[10]	柳书俊, 姚新转, 赵德刚, 等. 湄潭茶园土壤养分特征及肥力质量评价[J]. 草业学报, 2020, 29(11):33-45.
[11]	刘娟, 张乃明, 邓洪. 勐海县茶园土壤养分状况及肥力质量评价[J]. 农业资源与环境学报, 2021, 38(1):79-86.
[12]	任艳芳, 何俊瑜, 张艳超, 等. 贵州省开阳茶园土壤养分状况与肥力质量评价[J]. 土壤, 2016, 48(4):668-674.
[13]	杨亚军. 中国茶树栽培学[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 2005.
[14]	颜明娟, 林琼, 吴一群, 等. 不同施氮措施对茶叶品质及茶园土壤环境的影响[J]. 生态环境学报, 2014, 23(3):452-456.
[15]	王海斌, 陈晓婷, 丁力, 等. 福建省安溪县茶园土壤酸化对茶树产量及品质的影响[J]. 应用与环境生物学报, 2018, 24(6):1398-1403.
[16]	穆聪, 黄梓璨, 苏达, 等. 铁观音茶园土壤酸化与交换性镁的现状[J]. 中国土壤与肥料, 2021, 292(2):39-43.
[17]	张玲玉, 赵学强, 沈仁芳. 土壤酸化及其生态效应[J]. 生态学杂志, 2019, 38(6):1900-1908.
[18]	张杰, 陈鑫, 高芳芳, 等. 增施生物有机肥对红芸豆产量和品质的影响[J]. 作物杂志, 2021, 202(3):161-166.
[19]	李相楹, 张珍明, 张清海, 等. 茶园土壤氮磷钾与茶叶品质关系研究进展[J]. 广东农业科学, 2014, 41(23):56-60.
[20]	范晓晖, 陈慕松, 刘文婷, 等. 茶园土壤质量现状及改良措施研究进展[J]. 中国茶叶, 2023, 45(4):19-24.

采样点	Ⅰ（优质）	Ⅱ（良好）	Ⅲ（一般）
pH	4.5~5.5	4.0~4.5或5.5~ 6.5	<4.0或>6.5
有机质/(g/kg)	> 15	10~15	< 10
全氮/(g/kg)	> 1.0	0.8~1.0	< 0.8
碱解氮/(mg/kg)	>100	50~100	<50
有效磷/(mg/kg)	>10	5~10	<5
速效钾/(mg/kg)	>120	80~120	<80

采样点	Ⅰ（优质）	Ⅱ（良好）	Ⅲ（一般）
pH	4.5~5.5	4.0~4.5或5.5~ 6.5	<4.0或>6.5
有机质/(g/kg)	> 15	10~15	< 10
全氮/(g/kg)	> 1.0	0.8~1.0	< 0.8
碱解氮/(mg/kg)	>100	50~100	<50
有效磷/(mg/kg)	>10	5~10	<5
速效钾/(mg/kg)	>120	80~120	<80

指标	IFI≥0.75	0.50≤IFI< 0.75	0.25≤IFI< 0.50	IFI<0.25
肥力等级	I	II	III	IV
肥力水平	高	较高	中等	低

指标	IFI≥0.75	0.50≤IFI< 0.75	0.25≤IFI< 0.50	IFI<0.25
肥力等级	I	II	III	IV
肥力水平	高	较高	中等	低

地点		pH		OM/(g/kg)		TN/(g/kg)		AN/(mg/kg)		AP/(mg/kg)		AK/(mg/kg)
镇街	村	测值	级别	测值	级别	测值	级别	测值	级别	测值	级别	测值	级别
闲林	西溪源	4.36	Ⅱ	32.4	Ⅰ	1.74	Ⅰ	185	Ⅰ	25.3	Ⅰ	71	Ⅲ
	万景	4.36	Ⅱ	18.7	Ⅰ	0.89	Ⅱ	52	Ⅱ	50.1	Ⅰ	221	Ⅰ
	云栖1	4.45	Ⅱ	46.8	Ⅰ	1.58	Ⅰ	201	Ⅰ	124.5	Ⅰ	73	Ⅲ
	云栖2	4.18	Ⅱ	17.9	Ⅰ	1.12	Ⅰ	52	Ⅱ	71.5	Ⅰ	207	Ⅰ
	桦树	5.18	Ⅰ	26.9	Ⅰ	1.20	Ⅰ	110	Ⅰ	0.9	Ⅲ	335	Ⅰ
中泰	双联	4.00	Ⅱ	54.3	Ⅰ	2.81	Ⅰ	317	Ⅰ	151.8	Ⅰ	275	Ⅰ
	泰峰	4.44	Ⅱ	42.7	Ⅰ	2.31	Ⅰ	231	Ⅰ	53.6	Ⅰ	128	Ⅰ
	白云	7.53	Ⅲ	47.7	Ⅰ	2.76	Ⅰ	144	Ⅰ	67.6	Ⅰ	147	Ⅰ
	枫岭1	3.79	Ⅲ	51.1	Ⅰ	2.88	Ⅰ	273	Ⅰ	45.4	Ⅰ	423	Ⅰ
	枫岭2	3.99	Ⅲ	51.9	Ⅰ	2.68	Ⅰ	345	Ⅰ	10.4	Ⅰ	151	Ⅰ
瓶窑	石濑1	5.98	Ⅱ	27.2	Ⅰ	1.56	Ⅰ	105	Ⅰ	24.6	Ⅰ	256	Ⅰ
	石濑2	4.18	Ⅱ	45.1	Ⅰ	2.49	Ⅰ	276	Ⅰ	76.7	Ⅰ	277	Ⅰ
	石濑3	5.43	Ⅰ	16.3	Ⅰ	1.37	Ⅰ	159	Ⅰ	10.6	Ⅰ	273	Ⅰ
	石濑4	3.93	Ⅲ	43.0	Ⅰ	2.56	Ⅰ	244	Ⅰ	191.9	Ⅰ	237	Ⅰ
	塘埠	5.44	Ⅰ	48.9	Ⅰ	2.47	Ⅰ	179	Ⅰ	55.1	Ⅰ	220	Ⅰ
径山	求是1	6.43	Ⅱ	32.6	Ⅰ	1.75	Ⅰ	182	Ⅰ	90.6	Ⅰ	336	Ⅰ
	求是2	5.72	Ⅱ	35.9	Ⅰ	2.44	Ⅰ	189	Ⅰ	17.5	Ⅰ	198	Ⅰ
	双溪	5.09	Ⅰ	32.0	Ⅰ	2.05	Ⅰ	177	Ⅰ	9.0	Ⅱ	249	Ⅰ
	径山1	5.30	Ⅰ	20.5	Ⅰ	1.17	Ⅰ	78	Ⅱ	336.1	Ⅰ	111	Ⅱ
	径山2	5.40	Ⅰ	38.1	Ⅰ	2.06	Ⅰ	100	Ⅱ	80.1	Ⅰ	97	Ⅱ
	平山	3.68	Ⅲ	61.9	Ⅰ	2.91	Ⅰ	207	Ⅰ	111.1	Ⅰ	159	Ⅰ
	漕桥	4.01	Ⅱ	24.3	Ⅰ	1.31	Ⅰ	103	Ⅰ	70.5	Ⅰ	94	Ⅱ
	四岭1	4.07	Ⅱ	61.0	Ⅰ	3.37	Ⅰ	178	Ⅰ	125.0	Ⅰ	252	Ⅰ
	四岭2	4.22	Ⅱ	49.9	Ⅰ	2.48	Ⅰ	160	Ⅰ	75.0	Ⅰ	162	Ⅰ
	四岭3	5.46	Ⅰ	17.4	Ⅰ	1.17	Ⅰ	164	Ⅰ	20.5	Ⅰ	135	Ⅰ
黄湖	赐壁	4.39	Ⅱ	21.9	Ⅰ	1.19	Ⅰ	144	Ⅰ	13.0	Ⅰ	124	Ⅰ
	清波	4.50	Ⅰ	42.0	Ⅰ	2.41	Ⅰ	188	Ⅰ	55.2	Ⅰ	163	Ⅰ
	王位山1	4.06	Ⅱ	65.5	Ⅰ	2.92	Ⅰ	265	Ⅰ	4.9	Ⅲ	117	Ⅱ
	王位山2	5.58	Ⅱ	23.3	Ⅰ	2.02	Ⅰ	93	Ⅱ	457.6	Ⅰ	388	Ⅰ
鸬鸟	太平山1	4.88	Ⅰ	46.2	Ⅰ	2.94	Ⅰ	251	Ⅰ	12.6	Ⅰ	319	Ⅰ
	太平山2	4.88	Ⅰ	16.6	Ⅰ	0.91	Ⅱ	66	Ⅱ	3.0	Ⅲ	228	Ⅰ
	山沟沟	4.35	Ⅱ	35.8	Ⅰ	1.35	Ⅰ	97	Ⅱ	6.5	Ⅱ	321	Ⅰ
	太公堂1	3.95	Ⅲ	35.3	Ⅰ	1.93	Ⅰ	145	Ⅰ	42.5	Ⅰ	625	Ⅰ
	太公堂2	3.97	Ⅲ	103.0	Ⅰ	1.90	Ⅰ	421	Ⅰ	33.0	Ⅰ	207	Ⅰ
百丈	溪口1	4.41	Ⅱ	39.4	Ⅰ	1.59	Ⅰ	195	Ⅰ	42.0	Ⅰ	105	Ⅱ
百丈	溪口2	4.38	Ⅱ	61.3	Ⅰ	2.81	Ⅰ	187	Ⅰ	13.4	Ⅰ	264	Ⅰ

杭州余杭径山茶园土壤养分状况及肥力质量评价

Soil Nutrient Status and Fertility Quality Evaluation of Jingshan Tea Garden in Yuhang District of Hangzhou City

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 11

参考文献 20

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

转折点取值	pH	OM	TN	AN	AP	AK
x₁	4.0	10	0.8	50	5	80
x₂	4.5	15	1.0	100	10	120
x₃	5.5	—	—	—	—	—
x₄	6.5	—	—	—	—	—

肥力指标	范围	平均值	标准偏差	变异系数/%	肥力指标分布频率
肥力指标	范围	平均值	标准偏差	变异系数/%	I	II	Ⅲ
pH	3.68~7.53	4.72	0.84	17.83	10	19	7
OM/(g/kg)	16.3~103	39.9	17.89	44.88	36	0	0
TN/(g/kg)	0.89~3.37	2.03	0.69	34.16	34	2	0
AN/(mg/kg)	52~421	180	82.97	46.21	29	7	0
AP/(mg/kg)	0.9~457.6	71.6	93.01	129.82	31	2	3
AK/(mg/kg)	71~625	221	113.56	51.44	29	5	2

肥力指标	特征根			主成分提取
肥力指标	特征根	方差解释率/%	累积/%	特征根	方差解释率/%	累积/%
pH	2.574	42.905	42.905	2.574	42.905	42.905
OM	1.118	18.631	61.536	1.118	18.631	61.536
TN	0.948	15.804	77.340	0.948	15.804	77.340
AN	0.831	13.843	91.183	—	—	—
AP	0.332	5.538	96.721	—	—	—
AK	0.197	3.279	100.000	—	—	—

[1]	杨汉, 黄志谋, 瞿和平, 柴沙沙, 黎雨薇, 赵清纯, 秦晓银. 优化施肥对鲜食型甘薯产量、养分利用及土壤性质的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(8): 63-67.
[2]	马丹妮, 盛建东, 张坤, 毛洁菲, 常松, 王耀锋. 生物炭和有机肥配施对土壤养分影响的研究进展[J]. 中国农学通报, 2024, 40(2): 42-51.
[3]	赵伟金, 谢益燕, 杨德海, 李先才, 孙永华, 郑仕方, 彭仁, 杨艳, 马骏洁, 李晓婷. 大理‘KRK26’上部烟叶物理特性差异和土壤养分相关性分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(2): 71-76.
[4]	李志强, 齐鹏, 王雅芝, 王晓娇, 甘润, 薛江龙, 李国山. 氮磷添加对黄土高原小麦土壤养分含量及生态化学计量特征的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(10): 95-102.
[5]	周显升, 李晓阳, 刘志广, 周小雨, 邱承宇, 庄志麟, 曹建敏. 山东烤烟感官质量与化学成分关系及质量预测模型建立[J]. 中国农学通报, 2024, 40(1): 128-134.
[6]	沈建国, 粟贵俊, 楼玲, 何林海, 胡康赢. 洗盐方式对设施土壤盐分、养分含量及蔬菜生长的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(8): 69-73.
[7]	谢坤豪, 石奡坤, 狄清华, 陈茹, 李衍素, 于贤昌, 陈双臣, 贺超兴. 蔬菜残株堆肥还田对生姜产量及根区土壤环境的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 87-91.
[8]	周芳芳, 杨策, 蔡宪杰, 董萍萍, 马爱国, 刘文睿, 农正斌, 李维福, 王丽媛, 闫鼎. 不同前茬作物对植烟土壤养分的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(36): 83-88.
[9]	林柏桂, 钟文亮, 黄继川. 英德市稻田土壤肥力调查研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(36): 89-96.
[10]	刘福童, 郑梅迎, 王辉, 李茂森, 赵培炎, 郑邦玺, 何文勤, 姚峰, 任天宝. 基于ArcGIS的秦岭汉中植烟土壤养分现状及空间分布特征分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(35): 103-110.
[11]	关体坤, 刘子璐, 李小玉, 王建立, 侯霜影, 刘栩杉, 徐诗毅, 陈青君, 张国庆. 工厂化杏鲍菇菌渣生物炭制备及质量评价[J]. 中国农学通报, 2023, 39(3): 71-79.
[12]	陈桢禄, 潘晓英, 卢钰升, 黄振瑞, 顾文杰, 郭俊杰, 魏彬, 曾瑜玲, 刘意旋, 何经纬, 李集勤. 有机无机复配调理剂对酸化土壤性状和烟叶产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(3): 28-34.
[13]	李雪梅, 舒英格. 不同土地利用类型下土壤养分变化及生态化学计量特征分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(28): 62-69.
[14]	陈检锋, 尹梅, 陈华, 王志远, 王伟, 王应学, 杨艳鲜, 付利波. 云南莴笋高产养分临界值施肥模型研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(25): 89-93.
[15]	李佳欣, 盖伟玲, 孙显旻, 赵昕, 张晓光, 崔德杰. 基于GIS的土壤养分空间分布特征及肥力评价[J]. 中国农学通报, 2023, 39(25): 94-101.