轻简化采收下分类编杆对烟叶品质的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0485

中国农学通报 ›› 2024, Vol. 40 ›› Issue (34): 149-156.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0485

• 食品·营养·检测·安全 • 上一篇下一篇

轻简化采收下分类编杆对烟叶品质的影响

付志伟¹(), 李芹², 郭仕平³, 陈鹏³, 张远盖³, 陈立波³, 王谢², 吕吉⁴()

¹ 四川省烟草公司凉山州公司冕宁县分公司，四川凉山 615600
² 四川省农业科学院农业资源与环境研究所，成都 610066
³ 中国烟草总公司四川省公司，成都 610000
⁴ 四川省烟草公司德阳市公司，四川德阳 618000

收稿日期:2024-07-16 修回日期:2024-09-04 出版日期:2024-12-05 发布日期:2024-12-03
通讯作者:
吕吉，女，1987年出生，四川人，初级农艺师，学士，研究方向：雪茄烟叶生产。通信地址：618000 四川德阳市长江东路176号四川省烟草公司德阳市公司，Tel：0838-2500884，E-mail：8385183@qq.com。
作者简介:
付志伟，男，1986年出生，四川会理人，初级农艺师，硕士，研究方向：烟草育种栽培。通信地址：615600 四川冕宁县城厢镇胜利西路10号四川省烟草公司凉山州公司冕宁县分公司，Tel：0834-6722570，E-mail：1598815@qq.com。
基金资助:
中国烟草总公司四川省公司2023年度科技项目“四川烟区烟叶生产农机农艺融合技术体系构建与应用”(SCYC202308); 中国烟草总公司四川省公司2024年度科技项目“凉攀烟区烟叶四次分层采收技术与农机装备体系构建与应用”(SCYC202414)

Effect of Classified Plaiting Method on Quality of Simplified Harvesting Tobacco

FU Zhiwei¹(), LI Qin², GUO Shiping³, CHEN Peng³, ZHANG Yuangai³, CHEN Libo³, WANG Xie², LYU Ji⁴()

¹ Mianning Branch of Liangshan Tobacco Company in Sichuan Province, Liangshan, Sichuan 615600
² Agricultural Resources and Environment Institute, Sichuan Academy of Agricultural Sciences, Chengdu 610066
³ Sichuan Branch of China Tobacco Corporation, Chengdu 610000
⁴ Deyang Branch of Sichuan Tobacco Company, Deyang, Sichuan 618000

Received:2024-07-16 Revised:2024-09-04 Published:2024-12-05 Online:2024-12-03

摘要/Abstract

摘要：

探明轻简化采收下分类编杆的可行性，有利于加快推进4次轻简分层采收技术的应用。文章从外观质量、感官质量和化学成分协调性3个方面评价轻简化采收下分类编杆对烟叶品质的影响，并结合烟叶产量产值、编杆效率、烤房需求分析该措施的优缺点。结果显示：（1）轻简化采收下分类编杆可提高烟叶产量，增幅8.83%，根据2023年烟叶收购价格，烟叶产值增加8320元/hm²。（2）分类编杆可提高各等级（C₃F除外）烟叶的产量和占比，提高上、下部叶的外观质量和化学成分协调性，改善中部叶感官质量，分类编杆可提高烟叶品质。（3）分类编杆处理平均每个烟夹耗时增加1 min，编杆效率较低，单次编杆、烘烤烟夹数量增加，对烤房的需求增大，导致烤房服务能力降低22.99%。轻简化采收下分类编杆可改善烟叶质量等级构成，提高烟叶品质和产量，但会引起编杆环节效率降低，增加烤房服务压力。轻简化采收技术的大面积应用还需探索提高编杆效率的有效措施，适度调整烤房等基础设施建设。

关键词: 烟草, 分类编杆, 质量等级, 烟叶品质, 轻简化采收, 编杆效率

Abstract:

The feasibility of classified plaiting under light and simplified harvesting is helpful to accelerate the application of four light and simple stratified harvesting technologies. Based on this, this paper evaluated the effect of classified plaiting method on tobacco leaf quality from three aspects of appearance quality, sensory quality and chemical composition coordination. And the advantages and disadvantages of this measure combined with the output value of tobacco leaf, packing efficiency and the demand of curing house were analyzed. The results showed as follows: (1) classified plaiting method could increase the yield of tobacco leaf by 8.83%. According to the purchase price of tobacco leaf in 2023, the output value of tobacco leaf increased by 8320 yuan/hm². (2) Classified plaiting method could improve the yield and proportion of tobacco of all grades (except for C₃F). Classified plaiting method improved the appearance quality and chemical composition coordination of upper and lower leaves, and improved the sensory quality of C₃F. (3) The average time spent on each cigarette clip increased by 1 minute, and the efficiency of the cigarette clip was low. The increase in the number of single-time cigarette clips increased the demand for the barn, resulting in a 22.99% reduction in the service capacity of the barn. Classified plaiting method can improve the quality grade composition of tobacco leaves and increase the quality and yield of tobacco leaves, but it will decrease the efficiency of packing process and increase the pressure of curing house service. The large-scale application of light and simplified harvesting technology also needs to explore effective measures to improve the efficiency of plaiting method, and moderately adjust the construction of infrastructure such as curing barns.

Key words: tobacco, classified plaiting method, quality grade, tobacco quality, simplified harvesting, plaiting method efficiency

付志伟, 李芹, 郭仕平, 陈鹏, 张远盖, 陈立波, 王谢, 吕吉. 轻简化采收下分类编杆对烟叶品质的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(34): 149-156.

FU Zhiwei, LI Qin, GUO Shiping, CHEN Peng, ZHANG Yuangai, CHEN Libo, WANG Xie, LYU Ji. Effect of Classified Plaiting Method on Quality of Simplified Harvesting Tobacco[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(34): 149-156.

图/表 14

参考文献 27

[1]	苏家恩, 魏硕, 吴飞跃, 等. 红花大金元鲜烟叶成熟采收模式研究[J]. 昆明学院学报, 2017, 39(6):23-27.
[2]	孙光伟, 陈振国, 赵环宇, 等. 采收次数对上部烟叶碳氮代谢及产质量的影响[J]. 中国烟草科学, 2018, 39(6):58-65.
[3]	段史江, 韩助君, 李小勇, 等. 不同采收模式对烤烟烘烤质量及能耗的影响[J]. 农业科学, 2019, 9(5):386-392.
[4]	李春顺, 张建强, 冯刚, 等. 不同留叶数及采收次数对两段式育苗烟叶可用性的影响[J]. 湖南农业科学, 2021(2):23-25.
[5]	吴金富, 王利兵. 探讨不同间隔时间采收对烟叶等级结构及产质量的影响[J]. 中文科技期刊数据库(全文版)自然科学, 2021(2):4-5.
[6]	陈颐, 赵应伟, 徐安传, 等. 采收成熟度对K326鲜烟叶素质及产质量的影响[J]. 西南农业学报, 2019, 32(3):659-664.
[7]	龙翔, 杨虹琦, 李永智, 等. 烘烤过程中不同品种及成熟度烟叶质体色素含量的分析[J]. 云南农业大学学报(自然科学版), 2010, 25(3):364-367.
[8]	刘朝营, 许自成, 邵惠芳, 等. 不同成熟度烟叶密集烘烤过程中细胞超微结构的变化[J]. 中国农业科学, 2012, 45(24):4988-4997. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.24.004
[9]	谢已书, 赵会纳, 李章海. 不同成熟度烟叶在烘烤过程中质体色素的变化[J]. 贵州农业科学, 2011, 39(12):87-90.
[10]	赵高坤, 任可, 陈妍洁, 等. 不同成熟度烟叶烘烤过程中大分子物质代谢动态研究[J]. 西南农业学报, 2020, 33(9):1950-1957.
[11]	黄维, 崔国民, 赵高坤. 不同成熟度烟叶在烘烤过程中主要挥发性香气成分的变化[J]. 中国农学通报, 2010(24):149-152.
[12]	胡永涛, 汪代斌, 陈益银, 等. 不同成熟度鲜烟素质对烤后烟叶品质贡献度的研究[J]. 中国农业科技导报, 2023, 25(8):157-164.
[13]	李建平. 三门峡烟区:坚决打赢烟叶减损攻坚行动[EB/OL]. (2022-08-05)[2024-07-16]. https://www.ceweekly.cn/area/henan/2022/0805/392682.html.
[14]	曹安全, 冯彦军, 彭玖华, 等. 巫山烟叶烘烤损失分析与对策研究[J]. 农业科学, 2020, 10(7):475-479.
[15]	中国烟草总公司郑州烟草研究院. GB 2635—1992,烤烟[S]. 北京: 中国标准出版社,1992:1-11.
[16]	舒俊生, 王浩军, 杜丛中, 等. 烤烟烟叶质量综合评价方法研究[J]. 安徽农业大学学报, 2012, 39(6):1018-1023.
[17]	国家烟草专卖局, 中国烟草总公司郑州烟草研究院. GB 5606.4—2005,卷烟第4部分:感官技术要求[S]. 北京: 中国标准出版社,2006:1-6.
[18]	周显升, 李晓阳, 刘志广, 等. 山东烤烟感官质量与化学成分关系及质量预测模型建立[J]. 中国农学通报, 2024, 40(1):128-134. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0579
[19]	李生栋, 谭方利, 黎妍妍, 等. 不同素质烟叶烘烤过程中颜色值与色素含量的关系[J]. 南方农业学报, 2016, 47(9):1570-1575.
[20]	傅献忠, 王军, 顾学文. 不同田间成熟度采收对烟叶衰老·产质量和风格特征的影响[J]. 安徽农业科学, 2013, 41(24):9911-9912.
[21]	李齐霖, 金江华, 李旭, 等. 采收成熟度对稻茬烤烟上部6片烟叶质量的影响[J]. 作物研究, 2023, 37(1):41-48.
[22]	陈煜灿, 张庆珠, 苟正贵, 等. 上部不同采收方式对烟叶产质量的影响[J]. 安徽农学通报, 2023(20):119-123.
[23]	高相彬, 苏新宏, 常建波, 等. 不同成熟度分类采收装炕对上部烟叶品质及酶活性的影响[J]. 贵州农业科学, 2022, 50(5):42-47.
[24]	王智明, 阳显斌, 张骏, 等. 不同采收成熟度及方式对烤烟上部烟叶质量的影响[J]. 现代农业科技, 2013(5):11-12.
[25]	朱昌银. 分类编烟对烟叶烘烤质量的影响[J]. 农技服务, 2021, 38(9):28-30.
[26]	宋笑龙, 刘芳, 宗胜杰, 等. 不同采收成熟度对烤烟萜类致香化合物及烟叶品质的影响[J]. 江苏农业科学, 2024, 52(2):104-111.
[27]	范雄, 曹志强. 烤烟不同采烤次数对烟叶等级结构和工业可用性影响的研究[J]. 现代农业科技, 2015(24):13-15.

编号	打脚烟	第1次采收	第2次采收	第3次采收	第4次采收	第5次采收
常规采收	2023/7/20	2023/7/31	2023/8/10	2023/8/20	2023/8/30	2023/9/7
轻简化采收	2023/7/20	2023/7/31	2023/8/20	2023/8/30	2023/9/7	—

编号	打脚烟	第1次采收	第2次采收	第3次采收	第4次采收	第5次采收
常规采收	2023/7/20	2023/7/31	2023/8/10	2023/8/20	2023/8/30	2023/9/7
轻简化采收	2023/7/20	2023/7/31	2023/8/20	2023/8/30	2023/9/7	—

外观指标	档次	分值	外观指标	档次	分值	外观指标	档次	分值	外观指标	档次	分值	外观指标	档次	分值
顔色	桔黄	7~10	成熟度	成熟	7~10	叶片结构	尚疏松	5~7	身份	薄	0~5	色度	浓	8~10
	柠檬黄	6~9		完熟	7~9		稍密	3~5	身份	厚	0~5		强	6~8
	红棕	4~8		尚熟	4~7		紧密	0~3	油分	多	8~10		中	4~6
	微带青	3~6		欠熟	0~4	身份	中等	7~10		有	5~8		弱	2~4
	青黄	1~3		假熟	2~5		稍薄	5~7		稍有	3~5		淡	0~2
	杂色	1~4	叶片结构	疏松	7~10		稍厚	5~7		少	0~3

外观指标	档次	分值	外观指标	档次	分值	外观指标	档次	分值	外观指标	档次	分值	外观指标	档次	分值
顔色	桔黄	7~10	成熟度	成熟	7~10	叶片结构	尚疏松	5~7	身份	薄	0~5	色度	浓	8~10
	柠檬黄	6~9		完熟	7~9		稍密	3~5	身份	厚	0~5		强	6~8
	红棕	4~8		尚熟	4~7		紧密	0~3	油分	多	8~10		中	4~6
	微带青	3~6		欠熟	0~4	身份	中等	7~10		有	5~8		弱	2~4
	青黄	1~3		假熟	2~5		稍薄	5~7		稍有	3~5		淡	0~2
	杂色	1~4	叶片结构	疏松	7~10		稍厚	5~7		少	0~3

指标	权重
顔色	0.15
成熟度	0.25
叶片结构	0.20
身份	0.10
油分	0.15
色度	0.15

轻简化采收下分类编杆对烟叶品质的影响

Effect of Classified Plaiting Method on Quality of Simplified Harvesting Tobacco

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 14

参考文献 27

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

分值	香气质	香气量	杂气	刺激性	余味	润感
9	很好	很足	无	很小	干净、舒适	很强
8	好	充足	少	小	较干净、较舒适	强
7	较好	较充足	较少	较小	略干净、略舒适	较强
6	稍好	尚充足	微有	稍小	尚干净、尚舒适	稍强
5	中	有	有	中	微滞舌	中等
4	稍差	稍少	稍重	稍大	较滞舌	稍弱
3	较差	较少	较重	较大	滞舌	较弱
2	差	少	重	大	涩口	弱
1	很差	很少	很重	很大	苦味	很弱

指标	权重
香气质	0.25
香气量	0.25
杂气	0.12
刺激性	0.12
余味	0.20
润感	0.06

分值	还原糖/%	烟碱/%	糖碱比	钾氯比
10	[17,21)	[2.5,3.0)	[7,9)	[8,+∞)
9	[15,17)或[21,23)	[2.3,2.5)或[3.0,3.2)	[6,7)或[9,10)	[6,8)
8	[13,15)或[23,25)	[2.0,2.3)或[3.2,3.5)	[5,6)或[10,11)	[3,6)
7	[0,13)或[25,+∞)	[0,2.0)或[3.5,+∞)	[0,5)或[11,+∞)	[0,3）

分值	还原糖/%	烟碱/%	糖碱比	钾氯比
10	[20,24)	[2.0,2.5)	[9,11)	[8,+∞)
9	[18,20)或[24,26)	[1.8,2.0)或[2.5,2.7)	[8,9)或[11,12)	[6,8)
8	[16,18)或[26,28)	[1.5,1.8)或[2.7,3.0)	[7,8)或[12,13)	[3,6)
7	[0,16)或[28,+∞)	[0,1.5)或[3.0,+∞)	[0,7)或[13,+∞)	[0,3)

分值	还原糖/%	烟碱/%	糖碱比	钾氯比
10	[19,23)	[1.5,2.0)	[11,13)	[8,+∞)
9	[17,19)或[23,25)	[1.3,1.5)或[2.0,2.2)	[10,11)或[13,14)	[6,8)
8	[15,17)或[25,27)	[1.0,1.3)或[2.2,2.5)	[9,10)或[14,15)	[3,6)
7	[0,15)或[27,+∞)	[0,1.0)或[2.5,+∞)	[0,9)或[15,+∞)	[0,3)

烟叶等级	产量/(kg/hm²)		单价/(元/kg)	产值/(万元/hm²)
烟叶等级	常规采编	轻简采收-分类编杆	单价/(元/kg)	常规采编	轻简采收-分类编杆
B₂F	527.10	580.20	32.80	1.73	1.90
B₃F	328.50	381.75	24.20	0.79	0.92
C₂F	1008.30	1181.70	41.40	4.17	4.89
C₃F	474.90	371.85	36.80	1.75	1.37
C₃L	214.50	244.50	32.00	0.69	0.78
X₂F	232.20	271.50	24.00	0.56	0.65
总计	2785.50	3031.50		9.69	10.52

处理	烟叶等级	香气质	香气量	杂气	刺激性	余味	润感	综合得分
常规采编	B₂F	6	6	6.5	6.5	6	6	68.0
	C₃F	5	5.5	6	6	6	5	61.8
	X₂F	5	4.5	6.5	7	7	6	63.9
轻简采收-分类编杆	B₂F	5.5	5.5	5	6	5.5	5.5	61.1
	C₃F	5.5	6	6	6	6	5.5	64.9
	X₂F	4.5	4.5	5.5	5.5	6	5.5	56.7

处理	烟叶等级	烟碱/%	还原糖/%	总糖/%	总氮/%	钾/%	氯/%	得分
常规采编	B₂F	2.45	26.8	33.9	2.31	1.66	0.05	85.0
	C₃F	2.56	25.5	33.8	2.23	1.92	0.09	96.0
	X₂F	1.30	20.9	26.9	2.06	3.34	0.15	83.0
轻简采收-分类编杆	B₂F	2.54	21.8	27.5	2.75	1.86	0.06	98.5
	C₃F	2.08	30.8	38.2	2.06	1.74	0.08	83.5
	X₂F	1.53	21.1	25.3	2.41	2.69	0.05	96.0

处理	采收次序	装炉烟夹数/个	编烟人数/人	编烟时长/min	单个烟夹耗时/(min/个)	烤房需求量/座	烤房服务能力/(hm²/座)
常规采编	第1次	55	2	70	2.55	0.46	0.73
	第2次	50	2	60	2.40	0.42	0.80
	第3次	65	2	85	2.62	0.54	0.62
	第4次	80	2	90	2.25	0.67	0.50
	第5次	50	2	60	2.40	0.42	0.80
轻简采收-分类编杆	第1次	60	2	95	3.33	0.50	0.67
	第2次	95	3	115	3.63	0.79	0.42
	第3次	75	3	85	3.40	0.63	0.53
	第4次	80	3	90	3.38	0.67	0.50

[1]	林凡力, 彭建斐, 邓泽征, 郭璐璐, 姚廷山, 马皓月, 马冠华. MLST技术分析中国烟草野火病菌遗传多样性[J]. 中国农学通报, 2024, 40(9): 139-144.
[2]	金辽, 刘银松, 林建枫, 张文伟, 顾钢, 魏恕文, 汪睿琪, 谢小芳, 张炳辉. 基于代谢组学解析‘翠碧一号’烟叶烘烤过程中多酚类代谢物动态变化[J]. 中国农学通报, 2024, 40(6): 135-142.
[3]	李雪君, 郭敬, 孙计平, 孙焕, 李芳芳, 平文丽, 李建华, 俎焕新, 李旭辉, 侯咏, 耿胜娜. 不同基因型烤烟对镰刀菌根腐病的抗性鉴定与评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(4): 126-131.
[4]	李菁博, 李心竹, 李永强, 高岚, 周明洁. 牡丹病毒病研究进展[J]. 中国农学通报, 2024, 40(31): 119-125.
[5]	杜玉海, 赵宗鹏, 王飞, 刘丽丽, 张训霞, 马军, 林兵, 马蒙蒙, 张强. 解钾菌在促进烟草生长及提高抗逆性方面的应用研究进展[J]. 中国农学通报, 2024, 40(30): 26-32.
[6]	赵小明, 张雪慧, 代快, 李江舟, 曹海龙, 徐爽, 张翠萍, 薛勐, 崔永和, 尹恒. 寡糖联合淡紫紫孢菌对化学杀线剂防治烤烟根结线虫病效果的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(24): 133-142.
[7]	沈会芳, 杨祁云, 张景欣, 蒲小明, 孙大元, 刘平平, 林壁润. 烟草镰刀菌根腐病生防菌GDND-2的鉴定及防病效果[J]. 中国农学通报, 2024, 40(23): 126-134.
[8]	周国琴, 张彦鸿, 王娜, 王戈, 胡海, 彭胜强, 张碰元, 李福元, 穆文坡, 周艳宾. 不同改土物料对烤烟产质量及植烟土壤化学性状的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(23): 45-52.
[9]	肜磊, 薛至勤, 邓晨宵, 罗坤, 高崇亮, 李升海, 王益杰, 王妍妮, 蔡宪杰, 闫鼎, 余磊, 黄飞燕, 韩天华. 7个烟草品种在云南丽江植烟区的生态适应性及烟叶产质量综合评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(22): 17-23.
[10]	尹明华, 郭依瑶, 李启诺, 罗泽全, 林文龙, 熊姿雯. 信前胡烟草花叶病毒lncRNA测序鉴定、原核蛋白表达及其序列分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(21): 106-113.
[11]	李冬雪, 刘新源, 宋正熊, 李豪豪, 赵世民, 王一柳, 郇威威, 王火焰, 卢殿君, 陈小琴, 王玉洁. 矿物钾肥在中国典型植烟土壤中钾素转化特性及对烟叶提钾效果的初步评估[J]. 中国农学通报, 2024, 40(21): 84-90.
[12]	朱勋田, 李峰, 杨军章, 续勇波, 陈华, 袁坤, 罗鸣, 冯茜, 陈敏, 李作森, 罗以贵. 不同种植密度对昭通金沙江流域茄芯烟叶产质量影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(20): 31-36.
[13]	甄安忠, 唐旭兵, 赵斌, 段开伟, 雷加忠, 方保, 李光西, 扶艳艳, 鲁耀. 打顶方式对‘云晒1号’晒黄烟等级结构及产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(19): 1-6.
[14]	代先强, 刘念, 梁颖涛, 杨昌全, 邓可宣, 陈少鹏. 烤烟黑胫病抗性评价及生理响应特性分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(13): 102-108.
[15]	黄仁权, 袁婷, 宋拉拉, 秦利军. 异源表达盐单胞属(Halomonas)周质磷酸盐结合蛋白基因PBP降低转基因烟草砷积累研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(12): 70-79.