陕北旱区不同大豆品种耐荫性评价及鉴定指标的筛选

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0632

中国农学通报 ›› 2026, Vol. 42 ›› Issue (10): 6-12.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0632

陕北旱区不同大豆品种耐荫性评价及鉴定指标的筛选

邓长芳¹(), 张明君¹(), 云延梅¹, 姚昕言², 张强¹, 杜娟¹, 邹亚亚¹, 王波¹

¹ 延安市农业科学研究院，陕西延安 716000
² 延安市农村合作经济经营管理站，陕西延安 716000

收稿日期:2025-07-25 修回日期:2026-04-09 出版日期:2026-05-25 发布日期:2026-05-27
通讯作者:
张明君，男，1991年出生，甘肃庆阳人，高级农艺师，硕士研究生，研究方向：大豆高产栽培。通信地址：716000 陕西省延安市宝塔区南市街道马家湾农科所，E-mail：yankszmj@163.com。
作者简介:
邓长芳，女，1991年出生，山东枣庄人，农艺师，硕士研究生，研究方向：旱地作物高产栽培。通信地址：716000 陕西省延安市宝塔区南市街道马家湾农科所，E-mail：568002432@qq.com。
基金资助:
农业农村部科学技术司项目“国家现代农业产业技术体系”(CARS-04); 陕西省重点研发计划“大豆玉米带状复合种植关键技术集成与应用”(2023-ZDLNY-10); 陕西省农业农村厅项目“陕西省现代农业产业技术体系”(SNTX-36); 延安市科技计划项目“大豆玉米带状间作青贮种植技术研究与示范”(2023-NYGG-021)

Comprehensive Evaluation and Identification of Shade Tolerance of Different Soybean Varieties in Arid Region of Northern Shaanxi Province and Index Screening

DENG Changfang¹(), ZHANG Mingjun¹(), YUN Yanmei¹, YAO Xinyan², ZHANG Qiang¹, DU Juan¹, ZOU Yaya¹, WANG Bo¹

¹ Yan'an Academy of Agricultural Sciences, Yan'an, Shaanxi 716000
² Yan'an Rural Cooperative Economic Operation and Management Station, Yan'an, Shaanxi 716000

Received:2025-07-25 Revised:2026-04-09 Published:2026-05-25 Online:2026-05-27

摘要/Abstract

摘要：

陕北地区大豆玉米带状复合种植中存在大豆耐荫性品种缺乏、评价体系不完善、鉴定指标不明确等问题。为筛选适宜当地间作的耐荫大豆品种并建立标准化评价方法，以20个参试大豆品种为材料，设置玉米-大豆间作（自然遮荫）与单作（不遮荫）2种模式，测定大豆株高、茎粗、底荚高度、产量相关等14个性状的耐荫系数，采用主成分分析、隶属函数法、聚类分析与逐步回归分析综合评价耐荫性。结果表明，14个单项指标间存在显著相关，信息重叠明显；主成分分析将其转化为4个相互独立的综合指标，累计贡献率达78.665%；通过隶属函数计算20个大豆品种（系）的综合耐荫评价值，将其分为强耐荫型（8个）、中等耐荫型（6个）、弱耐荫型（6个）；逐步回归筛选出株高、底荚高度、主茎荚数、侧枝荚数、百粒重、抗倒性6个核心鉴定指标。本研究明确了陕北旱区大豆耐荫性评价体系与关键指标，筛选出一批适宜间作的强耐荫品种，可为大豆玉米带状复合种植提供品种与技术支撑，后续可开展多年多点验证与配套栽培技术研究。

关键词: 大豆, 间作, 耐荫系数, 主成分分析, 隶属函数分析, 逐步回归分析, 陕北旱区

Abstract:

In order to explore the shade tolerance of different soybean varieties and screen out the soybean varieties suitable for intercropping in northern Shaanxi and establish a standardized evaluation method, this paper took 20 soybean varieties as test materials, and set intercropping (natural shade) and moncropping (no shade) as two treatments. Principal component analysis, membership function analysis and stepwise regression analysis were used to evaluate shade tolerance coefficients of 14 indexes such as plant height, stem diameter and bottom pod height. By principal component analysis, 14 index coefficients were transformed into 4 independent comprehensive indexes, representing 78.665% of the information. The evaluation value of comprehensive shade tolerance was calculated by membership function, and 20 soybean varieties (lines) were divided into strong shade tolerance type (8), medium shade tolerance type (6) and weak shade tolerance type (6). Six indices including plant height, bottom pod height, pod number of main stem, pod number of lateral branch, 100 grain weight and lodging resistance were selected to evaluate the shade tolerance of soybean varieties in northern Shaanxi. This study clarified the evaluation system and key indicators of soybean shade tolerance in the arid area of northern Shaanxi, and screened a number of strong shade-tolerant varieties suitable for intercropping, which could provide varieties and technical support for soybean-maize strip compound planting. Follow-up multi-year multi-point verification and supporting cultivation technology research can be carried out.

Key words: soybean, intercropping, shade tolerance coefficient, principal component analysis, membership function analysis, stepwise regression analysis, arid area of northern Shaanxi

中图分类号:

S565.103

邓长芳, 张明君, 云延梅, 姚昕言, 张强, 杜娟, 邹亚亚, 王波. 陕北旱区不同大豆品种耐荫性评价及鉴定指标的筛选[J]. 中国农学通报, 2026, 42(10): 6-12.

DENG Changfang, ZHANG Mingjun, YUN Yanmei, YAO Xinyan, ZHANG Qiang, DU Juan, ZOU Yaya, WANG Bo. Comprehensive Evaluation and Identification of Shade Tolerance of Different Soybean Varieties in Arid Region of Northern Shaanxi Province and Index Screening[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2026, 42(10): 6-12.

图/表 6

参考文献 28

[1]	ZHANG Y, SUN Z X, SU Z C, et al. Root plasticity and interspecific complementarity improve yields and water use efficiency of maize/soybean intercropping in a water-limited condition[J]. Field crops research, 2022, 282:108523. doi: 10.1016/j.fcr.2022.108523 URL
[2]	JIAO N Y, WANG F, MA C, et al. Interspecific interactions of iron and nitrogen use in peanut (Arachis hypogaea L.)-maize (Zea mays L.) intercropping on a calcareous soil[J]. European journal of agronomy, 2021, 128:126303. doi: 10.1016/j.eja.2021.126303 URL
[3]	PARWADA C, CHINYAMA T A. Land equivalent ratio of cowpea-sorghum relay intercrop as affected by different cattle manure application rates under smallholder farming system[J]. Frontiers in sustainable food systems, 2021, 5:778144. doi: 10.3389/fsufs.2021.778144 URL
[4]	赵长江, 高菲, 李祯玮, 等. 玉米大豆不同间作行比对大豆光合生理特性及产量的影响[J]. 四川农业大学学报, 2023(5):820-825.
[5]	郑亚杰. 适于辽宁中南部地区的玉米-大豆间作模式及大豆生育特性研究[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2019.
[6]	王志新. 环境因素对大豆化学品质及产量影响研究Ⅱ.遮光对大豆化学品质及产量的影响[J]. 大豆科学, 2004, 23(1):41-44.
[7]	范元芳, 刘沁林, 王锐, 等. 玉米-大豆带状间作对大豆生长、光合荧光特性及产量的影响[J]. 核农学报, 2017, 31(5):972-978. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2017.05.0972
[8]	刘书华, 张黎杰, 周玲玲, 等. 苏北地区适宜玉米-大豆间作的耐荫大豆品种(系)评价及鉴定指标筛选[J]. 北方农业学报, 2024(2):15-25.
[9]	杨文钰. 玉米大豆传统间套作的传承与创新发展[C].//2017年中国作物学会学术年会摘要集.北京:中国作物学会,2017:50.
[10]	宋艳霞, 杨文钰, 李卓玺, 等. 不同大豆品种幼苗叶片光合及叶绿素荧光特性对套作遮荫的响应[J]. 中国油料作物学报, 2009, 31(4):474-479.
[11]	于晓波, 张明荣, 吴海英, 等. 净套作下不同耐荫性大豆品种农艺性状及产量分布的研究[J]. 大豆科学, 2012, 31(5):757-761.
[12]	檀舒霞, 赵桃弟, 杨豪, 等. 遮阴对10个菜用大豆品种农艺性状、产量和硝态氮代谢的影响[J]. 浙江农业学报, 2023 (4):729-735. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2023.04.01
[13]	晏云, 李林, 亢江飞, 等. 黄淮海间作大豆耐阴性综合评价及其鉴定指标筛选[J]. 江苏农业科学. 2023(23):88-94.
[14]	赵银月, 詹和明, 代希茜, 等. 云南间作大豆耐荫性综合评价及鉴定指标筛选[J]. 中国油料作物学报, 2019, 41(1):81-91. doi: 10.7505/j.issn.1007-9084.2019.01.011
[15]	谭春燕, 杨文钰, 陈佳琴, 等. 山地环境下大豆耐荫种质资源的筛选[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2021, 47(2):140-146.
[16]	窦庆晨. 弱光胁迫对不同小豆品种生长发育影响研究[D]. 保定: 河北农业大学, 2018.
[17]	杨尚龙, 庞胜群, 马海新, 等. 遮阴对番茄产量与品质的影响[J]. 北方园艺, 2015(20):17-22.
[18]	汤复跃, 梁江, 郭小红, 等. 广西间作大豆耐荫性综合评价及鉴定指标筛选[J]. 大豆科学, 2022(6):645-653.
[19]	赵志鑫, 傅蒙蒙, 李曙光, 等. 耐荫性春大豆品系筛选及耐荫指标鉴定[J]. 中国农学通报, 2023(33):25-32. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0821
[20]	武晓玲, 谭千军, 陈钒杰, 等. 大豆苗期茎秆相关性状对荫蔽的响应[J]. 植物遗传资源学报, 2015(5):1111-1116. doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.2015.05.026
[21]	高世杰. 耐荫花生品种的筛选及其光合生理特性研究[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2020.
[22]	陈涛, 宋振伟, 张明, 等. 遮阴和种植密度对东北春玉米穗部发育和植株生产力的影响[J]. 应用生态学报, 2016(10):3237-3246.
[23]	李春红, 姚兴东, 鞠宝韬, 等. 不同基因型大豆耐荫性分析及其鉴定指标的筛选[J]. 中国农业科学, 2014, 47(15):2927-2939.
[24]	陈怀珠, 孙祖东, 杨守臻, 等. 荫蔽对大豆主要性状的影响及大豆耐阴性鉴定方法研究初报[J]. 中国油料作物学报, 2003, 25(4):78-82.
[25]	黄其春, 李初英, 赵洪涛, 等. 不同遮光胁迫对大豆生长发育进程及形态性状的影响[J]. 西南农业学报, 2012(6):2212-2217.
[26]	都梓月. 大豆种质资源耐荫性鉴定及耐荫品种筛选[D]. 哈尔滨: 东北农业大学, 2023.
[27]	宋丽君, 聂晓玉, 何磊磊, 等. 饲用大豆品种耐荫性鉴定指标筛选及综合评价[J]. 作物学报, 2021(9):1741-1752. doi: 10.3724/SP.J.1006.2021.04149
[28]	张立军, 孙旭刚, 李盛有, 等. 国内外大豆种质耐荫性综合评价及相关鉴定指标的筛选[J]. 大豆科学, 2018(4):493-502.

序号	大豆品种	序号	大豆品种
1	延豆6号	11	汾豆100
2	延豆11号	12	中黄30
3	陕豆3号	13	中黄75
4	陕豆14号	14	中黄311
5	秦豆8号	15	冀豆17
6	秦豆2018	16	陇中黄605
7	宁豆6号	17	品18
8	邯豆13	18	晋科21
9	邯豆14	19	晋遗51
10	汾豆78	20	豆树

序号	大豆品种	序号	大豆品种
1	延豆6号	11	汾豆100
2	延豆11号	12	中黄30
3	陕豆3号	13	中黄75
4	陕豆14号	14	中黄311
5	秦豆8号	15	冀豆17
6	秦豆2018	16	陇中黄605
7	宁豆6号	17	品18
8	邯豆13	18	晋科21
9	邯豆14	19	晋遗51
10	汾豆78	20	豆树

品种（系）	X₁	X₂	X₃	X₄	X₅	X₆	X₇	X₈	X₉	X₁₀	X₁₁	X₁₂	X₁₃	X₁₄
延豆6号	1.05	0.70	2.38	0.79	1.08	0.65	0.83	0.26	0.35	0.77	0.36	1.03	0.43	2.33
延豆11号	1.08	0.65	1.41	0.85	1.09	0.39	0.67	0.12	0.29	1.00	0.32	1.10	0.35	1.33
陕豆3号	1.06	0.66	3.60	0.75	1.10	0.59	0.59	0.15	0.30	1.00	0.32	1.07	0.36	2.00
陕豆14号	1.05	0.77	3.30	0.78	1.10	0.43	0.67	0.17	0.39	0.93	0.40	1.03	0.41	2.00
秦豆8号	1.08	0.60	3.62	0.73	1.09	0.56	0.58	0.12	0.26	0.89	0.29	1.10	0.33	2.00
秦豆2018	1.10	0.60	2.49	0.86	1.24	0.48	0.59	0.20	0.31	0.99	0.35	1.13	0.40	1.25
宁豆6号	1.09	0.60	1.94	0.84	1.10	0.49	0.50	0.16	0.29	1.04	0.36	1.30	0.35	1.00
邯豆13	1.20	0.63	2.34	0.83	1.37	0.32	0.60	0.08	0.23	1.00	0.27	1.18	0.31	3.67
邯豆14	1.03	0.73	4.31	0.83	1.08	0.56	0.70	0.23	0.37	0.91	0.43	1.10	0.39	1.67
汾豆78	1.23	0.65	2.57	0.89	1.27	0.63	0.77	0.22	0.36	0.96	0.37	1.06	0.40	2.33
汾豆100	1.09	0.65	4.06	0.79	1.16	0.51	0.80	0.17	0.30	0.94	0.34	1.09	0.39	1.67
中黄30	1.26	0.59	2.93	0.79	1.32	0.63	0.59	0.15	0.30	0.95	0.36	1.22	0.37	1.00
中黄75	1.06	0.75	2.45	0.78	1.06	0.82	0.74	0.31	0.48	0.99	0.38	1.11	0.53	1.00
中黄311	1.20	0.69	2.14	0.89	1.27	0.50	0.80	0.20	0.37	0.99	0.44	1.15	0.42	1.00
冀豆17	1.10	0.65	2.75	0.79	1.15	0.55	0.68	0.12	0.27	0.99	0.30	1.14	0.32	1.33
陇中黄605	1.12	0.73	2.29	0.82	1.12	0.42	0.62	0.14	0.38	1.02	0.45	1.22	0.40	1.33
品18	1.10	0.71	1.98	0.83	1.13	0.38	0.74	0.13	0.33	0.98	0.37	1.08	0.42	1.67
晋科21	1.04	0.70	1.28	0.79	1.02	0.48	0.73	0.17	0.35	1.01	0.35	1.08	0.39	3.67
晋遗51	1.12	0.66	1.45	0.86	1.14	0.46	0.59	0.17	0.34	1.07	0.36	1.00	0.36	2.33
豆树	1.07	0.71	1.71	0.86	1.12	0.50	0.80	0.20	0.38	0.93	0.41	1.09	0.48	2.67
平均值	1.11	0.67	2.55	0.82	1.15	0.52	0.68	0.17	0.33	0.97	0.36	1.12	0.39	1.86
标准差	0.07	0.05	0.87	0.05	0.09	0.11	0.09	0.05	0.06	0.06	0.05	0.07	0.05	0.80
变异系数/%	5.93	7.80	33.95	5.54	8.03	21.71	13.94	31.45	17.24	6.65	13.42	6.59	13.11	43.00

品种（系）	X₁	X₂	X₃	X₄	X₅	X₆	X₇	X₈	X₉	X₁₀	X₁₁	X₁₂	X₁₃	X₁₄
延豆6号	1.05	0.70	2.38	0.79	1.08	0.65	0.83	0.26	0.35	0.77	0.36	1.03	0.43	2.33
延豆11号	1.08	0.65	1.41	0.85	1.09	0.39	0.67	0.12	0.29	1.00	0.32	1.10	0.35	1.33
陕豆3号	1.06	0.66	3.60	0.75	1.10	0.59	0.59	0.15	0.30	1.00	0.32	1.07	0.36	2.00
陕豆14号	1.05	0.77	3.30	0.78	1.10	0.43	0.67	0.17	0.39	0.93	0.40	1.03	0.41	2.00
秦豆8号	1.08	0.60	3.62	0.73	1.09	0.56	0.58	0.12	0.26	0.89	0.29	1.10	0.33	2.00
秦豆2018	1.10	0.60	2.49	0.86	1.24	0.48	0.59	0.20	0.31	0.99	0.35	1.13	0.40	1.25
宁豆6号	1.09	0.60	1.94	0.84	1.10	0.49	0.50	0.16	0.29	1.04	0.36	1.30	0.35	1.00
邯豆13	1.20	0.63	2.34	0.83	1.37	0.32	0.60	0.08	0.23	1.00	0.27	1.18	0.31	3.67
邯豆14	1.03	0.73	4.31	0.83	1.08	0.56	0.70	0.23	0.37	0.91	0.43	1.10	0.39	1.67
汾豆78	1.23	0.65	2.57	0.89	1.27	0.63	0.77	0.22	0.36	0.96	0.37	1.06	0.40	2.33
汾豆100	1.09	0.65	4.06	0.79	1.16	0.51	0.80	0.17	0.30	0.94	0.34	1.09	0.39	1.67
中黄30	1.26	0.59	2.93	0.79	1.32	0.63	0.59	0.15	0.30	0.95	0.36	1.22	0.37	1.00
中黄75	1.06	0.75	2.45	0.78	1.06	0.82	0.74	0.31	0.48	0.99	0.38	1.11	0.53	1.00
中黄311	1.20	0.69	2.14	0.89	1.27	0.50	0.80	0.20	0.37	0.99	0.44	1.15	0.42	1.00
冀豆17	1.10	0.65	2.75	0.79	1.15	0.55	0.68	0.12	0.27	0.99	0.30	1.14	0.32	1.33
陇中黄605	1.12	0.73	2.29	0.82	1.12	0.42	0.62	0.14	0.38	1.02	0.45	1.22	0.40	1.33
品18	1.10	0.71	1.98	0.83	1.13	0.38	0.74	0.13	0.33	0.98	0.37	1.08	0.42	1.67
晋科21	1.04	0.70	1.28	0.79	1.02	0.48	0.73	0.17	0.35	1.01	0.35	1.08	0.39	3.67
晋遗51	1.12	0.66	1.45	0.86	1.14	0.46	0.59	0.17	0.34	1.07	0.36	1.00	0.36	2.33
豆树	1.07	0.71	1.71	0.86	1.12	0.50	0.80	0.20	0.38	0.93	0.41	1.09	0.48	2.67
平均值	1.11	0.67	2.55	0.82	1.15	0.52	0.68	0.17	0.33	0.97	0.36	1.12	0.39	1.86
标准差	0.07	0.05	0.87	0.05	0.09	0.11	0.09	0.05	0.06	0.06	0.05	0.07	0.05	0.80
变异系数/%	5.93	7.80	33.95	5.54	8.03	21.71	13.94	31.45	17.24	6.65	13.42	6.59	13.11	43.00

	株高	茎粗	底荚高度	主茎节数	节间长度	有效分枝数	主茎荚数	侧枝荚数	单株粒数	每荚粒数	单株粒重	百粒重	单株生物产量	倒伏性
株高	1.00
茎粗	-0.46^*	1.00
底荚高度	-0.11	-0.01	1.00
主茎节数	0.41	-0.03	-0.50^*	1.00
节间长度	0.90^**	-0.48^*	0.03	0.42	1.00
有效分枝数	-0.05	0.08	0.30	-0.31	-0.18	1.00
主茎荚数	-0.11	0.54^*	-0.03	0.19	-0.12	0.25	1.00
侧枝荚数	-0.24	0.45^*	0.07	0.12	-0.27	0.74^**	0.51^*	1.00
单株粒数	-0.25	0.80^**	-0.10	0.14	-0.37	0.47^*	0.48^*	0.80^**	1.00
每荚粒数	0.22	-0.16	-0.42	0.33	0.14	-0.36	-0.49^*	-0.35	-0.08	1.00
单株粒重	-0.05	0.63^**	-0.04	0.40	-0.16	0.10	0.35	0.51^*	0.76^**	-0.03	1.00
百粒重	0.37	-0.41	-0.06	0.09	0.32	-0.11	-0.48^*	-0.29	-0.27	0.33	0.04	1.00
单株生物产量	-0.23	0.65^**	-0.13	0.13	-0.27	0.48^*	0.61^**	0.81^**	0.89^**	-0.23	0.63^**	-0.24	1.00
倒伏性	-0.09	0.10	-0.21	-0.05	0.01	-0.30	0.15	-0.19	-0.17	-0.10	-0.31	-0.40	-0.16	1.00

陕北旱区不同大豆品种耐荫性评价及鉴定指标的筛选

Comprehensive Evaluation and Identification of Shade Tolerance of Different Soybean Varieties in Arid Region of Northern Shaanxi Province and Index Screening

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 28

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

主成分	F₁	F₂	F₃	F₄
X₁	-0.305	0.494	0.414	0.522^*
X₂	0.399	0.063	-0.429^*	-0.279
X₃	0.104	-0.447	0.552^*	0.250
X₄	-0.057	0.578^*	-0.356	0.341
X₅	-0.324	0.452	0.389	0.580^*
X₆	0.326	-0.250	0.588^*	0.224
X₇	0.368	0.174	-0.274	0.587^*
X₈	0.413^*	0.229	0.389	0.248
X₉	0.426^*	0.340	0.000	-0.312
X₁₀	-0.281	0.431	-0.370	-0.571^*
X₁₁	0.360	0.457^*	0.110	-0.370
X₁₂	-0.303	0.386	0.458	-0.517^*
X₁₃	0.421^*	0.325	0.171	0.084
X₁₄	-0.141	-0.325	-0.582^*	0.554
特征值	5.002	2.522	1.916	1.572
贡献率/%	35.73	18.018	13.686	11.231
累计贡献率/%	35.73	53.748	67.434	78.665

品种（系）	F₁	F₂	F₃	F₄	U(F₁)	U(F₂)	U(F₃)	U(F₄)	D值	综合评价
延豆6号	1.384	-1.175	0.190	1.569	0.811	0.224	0.516	0.906	0.639	强耐荫
延豆11号	-0.671	0.078	-1.036	-0.576	0.335	0.525	0.223	0.380	0.365	不耐荫
陕豆3号	-0.334	-1.454	0.346	-0.562	0.413	0.157	0.553	0.383	0.374	不耐荫
陕豆14号	0.841	-0.708	-0.670	-0.333	0.685	0.336	0.311	0.440	0.505	强耐荫
秦豆8号	-0.879	-2.107	0.786	0.036	0.287	0.000	0.658	0.530	0.320	不耐荫
秦豆2018	-0.493	0.621	0.525	-0.139	0.376	0.655	0.596	0.487	0.494	弱耐荫
宁豆6号	-1.050	0.609	0.593	-2.126	0.247	0.652	0.612	0.000	0.368	不耐荫
邯豆13	-2.117	0.187	-0.877	1.481	0.000	0.551	0.261	0.884	0.298	不耐荫
邯豆14	1.029	-0.510	0.519	-0.324	0.728	0.384	0.594	0.442	0.585	强耐荫
汾豆78	0.213	1.195	0.462	1.953	0.539	0.793	0.580	1.000	0.670	强耐荫
汾豆100	0.030	-0.826	0.594	0.741	0.497	0.308	0.612	0.703	0.503	弱耐荫
中黄30	-1.012	0.693	2.221	0.448	0.256	0.673	1.000	0.631	0.534	强耐荫
中黄75	2.202	0.189	1.179	-0.943	1.000	0.551	0.752	0.290	0.752	强耐荫
中黄311	0.397	2.057	0.403	0.561	0.582	1.000	0.566	0.659	0.686	强耐荫
冀豆17	-0.838	-0.700	0.354	-0.241	0.296	0.338	0.555	0.462	0.374	不耐荫
陇中黄605	0.140	1.007	-0.212	-1.640	0.523	0.748	0.420	0.119	0.499	弱耐荫
品18	0.107	0.294	-1.036	-0.080	0.515	0.577	0.223	0.502	0.476	弱耐荫
晋科21	0.309	-0.614	-1.973	-0.184	0.562	0.358	0.000	0.476	0.405	弱耐荫
晋遗51	-0.329	0.551	-1.329	-0.222	0.414	0.638	0.153	0.467	0.428	弱耐荫
豆树	1.070	0.611	-1.040	0.581	0.738	0.653	0.222	0.664	0.618	强耐荫
权重	0.454	0.229	0.174	0.143

[1]	赵文辉, 井玉丹, 汪霄, 王赢, 王家嘉. 有机替代对大豆产量及土壤肥力影响的研究[J]. 中国农学通报, 2026, 42(9): 24-30.
[2]	谢文龙. 福建百香果寒冻害综合气候指标分级[J]. 中国农学通报, 2026, 42(8): 90-94.
[3]	有思, 姜湖园, 有维, 王雅莹, 赵岳冀. BCC-CSM2-MR模式下呼伦贝尔地区大豆种植气候适宜性变化分析[J]. 中国农学通报, 2026, 42(8): 156-164.
[4]	伍海铃, 孙梦妍, 索海翠, 任海龙, 张闻婷, 孙铭阳, 申迎宾, 袁清华. 大豆源抗衰老活性成分的研究进展[J]. 中国农学通报, 2026, 42(8): 198-210.
[5]	徐芬芬, 韩金多. 外源EBR调控大豆幼苗抗旱的根系响应[J]. 中国农学通报, 2026, 42(8): 53-59.
[6]	刘星雨, 徐海军, 王晓飞, 吴青松, 郑歆然, 刘淑霞, 肖宇, 关向军. 北方地区2种黄芪不同生长期药材品质变化分析[J]. 中国农学通报, 2026, 42(7): 30-37.
[7]	李春林, 杨美丽, 王帮太, 鹿红卫, 程翠, 秦贵文. 豫北地区夏播宜机收玉米品种（系）适应性初筛[J]. 中国农学通报, 2026, 42(6): 14-21.
[8]	柴军发, 宋双, 吕建东, 张怡. 宁南山区旱作玉米-大豆带状复合种植田除草剂的筛选应用[J]. 中国农学通报, 2026, 42(6): 187-194.
[9]	李施蒙, 南志强, 白玛央珍, 王晋雄. 西藏地区引种油菜的农艺性状综合评价与适应性分析[J]. 中国农学通报, 2026, 42(6): 31-40.
[10]	郑筱媛, 陈靖瑜, 王惠聪, 王振江, 王丹. 38份桑椹种质资源果实品质分析及综合评价[J]. 中国农学通报, 2026, 42(6): 72-84.
[11]	罗静, 杜珊珊, 姚青青, 王东力, 何忠盛, 孙绘健, 王瑞军. NaCl和Na₂SO₄盐胁迫对陆地棉种子萌发的影响及耐盐种质的筛选[J]. 中国农学通报, 2026, 42(3): 48-56.
[12]	张闻婷, 孙铭阳, 任海龙, 袁清华, 索海翠. 菜用大豆研究进展[J]. 中国农学通报, 2026, 42(3): 80-90.
[13]	彭梓程, 李帅豪, 解世瑞, 杨海昌, 张凤华, 刘峰, 周中凯, 许运军. 密氮互作对盐碱地大豆生长及土壤养分的协同调控效应[J]. 中国农学通报, 2026, 42(3): 109-118.
[14]	曲学斌, 牛冬, 唐红艳, 林聪. 气候变化背景下内蒙古大豆种植带的变化特征研究[J]. 中国农学通报, 2026, 42(2): 133-140.
[15]	刘晓丹, 周思远, 赵石磊, 望俊森, 高阳, 赵离飞, 赵双锁. 黄淮麦区40份彩色小麦种质资源表型变异分析及综合评价[J]. 中国农学通报, 2026, 42(10): 68-78.