PGPR对莠去津污染土壤中结缕草生长及生理的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0272

中国农学通报 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (5): 124-131.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0272

所属专题：生物技术；土壤重金属污染；植物保护

PGPR对莠去津污染土壤中结缕草生长及生理的影响

郑培峰¹^,²(), 姜小蕾³, 翟彦霖³, 郭绍霞³, 李伟³()

¹吉林农业大学农学院,长春 130118
²吉林省农业科学院资源与环境研究所/玉米国家工程实验室,长春 130033
³青岛农业大学园林与林学院,山东青岛 266109

收稿日期:2010-03-18 修回日期:2010-07-20 出版日期:2022-02-15 发布日期:2022-03-17
通讯作者: 李伟
作者简介:郑培峰,男,1998年出生,山东济宁人,在读硕士,主要从事玉米农田覆盖作物研究。通信地址：130118 吉林省长春市南关区新城大街2888号吉林农业大学,E-mail： zclanhao@163.com。
基金资助:
吉林省农业科技创新工程研究生基金(CXGC2021RCY001)

PGPR in Atrazine Contaminated Soil: Effect on the Growth and Physiology of Zoysia japonica Steud

ZHENG Peifeng¹^,²(), JIANG Xiaolei³, ZHAI Yanlin³, GUO Shaoxia³, LI Wei³()

¹Agronomy College, Jilin Agricultural University, Changchun 130118
²Institute of Agricultural Resources and Environment, Jilin Academy of Agriculture Sciences / State Engineering Laboratory of Maize, Changchun 130033
³College of Landscape and Forestry, Qingdao Agricultural University, Qingdao, Shandong 266109

Received:2010-03-18 Revised:2010-07-20 Online:2022-02-15 Published:2022-03-17
Contact: LI Wei

摘要/Abstract

摘要：

探究接种植物根际促生菌(PGPR)对结缕草幼苗生长与生理代谢的影响,为莠去津污染土壤中种植草坪草提供理论依据。采用双因素试验设计,以结缕草幼苗为材料,将幼苗分为PGPR（荧光假单胞杆菌,Pseudomonas fluorescens）接种和未接种两组,进行莠去津处理（浓度梯度为0、3、15、75 mg/kg）,并测定不同莠去津浓度下接种PGPR对结缕草的生长指标、防御性酶活性、光合参数和叶绿素荧光参数的影响。结果表明,接种荧光假单胞杆菌促进了结缕草生长,对不同浓度的莠去津胁迫均具有一定的缓解作用,其中3 mg/kg莠去津浓度下接种菌剂的促进作用最为明显,与对照相比,接菌后结缕草叶片叶绿素a、b分别提高45.8%和39.5%;净光合速率(Pn)增加184.83%;最大光化学效率(Fv/Fm)和PSII潜在活性(Fv/Fo)分别提高9.9%和41.04%;过氧化物酶(POD)活性、可溶性蛋白和脯氨酸含量分别是对照的2.96倍、1.94倍和2.37倍;结缕草株高、地上部鲜重及地上部干重分别比对照增加71.43%、47.69%和78.13%。综上,接种PGPR可促进结缕草的生长,增加叶绿素含量,提高光合作用能力,对缓解低浓度莠去津毒害效果显著。

关键词: 荧光假单胞杆菌, 莠去津, 结缕草, 光合, 生理

Abstract:

To provide a theoretical basis for planting Zoysia japonica Steud seedlings in atrazine contaminated soil, the effects of plant rhizosphere growth promoting bacteria (PGPR) on plant growth and physiological characteristics of Zoysia japonica Steud seedlings in atrazine contaminated soil were investigated. A two-factor experimental design was conducted. One-year-old Zoysia japonica Steud seedlings were used as materials, the seedlings were divided into two groups of PGPR (Pseudomonas fluorescens) inoculated and non-inoculated, and treated with atrazine (concentration gradient: 0, 3, 15, 75 mg/kg). The growth index, defensive enzyme activity, photosynthetic parameters and chlorophyll fluorescence of the seedlings under different atrazine concentrations were measured. The results showed that the inoculation of Pseudomonas fluorescens promoted the growth of Zoysia japonica Steud and alleviated the stress of atrazine at different concentrations. And the promoting effect of inoculation was the most obvious at the atrazine concentration of 3 mg/kg. Compared with the non-inoculated plants, the chlorophyll a and b of Zoysia japonica Steud leaves increased by 45.8% and 39.5%, respectively; net photosynthetic rate (Pn) increased by 184.83%; the maximum photochemical efficiency (Fv/Fm) and PSII potential activity (Fv/Fo) increased by 9.9% and 41.04%, respectively; peroxidase (POD) activity, soluble protein and proline content were 2.96, 1.94 and 2.37 times that of those of the control, The plant height, shoot fresh weight and dry weight of Zoysia japonica Steud increased by 71.43%, 47.69% and 78.13%, respectively. In conclusion, PGPR inoculation can promote the growth of Zoysia japonica Steud, increase chlorophyll content, improve photosynthesis, and has a significant effect on alleviating the toxicity of low concentration atrazine.

Key words: Pseudomonas fluorescen, atrazine, Zoysia japonica Steud, photosynthesis, physiology

中图分类号:

S688.4
X592

郑培峰, 姜小蕾, 翟彦霖, 郭绍霞, 李伟. PGPR对莠去津污染土壤中结缕草生长及生理的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(5): 124-131.

ZHENG Peifeng, JIANG Xiaolei, ZHAI Yanlin, GUO Shaoxia, LI Wei. PGPR in Atrazine Contaminated Soil: Effect on the Growth and Physiology of Zoysia japonica Steud[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(5): 124-131.

图/表 7

参考文献 28

[1]	JABLONOWSKI N D, KÖPPCHEN S, HOFMANN D, et al. Persistence of 14C-labeled atrazine and its residues in a field lysimeter soil after 22 years[J]. Environmental pollution (Barking, Essex: 1987), 2009, 157(7):2126-2131. doi: 10.1016/j.envpol.2009.02.004 URL
[2]	司友斌, 孟雪梅. 除草剂阿特拉津的环境行为及其生态修复研究进展[J]. 安徽农业大学学报, 2007, 34(3):451-455.
[3]	IVANOV S V, ALEXIEVA V S, KARANOV E N. Cumulative effect of low and high atrazine concentrations on Arabidopsis thaliana plants[J]. Russian journal of plant physiology, 2005, 52(2):213-219. doi: 10.1007/s11183-005-0033-6 URL
[4]	IMTIAZ F C, GREGORY S, DORA N, et al. Trifluralin and Atrazine Sensitivity to Selected Cereal and Legume Crops[J]. Agronomy, 2020, 10(4):587. doi: 10.3390/agronomy10040587 URL
[5]	周宁. 除草剂莠去津污染土壤的植物修复研究[J]. 北方园艺, 2014(6):166-168.
[6]	官宇, 余伟, 辜运富, 等. PGPR菌剂对砷胁迫下蜈蚣草根际微生物群落的影响[J]. 江苏农业科学, 2020, 48(19):275-280.
[7]	DIMKPA C, SVATOS A, D MERTEN, et al. Hydroxamate siderophores produced by Streptomyces acidiscabies E13 bind nickel and promote growth in cowpea (Vigna unguiculata L.) under nickel stress[J]. Canadian journal of microbiology, 2008, 54(3):163. doi: 10.1139/W07-130 URL
[8]	LOON L C V. Plant responses to plant growth-promoting rhizobacteria[J]. European journal of plant pathology, 2007, 119(3):243-254. doi: 10.1007/s10658-007-9165-1 URL
[9]	胡江春, 薛德林, 马成新, 等. 植物根际促生菌(PGPR)的研究与应用前景[J]. 应用生态学报, 2004, 15(10):1963-1966.
[10]	CHAPARRO J M, BADRI D V, VIVANCO J M. Rhizosphere microbiome assemblage is affected by plant development[J]. The ISME journal, 2014, 8(4):790-803. doi: 10.1038/ismej.2013.196 URL
[11]	刘晶晶. 外源溶磷菌对大豆生理性状和根际微生态的影响[D]. 长春:吉林农业大学, 2016.
[12]	王学奎. 植物生理生化试验原理和技术[M]. 北京: 高等教育出版社, 2006.
[13]	王雲. 莠去津降解菌的分离鉴定、降解特性和机理及其修复效果[D]. 杭州:浙江大学, 2016.
[14]	殷涂童, 周倩倩, 张静, 等. Bacillus halotolerans G20联合生物炭及钾长石对生菜吸收镉和改良土壤的影响[J]. 南京农业大学学报, 2020, 43(5):869-876.
[15]	潘晶, 黄翠华, 彭飞, 等. 植物根际促生菌诱导植物耐盐促生作用机制[J]. 生物技术通报, 2020, 36(9):75-87. doi: 10.13560/j.cnki.biotech.bull.1985.2020-0511
[16]	杜寒春. 根瘤菌对禾本科作物生长的促进作用研究[D]. 南京:南京农业大学, 2005.
[17]	谭伟, 王慧, 翟衡. 除草剂对葡萄叶片光合作用及贮藏营养的影响[J]. 应用生态学报, 2011, 22(9):2355-2362.
[18]	张敏, 王迎, 杨琳, 等. 干旱胁迫下PGPR对红枣植株生长及生理特性的影响[J]. 西南林业大学学报:自然科学, 2020, 40(5):48-55.
[19]	张倩, 宋超, 相振波, 等. 四种典型稻田除草剂对烟草生长的影响[J]. 中国烟草学报, 2013, 19(5):82-88.
[20]	李文彬, 宁楚涵, 李伟, 等. 菲和芘胁迫下AMF和PGPR对高羊茅生理生态的响应[J]. 草业学报, 2019, 28(8):84-94.
[21]	ZOU Y N, SRIVASTAVA A K, NI Q D, et al. Disruption of mycorrhizal extraradical mycelium and changes in leaf water status and soil aggregate stability in rootbox-grown trifoliate orange[J]. Frontiers in microbiology, 2015, 6:203.
[22]	HORTON P, RUBAN A V, WALTERS R G. Regulation of Light Harvesting in Green Plants (Indication by Nonphotochemical Quenching of Chlorophyll Fluorescence)[J]. Plant physiology, 1994, 106(2):415. doi: 10.1104/pp.106.2.415 URL
[23]	马玉华, 王永红, 王荔, 等. 高温胁迫对苹果叶片膜脂过氧化及抗坏血酸的影响[J]. 贵州农业科学, 2010, 38(8):176-178,183.
[24]	李小玲, 雒玲玲, 华智锐. 高温胁迫下高山杜鹃的生理生化响应[J]. 西北农业学报, 2018, 27(2):253-259.
[25]	马兵兵, 姜昭, 叶思源, 等. 狼尾草典型生理生化特征对阿特拉津胁迫的响应[J]. 农业环境科学学报, 2015, 34(11):2083-2088.
[26]	ARNDT S K, LIVESLEY S J, MERCHANT A, et al. Quercitol and osmotic adaptation of field-grown Eucalyptus under seasonal drought stress[J]. Plant cell & environment, 2008, 31(7):915-924.
[27]	邢红爽, 孙鹏飞, 李峰, 等. 丛枝菌根真菌对薰衣草耐热性的影响[J]. 菌物学报, 2019, 38(5):698-706.
[28]	崔苗苗, 马琳, 张锦锦, 等. 紫花苜蓿MsDWF4的表达特性及耐盐性效应[J]. 中国农业科学, 2020, 53(18):3650-3664.

处理	莠去津/(mg/kg)	株高/cm	鲜重/g		干重/g
处理	莠去津/(mg/kg)	株高/cm	地上部	地下部	地上部	地下部
CK	0	21.4±1.2 d	13.03±1.25 b	14.27±0.97 ab	2.67±0.32 cd	1.83 ±0.09 b
	3	22.4±0.8 d	12.58±0.24 bc	12.52±0.98 bc	2.24±0.04 d	1.61± 0.04 bc
	15	21.7±0.6 d	9.61±0.85 c	11.70±0.55 c	2.01±0.17 d	1.42 ±0.05 cd
	75	17.8±1.1 e	5.78±0.88 d	7.45±0.40 e	2.57±0.73 cd	1.12 ±0.01 d
PGPR	0	37.5±0.7 a	19.92±0.36 a	15.29±0.84 a	4.66±0.16 a	2.34 ±0.20 a
	3	38.4±1.4 a	18.58±0.62 a	9.30±0.71 de	3.99±0.14 ab	1.15 ±0.11 d
	15	32.6±1.3 b	14.47±2.12 b	10.79±0.60 cd	3.49±0.08 bc	1.31 ±0.12 cd
	75	29.2±1.2 c	2.88±0.63 d	1.57±0.17 f	1.85±0.41 d	0.23± 0.01 e

处理	莠去津/(mg/kg)	株高/cm	鲜重/g		干重/g
处理	莠去津/(mg/kg)	株高/cm	地上部	地下部	地上部	地下部
CK	0	21.4±1.2 d	13.03±1.25 b	14.27±0.97 ab	2.67±0.32 cd	1.83 ±0.09 b
	3	22.4±0.8 d	12.58±0.24 bc	12.52±0.98 bc	2.24±0.04 d	1.61± 0.04 bc
	15	21.7±0.6 d	9.61±0.85 c	11.70±0.55 c	2.01±0.17 d	1.42 ±0.05 cd
	75	17.8±1.1 e	5.78±0.88 d	7.45±0.40 e	2.57±0.73 cd	1.12 ±0.01 d
PGPR	0	37.5±0.7 a	19.92±0.36 a	15.29±0.84 a	4.66±0.16 a	2.34 ±0.20 a
	3	38.4±1.4 a	18.58±0.62 a	9.30±0.71 de	3.99±0.14 ab	1.15 ±0.11 d
	15	32.6±1.3 b	14.47±2.12 b	10.79±0.60 cd	3.49±0.08 bc	1.31 ±0.12 cd
	75	29.2±1.2 c	2.88±0.63 d	1.57±0.17 f	1.85±0.41 d	0.23± 0.01 e

处理	莠去津/(mg/kg)	Chl a/(mg/kg)	Chl b/(mg/kg)	Chl (a+b)/(mg/kg)	Chl a/b	Car/(mg/kg)
CK	0	0.99±0.07 c	0.41±0.01 bc	1.40±0.10 c	2.46±0.183 ab	0.16±0.03 bc
	3	1.09±0.17 bc	0.43±0.05 bc	1.52±0.22 bc	2.53±0.131 ab	0.18±0.04 abc
	15	0.90±0.03 c	0.40±0.03 bc	1.30±0.01 c	2.25±0.232 b	0.15±0.03 bc
	75	0.91±0.07 c	0.39±0.01 bc	1.29±0.07 c	2.35±0.138 ab	0.19±0.02 c
PGPR	0	1.85±019 a	0.66±0.07 a	2.51±0.25 a	2.82±0.170 a	0.32±0.04 a
	3	1.59±0.11 ab	0.60±0.02 ab	2.20±0.13 ab	2.64±0.153 ab	0.22±0.07 ab
	15	1.64±0.19 a	0.74±0.01 a	2.37±0.28 a	2.23±0.083 b	0.24±0.04 ab
	75	0.56±0.01 c	0.36±0.02 c	0.92±0.03 c	1.56±0.059 c	0.05±0.01 c

处理	莠去津/(mg/kg)	Chl a/(mg/kg)	Chl b/(mg/kg)	Chl (a+b)/(mg/kg)	Chl a/b	Car/(mg/kg)
CK	0	0.99±0.07 c	0.41±0.01 bc	1.40±0.10 c	2.46±0.183 ab	0.16±0.03 bc
	3	1.09±0.17 bc	0.43±0.05 bc	1.52±0.22 bc	2.53±0.131 ab	0.18±0.04 abc
	15	0.90±0.03 c	0.40±0.03 bc	1.30±0.01 c	2.25±0.232 b	0.15±0.03 bc
	75	0.91±0.07 c	0.39±0.01 bc	1.29±0.07 c	2.35±0.138 ab	0.19±0.02 c
PGPR	0	1.85±019 a	0.66±0.07 a	2.51±0.25 a	2.82±0.170 a	0.32±0.04 a
	3	1.59±0.11 ab	0.60±0.02 ab	2.20±0.13 ab	2.64±0.153 ab	0.22±0.07 ab
	15	1.64±0.19 a	0.74±0.01 a	2.37±0.28 a	2.23±0.083 b	0.24±0.04 ab
	75	0.56±0.01 c	0.36±0.02 c	0.92±0.03 c	1.56±0.059 c	0.05±0.01 c

处理	莠去津/(mg/kg)	MDA/(μmol/g)		相对电导率/%
处理	莠去津/(mg/kg)	叶	根	叶	根
CK	0	7.20±2.17 ab	4.89±0.24 b	0.68±0.01 bc	0.59±0.04 cd
	3	10.11±0.34 ab	5.29±0.54 b	0.51±0.04 d	0.64±0.02 bcd
	15	14.67±2.10 a	5.67±0.21 ab	0.60±0.03 c	0.73±0.03 ab
	75	5.72±3.30 b	6.68±0.46 a	0.73±0.01 b	0.55±0.01 d
PGPR	0	6.56±2.40 ab	5.29±0.63 b	0.40±0.00 e	0.81±0.09 a
	3	7.34±2.59 ab	4.58±0.07 b	0.50±0.02 d	0.41±0.05 e
	15	7.48±2.62 ab	5.71±0.26 ab	0.70±0.02 b	0.71±0.01 abc
	75	10.09±1.04 ab	6.58±0.15 a	0.89±0.05 a	0.75±0.01 ab

PGPR对莠去津污染土壤中结缕草生长及生理的影响

PGPR in Atrazine Contaminated Soil: Effect on the Growth and Physiology of Zoysia japonica Steud

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 28

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

处理	莠去津/(mg/kg)	过氧化物酶/[U/(min·g)]	可溶性蛋白/(mmol/g)	脯氨酸/(μg/g)
CK	0	28.32 ±5.77 d	2.46 ±0.47 ab	12.58 ±1.02 c
	3	26.68 ±4.81 d	1.80 ±0.46 c	18.06 ±2.10 bc
	15	74.16 ±0.48 ab	2.26 ±0.40 ab	18.20 ±3.57 bc
	75	46.30 ±0.37 c	2.01 ±0.31 c	16.83 ±3.60 bc
PGPR	0	62.70 ±2.41 b	2.99 ±0.32 ab	57.72 ±15.54 a
	3	78.89 ±8.62 a	3.49 ±1.65 ab	42.82 ±12.41 ab
	15	65.56 ±1.47 b	10.11 ±6.56 a	49.06 ±9.17 a
	75	27.13 ±0.27 d	3.41 ±0.43 ab	14.62 ±3.59 c

参数	PGPR	莠去津	PGPR×莠去津
株高	**	**	**
地上部鲜重	**	**	**
地上部干重	**	**	**
地下部鲜重	**	**	**
地下部干重	**	**	**
Chl a	**	**	*
Chl b	**	NS	NS
Chl (a+b)	**	*	*
Car	NS	NS	*
Fv/Fm	NS	**	NS
Fv/Fo	**	**	**
Pn	**	**	**
Tr	*	**	**
Gs	NS	**	**
Ci	NS	**	NS
叶片MDA	NS	*	NS
根系MDA	NS	*	NS
叶片相对电导率	NS	**	*
根系相对电导率	NS	**	*
POD	NS	NS	NS
可溶性蛋白	NS	NS	NS
脯氨酸	**	NS	NS

[1]	钟俊文, 王正浩, 马丽娟, 时向东, 丁松爽. 晾烟调制研究进展[J]. 中国农学通报, 2023, 39(7): 146-152.
[2]	黄文镜, 杨树华, 葛红, 寇亚平, 赵鑫, 贾瑞冬, 陈己任. AMF对观赏植物生长发育影响的研究进展[J]. 中国农学通报, 2023, 39(7): 55-63.
[3]	黄浩, 路运才. 外源硅对低温胁迫下玉米和大刍草幼苗的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 21-27.
[4]	孟战赢, 蔡海峡, 杨浩哲, 王跃卿, 郭党, 李丽峰. 豫西地区青贮玉米光合和产量方面品种适应性研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 28-32.
[5]	徐嘉宝, 宋珂, 倪岳, 史锋厚, 韩彪, 鲁仪增, 沈永宝. 淹水胁迫对墨西哥落羽杉苗木生理生化特性的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 49-54.
[6]	朱令, 邓世鑫, 雷璐嘉, 桂仁意. 竖管通气对覆盖栽培雷竹生长的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 55-62.
[7]	郭巨先, 李桂花, 符梅, 刘县明, 罗文龙, 骆善伟, 刘玉涛. 微生物有机肥对芋头产量品质性状及土壤微生物类群的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(3): 20-27.
[8]	包雨情, 陈云鹏, 韩颖颖. 黄瓜采后生理变化及贮藏保鲜技术研究进展[J]. 中国农学通报, 2023, 39(3): 35-41.
[9]	敖远, 杨成德, 郭庄园, 蔡锋锋, 崔凌霄. 枯草芽孢杆菌262XY2'菌肥对番茄幼苗生长及生理特性的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(3): 42-48.
[10]	李谣, 杨智茹, 程景颢, 李杰, 王涛, 张凯, 张国松, 尹绍武. 低氧胁迫和复氧对长吻鮠鳃组织低氧应答基因和生理生化指标的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(2): 107-116.
[11]	卢倩倩, 冯琳骄, 王爽, 古力扎提·包尔汗, 褚韧, 周龙. 复合盐碱胁迫对鲜食葡萄生理生化指标的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 62-70.
[12]	刘青松, 贾艳丽, 肖宇, 郭志顶, 纪明妹, 赵忠祥, 黄素芳, 岳明强, 刘震, 阎旭东, 徐玉鹏. 盐胁迫对苜蓿生理性状和生长性状的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 96-101.
[13]	邓裕帅, 王宇光, 於丽华, 耿贵. 水涝胁迫对不同土壤盐碱度下甜菜幼苗生长及光合特性的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 18-23.
[14]	高萌, 张冬野, 冯国军, 杨晓旭, 刘畅, 闫志山, 刘大军. 外源硒对⁶⁰Co-γ辐射下菜豆幼苗生长和生理的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 35-40.
[15]	胡艺璇, 田胜尼, 方超, 胡卫明, 奚晓宇, 吕梦冉. 不同追肥类型对大棚内外紫薯光合特性及产量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 31-36.