乌江流域面雨量的WRF预报检验

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb14100074

中国农学通报 ›› 2015, Vol. 31 ›› Issue (10): 232-239.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb14100074

所属专题：农业气象

• 资源环境生态土壤气象 • 上一篇下一篇

乌江流域面雨量的WRF预报检验

唐延婧¹,彭芳²,尚媛媛¹,胡跃文³

(¹贵州省气象服务中心,贵阳 550002；²贵州省气象台,贵阳 550002；³贵州省气象信息中心,贵阳 550002）

收稿日期:2014-10-21 修回日期:2015-03-18 接受日期:2015-02-25 出版日期:2015-05-05 发布日期:2015-05-05
通讯作者: 唐延婧
基金资助:
公益性行业（气象）专项“乌江流域精细化水文气象服务系统的研究与开发”(GYHY201306059)。

WRF Area Rainfall Forecast Verification of Wujiang River Watershed

Tang Yanjing¹, Peng Fang², Shang Yuanyuan¹, Hu Yuewen³

(¹Meteorological Service Center of Guizhou Province, Guiyang 550002;²Meteorological Station of Guizhou Province, Guiyang 550002;³Meteorological Information Center of Guizhou Porvince, Guiyang 550002)

Received:2014-10-21 Revised:2015-03-18 Accepted:2015-02-25 Online:2015-05-05 Published:2015-05-05

摘要/Abstract

摘要： 为了研究WRF对乌江流域面雨量的预报能力，认识WRF降水预报的特点，提出释用思路。笔者运用晴雨预报、等级预报检验和预报偏差分析方法，对乌江流域2010—2013年汛期面雨量的WRF降水预报进行检验。结果表明，乌江流域的晴雨预报具有相当的可靠性。等级预报准确率在53%左右。按降水等级检验发现：WRF对无雨和小雨的预报，尤其小雨的预报有较好的参考性；但对中雨以上的降水预报能力较差。中雨以上随降水量增大，预报偏差增大；预报偏差大多偏小，接近正常的较少，偏差100%的较多。WRF对大降水的预报能力较差，对中雨的预报有一定可靠性。根据检验结果提出简单的集合预报方法，其与实况相关性更好，预报接近正常的比率提高，预报偏小的情况也有所改进。

关键词: 暴雨, 暴雨, 时空分布特征, M-K突变检验方法

Abstract: The paper aims to verify the accuracy of WRF area rainfall product of Wujiang River Watershed, understand the character of WRF rainfall forecast, and propose interpretation method. WRF area rainfall product of Wujiang River Watershed in flood seasons from 2010 to 2013 was verified through methods of clear-rain verification, classified verification and forecast departure. It was found that the clear-rain forecast was quite reliable. Classified verification showed that WRF forecast was better in no-rain and especially small-rain level, but the result was not so good for over moderate-rain level. In levels above moderate-rain, forecast departures were mostly smaller than the real, and rarely close to the real. As rainfall became heavier, the departures became lager. WRF performed badly in heavy precipitation and passably in moderate-rain level. The ensemble forecast was related better to the real, which was more close to the normal.

唐延婧,彭芳,尚媛媛,胡跃文. 乌江流域面雨量的WRF预报检验[J]. 中国农学通报, 2015, 31(10): 232-239.

Tang Yanjing,Peng Fang,Shang Yuanyuan and Hu Yuewen. WRF Area Rainfall Forecast Verification of Wujiang River Watershed[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2015, 31(10): 232-239.

参考文献

[1] 管成功,王克敏,陈晓红.2002—2005年T213数值降水预报产品分析检验[J].气象杂志,2006,32(8):72-76.
[2] 张冰,魏建苏,王文兰,等.转折性天气降水预报检验方法及应用[J].气象科技,2012,40(3):411-416.
[3] 伍荣生,谈哲敏,王元.我国业务天气预报发展的若干问题思考[J].气象科学,2007,27(1):112-118.
[4] 陈德辉,薛纪善.数值天气预报业务模式现状与展望[J].气象学报,2004,62(7):623-632.
[5] 陈海山,孙照渤.陆面模式CLSM的设计及性能检验II.模式检验[J].大气科学,2005,29(2):272-282.
[6] Gilleland E, David A, Brown G. Inter comparison of spatial of re-cast verification methods[J].Weather and Forecasting,2009,24(6):1416-1429.
[7] 王丽,金琪,柯怡明.三种数值预报产品短期强降水预报定量误差评估[J].暴雨灾害,2007,26(4):301-305.
[8] 潘留杰,张宏芳,朱伟军,等.ECMWF模式对东北半球气象要素场预报能力的检验[J].气候与环境研究,2013,18(1):112-123.
[9] 王雨.2002年住汛期国家气象中心主客观降水预报对比检验[J].气象,2003,29(5):21-25.
[10] 王雨.2003年主汛期及淮河强降水过程中外数值模式降水预报检验[J].天气与气候,2004,3(1):78-87.
[11] 王雨.2004年主汛期各数值预报模式定量降水预报评估[J].应用气象学报,2006,17(3):316-323.
[12] 顾永刚,王丽,徐双柱.2005年夏季华中地区四种数值预报模式的预报效果评估[J].湖北气象,2006,25(2):13-16.
[13] 卢振礼,郑美琴.日本数值产品降水量预报的应用及检验[J].河南气象,2005(4):20-21.
[14] 张建海,诸晓明.数值预报产品和荷官预报方法预报能力检验[J].气象,2006,32(2):58-63.
[15] Baldwin M E, Kain J S. Sensitivity of several performance measures to displacement error, bias, and event frequency[J].Weatherand Forecasting,2006,21(5):636-648.
[16] 王雨.降水检验方案变化对降水检验评估效果的影响分析[J].气象,2007,33(12):53-61.
[17] 肖丹,邓莲堂,陈静,等.T213与T639资料驱动WRF的预报初步检验比较[J].暴雨灾害,2010,29(1):20-29.
[18] 王雨,公颖,陈法敬,等.区域业务模式6 h降水预报检验方案比较[J].应用气象学报,2013,24(2):171-178.
[19] 徐星生,肖安,万明,等.快速更新循环同化在江西暴雨数值模式模拟中的应用[J].气象与减灾研究,2011,34(3):24-29.
[20] 董保华,王咏青,徐星生,等.江西秋季一次区域性强对流天气过程的模拟分析[J].气象与减灾研究,2012,35(1):21-28.
[21] 邹兰军,韩昌,曹晓岗.太湖流域面雨量预报方法及效果检验[J].大气科学研究与应用,2010(2):69-74.
[22] 付晓辉,肖稳安,龙利民,等.数值预报产品在长江干流段面雨量概率预报中的释用[J].长江流域资源与环境,2006,15(4):537-540.
[23] 尤凤春,王国荣,郭锐,等.MODE方法在降水预报检验中的应用分析[J].气象,2011,37(12):24-29.
[24] 毕宝贵,徐晶,林建.面雨量计算方法及其在海河流域的应用[J].气象,2003,29(8):39-42.
[25] 方慈安,潘志祥,叶成志,等.几种流域面雨量计算方法的比较[J].气象,2003,29(7):23-26.

乌江流域面雨量的WRF预报检验

WRF Area Rainfall Forecast Verification of Wujiang River Watershed

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	蓝柳茹, 刘蕾, 吴镇疆. 基于主成分和聚类分析的柳州市森林火灾特征研究[J]. 中国农学通报, 2020, 36(22): 92-99.
[2]	张树民, 吴海英, 陈聪, 王坤, 吴彩霞, 顾沛澍. 不同高度冷空气侵入登陆台风暴雨过程对比分析[J]. 中国农学通报, 2020, 36(17): 108-117.
[3]	欧徽宁, 黎馨, 周渭. 2018年6月12日广西暴雨预报失误分析[J]. 中国农学通报, 2020, 36(10): 122-126.
[4]	王萍,李秀芬,杨晓强,纪仰慧,王晾晾,季生太,姜丽霞. 生长季降水对黑龙江省水稻生产的影响[J]. 中国农学通报, 2019, 35(6): 62-69.
[5]	杨昭明,李万志,冯晓莉,余迪. 气候变暖背景下青海汛期暴雨洪涝及次生灾害风险评估[J]. 中国农学通报, 2019, 35(3): 131-138.
[6]	张峰,路亚奇,刘翔,赵玉娟. 黄土高原地带连续性暴雨特征分析[J]. 中国农学通报, 2019, 35(29): 123-128.
[7]	韩晓. 台风“海棠”减弱后影响潍坊的暴雨特征分析[J]. 中国农学通报, 2019, 35(19): 107-111.
[8]	陈伟斌,翟舒楠,韩慎友. 基于集合敏感性方法的台风“山竹”暴雨预报分析[J]. 中国农学通报, 2019, 35(18): 85-94.
[9]	刘春生,徐永清,刘赫男,王波,魏磊. 黑龙江省夏季降雨量及暴雨时空分布特征研究[J]. 中国农学通报, 2019, 35(13): 107-111.
[10]	纪凡华,韩雪蕾,杨志勇,徐娟,李慧. 鲁西北一次农业致灾暴雨天气成因分析[J]. 中国农学通报, 2018, 34(1): 103-108.
[11]	李祥科,焦美龄,路亚奇,张洪芬. 陇东暖区切变暴雨特征及成因分析[J]. 中国农学通报, 2017, 33(7): 148-152.
[12]	王彦. 基于OMI数据白银市SO₂浓度时空分布特征研究[J]. 中国农学通报, 2017, 33(4): 131-135.
[13]	潘玲,陈小苏. “麦德姆”造成山东暴雨的卫星水汽图像分析[J]. 中国农学通报, 2017, 33(31): 98-104.
[14]	刘力源. 台风“苏迪罗”（1513）强降水特征及成因分析[J]. 中国农学通报, 2017, 33(30): 111-121.
[15]	黎娜,涂军华,唐凤,杜俊霖. 酉阳县2次大暴雨天气过程对比分析[J]. 中国农学通报, 2017, 33(29): 103-111.