翻压绿肥对黑龙江烤烟产质量的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb18120127

中国农学通报 ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (17): 42-50.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb18120127

所属专题：烟草种植与生产

翻压绿肥对黑龙江烤烟产质量的影响

王昊¹^,²^,³, 贺国强⁴(), 王树声²(), 吴志娟⁵, 姚远¹, 金康⁶

¹ 黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司,哈尔滨 150001
² 中国农业科学院烟草研究所/农业农村部烟草生物学与加工重点实验室,山东青岛 266101
³ 中国农业科学院研究生院,北京 100081
⁴ 牡丹江烟草科学研究所,哈尔滨 150076
⁵ 哈尔滨烟叶公司肇东烟叶分公司,黑龙江肇东 151100
⁶ 华环国际烟草有限公司,安徽滁州 233121

收稿日期:2018-12-29 修回日期:2019-07-02 出版日期:2020-06-15 发布日期:2020-06-09
通讯作者: 贺国强,王树声
作者简介:王昊,男,1987年出生,黑龙江青冈人,助理农艺师,硕士研究生,研究方向为烟草栽培生理与调制技术。通信地址：150001 黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路175号黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司生产管理科,Tel：0451-82801992,E-mail：hljycwanghao@163.com。
基金资助:
中国烟草总公司黑龙江省公司科技项目资助“提高龙江重点烟区烟叶工业可用性关键技术研究与开发”(HN201603);中国烟草总公司黑龙江省公司科技项目资助“提高龙江重点烟区烟叶工业可用性关键技术研究与开发”(20182300002700081)

Effects of Turn-over Green Manure on the Quality and Economic Value of Flue-cured Tobacco in Heilongjiang

Wang Hao¹^,²^,³, He Guoqiang⁴(), Wang Shusheng²(), Wu Zhijuan⁵, Yao Yuan¹, Jin Kang⁶

¹ Harbin Tobacco Company of Heilongjiang Tobacco Company, Harbin 150001
² Institute of Tobacco Research of CAAS/ Key Laboratory of Tobacco Biology and Processing, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Qingdao Shandong 266101
³ Graduate School of Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081
⁴ Mudanjiang Tobacco Science Research Institute, Harbin 150076
⁵ Zhaodong Tobacco Branch of Harbin Tobacco Company, Zhaodong Heilongjiang 151100
⁶ Hua Huan International Tobacco Co., Ltd, Chuzhou Anhui 233121

Received:2018-12-29 Revised:2019-07-02 Online:2020-06-15 Published:2020-06-09
Contact: He Guoqiang,Wang Shusheng

摘要/Abstract

摘要：

为探讨翻压绿肥对黑龙江烤烟品质改善及经济价值提升的作用,研究套种4种绿肥并翻压后对烤烟产质量的影响。在烤烟采收后将绿肥就地翻压腐解,并于第2年测定种植烤烟后烤烟理化指标及内在和外在质量品质的改善情况。结果表明：7月末套种绿肥对烤烟当年主要经济性状和化学成分影响较小,但翻压后能改善烟叶化学成分协调性,其中烟碱降低10.55%,总氮降低33.54%,氮碱比降低25.93%,总糖增加8.59%,还原糖变化不明显,糖碱比增加21.41%,钾增加12.50%,氯降低12.00%;可提高烟叶外观质量,烤后叶片成熟度好、结构疏松、有油分、身份中等;烤烟单叶重提高15.46%,叶片厚度降低17.86%,含梗率降低5.93%;烤烟香气质、香气量和余味增加,杂气降低,感官评吸得到改善;致香成分中类胡萝卜素物质降解提高12.95%,芳香族氨基酸物质降解提高20.76%,西伯烷类物质降解提高9.59%,美拉德反应变化不明显;上等烟比例提高35.59%,每公顷产量提高5.65%,每公顷产值提高14.61%,烤烟经济形状得到提升。以烤烟套种草木樨或小麦的效果最好。

关键词: 绿肥, 烤烟, 品质, 经济价值

Abstract:

To explore the improvement effect of turn-over green manure on the quality and economic value of flue-cured tobacco in Heilongjiang, this paper selected four types of green manure to turn down to study the effects. The green manure was decomposed on the spot after the harvest of flue-cured tobacco, and the physical and chemical indexes, the internal and external quality improvement of flue-cured tobacco were measured in the second year. The results showed that, at the end of July, interplanting green manure had little effect on the main economic characters and chemical composition of flue-cured tobacco, but the turn-over green manure could improve the chemical composition of flue-cured tobacco, among which the nicotine was decreased by 10.55%, the total nitrogen was decreased by 33.54%, the ratio of total nitrogen to nicotine was decreased by 25.93%, the total sugar was increased by 8.59%, the change of reducing sugar was not obvious, the ratio of total sugar to nicotine was increased by 21.41%, the content of potassium ions and chloride ions were increased by 12.50% and 12.00% respectively. Under the turn-over green manure, the leaf of flue-cured tobacco had good maturity, loose structure, high oil content and medium status. The weight of single leaf was increased by 15.46%, the leaf thickness was decreased by 17.86% and the ratio of tobacco stem to leaf was decreased by 5.93%. The species, content and aftertaste of the aroma were improved when the flue-cured tobacco was burned. The turn-over green manure could improve the chemical composition of flue-cured tobacco, the decomposition and transformation degree of carotenoids was increased by 12.95%, the conversion of aromatic amino acids was increased by 20.76%, the decomposition and transformation of Xibo-Alkanes was increased by 9.59%, the change of nonenzymatic browning was not obvious. The turn-over green manure could increase the production and economic value of flue-cured tobacco, among which the proportion of prime tobacco was increased by 35.59%, the production per hectare was increased by 5.65%, and the economic value per hectare was increased by 14.61%. Interplanting sweet clover and wheat has the best effect.

Key words: green manure, flue-cured tobacco, quality, economic value

中图分类号:

S5-33

王昊, 贺国强, 王树声, 吴志娟, 姚远, 金康. 翻压绿肥对黑龙江烤烟产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(17): 42-50.

Wang Hao, He Guoqiang, Wang Shusheng, Wu Zhijuan, Yao Yuan, Jin Kang. Effects of Turn-over Green Manure on the Quality and Economic Value of Flue-cured Tobacco in Heilongjiang[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(17): 42-50.

图/表 6

参考文献 40

[1]	聂艳龙 . 黑龙江省农田黑土区腐殖物质结构差异及光谱特性分析[D]. 哈尔滨:东北农业大学, 2016.
[2]	段晓凤, 孙彦坤, 武帆 , 等. 黑龙江省黑土区气候—土壤生产潜力分析[J]. 中国农业气象, 2009,30(3):394-400.
[3]	雷国平, 代路, 宋戈 , 等. 黑龙江省典型黑土区土壤生态环境质量评价[J]. 农业工程学报, 2009(7):243-248.
[4]	曹卫东, 黄鸿 . 关于我国恢复和发展绿肥若干问题的思考[J]. 中国土壤与肥料, 2009(4):1-3.
[5]	曹卫东, 徐昌旭 . 绿肥作物生产与利用技术规程[M]. 北京:中国农业科学技术出社, 2010: 1-3.
[6]	曹卫东, 包兴国, 徐昌旭 . 中国绿肥科研60年回顾与未来展望[J]. 植物营养与肥料学, 2017,23(6):1450-1461.
[7]	高嵩涓, 曹卫东, 白金顺 , 等. 长期冬种绿肥改变红壤稻田土壤微生物生物量特性[J]. 土壤学报, 2015,52(4):902-910.
[8]	雍太文, 杨文钰, 向达兵 , 等. 不同种植模式对作物根系生长、产量及根际土壤微生物数量的影响[J]. 应用生态学报, 2012,23(1):125-132.
[9]	刘国顺, 李正, 敬海霞 , 等. 连年翻压绿肥对植烟土壤微生物量及酶活性的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2010,16(6):1472-1478. doi: 10.11674/zwyf.2010.0624 URL
[10]	杨滨娟, 黄国勤, 王超 , 等. 稻田冬种绿肥对水稻产量和土壤肥力的影响[J]. 中国生态农业学报, 2013,21(10):1209-1216.
[11]	曾研华, 吴建富, 潘晓华 , 等. 稻草不同还田方式对双季水稻产量及稻米品质的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2013(3):534-542. doi: 10.11674/zwyf.2013.0302 URL
[12]	张春 . 夏闲期种植不同绿肥作物对土壤形状及小麦生长的影响[D]. 杨凌:西北农林科技大学, 2013.
[13]	田明慧, 张明发, 田峰 , 等. 不同绿肥翻压对玉米产量及土壤肥力的影响[J]. 中国农学通报, 2016,32(9):41-46.
[14]	王婷, 包兴国 . 河西绿洲灌区马铃薯间作绿肥高效种植模式研究[J]. 甘肃农业科技, 2010(10):12-15.
[15]	李银平, 徐文修, 陈冰 , 等. 绿肥种植模式对连作棉田土壤肥力及棉花产量的影响[J]. 西北农业学报, 2010,19(9):149-153.
[16]	刘鹏飞, 李向勇, 张正学 , 等. 绿肥压青对甘蔗产量及抗旱性的影响[J]. 贵州农业科学, 2015,43(9):35-37.
[17]	盛良学, 黄道友 . 红壤橘园间作经济绿肥的生态效应及对柑橘产量和品质的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2004,10(6):677-679. doi: 10.11674/zwyf.2004.0624 URL
[18]	刘义平 . 新垦幼龄茶园套种经济绿肥的生态效应研究与应用[J]. 江西农业报, 2011,23(8):17-18
[19]	游璐 . 富钾肥籽粒苋腐解规律及翻压对油茶生长和林地土壤的影响[D]. 南昌:江西农业大学, 2016
[20]	陈江华, 刘建利, 李志宏 . 中国植烟土壤及烟草养分综合管理[M]. 北京: 科学出版社, 2008: 70-78.
[21]	李正 . 绿肥对植烟土壤培肥改良效应及烤烟产质量的影响[D]. 郑州:河南农业大学, 2010.
[22]	王斌, 周冀衡, 李强 , 等. 不同前茬对麒麟烟区烤烟化学成分及协调性的影响[J]. 南方农业学报, 2013,44(4):566-569.
[23]	石屹, 计玉, 姜鹏超 , 等. 富钾绿肥籽粒苋对夏烟烟叶品质的影响研究[J]. 中国烟草科学, 2002(3):5-7
[24]	王大海, 管恩森, 王毅 , 等. 诸城生态烟草农业发展研究[J]. 安徽农业科学, 2014,42(30):10489-10490,10493.
[25]	郭云周, 尹小怀, 王劲松 , 等. 翻压等量绿肥和化肥减量对红壤旱地烤烟产量产值的影响[J]. 云南农业大学学报, 2010,10(6):811-816.
[26]	齐耀程, 崔权仁, 周本国 , 等. 不同冬种绿肥对皖南烟区烤烟产质量的影响[J]. 中国烟草科学, 2016,37(6):32-36.
[27]	王修忠, 彭宇, 周曙光 , 等. 烤烟套作绿肥对土壤养分和上部烟叶品质的影响[J]. 贵州农业科学, 2017,45(2):52-55
[28]	马哲, 邓昌斌 . 不同冬油菜翻压量对安康地区烤烟产量和品质的影响[J]. 安徽农业科学, 2013,41(3):1015-1017.
[29]	胡颖梅 . 不同绿肥品种改良烟田土壤研究[J]. 陕西农业科学, 2011(5):50-53.
[30]	彭琳 . 湘西烟区种植绿肥对植烟主壤和烤烟生长发育及产质量的影响[D]. 长沙:湖南农业大学, 2015.
[31]	覃勇, 杨丽丽, 邓小华 , 等. 绿肥还田量对烤烟生长发育和产量的影响[J]. 天津农业科学, 2015,21(2):119-122.
[32]	罗华元, 程昌新, 王绍坤 , 等. 绿肥翻压量对烤烟大田期烟叶酶活性及烤后烟叶品质的影响[J]. 山地农业生物学报, 2010,29(6):495-501.
[33]	王超, 程昌新, 杨应明 , 等. 云南烟区烟叶致香物质与土壤养分的关系分析[J]. 郑州轻工业学院学报:自然科学版, 2013,28(1):32-37.
[34]	倪超, 宋小宁, 张松杰 , 等. 高碳基土壤修复肥对舞阳烟叶化学成和致香物质的影响[J]. 江西农业学报, 2017,29(12):63-67.
[35]	朱金峰, 贾健, 王蒙蒙 , 等. 绿肥掩青对烤烟土壤及烟叶致香成分的影响[J]. 现代农业科技, 2015(19):11-15.
[36]	扈强, 石锦辉, 王寒 , 等. 不同绿肥翻压对陕南烤烟土壤和烟叶钾营养、农艺性状及经济性状的影响[J]. 安徽农学通报, 2015,21(10):58-61.
[37]	黄平娜, 秦道珠, 龙怀玉 , 等. 连续3年稻草还田对烤烟产量品质及后茬晚稻产量影响[J]. 土壤肥料科学, 2010(11):194-199.
[38]	江智敏, 田峰, 邓小华 , 等. 多年定位翻压绿肥对烤烟大田生长及经济性状的影响[J]. 栽培技术, 2015(3):35-39.
[39]	张明发, 田峰, 邓小华 , 等. 不同绿肥品种翻压对烤烟产质量及土壤性状的影响[J]. 作物研究, 2017,31(1):66-68.
[40]	曹海莲 . 不同种类绿肥翻压对植烟土壌理化性状和烤烟产质量的影响[D]. 长沙:湖南农业大学, 2015.

年份	处理	烟碱/%	总氮/%	总糖/%	还原糖/%	两糖差	氮碱比	糖碱比	钾/%	氯/%	钾氯比
2016	Y1	2.00a	1.55a	31.11b	29.68a	1.43a	0.78a	15.55b	1.03a	0.25a	4.12b
	Y2	2.16a	1.64a	32.93ab	31.31a	1.62a	0.76a	15.23b	1.16a	0.24a	4.83a
	Y3	1.84a	1.58a	31.51b	29.86a	1.65a	0.86a	17.14a	1.21a	0.25a	4.84a
	Y4	1.97a	1.65a	31.18b	29.60a	1.58a	0.84a	15.80ab	1.06a	0.25a	4.25b
	CK	2.00a	1.66a	33.24a	31.78a	1.46a	0.83a	16.62a	1.20a	0.26a	4.62ab
2017	Y1	1.85a	1.12a	34.82a	31.92ab	2.90a	0.61a	18.82a	1.21a	0.23b	5.26ab
	Y2	1.79ab	1.05b	35.73a	32.74a	2.99a	0.59a	19.96a	1.28a	0.22b	5.82a
	Y3	1.69b	1.08ab	33.55ab	30.59b	2.96a	0.64a	19.85a	1.32a	0.23b	5.74a
	Y4	1.79ab	1.01b	33.51ab	31.50ab	2.01ab	0.56a	18.72a	1.24a	0.21b	5.90a
	CK	1.95a	1.31a	32.97b	31.64ab	1.33b	0.67a	16.91b	1.16b	0.27a	4.30b

年份	处理	烟碱/%	总氮/%	总糖/%	还原糖/%	两糖差	氮碱比	糖碱比	钾/%	氯/%	钾氯比
2016	Y1	2.00a	1.55a	31.11b	29.68a	1.43a	0.78a	15.55b	1.03a	0.25a	4.12b
	Y2	2.16a	1.64a	32.93ab	31.31a	1.62a	0.76a	15.23b	1.16a	0.24a	4.83a
	Y3	1.84a	1.58a	31.51b	29.86a	1.65a	0.86a	17.14a	1.21a	0.25a	4.84a
	Y4	1.97a	1.65a	31.18b	29.60a	1.58a	0.84a	15.80ab	1.06a	0.25a	4.25b
	CK	2.00a	1.66a	33.24a	31.78a	1.46a	0.83a	16.62a	1.20a	0.26a	4.62ab
2017	Y1	1.85a	1.12a	34.82a	31.92ab	2.90a	0.61a	18.82a	1.21a	0.23b	5.26ab
	Y2	1.79ab	1.05b	35.73a	32.74a	2.99a	0.59a	19.96a	1.28a	0.22b	5.82a
	Y3	1.69b	1.08ab	33.55ab	30.59b	2.96a	0.64a	19.85a	1.32a	0.23b	5.74a
	Y4	1.79ab	1.01b	33.51ab	31.50ab	2.01ab	0.56a	18.72a	1.24a	0.21b	5.90a
	CK	1.95a	1.31a	32.97b	31.64ab	1.33b	0.67a	16.91b	1.16b	0.27a	4.30b

处理	叶长/cm	叶宽/cm	厚度/mm	单叶重/g	叶面密度/(g/m²)	含梗率/%	平衡含水率/%	拉力/N
Y1	54.73bc	19.41c	0.13a	8.61b	48.25a	22.08a	14.28a	0.69b
Y2	59.85a	24.26a	0.12a	8.76b	49.02a	20.83a	14.55a	1.28a
Y3	54.28b	21.83bc	0.10a	9.92ab	50.83a	20.85a	14.33a	0.98ab
Y4	52.35c	21.10bc	0.11a	9.85ab	50.33a	21.32a	14.63a	1.15a
CK	56.41b	23.74ab	0.14a	12.66a	51.99a	22.61a	14.24a	0.87b

处理	叶长/cm	叶宽/cm	厚度/mm	单叶重/g	叶面密度/(g/m²)	含梗率/%	平衡含水率/%	拉力/N
Y1	54.73bc	19.41c	0.13a	8.61b	48.25a	22.08a	14.28a	0.69b
Y2	59.85a	24.26a	0.12a	8.76b	49.02a	20.83a	14.55a	1.28a
Y3	54.28b	21.83bc	0.10a	9.92ab	50.83a	20.85a	14.33a	0.98ab
Y4	52.35c	21.10bc	0.11a	9.85ab	50.33a	21.32a	14.63a	1.15a
CK	56.41b	23.74ab	0.14a	12.66a	51.99a	22.61a	14.24a	0.87b

处理	等级	颜色	成熟度	叶片结构	身份	油分	色度
Y1	C3F	桔黄	成熟-	疏松+	中等	有-	中-
Y2	C3F	桔黄	成熟	疏松+	中等	有	中-
Y3	C3F	桔黄	成熟	疏松+	中等	有-	中
Y4	C3F	桔黄	成熟-	疏松	中等	有-	中-
CK	C3F	桔黄	成熟-	疏松	中等	有-	中-

翻压绿肥对黑龙江烤烟产质量的影响

Effects of Turn-over Green Manure on the Quality and Economic Value of Flue-cured Tobacco in Heilongjiang

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 40

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

处理	香型	劲头	浓度	香气质(15)	香气量(20)	余味(25)	杂气(18)	刺激性(12)	燃烧性(5)	灰色(5)	得分(100)
Y1	中间	适中	中等	11.20	15.80	19.60	12.00	8.70	3.00	3.00	73.30
Y2	中间	适中	中等	11.30	15.90	18.80	12.90	8.60	3.00	3.00	73.50
Y3	中间	适中	中等	11.00	15.60	18.80	12.60	8.60	3.00	3.00	72.60
Y4	中间	适中	中等	11.10	15.80	19.00	12.50	8.60	3.00	3.00	73.00
CK	中间	适中	中等	10.20	15.50	18.10	12.00	8.90	3.00	3.00	70.70

致香物质种类	致香物质名称	Y1	Y2	Y3	Y4	CK
类胡萝卜素降解产物	巨豆三烯酮-(1.2.3.4)	11.36	11.68	11.93	12.63	10.01
	香叶基丙酮	3.79	2.99	3.12	3.75	3.18
	二氢猕猴桃内酯	0.91	1.33	0.94	0.69	0.80
	β-大马酮	11.06	11.65	11.37	10.41	10.03
	β-二氢大马酮	0.50	0.49	0.53	0.45	0.46
	芳樟醇	0.31	0.32	0.30	0.33	0.30
	5,6-环氧紫罗兰酮	0.03	0.03	0.03	0.03	0.03
	β-紫罗兰酮	0.28	0.27	0.27	0.27	0.24
	氧化异佛尔酮	0.02	0.03	0.02	0.02	0.02
	香叶基丙酮	1.08	1.27	1.19	1.33	1.26
	小计	29.34	30.05	29.70	29.91	26.34
美拉德反应降解产物	糠醛	14.67	16.59	14.48	15.49	16.23
	糠醇	1.13	1.94	1.32	1.01	1.13
	2-乙酰基呋喃	0.49	0.66	0.54	0.51	0.57
	2-乙酰基吡咯	0.91	1.71	1.15	0.63	0.87
	5-甲基糠醛	0.32	0.35	0.31	0.29	0.28
	2-乙酰基-5-甲基呋喃	0.05	0.05	0.05	0.05	0.05
	3-乙酰基吡咯	0.18	0.31	0.23	0.22	0.29
	2-正戊基呋喃	0.20	0.21	0.18	0.20	0.21
	3-甲基巴豆醛	0.67	0.71	0.67	0.76	0.86
	小计	18.62	22.53	18.92	19.17	20.51
芳香族氨基酸降解产物	苯甲醛	0.34	0.30	0.31	0.29	0.28
	苯甲醇`	10.16	10.07	10.86	10.05	9.38
	苯乙醇	3.09	4.02	3.03	3.13	2.79
	苯乙醛	3.32	3.90	3.22	2.56	1.89
	吲哚	0.40	0.47	0.38	0.36	0.34
	小计	17.30	18.76	17.80	16.40	14.69
西伯烷类降解产物	茄酮	7.44	8.95	8.62	8.70	7.69
其他物质降解产物	新植二烯	272.49	290.86	288.72	278.50	242.51
	2,4-庚二烯醛	1.59	1.19	1.33	1.40	1.28
	β-环柠檬醛	0.19	0.18	0.19	0.18	0.18
	2-甲基四氢呋喃-3-酮	1.13	1.42	1.33	1.07	1.33
	藏红花醛	0.02	0.02	0.02	0.02	0.02
	小计	275.42	293.67	291.59	281.17	245.32
总量		348.82	373.96	366.62	355.35	314.55

年份	处理	单叶重/g	上等烟比例/%	上中等烟比例/%	产量/(kg/hm²)	均价/(元/kg)	产值/(元/hm²)
2016	Y1	8.79±0.33a	15.15±6.08a	65.96±2.78b	2558.10±94.65a	14.45±1.75a	36909.30±4114.65a
	Y2	8.85±0.78a	18.27±4.64a	70.23±4.38ab	2572.95±227.25a	14.70±1.48a	37609.50±585.15a
	Y3	9.16±0.29a	16.11±7.11a	69.00±2.92ab	2663.55±85.20a	14.98±1.58a	39987.30±5354.4a
	Y4	8.63±0.23a	18.29±3.35a	76.07±7.91ab	2509.35±68.40a	15.81±1.37a	39711.60±4044.60a
	CK	9.30±0.29a	15.50±4.01a	77.70±8.62a	2704.65±84.00a	15.47±0.90a	41862.15±3016.80a
2017	Y1	10.03±0.62a	22.36±4.41ab	67.12±10.82a	3100.05±191.25ab	14.34±1.53a	44650.35±3015.90ab
	Y2	10.57±0.35a	22.48±7.30ab	65.48±1.53a	3213.90±108.90a	14.38±2.13a	46240.20±2055.00a
	Y3	10.72±0.71a	23.25±6.60a	63.50±3.87ab	3244.65±222.90a	14.10±1.00a	45748.65±3481.50a
	Y4	9.60±0.24a	24.12±7.58a	64.89±1.07ab	2967.60±72.75b	14.23±0.96a	42228.90±1559.70b
	CK	10.90±1.41a	15.49±5.57b	60.62±7.79b	2964.15±434.70b	13.15±1.37a	39018.00±4088.25b

[1]	高文瑞, 孙艳军, 韩冰, 费聪, 王显生, 徐刚. 弱光对西瓜果实品质及蔗糖代谢的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 56-61.
[2]	周冬冬, 张军, 葛梦婕, 刘忠红, 朱晓欢, 李春燕. 不同氮肥处理对稻茬晚播小麦‘淮麦36’产量、氮素利用率和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 1-7.
[3]	马猛, 王克华, 曲亮, 窦套存, 郭军, 王星果, 胡玉萍, 卢建. 不同品种肉鸡屠宰性能、胸肌肉品质和成分测定及分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 137-142.
[4]	王福玉, 陈贵菊, 孙雷明, 黄玲, 邵敏敏, 赵凯, 杨本洲, 张玉丹, 闫璐, 王霖. 耕作方式与施氮量互作对小麦生长、产量与品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 20-26.
[5]	黄浩, 谢晋, 袁文彬, 王初亮, 陈坤华, 曾繁东, 梁增发, 苏诏, 王维. 不同有机物料对烤烟根系特征及氮磷钾积累量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 51-57.
[6]	王一凡, 劳晓璨, 余丽萍, 叶海龙. 水稻‘甬优15’分期播种的气象条件适宜性试验研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 106-109.
[7]	郑碧霞, 戢小梅, 李长林, 龚林忠, 方林川. 不同复合保鲜处理对‘夏黑’果实贮藏效果的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 135-143.
[8]	彭程, 邓林萍, 蒙万聪, 常晓晓, 张增文, 罗贱良, 邱继水, 陆育生. 套袋对柰李果实外观及香气物质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 45-51.
[9]	钮力亚, 王伟伟, 张玉洁, 邹景伟, 王志, 陆莉, 王奉芝, 王伟, 于亮. 小麦品质性状及产量性状对馒头面条评分的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 129-133.
[10]	邵雪花, 赖多, 肖维强, 贺涵, 刘传和, 匡石滋. 不同干燥方法对番石榴果实品质及抗氧化活性的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 134-140.
[11]	韩敏, 杨鹏武, 何雨芩, 胡雪琼, 朱勇. 阴雨寡照灾害对云南烤烟的种植风险预测[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 69-75.
[12]	关罗浩, 杨欣, 李超, 张艳玲, 张广富, 李永亮, 周汉平, 王广山, 钟帅, 戴华鑫. 留叶数对腾冲烟叶产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 10-15.
[13]	黄磊, 李艺萌, 钟帅, 金保锋, 高晋军, 王晓园, 关罗浩, 王初亮, 黄妧婷, 李敏. 低氧贮存片烟解封后理化指标和质量变化研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 107-112.
[14]	娄德钊, 涂娜娜, 卢芙萍, 王树昌, 武华周. 冬伐高度对桑叶产量及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 23-28.
[15]	于亮亮, 孔德胤, 高培德, 包佳婧, 孔鸣川. 华莱士瓜含糖率农业气象指标与气候品质评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 102-106.