华莱士瓜含糖率农业气象指标与气候品质评价

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0172

中国农学通报 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (34): 102-106.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0172

所属专题：生物技术；园艺；农业气象

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

华莱士瓜含糖率农业气象指标与气候品质评价

于亮亮¹(), 孔德胤²(), 高培德³, 包佳婧², 孔鸣川²

¹内蒙古巴彦淖尔市气象局，内蒙古巴彦淖尔 015000
²内蒙古巴彦淖尔市农业气象试验站，内蒙古巴彦淖尔 015000
³内蒙古磴口县华莱士瓜研究所，内蒙古磴口 015200

收稿日期:2022-03-15 修回日期:2022-09-14 出版日期:2022-12-05 发布日期:2022-11-25
通讯作者: 孔德胤
作者简介:于亮亮，1989年出生，山东泰安人，工程师，本科，研究方向：农业气象、遥感。通信地址：015000 内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街巴彦淖尔市气象局，Tel：0478-8245565，E-mail：835036637@qq.com。
基金资助:
公益性行业专项“河套灌区主要农作物农业气象条件预评估技术研究”(GYHY20120621)

Agrometeorological Indexes and Climate Quality Evaluation of Sugar Content of Wallace Melon

YU Liangliang¹(), KONG Deyin²(), GAO Peide³, BAO Jiajing², KONG Mingchuan²

¹Inner Mongolia Bayannur City Meteorological Bureau, Bayannur, Inner Mongolia 015000
²Agricultural Climate Experimental Station in Bayannur City of Inner Mongolia, Bayannur, Inner Mongolia 015000
³Wallace Institute, Dengkou County of Inner Mongolia, Dengkou, Inner Mongolia 015200

Received:2022-03-15 Revised:2022-09-14 Online:2022-12-05 Published:2022-11-25
Contact: KONG Deyin

摘要/Abstract

摘要：

华莱士瓜含糖率农业气象指标体系，是定量评价其品质优劣的基础，更是华莱士瓜农业气象业务服务的基础。在解释华莱士瓜农业气象指标内涵的基础上，参照华莱士瓜农业气象指标体系构建的通则，综合农业气象指标研究方法的优缺点，确定关键生育期温度、水分、湿度、蒸发等农业气象指标。20个通过0.01显著水平检验的因子，6个通过0.05显著水平检验的因子。所选因子生物学意义与农业气象学意义明显，符合生产实际。将所有指标划分为最适宜、次适宜、不适宜。便于农业气象服务工作开展。评估模型通过0.01的显著性检验，拟合率达94.4%，拟合效果较好，可用于华莱士瓜品质评估。

关键词: 华莱士瓜, 含糖率, 气象指标, 气候品质, 评价

Abstract:

The agrometeorological index system of Wallace melon sugar content is the basis of quantitatively evaluating the quality of Wallace melon, and also the basis of agrometeorological service for the melon production. This paper explained the connotation of agrometeorological index system of Wallace melon, and compared and analyzed the advantages and disadvantages of the research methods of agrometeorological indexes comprehensively. Then, based on the general rule, the agrometeorological index system of temperature, moisture, humidity and evaporation in the key growth periods was established. The results showed that 20 indexes passed the 0.01 significance level test, and 6 indexes passed the 0.05 significance level test. The biological significance and agrometeorological significance of the selected indexes were obvious, which accorded with the production practice. In order to facilitate the development of agrometeorological service, all the indexes were divided into the most suitable, less suitable and unsuitable groups. The model passed the significance test of 0.01, and the fitting rate reached 94.4%, showing precise fitting effect. Therefore, the model can be used to evaluate the quality of Wallace melon.

Key words: Wallace melon, sugar content, meteorological indexes, climate quality, evaluation

中图分类号:

S162.5

于亮亮, 孔德胤, 高培德, 包佳婧, 孔鸣川. 华莱士瓜含糖率农业气象指标与气候品质评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 102-106.

YU Liangliang, KONG Deyin, GAO Peide, BAO Jiajing, KONG Mingchuan. Agrometeorological Indexes and Climate Quality Evaluation of Sugar Content of Wallace Melon[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(34): 102-106.

图/表 3

参考文献 25

[1]	金志凤, 王治海, 姚益平, 等. 浙江省茶叶气候品质等级评价[J]. 生态学杂志, 2015, 34(5):1456-1463.
[2]	金志凤, 姚益平, 李仁忠, 等. QX/T 411—2017,茶叶气候品质评价[S]. 北京: 中国气象出版社, 2018.
[3]	刘金铜. 我国元帅系苹果品质气候生态的综合评价研究[J]. 农业系统科学与综合研究, 1995, 11(4):304-308.
[4]	刘英才, 邓建和. 气候要素对温州蜜柑果实品质影响的相关研究[J]. 中国农业气象, 1998, 19(2):29-31.
[5]	马力文, 李剑萍, 韩颖娟, 等. 贺兰山东麓‘赤霞珠’品质形成气象条件与评级方法研究[J]. 中国生态农业学报. 2018, 26(3):453-466.
[6]	桂园园, 肖清媛, 姜磊, 等. 鹰潭市早熟梨品质气候认证技术研究[J]. 江西科学, 2015(5):690-695,728.
[7]	孔德胤, 刘俊林, 侯中权, 等. 基于气象条件的巴彦淖尔市河套蜜瓜的品质区划[J]. 中国农业气象, 2007, 28(1):44-46,104.
[8]	NEUMANN P A, MATZARAKIS A. Potential climate change impacts on winegrape must density and titratable acidity in Southwest Germany[J]. Climate research, 2014, 59(2):161-172. doi: 10.3354/cr01216 URL
[9]	SMITH P. Assessment of relationships between grape chemical composition and grape allocation grade for Cabernet Sauvignon, Shiraz and Chardonnay[J]. Australian and New Zealand Grapegrower and Winemaker, 2015, 620:30-32.
[10]	张向荣, 何可杰, 雷雯, 等. 猕猴桃果品气候品质认证技术研究[J]. 陕西农业科学, 2015, 61(10):65-68.
[11]	陈志银, 李三玉, 叶明儿, 等. 气候生态因子与杨梅品质关系的研究[J]. 浙江农业大学学报, 1992, 18(2):97-103.
[12]	余优森, 任三学. 陇南花椒品质气象条件和气候区划[J]. 中国农业气象, 1995, 16(6):32-34.
[13]	樊志和, 王占武, 邢树本, 等. 廊坊红小豆品质、产量与气候条件的关系[J]. 中国农业气象, 1992, 13(4):12-14.
[14]	杨利霞, 朱敏武, 屈振江, 等. 汉中柑橘果品气候认证技术探索[J]安徽农业科学, 2014, 42(28):9865-9866.
[15]	曹云娥, 张学忠, 季莉, 等. 甜瓜有机生态型无土栽培技术在宁夏不同地区的推广研究[J]. 安徽农业大学学报, 2011, 38(6):946-951.
[16]	陆占东, 高培德. 磴口县华莱士蜜瓜气候适宜度分析[J]. 中国瓜菜, 2019, 8(2):129-133.
[17]	陈强, 杨松, 杨文宾. 内蒙西部扩种河套蜜瓜气候条件区划[J]. 内蒙古气象, 1995, 4:37-40.
[18]	陆占东, 马跃. 磴口华莱士瓜白粉病预报模型研究[J]. 农业灾害研究, 2018, 2:13-14.
[19]	白栋才. 河套农业发展研究[M]. 北京: 中国社会出版社, 2000:661-668.
[20]	张明方, 李志凌, 陈昆松, 等. 网纹甜瓜发育果实糖分积累与蔗糖代谢参与酶的关系[J]. 植物生理与分子生物学学报, 2003, 29(5):455-462.
[21]	汤谧, 别之龙, 张保才, 等. 西瓜、甜瓜果实品质及调控研究进展[J]. 长江蔬菜:学术版, 2009, 4:10-14.
[22]	张东晓. 日本关于厚皮甜瓜若干品种香气成分的研究[J]. 中国西瓜甜瓜, 2002(2):45-46.
[23]	高培德, 张振业, 甄煜, 等. 华莱士瓜保护地延后栽培技术[J]. 内蒙古农业科技, 2003(4):47-48.
[24]	张孝羲, 程遐年, 耿济国. 害虫测报原理和方法[M]. 北京: 中国农业出版社, 1979:250-297.
[25]	孔德胤, 高飞翔, 李建军, 等. 河套灌区向日葵菌核病发生的气象条件分析[J]. 中国农学通报, 2012, 28(7):287-291.

气象因子	5月上旬—中旬	6月中旬—下旬	7月中旬—下旬	8月中旬—下旬	7月中旬—8月下旬
平均气温(T)	0.29	0.48	0.85^**	0.58^*	0.78^**
平均最高气温	0.33	0.19	0.84^**	0.54^*	0.83^**
平均最低气温	0.51^*	0.75^**	0.78^**	0.29	0.52^*
5 cm地温	0.42	0.50^*	0.80^**	0.74^**	0.85^**
降水量(R)	0.00	0.03	-0.63^**	-0.59^*	-0.76^**
平均相对湿度(U)	-0.17	-0.10	-0.81^**	-0.78^**	-0.85^**
湿热系数(U/T)	-0.06	0.01	-0.67^**	-0.62^**	-0.80^**
雨热系数(R/T)	-0.23	-0.12	-0.85^**	-0.79^**	-0.88^**

气象因子	5月上旬—中旬	6月中旬—下旬	7月中旬—下旬	8月中旬—下旬	7月中旬—8月下旬
平均气温(T)	0.29	0.48	0.85^**	0.58^*	0.78^**
平均最高气温	0.33	0.19	0.84^**	0.54^*	0.83^**
平均最低气温	0.51^*	0.75^**	0.78^**	0.29	0.52^*
5 cm地温	0.42	0.50^*	0.80^**	0.74^**	0.85^**
降水量(R)	0.00	0.03	-0.63^**	-0.59^*	-0.76^**
平均相对湿度(U)	-0.17	-0.10	-0.81^**	-0.78^**	-0.85^**
湿热系数(U/T)	-0.06	0.01	-0.67^**	-0.62^**	-0.80^**
雨热系数(R/T)	-0.23	-0.12	-0.85^**	-0.79^**	-0.88^**

指标		5月上旬—中旬	6月中旬—下旬	7月中旬—下旬	8月中旬—下旬	7月中旬—8月下旬
平均气温/℃	最适宜			[26.2，28.1]	[22.8，24.6]	[24.5，25.8]
	次适宜			(24.7，26.2)	(21.5，22.8)	(23.5，24.5)
	不适宜			[21.4，24.7]	[18.3，21.5]	[21.2，23.5)
平均最高气温/℃	最适宜			[32.5，34.4]	[30.0，31.9]	[30.8，32.1]
	次适宜			(30.9，32.5)	(28.4，30.0)	(29.8，30.8)
	不适宜			[27.3，30.9]	[25.0，28.4]	[27.4，29.8]
平均最低气温/℃	最适宜	[11.3，14.5]	[17.7，19.7]	[20.1，22.1]		[18.8，21.3]
	次适宜	(8.8，11.8)	(16.1，17.7)	(18.5，20.1)		(16.8，18.8)
	不适宜	[3.0，8.8]	[12.6，16.1]	[15.1，18.5]		[12.4，16.8]
5 cm地温/℃	最适宜		[26.8，29.4]	[29.5，33.2]	[26.2，28.4]	[27.8，29.5]
	次适宜		(24.2，26.8)	(27.5，29.5)	(24.5，26.2)	(26.5，27.8)
	不适宜		[18.5，24.2]	[23.1，27.5]	[20.7，24.5]	[23.6，26.5]
降水量/mm	最适宜			[0.0，9.0]	[0.0，15.3]	[0.0，39.4]
	次适宜			(9.0，42.2)	(15.3，69.5)	(39.4，101.9)
	不适宜			[42.2，116.9]	[69.5，191.4]	[101.9，242.6]
平均相对湿度/%	最适宜			[38，49]	[38，50]	[40，50]
	次适宜			(49，58)	(50，60)	(50，58)
	不适宜			[58，77]	[60，82]	[58，76]
雨热系数(R/T)	最适宜			[0.00，0.31]	[0.00，0.74]	[0.00，1.69]
	次适宜			(0.31，1.36)	(0.74，2.99)	(1.69，4.16)
	不适宜			[1.36，3.73]	[2.99，8.03]	[4.16，9.71]
湿热系数(U/T)	最适宜			[1.08，1.53]	[1.59，2.23]	[1.60，2.07]
	次适宜			(1.53，1.90)	(2.23，2.74)	(2.07，2.46)
	不适宜			[1.90，2.71]	[2.74，3.89]	[2.46，3.32]

指标		5月上旬—中旬	6月中旬—下旬	7月中旬—下旬	8月中旬—下旬	7月中旬—8月下旬
平均气温/℃	最适宜			[26.2，28.1]	[22.8，24.6]	[24.5，25.8]
	次适宜			(24.7，26.2)	(21.5，22.8)	(23.5，24.5)
	不适宜			[21.4，24.7]	[18.3，21.5]	[21.2，23.5)
平均最高气温/℃	最适宜			[32.5，34.4]	[30.0，31.9]	[30.8，32.1]
	次适宜			(30.9，32.5)	(28.4，30.0)	(29.8，30.8)
	不适宜			[27.3，30.9]	[25.0，28.4]	[27.4，29.8]
平均最低气温/℃	最适宜	[11.3，14.5]	[17.7，19.7]	[20.1，22.1]		[18.8，21.3]
	次适宜	(8.8，11.8)	(16.1，17.7)	(18.5，20.1)		(16.8，18.8)
	不适宜	[3.0，8.8]	[12.6，16.1]	[15.1，18.5]		[12.4，16.8]
5 cm地温/℃	最适宜		[26.8，29.4]	[29.5，33.2]	[26.2，28.4]	[27.8，29.5]
	次适宜		(24.2，26.8)	(27.5，29.5)	(24.5，26.2)	(26.5，27.8)
	不适宜		[18.5，24.2]	[23.1，27.5]	[20.7，24.5]	[23.6，26.5]
降水量/mm	最适宜			[0.0，9.0]	[0.0，15.3]	[0.0，39.4]
	次适宜			(9.0，42.2)	(15.3，69.5)	(39.4，101.9)
	不适宜			[42.2，116.9]	[69.5，191.4]	[101.9，242.6]
平均相对湿度/%	最适宜			[38，49]	[38，50]	[40，50]
	次适宜			(49，58)	(50，60)	(50，58)
	不适宜			[58，77]	[60，82]	[58，76]
雨热系数(R/T)	最适宜			[0.00，0.31]	[0.00，0.74]	[0.00，1.69]
	次适宜			(0.31，1.36)	(0.74，2.99)	(1.69，4.16)
	不适宜			[1.36，3.73]	[2.99，8.03]	[4.16，9.71]
湿热系数(U/T)	最适宜			[1.08，1.53]	[1.59，2.23]	[1.60，2.07]
	次适宜			(1.53，1.90)	(2.23，2.74)	(2.07，2.46)
	不适宜			[1.90，2.71]	[2.74，3.89]	[2.46，3.32]

华莱士瓜含糖率农业气象指标与气候品质评价

Agrometeorological Indexes and Climate Quality Evaluation of Sugar Content of Wallace Melon

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 25

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	陈英花, 白如霄, 王娟, 张新疆, 刘玲慧, 刘小龙, 冯国瑞, 危常州. 叶面喷施烯效唑和硼对塔额盆地甜菜产量和含糖率的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 41-48.
[2]	卢丽兰, 王玉萍, 尹欣幸, 黄英凯, 范海阔. 海南省水果型椰子园土壤养分调查与评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 72-80.
[3]	李瑞珍, 严定春. 蜜蜂授粉在油菜生产中的作用研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 129-134.
[4]	王丽霞, 尹超, 李姜丽, 刘丹, 陆婧文. 化石村建设探索实践及评价指标研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 159-164.
[5]	沈吉成, 赵彩霞, 叶发慧, 李亚鑫, 刘德梅, 刘瑞娟, 沈裕虎, 张怀刚, 陈文杰. 基于农艺性状解析乐都长辣椒种质分化情况[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 29-34.
[6]	张梦佳, 文方芳, 张雪莲, 赵青春, 郭建明, 廖洪, 刘自飞, 朱文, 韩宝, 葛瑶科, 廖上强, 卢静. 田块尺度设施菜田土壤健康评价方法的初步构建与应用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 74-79.
[7]	陈慧, 周晓月, 谭诚, 张永春, 汪吉东, 马洪波. 紫云英还田对土壤养分和重金属含量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 80-85.
[8]	马瑞丽, 赵晓英. 多伦县花椰菜气候适宜度及灾害防御研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 80-86.
[9]	华利民, 刘慧颖, 薛颖昊, 兰希平, 王艺陶, 蔡广兴. 综合指数法定量评价地膜产品综合效应初探[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 76-80.
[10]	丁琪洵, 汤萌萌, 李子杰, 江文娟, 张学伟, 马友华. 涡阳县高标准农田耕地质量等级评价研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 46-52.
[11]	格桑顿珠. 西藏昌都市洛隆县土壤养分状况分析及肥力综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 30-34.
[12]	张雯, 马依努尔·加马力, 李贺平, 王敏, 韩守安, 谢辉, 麦合木提·图如普, 周雪薇, 艾尔买克·才卡斯木, 潘明启. 80份葡萄品种叶片包裹和食用特性评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 130-137.
[13]	余忠浩, 周伟, 李志刚, 李资文, 贾娟霞, 周亚星. 2002—2021年内蒙古自治区大豆主要性状变化分析及综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 14-21.
[14]	孟玮, 张建国. 健康视阈下城市公园绿地休闲游憩适宜性评价——以杭州城北体育公园为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 59-67.
[15]	尚卫琼, 段志芬, 邓少春, 孙承冕, 杨毅坚, 李金龙, 夏锐, 刘本英. 云南地方茶树种质资源特异性评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 76-81.