涡阳县高标准农田耕地质量等级评价研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0252

中国农学通报 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (4): 46-52.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0252

所属专题：耕地保护

• 资源·环境·生态·土壤 • 上一篇下一篇

涡阳县高标准农田耕地质量等级评价研究

丁琪洵¹(), 汤萌萌¹, 李子杰¹, 江文娟¹, 张学伟², 马友华¹()

¹安徽农业大学资源与环境学院,合肥 230036
²涡阳县农业农村局,安徽涡阳 233600

收稿日期:2021-03-15 修回日期:2021-04-23 出版日期:2022-02-05 发布日期:2022-03-16
通讯作者: 马友华
作者简介:丁琪洵,女,1997年出生,江苏泰州人,在读研究生,研究方向：耕地质量评价与提升。通信地址：230036 合肥市长江西路130号安徽农业大学资源与环境学院,Tel：0551-65786289,E-mail： 929411721@qq.com。
基金资助:
安徽省教育厅高校协同创新项目“国产高分辨率对地观测系统安徽区域综合应用示范——高分背景下安徽省耕地质量智慧管理与大数据应用”(GXXT-2019-047);安徽省科技重大专项“现代农业遥感监测系统构建与产业化应用”(202003a06020002)

Cultivated Land Quality Grade Evaluation of High-standard Farmland in Guoyang County

DING Qixun¹(), TANG Mengmeng¹, LI Zijie¹, JIANG Wenjuan¹, ZHANG Xuewei², MA Youhua¹()

¹College of Resources and Environment, Anhui Agricultural University, Hefei 230036
²Agricultural and Rural Bureau of Guoyang County, Guoyang, Anhui 233600

Received:2021-03-15 Revised:2021-04-23 Online:2022-02-05 Published:2022-03-16
Contact: MA Youhua

摘要/Abstract

摘要：

研究旨在为新建高标准农田耕地质量评定和验收提供参考。依据《耕地质量等级》(GB/T 33469—2016)标准,利用ArcGIS对安徽涡阳县新建高标准农田进行耕地质量等级评价,分析高标田建设前后的耕地质量等级变化情况以及耕地质量评价指标提升程度。结果表明,涡阳县新建高标准农田平均耕地质量等级为3.17等,相较2019年高标准农田建成前提升了1.07个等级,项目区高产田面积从439.94 hm²显著增加至1653.14 hm²,中产田面积由2283.65 hm²显著下降至1144.87 hm²。通过分析高标准农田建设中土地深松与平整、灌排工程、建设防护林工程,探讨高标准农田建设对耕层厚度、耕层质地、灌排效益、农田林网化、障碍因素等评价指标的作用机理。

关键词: 高标准农田, 耕地质量等级, GIS, 评价指标, 涡阳县

Abstract:

The study aims to provide reference for the cultivated land quality evaluation and acceptance inspection of newly constructed high-standard farmland. According to the standard of Cultivated Land Quality Grade (GB/T 33469—2016), this paper evaluated the cultivated land quality grade of the newly constructed high-standard farmland by ArcGIS in Guoyang County, Anhui Province. It also analyzed the change of cultivated land quality grade before and after the construction and the improvement degree of the evaluation indexes. The results showed that the average cultivated land quality grade was 3.17 for the newly constructed high-standard farmland in Guoyang, which was increased by 1.07 grade compared with that of before the construction in 2019. The area of high-yield farmland in the project area increased significantly from 439.94 hm ² to 1653.14 hm²; the area of middle-yield farmland decreased significantly from 2283.65 hm² to 1144.87 hm². Through the analysis of subsoiling and land levelling, irrigation and drainage projects, and the shelterbelt projects in the construction of high-standard farmland, this study discussed the effect mechanism of high-standard farmland construction on the evaluation indexes of plough layer thickness, texture of plough layer, irrigation and drainage benefits, farmland windbreak network, obstacle factors and so on.

Key words: high-standard farmland, cultivated land quality grade, GIS, evaluation index, Guoyang County

中图分类号:

丁琪洵, 汤萌萌, 李子杰, 江文娟, 张学伟, 马友华. 涡阳县高标准农田耕地质量等级评价研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 46-52.

DING Qixun, TANG Mengmeng, LI Zijie, JIANG Wenjuan, ZHANG Xuewei, MA Youhua. Cultivated Land Quality Grade Evaluation of High-standard Farmland in Guoyang County[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(4): 46-52.

图/表 14

参考文献 25

[1]	朱传民, 郝晋珉, 陈丽, 等. 基于耕地综合质量的高标准基本农田建设[J]. 农业工程学报, 2015, 31(8):233-242
[2]	王珊, 张安录, 张叶生. 湖北省农用地整理综合效益评价:基于灰色关联方法[J]. 资源科学, 2013, 35(4):749-757
[3]	王晓青, 史文娇, 邢晓旭, 等. 高标准农田建设适宜性评价、效益评价及影响因素解析的研究方法综述[J]. 中国农学通报, 2019, 35(19):131-142.
[4]	何昌华, 陈丹, 李天国, 等. 基于空间统计和多元统计的耕地影响因素及回归模型研究:以重庆市石柱县为例[J]. 水土保持通报, 2017, 37(2):199-206.
[5]	李红丹. 耕地质量评价在高标准基本农田建设项目中的应用[J]. 南方农业, 2020, 14(5):174-175.
[6]	陈麟, 吴克宁, 冯喆, 等. 生态文明建设视角下的高标准农田建设适宜性评价[J]. 土壤, 2019, 51(04):803-812.
[7]	全国农业技术推广服务中心, 北京是土肥工作站, 山东省土壤肥料总站, 等. GB/T 33469—2016,耕地质量等级[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016.
[8]	全国农业技术推广服务中心, 中国农业科学院农业环境与可持续发展研究所, 农业部农业机械化技术开发推广总站, 等. NY/T 2148—2012,高标准农田建设标准[S]. 北京: 中国农业出版社, 2012.
[9]	全国农业技术推广服务中心, 山东省土壤肥料总站, 江苏省扬州市土壤肥料站, 等. NY/T 1634—2008,耕地地力调查与质量评价技术规程[S]. 2008.
[10]	刘欢, 刘海利. 基于AHP和GIS的高标准基本农田建设适宜性评价研究——以渭南市大荔县为例[J]. 西部大开发(土地开发工程研究), 2018, 3(6):19-24.
[11]	司徒荣轼, 刘平, 张志军, 等. 基于高标准基本农田建设的耕地质量评价——以广东省鹤山市龙口镇为例[J]. 广东土地科学, 2018, 17(2):21-27.
[12]	薛剑, 韩娟, 张凤荣, 等. 高标准基本农田建设评价模型的构建及建设时序的确定[J]. 农业工程学报, 2014, 30(5):193-203.
[13]	孙晓兵, 孔祥斌, 张青璞, 等. 基于指标综合特征的耕地遗传质量和动态质量评价[J]. 农业工程学报, 2020, 36(22):254-265,349.
[14]	李义龙, 廖和平, 张亚飞, 等. 乡村振兴背景下镇域高标准农田建设条件及发展模式研究[J]. 西南大学学报自然科学版, 2019, 41(2):90-99.
[15]	任艳敏, 刘玉, 潘瑜春等. 华北平原农田耕作便利度评价研究[J]. 农业机械学报, 2018, 49(12):165-171.
[16]	赵冬玲, 何珊珊, 林尚纬, 等. 基于TOPSIS和热点分析的高标准农田建设优先区选择[J]. 农业机械学报, 2017, 48(7):153-158.
[17]	杨建宇, 杜贞容, 杜振博, 等. 基于耕地质量评价和局部空间自相关的高标准农田划定[J]. 农业机械学报, 2017, 48(6):109-115.
[18]	徐明岗, 卢昌艾, 张文菊, 等. 我国耕地质量状况与提升对策[J]. 中国农业资源与区划, 2016, 37(7):8-14.
[19]	钱凤魁, 王秋兵, 李娜. 基于耕地质量与立地条件综合评价的高标准基本农田划定[J]. 农业工程学报, 2015, 31(18):225-232.
[20]	王新盼, 姜广辉, 张瑞娟, 等. 高标准基本农田建设区域划定方法[J]. 农业工程学报, 2013, 29(10):241-250.
[21]	杨伟, 谢德体, 廖和平, 等. 基于高标准基本农田建设模式的农用地整治潜力分析[J]. 农业工程学报, 2013, 29(7):219-229,298.
[22]	冯锐, 吴克宁, 王倩. 四川省中江县高标准基本农田建设时序与模式分区[J]. 农业工程学报, 2012, 28(22):243-251.
[23]	沈明, 陈飞香, 苏少青, 等. 省级高标准基本农田建设重点区域划定方法研究——基于广东省的实证分析[J]. 中国土地科学, 2012, 26(7):28-33,90,97.
[24]	李少帅, 郧文聚. 高标准基本农田建设存在的问题及对策[J]. 资源与产业, 2012, 14(3):189-193.
[25]	信桂新, 杨朝现, 杨庆媛, 等. 用熵权法和改进TOPSIS模型评价高标准基本农田建设后效应[J]. 农业工程学报, 2017, 33(1):238-249.

准则层	指标层
立地条件	灌溉能力、排水能力、盐渍化程度、有效土层厚、地形部位
物理性状	耕层质地、土壤容重、质地构型、障碍因素、耕层厚度
化学性状	有机质、有效磷、速效钾、pH
环境条件	地下水埋深、农田林网化、生物多样性、清洁程度

准则层	指标层
立地条件	灌溉能力、排水能力、盐渍化程度、有效土层厚、地形部位
物理性状	耕层质地、土壤容重、质地构型、障碍因素、耕层厚度
化学性状	有机质、有效磷、速效钾、pH
环境条件	地下水埋深、农田林网化、生物多样性、清洁程度

耕地质量评价	立地条件	物理性状	化学性状	环境条件
立地条件	1.000000	1.270164	1.618909	7.898894
物理性状	0.787300	1.000000	1.274535	6.218905
化学性状	0.617700	0.784600	1.000000	4.880429
环境条件	0.126600	0.160800	0.204900	1.000000

耕地质量评价	立地条件	物理性状	化学性状	环境条件
立地条件	1.000000	1.270164	1.618909	7.898894
物理性状	0.787300	1.000000	1.274535	6.218905
化学性状	0.617700	0.784600	1.000000	4.880429
环境条件	0.126600	0.160800	0.204900	1.000000

	灌溉能力	地形部位	盐渍化程度	排水能力	有效土层厚度
灌溉能力	1.000000	2.012882	2.039568	2.719608	5.167959
地形部位	0.496800	1.000000	1.013171	1.350804	2.566735
盐渍化程度	0.490300	0.987000	1.000000	1.333333	2.533570
排水能力	0.367700	0.740300	0.750000	1.000000	1.900057
有效土层厚度	0.193500	0.389600	0.394700	0.526300	1.000000

涡阳县高标准农田耕地质量等级评价研究

Cultivated Land Quality Grade Evaluation of High-standard Farmland in Guoyang County

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 14

参考文献 25

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

	耕层质地	质地构型	土壤容重	障碍因素	耕层厚度
耕层质地	1.000000	1.171234	4.332756	6.501951	6.501951
质地构型	0.853800	1.000000	3.699593	5.549389	5.549389
土壤容重	0.230800	0.270300	1.000000	1.499925	1.499925
障碍因素	0.153800	0.180200	0.666700	1.000000	1.000000
耕层厚度	0.153800	0.180200	0.666700	1.000000	1.000000

	有机质	有效磷	速效钾	pH
有机质	1.000000	1.857010	2.166847	2.888504
有效磷	0.538500	1.000000	1.166725	1.555452
速效钾	0.461500	0.857100	1.000000	1.333333
pH	0.346200	0.642900	0.750000	1.000000

	地下水埋深	农田林网化	生物多样性	清洁程度
地下水埋深	1.000000	2.000000	2.000000	2.000000
农田林网化	0.500000	1.000000	1.000000	1.000000
生物多样性	0.500000	1.000000	1.000000	1.000000
清洁程度	0.500000	1.000000	1.000000	1.000000

目标层	耕地质量
准则层(B)	因子权重(B_i)	指标层(C)	因子权重(C_i)	组合权重(B_iC_i)
立地条件	0.395	灌溉能力	0.3924	0.155
		地形部位	0.1949	0.077
		盐渍化程度	0.1924	0.076
		排水能力	0.1443	0.057
		有效土层厚	0.0759	0.03
物理性状	0.311	耕层质地	0.4180	0.13
		质地构型	0.3569	0.111
		土壤容量	0.0965	0.03
		障碍因素	0.0643	0.02
		耕层厚度	0.0643	0.02
化学性质	0.244	有机质	0.4262	0.104
		有效磷	0.2295	0.056
		速效钾	0.1967	0.048
		pH	0.1475	0.036
环境条件	0.05	地下水埋深	0.4000	0.02
		农田林网化	0.2000	0.01
		生物多样性	0.2000	0.01
		清洁程度	0.2000	0.01

耕地质量等级	面积/hm²	面积占比/%
2等地	671.12	23.99
3等地	982.01	35.10
4等地	1144.87	40.92
总计	2798.00	100.00

耕地质量等级		高标准农田建成前		高标准农田建成后
耕地质量等级		面积/hm²	占比/%	面积/hm²	占比/%
高产田	1	6.72	0.25
	2	155.38	5.70	671.12	23.99
	3	277.85	10.20	982.01	35.10
中产田	4	1179.07	43.29	1144.87	40.92
	5	952.87	34.99
	6	151.71	5.57
低产田	7
	8
	9
	10
总计		2723.60	100.00	2798.00	100.00
平均耕地质量等级		4.24		3.17

评价指标	高标田建设前平均分值	高标田建设后平均分值	提升指数
耕层厚度	0.8000	1.0000	0.2000
农田林网化	0.8000	1.0000	0.2000
排水能力	0.7000	0.8254	0.1254
灌溉能力	0.7360	0.8360	0.1000
障碍因素	0.7000	0.7720	0.0720
耕层质地	0.8905	0.9467	0.0562
有效磷	0.7030	0.7379	0.0350
pH	0.9773	0.9981	0.0208
生物多样性	0.8000	0.8000	0.0000
地形部位	1.0000	1.0000	0.0000
盐渍化程度	1.0000	1.0000	0.0000
土壤容重	1.0000	1.0000	0.0000
清洁程度	1.0000	1.0000	0.0000
速效钾	0.9238	0.9183	-0.0055
有机质	1.0000	0.9885	-0.0115
地下水埋深	0.8288	0.8078	-0.0210
有效土层厚	1.0000	0.9549	-0.0451
质地构型	0.8585	0.8120	-0.0465

程度级别	灌溉能力		排水能力
程度级别	高标准农田建成前	高标准农田建成后	高标准农田建成前	高标准农田建成后
充分满足	664.99	982.01		982.01
满足	1202.40	1466.94	2248.82
基本满足	856.20	349.05	474.78	1815.99
总面积	2723.60	2798.00	2723.60	2798.00

评价指标	指标因子类型	高标准农田建成前		高标准农田建成后
评价指标	指标因子类型	面积/hm²	占比/%	面积/hm²	占比/%
障碍因素	无			671.12	23.99
障碍因素	砂姜层	2723.60	100	2126.88	76.01
耕层质地	中壤	39.21	1.44	1322.41	47.26
	重壤	679.88	24.96	861.44	30.79
	粘土	2004.51	73.60	614.15	21.95
耕层厚度	≥20 cm			2768.00	98.93
耕层厚度	15~20 cm	2723.60	100	30.00	1.07

[1]	孙梅婷, 李良涛, 王倩, 张晓华, 赵艳丽. 青崖寨国家级自然保护区森林资源及重点保护野生植物空间格局分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(8): 27-36.
[2]	闫彩霞, 苗婷婷, 刘俊龙, 吴中能, 苏晓华, 丁昌俊, 曹志华, 孙慧. 杨树杂交F₁代扦插无性系苗期生长节律及遗传变异分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 39-48.
[3]	李大鹏, 张宝鑫, 李跃超. 园林景观树木健康状况评价与分析——以中国园林博物馆室外展园油松为例[J]. 中国农学通报, 2023, 39(4): 14-22.
[4]	王丽霞, 尹超, 李姜丽, 刘丹, 陆婧文. 化石村建设探索实践及评价指标研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 159-164.
[5]	张梦佳, 文方芳, 张雪莲, 赵青春, 郭建明, 廖洪, 刘自飞, 朱文, 韩宝, 葛瑶科, 廖上强, 卢静. 田块尺度设施菜田土壤健康评价方法的初步构建与应用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 74-79.
[6]	孙喜军, 邓睿, 吕爽, 高莹, 蔡苗, 缑巧红, 赵娟. 西安市农用地土壤有机质空间变异特征[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 43-53.
[7]	卢梦瑶, 刘德虎, 鲁雪丽, 梁衡, 孙媛媛, 刘亚林, 宋廷强, 范海生. 基于主成分分析的湖北省洪涝灾害风险评估模型构建[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 119-127.
[8]	潘雪, 蔡立群, 董博, 乜光昀. 平川区耕地质量等级及养分特征分析研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(29): 118-128.
[9]	钟存, 魏鹏, 张海静. “气候好”农产品贵德软梨评价指标研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(23): 88-94.
[10]	张羽丰, 孙江涛, 李青松, 范利瑶, 文倩. 豫东农区农户宅基地退出意愿及影响因素分析——以扶沟县为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(2): 150-156.
[11]	黄敏, 布卡·欧尔娜, 宋梅, 杜晶, 毛鹏志, 李泽民. 新疆奎屯垦区加工番茄品种多性状综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(19): 25-29.
[12]	厉雅华, 张向前, 安祺, 武迪, 刘战勇, 孙峰, 张德健, 高敏, 张国英, 邢俊. 耕地地力评价方法及实践应用研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 60-68.
[13]	张洁, 陈美球, 张淑娴, 张玉琴. 生计资本视角下农户土地承包权调整方式认可度研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(11): 137-143.
[14]	古丽娜尔·索尔达汗, 李晓燕, 石振宇, 邢梓涵, 吴海涛. 长春市建设用地扩张对耕地资源的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(11): 89-95.
[15]	洪丽, 庞松龄, 耿美云. GIS技术在城市历史遗产保护管理中的应用研究进展[J]. 中国农学通报, 2021, 37(8): 145-150.