新疆奎屯垦区加工番茄品种多性状综合评价

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0797

中国农学通报 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (19): 25-29.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0797

所属专题：生物技术；农业工程；园艺；农业地理

新疆奎屯垦区加工番茄品种多性状综合评价

黄敏¹(), 布卡·欧尔娜¹(), 宋梅¹, 杜晶¹, 毛鹏志¹, 李泽民²

¹新疆生产建设兵团第七师农业科学研究所,新疆奎屯 833200
²陇东学院农林科技学院,甘肃庆阳 745000

收稿日期:2021-08-19 修回日期:2022-02-09 出版日期:2022-07-05 发布日期:2022-07-13
通讯作者: 布卡·欧尔娜
作者简介:黄敏,男,1983年出生,新疆奎屯人,助理研究员,本科,研究方向：园艺作物育种与栽培技术研究。通信地址：833200 新疆奎屯市乌鲁木齐东路97号第七师农业科学研究所,E-mail： huangmin0992@qq.com。
基金资助:
新疆生产建设兵团现代农业科技攻关项目“加工番茄新品种选育与种质资源创新”(2016AC027)

Multiple Traits of Processing Tomato Varieties in Kuitun of Xinjiang: Comprehensive Evaluation

HUANG Min¹(), BUKA Ouerna¹(), SONG Mei¹, DU Jing¹, MAO Pengzhi¹, LI Zemin²

¹Institute of Agricultural Sciences, Xinjiang Production and Construction Corps 7^th Division, Kuitun, Xinjiang 833200
²College of Agriculture and Forestry, Longdong University, Qingyang, Gansu 745000

Received:2021-08-19 Revised:2022-02-09 Online:2022-07-05 Published:2022-07-13
Contact: BUKA Ouerna

摘要/Abstract

摘要：

通过对加工番茄品种多性状进行综合评价,为鉴定、筛选其优良种质资源提供决策支持。选取9个加工番茄品种（系）进行品比试验,分析、测定其13项农艺性状,并联合使用主成分分析和聚类分析法(PCA -CA),对加工番茄主要农艺性状进行综合分析。13项农艺性状的平均变异系数为10.23%。运用主成分分析法,可将13项农艺性状归纳为果实外观品质因子、果实产量因子和果实内在品质因子3个主要指标,3个主要指标可较准确地评价加工番茄品种。其中,株高、单果重、果实纵径、果实横径、平均产量、可溶性固形物、番茄红素、总酸8个性状是主要性状。综合得分排名前2位的依次是‘T60’、‘新番15号’。采用类平均法对9个加工番茄品种进行系统聚类分析,将所有番茄品种分为5个类群。本研究建立的加工番茄综合评价体系可为加工番茄优质品种的选育提供参考依据。

关键词: 加工番茄, 品种（系）, 农艺性状, 主成分分析, 聚类分析, 评价指标

Abstract:

Through comprehensive evaluation of multiple traits of processing tomato varieties, the study aims to provide technical support for identification and screening of excellent germplasm resources. 9 processing tomato varieties (lines) were selected for variety comparison test, and 13 agronomic traits were analyzed and determined. The principal component analysis and cluster analysis (PCA-CA) were used to conduct a comprehensive analysis of the main agronomic traits of processing tomato varieties. The average coefficient of variation of 13 agronomic traits was 10.23%. By principal component analysis, 13 agronomic traits could be divided into 3 main indexes: fruit appearance quality factor, fruit yield factor and fruit intrinsic quality factor, which could accurately evaluate processing tomato varieties. Plant height, weight of single fruit, longitudinal diameter, transverse diameter, average yield, soluble solid content, lycopene content and total acid content were the main traits. ‘T60’ and ‘Xinfan 15’ ranked the first and second on comprehensive scores. Cluster analysis of the 9 processing tomato varieties was carried out by group-average method, and the varieties could be divided into 5 groups. The comprehensive evaluation system established in this study can provide reference for breeding high-quality processing tomato varieties.

Key words: processing tomato, varieties (lines), agronomic traits, principal analysis, cluster analysis, evaluation index

中图分类号:

S641.2

黄敏, 布卡·欧尔娜, 宋梅, 杜晶, 毛鹏志, 李泽民. 新疆奎屯垦区加工番茄品种多性状综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(19): 25-29.

HUANG Min, BUKA Ouerna, SONG Mei, DU Jing, MAO Pengzhi, LI Zemin. Multiple Traits of Processing Tomato Varieties in Kuitun of Xinjiang: Comprehensive Evaluation[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(19): 25-29.

图/表 5

参考文献 23

[1]	李英, 吕国华, 薛琳, 等. 不同加工番茄新品系主要品质性状比较试验[J]. 蔬菜, 2015(10):23-26.
[2]	赵雯. 中国番茄国际竞争力分析[J]. 中国统计, 2008(12):19-21.
[3]	齐士发, 石强, 王新燕, 等. 新疆加工番茄产业原料生产中存在的问题与对策[J]. 农业科技通讯, 2008(11):81-85.
[4]	齐晓辉. 新疆番茄加工产业发展中存在的问题与对策研究[J]. 商业现代化, 2008(3):330-331.
[5]	许立志. 加工番茄新品种评价及抗逆性鉴定[D]. 石河子: 石河子大学, 2017.
[6]	杨中, 张静, 汤兆星. 新疆鲜食葡萄品质评价指标体系的建立[J]. 安徽农业科学, 2011, 39(12):7004-7007.
[7]	LIU C H, XU L, GAO H Y, et al. Water quality evaluation in representative lake based on principal component analysis[A]. // Remote Sensing, Environment and Transportation Engineering (RSETE), 2011 International Conference on IEEE[C]. 2011:4704-4707.
[8]	虞晓芬, 傅玳. 多指标综合评价方法综述[J]. 统计与决策, 2004(11):119-121.
[9]	CHENG Yongqian, SONG Qianwu, MA Hongmei. Research on optimization of water quality monitoring sites using principal component analysis and cluster analysis[A].// Computer Distributed Control and Intelligent Environmental Monitoring (CDCIEM), 2011 International Conference on IEEE[C]. 2011:570-573.
[10]	NIU C, WANG Q, CHEN H, et al. Application of principal component analysis and cluster analysis to evaluation of black soil degradation in Jilin[A].// Multimedia Technology (ICMT), 2011 International Conference on IEEE[C]. 2011:1467-1470.
[11]	曾宪文, 彭重华, 梁智娇. 模糊数学法在竹子观赏性评价中的应用[J]. 竹子研究汇刊, 2009, 28(3):29-33.
[12]	LIU X Q, WANG J, ZHANG G D, et al. Grey relational analysis on the relation between marine environmental factors and oxidation reduction potential[J]. Chinese journal of oceanology and limnology, 2009, 27(3):583-586. doi: 10.1007/s00343-009-9152-9 URL
[13]	VÁCLAV Mídl, MIROSLAV Kárn, MARTIN Ámal, et al. Smoothness prior information in principal component analysis of dynamic image data[A].// Biennial International Conference on Information Processing in Medical Imaging[C]. Springer, Berlin, Heidelberg, 2001:225-231.
[14]	张振良, 黄小兰, 薛林, 等. 基于主成分分析和聚类分析的甜糯玉米新组合育种潜力评价[J]. 江西农业学报, 2019, 31(2):19-25.
[15]	程晓明, 程婧晔, 胡文静, 等. 23个小麦品种春化特性主成分分析及聚类分析[J]. 江苏农业科学, 2019, 47(8):64-68.
[16]	彭勇菲, 李学营, 彭建营. 19个早中熟鲜食枣品种果实品质分析与综合评价[J]. 河北农业大学学报, 2019, 42(6):51-56,64.
[17]	吕英忠, 李卓, 张拥兵, 等. 不同柿果实品质分析及综合评价[J]. 食品与发酵工业, 2020(18).
[18]	庞胜群, 赵飏, 李格. 灰色关联分析法综合评价不同品种加工番茄的品质[J]. 石河子大学学报:自然科学版, 2006(6):682-684.
[19]	袁莉, 姜波. 加工番茄可溶性固形物含量与相关性状的关联研究[J]. 沈阳农业大学学报, 2011, 42(4):504-507.
[20]	沈甜, 牛锐敏, 黄小晶, 等. 基于层次-关联度和主成分分析的无核鲜食葡萄品质评价[J]. 食品工业科技, 2021, 42(3):53-60,67.
[21]	刘永志. 主成分分析和聚类在科学技术数据分析中的应用[D]. 长春: 吉林大学, 2016.
[22]	韩泽群, 姜波. 加工番茄品种多性状综合评价方法研究[J]. 中国农业科学, 2014, 47(2):357-365.
[23]	王亮, 李艳, 刘志刚, 等. 新疆加工番茄自交系产量与主要农艺性状关系的研究[J]. 西南农业学报, 2014, 27(6):2517-2523.

材料名称	K₁产量/(kg/hm²)	K₂单果重/(g/果)	K₃可溶性固形物/%	K₄番茄红素/(mg/100 g)	K₅总酸/%	K₆株高/cm	K₇平均分枝数/个
NDM843	95245.80	56.23	4.51	14.90	3.42	62.67	4.67
新番15号	112858.20	68.90	5.83	15.53	3.27	77.00	5.33
新番29号	112114.35	69.03	5.06	15.33	2.88	76.67	5.00
新番30号	113726.40	69.43	5.05	15.10	2.82	76.67	5.00
新番71号	123421.80	49.53	5.79	15.23	3.29	59.33	5.33
石番45号	132470.85	41.87	4.55	13.90	3.04	55.33	4.33
T77	113414.10	68.07	4.99	14.63	3.13	74.00	5.00
T60	126271.20	65.83	5.67	15.07	3.06	80.67	5.33
T160	125648.40	61.90	5.28	14.20	2.78	76.67	4.67
平均值	117241.2	61.20	5.19	14.88	3.08	71.00	4.96
标准差	695.19	9.38	0.47	0.51	0.21	8.73	0.33
变异系数/%	8.89	15.33	8.98	3.41	6.83	12.30	6.65
材料名称	K₈单株果数/个	K₉纵径/cm	K₁₀横径/cm	K₁₁果形指数	K₁₂生育期	K₁₃固酸比/%
NDM843	40.33	6.17	5.03	1.22	85	1.32
新番15号	39.00	7.72	5.93	1.30	88	1.78
新番29号	38.67	7.70	5.57	1.38	90	1.76
新番30号	39.00	7.81	5.72	1.36	90	1.79
新番71号	59.33	5.56	4.10	1.35	83	1.76
石番45号	75.33	5.04	3.88	1.29	86	1.5
T77	39.67	7.26	5.15	1.40	88	1.59
T60	45.67	7.62	5.58	1.36	94	1.85
T160	48.33	7.17	5.08	1.41	85	1.90
平均值	47.26	6.89	5.12	1.34	87.67	1.69
标准差	11.80	0.98	0.67	0.06	3.16	0.18
变异系数/%	24.97	14.22	13.06	4.27	3.61	10.42

材料名称	K₁产量/(kg/hm²)	K₂单果重/(g/果)	K₃可溶性固形物/%	K₄番茄红素/(mg/100 g)	K₅总酸/%	K₆株高/cm	K₇平均分枝数/个
NDM843	95245.80	56.23	4.51	14.90	3.42	62.67	4.67
新番15号	112858.20	68.90	5.83	15.53	3.27	77.00	5.33
新番29号	112114.35	69.03	5.06	15.33	2.88	76.67	5.00
新番30号	113726.40	69.43	5.05	15.10	2.82	76.67	5.00
新番71号	123421.80	49.53	5.79	15.23	3.29	59.33	5.33
石番45号	132470.85	41.87	4.55	13.90	3.04	55.33	4.33
T77	113414.10	68.07	4.99	14.63	3.13	74.00	5.00
T60	126271.20	65.83	5.67	15.07	3.06	80.67	5.33
T160	125648.40	61.90	5.28	14.20	2.78	76.67	4.67
平均值	117241.2	61.20	5.19	14.88	3.08	71.00	4.96
标准差	695.19	9.38	0.47	0.51	0.21	8.73	0.33
变异系数/%	8.89	15.33	8.98	3.41	6.83	12.30	6.65
材料名称	K₈单株果数/个	K₉纵径/cm	K₁₀横径/cm	K₁₁果形指数	K₁₂生育期	K₁₃固酸比/%
NDM843	40.33	6.17	5.03	1.22	85	1.32
新番15号	39.00	7.72	5.93	1.30	88	1.78
新番29号	38.67	7.70	5.57	1.38	90	1.76
新番30号	39.00	7.81	5.72	1.36	90	1.79
新番71号	59.33	5.56	4.10	1.35	83	1.76
石番45号	75.33	5.04	3.88	1.29	86	1.5
T77	39.67	7.26	5.15	1.40	88	1.59
T60	45.67	7.62	5.58	1.36	94	1.85
T160	48.33	7.17	5.08	1.41	85	1.90
平均值	47.26	6.89	5.12	1.34	87.67	1.69
标准差	11.80	0.98	0.67	0.06	3.16	0.18
变异系数/%	24.97	14.22	13.06	4.27	3.61	10.42

主成分	特征值	贡献率/%	累计贡献率/%
1	6.7722	52.0941	52.0941
2	2.9280	22.5229	74.6170
3	2.0157	15.5052	90.1222
4	0.6938	5.3372	95.4594
5	0.2948	2.2674	97.7268
6	0.2543	1.9558	99.6826
7	0.0307	0.2364	99.9190
8	0.0105	0.0810	100.0000

主成分	特征值	贡献率/%	累计贡献率/%
1	6.7722	52.0941	52.0941
2	2.9280	22.5229	74.6170
3	2.0157	15.5052	90.1222
4	0.6938	5.3372	95.4594
5	0.2948	2.2674	97.7268
6	0.2543	1.9558	99.6826
7	0.0307	0.2364	99.9190
8	0.0105	0.0810	100.0000

农艺性状	T₁	T₂	T₃
平均产量	-0.0757	0.5355	0.1575
单果重	0.3658	-0.0854	-0.1574
可溶性固形物	0.2109	0.1476	0.5458
番茄红素	0.2489	-0.2738	0.3496
总酸	-0.1277	-0.4198	0.3721
株高	0.3660	0.0754	-0.1443
分枝数	0.2654	-0.0586	0.4855
单株果数	-0.3115	0.2859	0.1509
纵径	0.3723	-0.0163	-0.1625
横径	0.3514	-0.1554	-0.1497
果形指数	0.1957	0.4134	-0.0507
生育期	0.2651	0.0563	-0.1536
固酸比	0.2561	0.3790	0.1939

新疆奎屯垦区加工番茄品种多性状综合评价

Multiple Traits of Processing Tomato Varieties in Kuitun of Xinjiang: Comprehensive Evaluation

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 23

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

材料名称	T₁	T₂	T₃	综合得分	排序
NDM843	-2.4420	-3.8805	-0.8395	-2.5258	8
新番15号	2.3441	-1.3562	1.4777	1.2703	2
新番29号	2.0876	-0.0500	-0.8591	1.0464	4
新番30号	2.0977	0.1611	-1.1148	1.0610	3
新番71号	-2.0052	0.5030	3.2366	-0.4766	7
石番45号	-5.4683	1.5137	-0.7495	-2.9115	9
T77	0.6417	-0.2683	-0.8283	0.1613	6
T60	2.5196	0.9448	0.7034	1.8135	1
T160	0.2248	2.4324	-1.0265	0.5612	5

[1]	卢倩倩, 冯琳骄, 王爽, 古力扎提·包尔汗, 褚韧, 周龙. 复合盐碱胁迫对鲜食葡萄生理生化指标的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 62-70.
[2]	王丽霞, 尹超, 李姜丽, 刘丹, 陆婧文. 化石村建设探索实践及评价指标研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 159-164.
[3]	沈吉成, 赵彩霞, 叶发慧, 李亚鑫, 刘德梅, 刘瑞娟, 沈裕虎, 张怀刚, 陈文杰. 基于农艺性状解析乐都长辣椒种质分化情况[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 29-34.
[4]	郑本川, 张锦芳, 蒋俊, 崔成, 柴靓, 黄友涛, 周正鉴, 李浩杰, 蒋梁材. 不同熟期“川油”系列甘蓝型油菜品种主要性状与产量的相关分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 7-17.
[5]	张梦佳, 文方芳, 张雪莲, 赵青春, 郭建明, 廖洪, 刘自飞, 朱文, 韩宝, 葛瑶科, 廖上强, 卢静. 田块尺度设施菜田土壤健康评价方法的初步构建与应用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 74-79.
[6]	董红业, 徐婷, 刘文豪, 李强, 柳延涛. 新疆塔里木盆地东南缘花生主要农艺性状的分析与综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 26-30.
[7]	丁琪洵, 汤萌萌, 李子杰, 江文娟, 张学伟, 马友华. 涡阳县高标准农田耕地质量等级评价研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 46-52.
[8]	刘翠兰, 王开芳, 吴德军, 燕丽萍, 李善文, 王芳, 任飞, 王因花. 滨海盐碱胁迫下白蜡无性系生长及生理特性的响应[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 7-16.
[9]	胡萍, 冯敏玉, 吴风雨, 曹贺予. 直播早稻适宜播种温度分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 70-75.
[10]	余忠浩, 周伟, 李志刚, 李资文, 贾娟霞, 周亚星. 2002—2021年内蒙古自治区大豆主要性状变化分析及综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 14-21.
[11]	卢梦瑶, 刘德虎, 鲁雪丽, 梁衡, 孙媛媛, 刘亚林, 宋廷强, 范海生. 基于主成分分析的湖北省洪涝灾害风险评估模型构建[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 119-127.
[12]	罗巍, 周伟, 王振国, 李岩, 宇闻昊, 杨志强, 余忠浩, 李资文, 周亚星. 24份甜高粱主要农艺性状与生物产量综合分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(30): 21-28.
[13]	崔彦芹, 郭元章, 李思达, 侯少锋, 张丽丽, 乔海明, 徐桂真. 播期对胡麻产量、品质、农艺性状的影响研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(30): 41-50.
[14]	赵丽娟, 只佳增, 张建春, 杜浩, 周劲松, 刘学敏, 张荣琴. 香蕉种质资源叶片表型性状多样性分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(30): 56-64.
[15]	李涌泉, 金赟, 李佳月, 孙学良, 陈树俊. 晋北谷子农艺和营养品质性状的相关性分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(29): 22-30.