综合指数法定量评价地膜产品综合效应初探

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0261

中国农学通报 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (4): 76-80.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0261

• 资源·环境·生态·土壤 • 上一篇下一篇

综合指数法定量评价地膜产品综合效应初探

华利民¹(), 刘慧颖¹(), 薛颖昊², 兰希平³, 王艺陶³, 蔡广兴¹

¹辽宁省农业科学院,沈阳 110161
²农业农村部农业生态与资源保护总站,北京 100125
³辽宁省农业发展服务中心,沈阳 110034

收稿日期:2021-03-15 修回日期:2021-06-02 出版日期:2022-02-05 发布日期:2022-03-16
通讯作者: 刘慧颖
作者简介:华利民,女,1965年出生,辽宁沈阳人,副研究员,本科,主要从事农业环境资源研究。通信地址：110161 辽宁省沈阳市沈河区东陵路84号辽宁省农业科学院植物营养与环境资源研究所,Tel：024-31023019,E-mail： 270422324@qq.com。
基金资助:
农业部农业生态环境保护项目“可降解地膜对比评价筛选”(091721104022292006)

Quantitative Assessment on Comprehensive Effects of Mulching Films by Integrated Evaluation Index Method

HUA Limin¹(), LIU Huiying¹(), XUE Yinghao², LAN Xiping³, WANG Yitao³, CAI Guangxing¹

¹Liaoning Academy of Agricultural Sciences, Shenyang 110161
²Rural Energy and Environment Agency, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Beijing 100125
³Liaoning Agricultural Ecology and Environmental Protection Agency, Shenyang 110034

Received:2021-03-15 Revised:2021-06-02 Online:2022-02-05 Published:2022-03-16
Contact: LIU Huiying

摘要/Abstract

摘要：

目前,地膜产品应用效果的评价方法难以兼顾作物产量、成本、土壤残膜状况、土壤肥力和地膜机械性能等综合因素。笔者采用戒上型隶属函数确定考核指标的隶属度值,采用相关分析法确定考核指标的权重系数,应用综合指数法定量地对以花生覆膜为例的不同地膜产品应用综合效果的评价方法做初步探讨。数据基于3年定位试验,研究了裸地栽培、普通PE地膜、全生物可降解地膜、光氧生物双降解地膜在东北风沙半干旱区花生产量、土壤肥力综合养分指数、经济成本、地膜残留量、地膜机械性能等指标上的地膜应用综合效果。试验结果显示,对于一种地膜应用效果评价的影响因子顺序依次为地膜机械性能综合指数、经济成本、产量、土壤肥力综合养分指数、地膜残留量。全生物可降解地膜处理和光氧生物双降解地膜处理的地膜应用综合效益评价指数,分别比普通PE地膜处理高出90.58%和24.23%,全生物可降解地膜比光生物双降解地膜综合效应指标高出了53.41%。3种地膜产品通过综合因子定量分析,建议在风沙土区花生生产中推广应用全生物可降解地膜。

关键词: 戒上型隶属函数, 综合指数, 相关分析法, 定量评价, 地膜, 综合效应

Abstract:

In view of the fact that current evaluation method on mulching-film cannot take the comprehensive factors such as crop yield, cost, film residue in soil, soil fertility and mechanical properties of mulching-film into account, in this paper, integrated evaluation index (IEI) was used to quantitatively assess the mulching effects on peanut with different mulching-film products. The membership rates of each index in IEI were determined by upper limited membership function and weight values of evaluation indexes were calculated by correlation analysis method. Based on a three-year location test in sandy soil in northeast China’s semi-arid area, the comprehensive effects of no mulching-film (CK), PE film (PE), biodegradable film (T1) and light-biogenic degradable film (T2) on peanut inter-annual yield, soil quality index (SNI), cost, film residual quantity and film mechanical properties index (MPI) were studied. The results showed that the order of influencing factors for the evaluation of mulching-film products was: MPI, cost, yield, SNI, and film residual quantity. IEI of biodegradable film (T1) and light-biogenic degradable film (T2) was 90.58% and 24.23% higher than that of PE, respectively, IEI of biodegradable film (T1) was 53.41% higher than that of light-biogenic degradable film (T2). Therefore, biodegradable film application is proposed for peanut production in sandy soil in semi-arid area.

Key words: upper limited membership function, integrated evaluation index, correlation analysis method, quantitative assessment, mulching film, comprehensive effect

中图分类号:

华利民, 刘慧颖, 薛颖昊, 兰希平, 王艺陶, 蔡广兴. 综合指数法定量评价地膜产品综合效应初探[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 76-80.

HUA Limin, LIU Huiying, XUE Yinghao, LAN Xiping, WANG Yitao, CAI Guangxing. Quantitative Assessment on Comprehensive Effects of Mulching Films by Integrated Evaluation Index Method[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(4): 76-80.

图/表 6

参考文献 30

[1]	严昌荣, 刘恩科, 舒帆, 等. 我国地膜覆盖和残留污染特点与防控技术[J]. 农业资源与环境学报, 2014, 31(2):85-102.
[2]	申丽霞, 王璞, 张丽丽. 可降解地膜的降解性能及对土壤温度、水分和玉米生长的影响[J]. 农业工程学报, 2012, 28(4):111-116.
[3]	严昌荣, 何文清, 刘爽, 等. 中国地膜覆盖与残留污染防控[M]. 北京: 科学出版社, 2015.
[4]	周昌明, 李援农, 银敏华, 等. 液态地膜覆盖下种植方式对土壤水分和玉米生长的影响[J]. 农业机械学报, 2016, 47(4):49-58.
[5]	韩永俊, 陈海涛, 刘丽雪, 等. 水稻秸秆纤维地膜制造工艺参数优化[J]. 农业工程学报, 2011, 27(3):242-247.
[6]	国家统计局. 中国统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2020.
[7]	董合干, 刘彤, 李勇冠, 等. 新疆棉田地膜残留对棉花产量及土壤理化性质的影响[J]. 农业工程学报, 2013, 29(8):91-99.
[8]	张丹, 胡万里, 刘宏斌, 等. 华北地区地膜残留及典型覆膜作物残膜系数[J]. 农业工程学报, 2016, 32(3):1-5.
[9]	邹小阳, 牛文全, 刘晶晶, 等. 残膜对土壤和作物的潜在风险研究进展[J]. 灌溉排水学报, 2017, 36(7):47-54.
[10]	孙仕军, 姜浩, 陈志君, 等. 不同颜色地膜覆盖下春玉米主要生长性状对耕层积温的响应[J]. 草业学报, 2019, 28(2):61-72.
[11]	刘灿玉, 陆信娟, 樊继德, 等. 不同地膜覆盖对大蒜生长特性及产量的影响[J]. 山东农业大学学报:自然科学版, 2019, 50(1):92-95.
[12]	王逢博, 赵立军, 高立波, 等. 不同地膜覆盖对全州红辣椒生长发育及产量的影响[J]. 中国果菜, 2019, 39(5):32-35.
[13]	陆信娟, 刘灿玉, 樊继德, 等. 不同地膜覆盖对土壤温度及大蒜保护酶活性的影响[J]. 江西农业学报, 2019, 31(7):27-31.
[14]	孙仕军, 朱振闯, 陈志君, 等. 不同颜色地膜和种植密度对春玉米田间地温、耗水及产量的影响[J]. 中国农业科学, 2019, 52(19):3323-3336.
[15]	张琳琳, 孙仕军, 陈志君, 等. 不同颜色地膜与种植密度对春玉米干物质积累和产量的影响[J]. 应用生态学报, 2018, 29(1):113-124.
[16]	何晓明, 黄芳, 芦峰, 等. 不同地膜覆盖对冬作中晚熟马铃薯宣薯2号的影响[J]. 耕作与栽培, 2019, 39(2):21-25.
[17]	金虹, 高连兴, 刘志侠, 等. 液态地膜成膜与稳定机械性能研究[J]. 沈阳农业大学学报, 2017, 48(5):561-566.
[18]	张淑敏, 冯宇鹏, 米庆华, 等. 不同生物降解地膜对大蒜产量的影响[J]. 山东农业科学, 2014, 46(3):69-71.
[19]	曲萍, 郭宝华, 王海波, 等. PBAT全生物降解地膜在玉米田中的降解特性[J]. 农业工程学报, 2017, 33(17):194-199.
[20]	唐文雪, 马忠明, 魏焘. 不同厚度地膜多年覆盖对土壤物理性状及玉米生长发育的影响[J]. 灌溉排水学报, 2017, 36(12):36-41.
[21]	周明冬, 王祥金, 董合干, 等. 不同厚度地膜覆盖棉花的经济效益和残膜回收分析[J]. 干旱区资源与环境, 2016, 30(10):121-125.
[22]	王斌, 万艳芳, 王金鑫, 等. PBAT型全生物降解地膜对南疆棉花和玉米产量及土壤理化性质的影响[J]. 农业环境科学学报, 2019, 38(1):148-156.
[23]	邬强, 王振华, 郑旭荣, 等. PBAT生物降解膜覆盖对绿洲滴灌棉花土壤水热及产量的影响[J]. 农业工程学报, 2017, 33(16):135-143.
[24]	龚照龙, 梁亚军, 王俊铎, 等. 氧化生物降解地膜对新疆机采棉主要性状的影响[J]. 棉花科学, 2019, 41(5):20-24.
[25]	韩文贺, 朱昆仑, 刘子语, 等. 山东典型薯田中氧化生物双降解地膜残留特点研究[J]. 安徽农业科学, 2019, 47(10):67-69.
[26]	刘慧颖, 牛世伟, 董环. 综合指数法定量评价氮肥施用的综合效应[J]. 中国土壤与肥料, 2016(6):106-110.
[27]	韩平, 王纪华, 潘立刚等. 北京郊区田块尺度土壤质量评价[J]. 农业工程学报, 2009, 25(13):228-234.
[28]	赵刚, 樊廷录, 党翼, 等. 旱塬区全生物降解地膜覆盖对冬小麦生长发育的影响[J]. 干旱区研究, 2019(2):339-347.
[29]	张汪寿, 李晓秀, 黄文江, 等. 不同土地利用条件下土壤质量综合评价方法[J]. 农业工程学报, 2010, 26(12):311-318.
[30]	朱丹尼, 邹胜章, 周长松, 等. 岩溶高原区农业地膜中邻苯二甲酸二乙基己酯的释放及其对覆膜土壤的影响[J]. 岩矿测试, 2019, 38(3):297.

地膜	厚度	直角撕裂负荷/N		拉伸负荷/N		断裂伸长率/%		成分
地膜	厚度	横向	纵向	横向	纵向	横向	纵向	成分
PE	6.5	1.1	0.7	2.60	1.80	200.0	9.4	聚乙烯(PE)>99.0%
T1	15.1	2.0	1.2	2.91	2.86	7.9	7.6	聚酯91.5%
T2	6.8	0.9	0.9	2.92	1.33	210.0	21.0	聚酯83.1%

地膜	厚度	直角撕裂负荷/N		拉伸负荷/N		断裂伸长率/%		成分
地膜	厚度	横向	纵向	横向	纵向	横向	纵向	成分
PE	6.5	1.1	0.7	2.60	1.80	200.0	9.4	聚乙烯(PE)>99.0%
T1	15.1	2.0	1.2	2.91	2.86	7.9	7.6	聚酯91.5%
T2	6.8	0.9	0.9	2.92	1.33	210.0	21.0	聚酯83.1%

处理	年均产量/(kg/hm²)	地膜残留量/(kg/hm²)	成本/(元/hm²)	机械性能综合指数MPI	土壤养分综合指数
CK	3645.64c	0	0	0	0.623
PE	3979.38bc	45.23	1875	0.364	0.376
T1	4748.40a	29.15	3450	0.820	0.327
T2	4308.75b	35.12	1950	0.504	0.358

处理	年均产量/(kg/hm²)	地膜残留量/(kg/hm²)	成本/(元/hm²)	机械性能综合指数MPI	土壤养分综合指数
CK	3645.64c	0	0	0	0.623
PE	3979.38bc	45.23	1875	0.364	0.376
T1	4748.40a	29.15	3450	0.820	0.327
T2	4308.75b	35.12	1950	0.504	0.358

转折点	产量/(kg/hm²)	地膜残留量/(kg/hm²)	成本/(元/hm²)
x₁	3645.64	4.55	1327.5
x₂	5322.00	36.71	2700.0

综合指数法定量评价地膜产品综合效应初探

Quantitative Assessment on Comprehensive Effects of Mulching Films by Integrated Evaluation Index Method

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 30

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

处理	年均产量	地膜残留量	成本	机械性能综合指数MPI	土壤养分综合指数
CK	0.100	0.100	0.100	0.100	0.623
PE	0.279	1.000	0.459	0.364	0.376
T1	0.692	0.788	1.000	0.820	0.327
T2	0.456	0.956	0.508	0.504	0.358

	年均产量	地膜残留量	成本	地膜机械性能指数MPI	土壤养分综合指数SNI	相关系数取值	权重系数
年均产量	1.000	0.583	0.972	0.995	-0.834	0.543	0.359
地膜残留量	0.583	1.000	0.590	0.615	-0.933	0.371	0.245
成本	0.972	0.590	1.000	0.989	-0.837	0.543	0.359
地膜机械性能指数MPI	0.995	0.615	0.989	1.000	-0.858	0.548	0.362
土壤养分综合指数SNI	-0.834	-0.933	-0.837	-0.858	1.000	-0.492	-0.325
相关系数均值	0.543	0.371	0.543	0.548	-0.492	1.513	1

处理	年均产量	地膜残留量	成本	地膜机械性能指数MPI	土壤养分综合指数SNI	地膜应用综合效应指数IEI
PE	0.100	0.245	0.165	0.132	0.122	0.520
T1	0.248	0.193	0.359	0.297	0.106	0.991
T2	0.164	0.234	0.182	0.183	0.116	0.646

[1]	姜冰, 王松涛, 孙增兵, 张海瑞, 王建, 刘阳. 基于隶属度函数和主成分分析的耕地土壤肥力评价[J]. 中国农学通报, 2023, 39(2): 22-27.
[2]	陈瑞英, 赵培荣, 刘宏金, 张雷, 郭晓宇. 可降解地膜在马铃薯上的应用效果研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 37-41.
[3]	周天美, 周新伟, 陆静, 李梦琳, 翟维杰, 董林林, 陆长婴, 施林林. PBAT/PPC可降解地膜在豇豆生产中的应用研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(36): 62-66.
[4]	郑盛华, 陈尚洪, 陈红琳, 杨泽鹏, 敖玉琴, 刘定辉. 川西北高原农业面源污染分析与防控技术对策——以阿坝藏族羌族自治州为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(27): 60-65.
[5]	张健, 谢军红, 李玲玲, 康云强, 杜常亮, 王进斌, 谢丽华, Setorkwami FUDJOE. 耐候地膜对陇中旱农区玉米农田的水热效应及耐候性评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(18): 86-94.
[6]	范肖东, 张悦, 吴增游, 雍宬, 曲萍, 黄红英, 徐跃定, 孙恩惠. 微生物预处理秸秆纤维浆结构、形态及成膜性研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 69-77.
[7]	宋芸, 樊平, 王敏, 李红梅, 曹志红, 韩伟. 山东滨州地膜残留现状、危害及防治对策[J]. 中国农学通报, 2022, 38(14): 104-109.
[8]	赵记军, 于显枫, 张绪成. 地膜源头减量化技术可行路径探讨[J]. 中国农学通报, 2021, 37(9): 57-63.
[9]	刘晓伟, 何文清, 李志强, 李生太, 吕军. 可降解地膜对石河子垦区棉花农艺性状及产量的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(7): 24-27.
[10]	许国春, 罗文彬, 李华伟, 许泳清, 纪荣昌, 汤浩. 地膜与稻秸覆盖对冬作马铃薯产量和品质的影响及其抑草效应[J]. 中国农学通报, 2021, 37(4): 13-18.
[11]	杨凯, 胡庆兰, 王金贵. 青海东部地膜覆盖对土壤固碳能力和肥力水平的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(33): 105-111.
[12]	刘颖川, 杨凯, 王金贵. 青海东部旱地玉米覆膜对产量及水热效应的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(22): 17-21.
[13]	高旭华, 黄瑶珠, 谢东. 不同覆盖材料对花生养分吸收和土壤养分变化的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(8): 55-59.
[14]	于显枫, 赵记军. CNKI期刊视域下降解地膜研究态势文献计量分析[J]. 中国农学通报, 2020, 36(8): 119-126.
[15]	王彧超, 李洪, 王瑞军, 郗小倩. 高寒区地膜覆盖育苗移栽技术对鲜食玉米生长及鲜穗产量的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(5): 14-17.