咸淡水轮灌对滨海盐碱地设施番茄产量及品质的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-1207

中国农学通报 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (15): 40-44.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-1207

所属专题：生物技术；农业工程

咸淡水轮灌对滨海盐碱地设施番茄产量及品质的影响

丁守鹏(), 张国新, 姚玉涛, 孙叶烁, 杨雅华()

河北省农林科学院滨海农业研究所,河北唐山 063200

收稿日期:2021-12-17 修回日期:2022-03-01 出版日期:2022-05-25 发布日期:2022-06-07
通讯作者: 杨雅华
作者简介:丁守鹏,男,1994年出生,河北张家口人,研究实习员,硕士,研究方向：盐碱地蔬菜栽培技术研究。通信地址：063200 河北省唐山市曹妃甸区唐海镇滨海大街63号,河北省农林科学院滨海农业研究所,E-mail： bhsdsp2019@163.com。
基金资助:
河北省科技厅重点研发计划“滨海盐碱区设施番茄咸水提质生产及安全利用关键技术研究”(20326910D)

Effect of Rotation Irrigation of Brackish and Fresh Water on Greenhouse Tomato Yield and Quality in Coastal Saline-Alkali Land

DING Shoupeng(), ZHANG Guoxin, YAO Yutao, SUN Yeshuo, YANG Yahua()

Institute of Coastal Agriculture, Hebei Academy of Agriculture and Forestry Sciences, Tangshan, Hebei 063200

Received:2021-12-17 Revised:2022-03-01 Online:2022-05-25 Published:2022-06-07
Contact: YANG Yahua

摘要/Abstract

摘要：

在滨海盐碱地以设施番茄为研究对象,设置4种咸水淡水轮灌次数处理：1:1 (T1)、2:1 (T2)、3:1 (T3)、4:1 (T4),以淡水灌溉为对照,探究不同灌溉模式对番茄生长,产量及品质的影响,为盐碱地设施番茄咸水灌溉制度提供数据支撑。结果表明：在咸淡水轮灌处理下,番茄的生物量随着咸水灌溉次数的增加呈先升高再降低的趋势,T1、T2处理下植株生物量积累明显,与对照达到显著水平;随着咸水灌溉次数的增加,T1、T2处理产量及单果重较对照无明显变化,其他处理番茄产量、单果重显著降低;从果实品质分析,各处理均不同程度提高了果实品质。综合分析,T1、T2处理在一定程度上保证了番茄正常生长及产量稳定,并提高了果实品质,是滨海盐碱地区合理有效的咸淡水轮灌模式。

关键词: 滨海盐碱地, 咸淡水轮灌, 设施番茄, 产量, 品质

Abstract:

In coastal saline-alkali land, the greenhouse tomato was taken as the research object, and four treatments of rotation irrigation of brackish and fresh water were set: 1:1 (T1), 2:1 (T2), 3:1 (T3) and 4:1 (T4), with fresh water irrigation as the control. The effects of different irrigation modes on tomato growth, yield and quality were investigated to provide data support for brackish water irrigation system of greenhouse tomato in saline-alkali land. The results showed that: under the brackish and fresh water rotation irrigation treatments, the biomass of tomato increased first and then decreased with the increase of the number of brackish water irrigation times. The biomass of tomato under T1 and T2 was significantly higher than that of the control. With the increase of brackish water irrigation times, the yield and single fruit weight of T1 and T2 did not change significantly compared with those of the control, but the yield and single fruit weight of other treatments decreased significantly; from the analysis of fruit quality, each treatment improved fruit quality to varying degrees. Comprehensive analysis showed that T1 and T2 could ensure the normal growth and stable yield of tomato to a certain extent and improve the fruit quality. Therefore, T1 and T2 are the reasonable and effective rotation irrigation modes of brackish and fresh water in coastal saline-alkali areas.

Key words: coastal saline-alkali land, rotation irrigation of brackish and fresh water, greenhouse tomato, yield, quality

中图分类号:

S641.2

丁守鹏, 张国新, 姚玉涛, 孙叶烁, 杨雅华. 咸淡水轮灌对滨海盐碱地设施番茄产量及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 40-44.

DING Shoupeng, ZHANG Guoxin, YAO Yutao, SUN Yeshuo, YANG Yahua. Effect of Rotation Irrigation of Brackish and Fresh Water on Greenhouse Tomato Yield and Quality in Coastal Saline-Alkali Land[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(15): 40-44.

图/表 5

参考文献 26

[1]	河北省地下水管理条例[J]. 河北水利, 2018(10):4-7.
[2]	黄明逸, 张展羽, 徐辉,等. 咸淡轮灌和生物炭对滨海盐渍土水盐运移特征的影响[J]. 农业机械学报, 2021, 52(1):238-247.
[3]	蔡达伟, 孔淑琼, 刘瑞琪. 微咸水农田安全灌溉研究进展[J]. 节水灌溉, 2020(10):91-95,100.
[4]	刘雨红, 李书雅. 微咸水灌溉改良盐碱地的可行性研究[J]. 农业工程, 2020, 10(4):64-68.
[5]	孔德杰, 郑国宝, 张源沛,等. 不同灌水量对设施番茄产量和耗水规律的影响[J]. 长江蔬菜, 2010(24):45-48.
[6]	SHAHEVET J E, YARON B. Effect of soil and water salinity on tomato growth[J]. Plant and soil, 1973, 39(2):285-292. doi: 10.1007/BF00014795 URL
[7]	PASCALE S D, MAGGIO A, ORSINI F, et al. Growth response and radiation use efficiency in tomato exposed to short-term and long-term salinized soils[J]. Scientia horticulturae, 2015,189:
[8]	WAL B, MEULEBROEK L V, STEPPE K. Application of drought and salt stress can improve tomato fruit quality without jeopardising production[J]. Acta horticulturae, 2017(1170).
[9]	杨培岭, 王瑜, 任树梅,等. 咸淡水交替灌溉下土壤水盐分布与玉米吸水规律研究[J]. 农业机械学报, 2020, 51(6):273-281.
[10]	MINHAS P S. Saline water management for irrigation in India[J]. Agricultural water management, 1996,30.
[11]	MOHAMED A, MEKHEMER H, ATYIA M. Using er to evaluate the salt-water invasion through the groundwater reservoir at the egyptian rafah, sinai peninsula, Egypt[J]. Egu general assembly, 2010, 12:2118.
[12]	YOUSSEF R, MARIATERESA C, PAOLO B, et al. Synergistic action of a microbial-based biostimulant and a plant derived-protein hydrolysate enhances lettuce tolerance to alkalinity and salinity[J]. Frontiers in plant science, 2017,08.
[13]	ROUPHAEL Y, KYRIACOU M C, PETROPOULOS S A, et al. Improving vegetable quality in controlled environments[J]. Scientia horticulturae, 2018, 234:275-289. doi: 10.1016/j.scienta.2018.02.033 URL
[14]	COLLA G, ROUPHAEL Y, JAWAD R, et al. The effectiveness of grafting to improve NaCl and CaCl₂ tolerance in cucumber[J]. Scientia horticulturae, 2013, 164(15):380-391. doi: 10.1016/j.scienta.2013.09.023 URL
[15]	朱瑾瑾, 孙军娜, 张振华,等. 咸淡水交替灌溉对滨海盐碱土水盐运移的影响[J]. 水土保持研究, 2019, 26(5):113-117,122
[16]	朱成立, 强超, 黄明逸,等. 咸淡水交替灌溉对滨海垦区夏玉米生理生长的影响[J]. 农业机械学报, 2018, 49(12):253-261.
[17]	朱成立, 舒慕晨, 张展羽,等. 咸淡水交替灌溉对土壤盐分分布及夏玉米生长的影响[J]. 农业机械学报, 2017, 48(10):220-228,201.
[18]	王卫光, 王修贵, 沈荣开,等. 微咸水灌溉研究进展[J]. 节水灌溉, 2003(2):9-11,46.
[19]	刘静, 高占义. 中国利用微咸水灌溉研究与实践进展[J]. 水利水电技术, 2012, 43(1):101-104.
[20]	翟亚明, 程秀华, 黄明逸,等. 咸淡水交替灌溉对冬小麦生长及产量的影响[J]. 灌溉排水学报, 2019, 38(11):1-7.
[21]	田萍, 李建设, 高艳明. 微咸水灌溉对日光温室番茄产量及果实各部位蔗糖代谢的影响[J]. 浙江大学学报:农业与生命科学版, 2018, 44(6):667-677.
[22]	黄金瓯, 靳孟贵, 栗现文. 咸淡水轮灌对棉花产量和土壤溶质迁移的影响[J]. 农业工程学报, 2015, 31(17):99-107.
[23]	马保国, 王慧勇, 刘永朝,等. 盐渍土区微咸水灌溉对冬小麦的影响[J]. 节水灌溉, 2006(05):26-28.
[24]	EL-MOGY M M, GARCHERY C, STEVENS R. Irrigation with salt water affects growth, yield, fruit quality, storability and marker-gene expression in cherry tomato[J]. Acta agriculturae scandinavica, section B-soil & plant science, 2018(4):1-11.
[25]	李娟, 田萍, 李建设,等. 微咸水灌溉对设施番茄果实糖积累及蔗糖代谢相关酶活性的影响[J]. 西北农林科技大学学报:自然科学版, 2018, 46(03):101-110.
[26]	黄翠华, 彭飞, 薛娴,等. 不同生长阶段咸水灌溉对樱桃番茄生长、产量及质量的影响[J]. 安徽农业科学, 2015, 43(16):32-35,52.

处理	茎叶鲜重	茎叶干重	根鲜重	根干重
CK	229.04±15.40c	52.93±1.88b	12.79±2.29b	1.31±0.07b
T1	286.98±13.77a	55.57±3.45b	13.31±2.26b	1.79±0.12a
T2	278.44±11.60ab	72.93±3.66a	17.46±1.90a	1.65±0.07a
T3	256.41±15.26bc	52.20±1.99b	12.91±2.10b	1.43±0.04b
T4	230.52±16.86c	51.57±0.45b	12.95±1.28b	1.38±0.24b

处理	茎叶鲜重	茎叶干重	根鲜重	根干重
CK	229.04±15.40c	52.93±1.88b	12.79±2.29b	1.31±0.07b
T1	286.98±13.77a	55.57±3.45b	13.31±2.26b	1.79±0.12a
T2	278.44±11.60ab	72.93±3.66a	17.46±1.90a	1.65±0.07a
T3	256.41±15.26bc	52.20±1.99b	12.91±2.10b	1.43±0.04b
T4	230.52±16.86c	51.57±0.45b	12.95±1.28b	1.38±0.24b

处理	小区产量/kg	单果重/g
CK	4.92±0.87a	71.35±14.03ab
T1	5.04±0.59a	73.31±14.89a
T2	4.79±0.69a	74.38±7.45a
T3	2.97±0.47b	53.29±7.22bc
T4	3.28±0.25b	51.31±4.00c

处理	小区产量/kg	单果重/g
CK	4.92±0.87a	71.35±14.03ab
T1	5.04±0.59a	73.31±14.89a
T2	4.79±0.69a	74.38±7.45a
T3	2.97±0.47b	53.29±7.22bc
T4	3.28±0.25b	51.31±4.00c

处理	可溶性固形物/%	维生素C/(mg/100 g)	可溶性糖/%	可滴定酸/%
CK	8.97±0.15b	11.40±0.53ab	3.56±0.06b	0.128±0.02a
T1	9.43±0.57ab	12.80±0.94a	3.58±0.29b	0.115±0.02a
T2	9.40±0.36ab	12.26±0.31ab	3.82±0.20ab	0.132±0.03a
T3	10.15±0.07a	11.12±0.90b	4.43±0.45a	0.141±0.01a
T4	9.57±0.42ab	12.13±1.05ab	4.10±0.34ab	0.126±0.03a

咸淡水轮灌对滨海盐碱地设施番茄产量及品质的影响

Effect of Rotation Irrigation of Brackish and Fresh Water on Greenhouse Tomato Yield and Quality in Coastal Saline-Alkali Land

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 26

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

日期	4.28	5.4	5.7	5.10	5.17	5.21	5.25	5.29	6.5	6.8	6.17	6.23
CK1	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡
T1	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡
T2	咸	咸	淡	咸	咸	淡	咸	咸	淡	咸	咸	淡
T3	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	淡
T4	咸	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	咸	淡	咸	咸

日期	4.28	5.4	5.7	5.10	5.17	5.21	5.25	5.29	6.5	6.8	6.17	6.23
CK1	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡
T1	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡
T2	咸	咸	淡	咸	咸	淡	咸	咸	淡	咸	咸	淡
T3	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	淡
T4	咸	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	咸	淡	咸	咸

[1]	高文瑞, 孙艳军, 韩冰, 费聪, 王显生, 徐刚. 弱光对西瓜果实品质及蔗糖代谢的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 56-61.
[2]	金梅娟, 佘旭东, 沈明星, 陆长婴, 陶玥玥, 王海候. 稻田构建垄型土槽耦合基质栽培草莓的生产效应研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 71-76.
[3]	周冬冬, 张军, 葛梦婕, 刘忠红, 朱晓欢, 李春燕. 不同氮肥处理对稻茬晚播小麦‘淮麦36’产量、氮素利用率和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 1-7.
[4]	马猛, 王克华, 曲亮, 窦套存, 郭军, 王星果, 胡玉萍, 卢建. 不同品种肉鸡屠宰性能、胸肌肉品质和成分测定及分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 137-142.
[5]	王福玉, 陈贵菊, 孙雷明, 黄玲, 邵敏敏, 赵凯, 杨本洲, 张玉丹, 闫璐, 王霖. 耕作方式与施氮量互作对小麦生长、产量与品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 20-26.
[6]	陈英花, 白如霄, 王娟, 张新疆, 刘玲慧, 刘小龙, 冯国瑞, 危常州. 叶面喷施烯效唑和硼对塔额盆地甜菜产量和含糖率的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 41-48.
[7]	李兴华, 王欢, 张盛, 蔡星星, 周强, 周楠. 氮肥用量与运筹方式对晚籼稻产量及花后干物质积累与转运的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 6-13.
[8]	王强强, 杨自辉, 郭树江, 张剑挥, 王多泽. 灌水量对民勤干旱沙区骏枣生长和产量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 71-74.
[9]	周小红. 基于多元回归分析的农作物产量估测模型研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 152-156.
[10]	秦乃群, 马巧云, 高敬伟, 杨璞, 蔡金兰, 郝迎春, 李艳梅, 冀洪策, 廖祥政. 沼渣施用对花生小麦轮作作物产量及土壤养分和重金属含量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 58-63.
[11]	武志斌, 黄超, 雷媛, 敬峰, 刘战东. 不同产量水平下冬小麦水肥利用特性研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 64-71.
[12]	王一凡, 劳晓璨, 余丽萍, 叶海龙. 水稻‘甬优15’分期播种的气象条件适宜性试验研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 106-109.
[13]	郑碧霞, 戢小梅, 李长林, 龚林忠, 方林川. 不同复合保鲜处理对‘夏黑’果实贮藏效果的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 135-143.
[14]	彭程, 邓林萍, 蒙万聪, 常晓晓, 张增文, 罗贱良, 邱继水, 陆育生. 套袋对柰李果实外观及香气物质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 45-51.
[15]	郑本川, 张锦芳, 蒋俊, 崔成, 柴靓, 黄友涛, 周正鉴, 李浩杰, 蒋梁材. 不同熟期“川油”系列甘蓝型油菜品种主要性状与产量的相关分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 7-17.

日期	4.28	5.4	5.7	5.10	5.17	5.21	5.25	5.29	6.5	6.8	6.17	6.23
CK1	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡
T1	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡
T2	咸	咸	淡	咸	咸	淡	咸	咸	淡	咸	咸	淡
T3	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	淡
T4	咸	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	咸	淡	咸	咸

日期	4.28	5.4	5.7	5.10	5.17	5.21	5.25	5.29	6.5	6.8	6.17	6.23
CK1	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡
T1	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡
T2	咸	咸	淡	咸	咸	淡	咸	咸	淡	咸	咸	淡
T3	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	淡
T4	咸	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	咸	淡	咸	咸

日期	4.28	5.4	5.7	5.10	5.17	5.21	5.25	5.29	6.5	6.8	6.17	6.23
CK1	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡
T1	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡
T2	咸	咸	淡	咸	咸	淡	咸	咸	淡	咸	咸	淡
T3	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	淡
T4	咸	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	咸	淡	咸	咸

日期	4.28	5.4	5.7	5.10	5.17	5.21	5.25	5.29	6.5	6.8	6.17	6.23
CK1	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡	淡
T1	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡	咸	淡
T2	咸	咸	淡	咸	咸	淡	咸	咸	淡	咸	咸	淡
T3	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	淡
T4	咸	咸	咸	咸	淡	咸	咸	咸	咸	淡	咸	咸