种植密度对四川丘陵区玉米抗倒粒收的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0541

中国农学通报 ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (18): 1-10.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0541

• 农学·农业基础科学 • 下一篇

种植密度对四川丘陵区玉米抗倒粒收的影响

金容(), 李钟, 李仕伟, 夏清清, 杨云, 王鹏, 姚平, 蒲全波(), 郑祖平()

南充市农业科学院，四川南充 637000

收稿日期:2022-07-07 修回日期:2022-08-25 出版日期:2023-06-25 发布日期:2023-06-25
通讯作者: 蒲全波，男，1980年出生，四川南充人，高级农艺师，学士，主要从事玉米育种与栽培研究。通信地址：637000 四川南充顺庆区农科巷137号南充市农业科学院玉米研究所，Tel：0817-2802557，E-mail：3207428@qq.com；郑祖平，男，1966年出生，四川广安人，研究员，博士，主要从事玉米育种与栽培研究。通信地址：637000 四川南充顺庆区农科巷137号南充市农业科学院玉米研究所，Tel：0817-2802557，E-mail：zzp0817@163.com。
作者简介:
金容，女，1992年出生，四川广安人，助理研究员，硕士，主要从事玉米育种与栽培研究。通信地址：637000 四川南充顺庆区农科巷137号南充市农业科学院玉米研究所，Tel：0817-2802557，E-mail：1256100416@qq.com。
基金资助:
四川省“十四五”育种攻关项目“突破性玉米及高粱育种材料和方法创新及品种选育”(2021YFYZ0017); 国家重点研发计划项目“玉米密植高产宜机收品种筛选及其配套栽培技术”(2016YFD0300307); 南充市研发资金项目“川东北玉米耐密抗倒宜机收玉米品种鉴选与高产高效技术研究”(21YFZJ0049)

Effect of Planting Density on Anti-lodging Mechanical Grain Harvesting of Maize in Sichuan Hilly Areas

JIN Rong(), LI Zhong, LI Shiwei, XIA Qingqing, YANG Yun, WANG Peng, YAO Ping, PU Quanbo(), ZHENG Zuping()

Nanchong Academy of Agricultural Sciences, Nanchong, Sichuan 637000

Received:2022-07-07 Revised:2022-08-25 Online:2023-06-25 Published:2023-06-25

摘要/Abstract

摘要：

为明确不同密度下玉米茎秆抗倒特性和机收质量的变化及其相互关系，以‘先玉1171’和‘仲玉3号’为试验材料，设置6个密度开展大田试验：3.0万、4.5万、6.0万、7.5万、9.0万、10.5万株/hm²，研究不同密度对玉米茎秆形态、力学强度、倒伏率及机械粒收质量的影响。结果表明，随种植密度增加，玉米株高和穗位增加、基部节间变长变细，节间穿刺强度和压折强度降低，植株倒伏风险大大增加，相关分析发现压折强度可作为机械抗倒粒收的判定指标。玉米倒伏率、籽粒含水率、杂质率、破碎率和产量总损失率同样随着种植密度的增加而增加，适宜机械粒收的籽粒含水率范围为17.83%~25.76%。玉米产量随密度增加而先增后降，二者呈二次函数关系。本试验条件下，‘先玉1171’的适宜种植密度为7.08万株/hm²，而‘仲玉3号’的适宜种植密度为7.99万株/hm²，生产中可根据气候条件和作物衔接情况适时晚收，来提高四川丘陵区玉米机械粒收质量。

关键词: 密度, 玉米, 四川丘陵, 抗倒伏, 机械粒收

Abstract:

In order to clarify the changes of stalk lodging resistance and mechanical grain harvesting quality of maize under different planting densities and the correlations between them, ‘Xianyu 1171’ and ‘Zhongyu 3’ were used as experimental materials, and six planting densities, including 3.0×10⁴, 4.5×10⁴, 6.0×10⁴, 7.5×10⁴, 9.0×10⁴, and 10.5×10⁴ plants/hm², were set to carry out field experiments to study the effects of different planting densities on maize stalk morphology, mechanical strength, lodging rate and mechanical grain harvesting quality. The results showed that with the increase of planting density, the plant height and ear position of maize increased, the basal internodes became longer and thinner, the rind penetration strength and stalk breaking strength decreased, and the lodging risk increased greatly. Correlation analysis found that the stalk breaking strength could be used as a judgment index of anti-lodging mechanical grain harvesting. The lodging rate, grain moisture content, impurity rate, breakage rate and total yield loss rate of maize also increased with the increase of planting density, and the suitable range of grain moisture content for mechanical harvesting was 17.83%-25.76%. As the planting density increased, the maize yield first increased then decreased, and the relationship between planting density and maize yield was quadratic function. Under this experimental condition, the suitable planting density of ‘Xianyu 1171’ was 70800 plants/hm², while the suitable planting density of ‘Zhongyu 3’ was 79900 plants/hm². According to climatic conditions and cropping scheme, the harvest can be delayed properly to improve the mechanical grain harvesting quality of maize in hilly areas of Sichuan.

Key words: density, maize, Sichuan hilly areas, lodging resistance, mechanical grain harvesting

金容, 李钟, 李仕伟, 夏清清, 杨云, 王鹏, 姚平, 蒲全波, 郑祖平. 种植密度对四川丘陵区玉米抗倒粒收的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(18): 1-10.

JIN Rong, LI Zhong, LI Shiwei, XIA Qingqing, YANG Yun, WANG Peng, YAO Ping, PU Quanbo, ZHENG Zuping. Effect of Planting Density on Anti-lodging Mechanical Grain Harvesting of Maize in Sichuan Hilly Areas[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(18): 1-10.

图/表 9

参考文献 32

[1]	CHENG Y, ZHAO J, LIU Z, et al. Modified fertilization management of summer maize (Zea mays L.) in northern China improves grain yield and efficiency of nitrogen use[J]. Journal of integrative agriculture, 2015, 14(8):1644-1657. doi: 10.1016/S2095-3119(14)60879-0
[2]	夏来坤, 谷利敏, 丁勇, 等. 不同夏玉米品种及其密度对子粒机收质量的影响[J]. 玉米科学, 2019, 27(5):143-150.
[3]	钟耕臣, 安艳玲. 西南丘陵地区玉米机械化收获的现状及发展建议[J]. 吉林农业, 2018(16):32-33.
[4]	庹洪章, 姚金霞, 程方平, 等. 四川丘陵山区玉米机械化生产现状分析及对策研究[J]. 中国农机化学报, 2016, 37(6):264-267.
[5]	王晓文, 袁寿其, 贾卫东. 丘陵山区农业机械化现状与发展[J]. 排灌机械工程学报, 2022, 40(5):535-540.
[6]	豆攀, 黄科程, 王兴龙, 等. 川中丘区不同玉米品种春、夏播茎秆抗倒特性研究[J]. 华北农学报, 2017, 32(4):162-168. doi: 10.7668/hbnxb.2017.04.026
[7]	赵波, 詹小旭, 李小龙, 等. 四川省夏玉米机械化籽粒收获质量及其影响因素[J]. 中国农业大学学报, 2020, 25(4):31-40.
[8]	卢庭启, 何丹, 王秀全, 等. 丘陵区旱地两熟全程机械化玉米品种的鉴选[J]. 耕作与栽培, 2016(1):10-12.
[9]	薛军, 王克如, 谢瑞芝, 等. 玉米生长后期倒伏研究进展[J]. 中国农业科学, 2018, 51(10):1845-1854. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2018.10.004
[10]	TOKATLIDIS I S, KOUTROUBAS S D. A review of maize hybrids' dependence on high plant populations and its implications for crop yield stability[J]. Field crops research, 2003, 88(2):103-114. doi: 10.1016/j.fcr.2003.11.013 URL
[11]	周颖, 顾万荣, 赵猛, 等. 黑龙江省不同熟期春玉米品种茎秆特性及机收指标差异[J]. 华北农学报, 2017, 32(S1):140-146. doi: 10.7668/hbnxb.2017.S1.025
[12]	黄璐, 乔江方, 刘京宝, 等. 夏玉米不同密植群体抗倒性及机收指标探讨[J]. 华北农学报, 2015, 30(2):198-201. doi: 10.7668/hbnxb.2015.02.034
[13]	尚赏, 姜晓君, 汤其宁, 等. 种植密度对‘桥玉8号’叶面积指数和机收籽粒质量的影响[J]. 中国农学通报, 2017, 33(36):25-29. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb17040020
[14]	岳高峰. 西南玉米生产机械化的制约因素与对策措施[J]. 农机质量与监督, 2012(2):19-20.
[15]	孔凡磊, 赵波, 周茂林, 等. 西南玉米机械粒收质量现状及影响因素分析[J]. 玉米科学, 2021, 29(1):120-127.
[16]	尚赏, 郭书亚, 张艳, 等. 不同收获期对豫东地区夏玉米机械粒收质量的影响[J]. 江苏农业学报, 2021, 37(4):867-873.
[17]	杨锦越, 宋碧, 罗英舰, 等. 种植密度对不同玉米品种抗倒力学特性的影响[J]. 西南农业学报, 2018, 31(8):1584-1590.
[18]	伍舒悦, 李秋祝, 李文莹, 等. 播种密度与氮肥施用量对玉米茎秆抗倒能力的影响[J]. 玉米科学, 2021, 29(2):117-123.
[19]	金容, 李钟, 杨云, 等. 密度和株行距配置对川中丘区夏玉米群体光分布及雌雄穗分化的影响[J]. 作物学报, 2020, 46(4):614-630. doi: 10.3724/SP.J.1006.2020.93034
[20]	李峰, 闫秋艳, 鲁晋秀, 等. 种植密度对不同玉米品种茎秆性状及产量的影响[J]. 中国农业大学学报, 2019, 24(11):8-15.
[21]	蒋帆, 徐开未, 胡月秋, 等. 种植密度对川中丘陵春玉米茎秆性状及力学特性的影响[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2020, 35(3):377-385.
[22]	王群, 薛军, 张国强, 等. 覆膜滴灌条件下灌溉量和种植密度对玉米茎秆抗倒能力的影响[J]. 玉米科学, 2021, 29(2):124-130.
[23]	唐丽媛, 李从锋, 马玮, 等. 渐密种植条件下玉米植株形态特征及其相关性分析[J]. 作物学报, 2012, 38(8):1529-1537.
[24]	勾玲, 黄建军, 孙锐, 等. 玉米不同耐密植品种茎秆穿刺强度的变化特征[J]. 农业工程学报, 2010, 26(11):156-162.
[25]	赵波, 李小龙, 周茂林, 等. 西南玉米机械粒收籽粒破碎率现状及影响因素分析[J]. 作物学报, 2020, 46(1):74-83.
[26]	徐田军, 吕天放, 陈传永, 等. 种植密度和植物生长调节剂对玉米茎秆性状的影响及调控[J]. 中国农业科学, 2019, 52(4):629-638. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019.04.005
[27]	卢军帅, 李云祥, 王兴富, 等. 高密度对甘肃黄灌区玉米品种农艺性状和产量的影响[J]. 作物杂志, 2018(2):97-102.
[28]	郑迎霞, 陈杜, 魏鹏程, 等. 种植密度对贵州春玉米茎秆抗倒伏性能及籽粒产量的影响[J]. 作物学报, 2021, 47(4):738-751. doi: 10.3724/SP.J.1006.2021.03044
[29]	李璐璐, 薛军, 谢瑞芝, 等. 夏玉米籽粒含水率对机械粒收质量的影响[J]. 作物学报, 2018, 44(12):1747-1754. doi: 10.3724/SP.J.1006.2018.01747
[30]	李少昆, 谢瑞芝, 王克如, 等. 专题导读:加强籽粒脱水与植株倒伏特性研究、推动玉米机械粒收技术应用[J]. 作物学报, 2018, 44(12):1743-1746. doi: 10.3724/SP.J.1006.2018.01743
[31]	王克如, 李璐璐, 高尚, 等. 中国玉米机械粒收质量主要指标分析[J]. 作物学报, 2021, 47(12):2440-2449. doi: 10.3724/SP.J.1006.2021.03046
[32]	李少昆. 我国玉米机械粒收质量影响因素及粒收技术的发展方向[J]. 石河子大学学报(自然科学版), 2017, 35(3):265-272.

品种	密度/ （万株/hm²）	节间长/cm			节间粗/cm			长/粗
品种	密度/ （万株/hm²）	3节	5节	7节	3节	5节	7节	3节	5节	7节
先玉1171	3.0	10.58±0.75d	17.81±0.58b	18.61±0.84d	1.85±0.03a	1.82±0.02a	1.68±0.04a	5.70±0.33e	9.79±0.24c	11.11±0.66e
	4.5	11.96±0.42c	17.86±0.84b	20.21±0.88c	1.81±0.02a	1.77±0.00a	1.63±0.02a	6.59±0.17d	10.0±0.46c	12.39±0.50d
	6.0	12.74±0.50bc	20.18±1.05a	20.81±0.51bc	1.71±0.01b	1.66±0.02b	1.54±0.04b	7.43±0.30c	12.11±0.47b	13.54±0.54c
	7.5	13.42±0.53ab	20.16±1.01a	21.71±0.92ab	1.65±0.06c	1.61±0.03c	1.49±0.04c	8.12±0.19b	12.48±0.45b	14.61±0.55b
	9.0	14.32±0.66a	20.58±0.51a	22.58±0.36a	1.57±0.03d	1.53±0.04d	1.42±0.03d	9.06±0.27a	13.40±0.07a	15.88±0.12a
	10.5	14.38±0.70a	20.34±0.24a	22.47±0.87a	1.54±0.05d	1.52±0.03d	1.39±0.03d	9.31±0.29a	13.41±0.01a	16.17±0.40a
平均		12.90±0.58	19.49±0.68	21.07±0.58	1.69±0.03	1.65±0.02	1.52±0.03	7.70±0.21	11.88±0.23	13.95±0.38
仲玉3号	3.0	8.89±0.21c	13.60±0.29c	15.71±0.53c	2.09±0.06a	2.04±0.02a	1.90±0.01a	4.24±0.16c	6.65±0.08c	8.26±0.27d
	4.5	9.28±0.52c	14.37±0.82bc	16.89±0.66b	2.02±0.04a	1.97±0.01b	1.84±0.01a	4.59±0.27c	7.29±0.43c	9.16±0.39c
	6.0	10.30±0.60b	15.38±0.60ab	17.90±0.54ab	1.83±0.02b	1.80±0.02c	1.69±0.02b	5.62±0.30b	8.51±0.27b	10.58±0.25b
	7.5	10.69±0.28ab	15.78±1.01ab	18.31±0.99a	1.79±0.02bc	1.74±0.02d	1.64±0.02c	5.94±0.10b	9.05±0.51b	11.15±0.51b
	9.0	10.44±0.44b	15.51±0.70ab	18.70±0.98a	1.76±0.03c	1.72±0.02d	1.55±0.04d	5.93±0.24b	9.03±0.33b	12.07±0.46a
	10.5	11.90±0.56a	16.69±0.60a	19.25±0.46a	1.68±0.01d	1.63±0.05e	1.51±0.05d	7.07±0.38a	10.23±0.06a	12.71±0.60a
平均		10.25±0.39	15.22±0.62	17.79±0.60	1.86±0.03	1.82±0.02	1.69±0.02	5.56±0.20	8.46±0.25	10.65±0.27

品种	密度/ （万株/hm²）	节间长/cm			节间粗/cm			长/粗
品种	密度/ （万株/hm²）	3节	5节	7节	3节	5节	7节	3节	5节	7节
先玉1171	3.0	10.58±0.75d	17.81±0.58b	18.61±0.84d	1.85±0.03a	1.82±0.02a	1.68±0.04a	5.70±0.33e	9.79±0.24c	11.11±0.66e
	4.5	11.96±0.42c	17.86±0.84b	20.21±0.88c	1.81±0.02a	1.77±0.00a	1.63±0.02a	6.59±0.17d	10.0±0.46c	12.39±0.50d
	6.0	12.74±0.50bc	20.18±1.05a	20.81±0.51bc	1.71±0.01b	1.66±0.02b	1.54±0.04b	7.43±0.30c	12.11±0.47b	13.54±0.54c
	7.5	13.42±0.53ab	20.16±1.01a	21.71±0.92ab	1.65±0.06c	1.61±0.03c	1.49±0.04c	8.12±0.19b	12.48±0.45b	14.61±0.55b
	9.0	14.32±0.66a	20.58±0.51a	22.58±0.36a	1.57±0.03d	1.53±0.04d	1.42±0.03d	9.06±0.27a	13.40±0.07a	15.88±0.12a
	10.5	14.38±0.70a	20.34±0.24a	22.47±0.87a	1.54±0.05d	1.52±0.03d	1.39±0.03d	9.31±0.29a	13.41±0.01a	16.17±0.40a
平均		12.90±0.58	19.49±0.68	21.07±0.58	1.69±0.03	1.65±0.02	1.52±0.03	7.70±0.21	11.88±0.23	13.95±0.38
仲玉3号	3.0	8.89±0.21c	13.60±0.29c	15.71±0.53c	2.09±0.06a	2.04±0.02a	1.90±0.01a	4.24±0.16c	6.65±0.08c	8.26±0.27d
	4.5	9.28±0.52c	14.37±0.82bc	16.89±0.66b	2.02±0.04a	1.97±0.01b	1.84±0.01a	4.59±0.27c	7.29±0.43c	9.16±0.39c
	6.0	10.30±0.60b	15.38±0.60ab	17.90±0.54ab	1.83±0.02b	1.80±0.02c	1.69±0.02b	5.62±0.30b	8.51±0.27b	10.58±0.25b
	7.5	10.69±0.28ab	15.78±1.01ab	18.31±0.99a	1.79±0.02bc	1.74±0.02d	1.64±0.02c	5.94±0.10b	9.05±0.51b	11.15±0.51b
	9.0	10.44±0.44b	15.51±0.70ab	18.70±0.98a	1.76±0.03c	1.72±0.02d	1.55±0.04d	5.93±0.24b	9.03±0.33b	12.07±0.46a
	10.5	11.90±0.56a	16.69±0.60a	19.25±0.46a	1.68±0.01d	1.63±0.05e	1.51±0.05d	7.07±0.38a	10.23±0.06a	12.71±0.60a
平均		10.25±0.39	15.22±0.62	17.79±0.60	1.86±0.03	1.82±0.02	1.69±0.02	5.56±0.20	8.46±0.25	10.65±0.27

品种	密度/ （万株/hm²）	机收产量/ (kg/hm²)	有效穗数/（万株/hm²）	穗长/cm	秃尖/cm	穗粗/mm	穗粒数	百粒重/g	倒伏率/%
先玉 1171	3.0	5224.27±100.22c	2.97±0.02f	19.04±0.16a	0.87±0.10ab	44.02±0.88ab	697.39±4.84a	33.63±0.21a	1.43±0.41b
	4.5	6757.65±86.17ab	4.40±0.05e	18.99±0.14a	0.69±0.14b	45.51±0.67a	684.94±12.10a	31.52±0.07b	2.10±0.10b
	6.0	7761.11±102.82a	5.91±0.08d	17.32±0.28b	0.74±0.19b	43.75±0.15b	650.39±7.62b	29.71±0.22c	7.69±0.31b
	7.5	7412.11±108.71ab	7.32±0.09c	15.71±0.10c	0.81±0.26b	41.35±0.64c	567.78±7.30c	30.44±0.42bc	38.10±0.89a
	9.0	6961.88±128.64ab	8.51±0.08b	15.04±0.24d	1.02±0.30ab	40.64±0.41c	518.87±12.73d	29.65±0.20c	37.80±1.52a
	10.5	6137.32±106.51bc	9.04±0.09a	14.43±0.25e	1.22±0.25a	40.51±0.54c	528.76±3.28d	29.32±0.30c	46.51±0.84a
平均		6709.06±65.39	6.36±0.04	16.76±0.04	0.89±0.11	42.63±0.26	608.02±4.42	30.71±0.17	22.27±0.55
仲玉 3号	3.0	5290.52±71.31c	2.96±0.02f	18.73±0.44a	0.50±0.07b	48.04±0.36a	673.34±3.43a	32.81±0.18a	1.16±0.42a
	4.5	6890.59±69.70b	4.42±0.06e	17.93±0.17b	0.51±0.10b	48.25±0.62a	678.91±11.07a	32.47±0.30a	1.55±0.21a
	6.0	7506.23±107.66ab	5.90±0.07d	16.92±0.31c	0.74±0.04b	46.79±0.22a	590.96±7.31b	31.50±0.26ab	1.72±0.32a
	7.5	8805.34±91.42a	7.41±0.06c	15.11±0.16d	0.77±0.25b	44.84±0.47b	553.74±8.48c	30.70±0.35b	11.87±0.68a
	9.0	8219.81±84.73ab	8.68±0.07b	14.06±0.23e	1.14±0.10a	43.87±0.59b	510.21±6.82d	30.11±0.07b	16.32±1.04a
	10.5	7559.00±135.94ab	9.52±0.04a	13.62±0.39f	1.17±0.12a	41.63±1.31c	489.01±9.39d	30.87±0.25b	22.88±1.04a
平均		7378.58±29.68	6.48±0.04	16.06±0.04	0.80±0.06	45.57±0.19	582.69±2.11	31.41±0.08	9.25±0.44

品种	密度/ （万株/hm²）	机收产量/ (kg/hm²)	有效穗数/（万株/hm²）	穗长/cm	秃尖/cm	穗粗/mm	穗粒数	百粒重/g	倒伏率/%
先玉 1171	3.0	5224.27±100.22c	2.97±0.02f	19.04±0.16a	0.87±0.10ab	44.02±0.88ab	697.39±4.84a	33.63±0.21a	1.43±0.41b
	4.5	6757.65±86.17ab	4.40±0.05e	18.99±0.14a	0.69±0.14b	45.51±0.67a	684.94±12.10a	31.52±0.07b	2.10±0.10b
	6.0	7761.11±102.82a	5.91±0.08d	17.32±0.28b	0.74±0.19b	43.75±0.15b	650.39±7.62b	29.71±0.22c	7.69±0.31b
	7.5	7412.11±108.71ab	7.32±0.09c	15.71±0.10c	0.81±0.26b	41.35±0.64c	567.78±7.30c	30.44±0.42bc	38.10±0.89a
	9.0	6961.88±128.64ab	8.51±0.08b	15.04±0.24d	1.02±0.30ab	40.64±0.41c	518.87±12.73d	29.65±0.20c	37.80±1.52a
	10.5	6137.32±106.51bc	9.04±0.09a	14.43±0.25e	1.22±0.25a	40.51±0.54c	528.76±3.28d	29.32±0.30c	46.51±0.84a
平均		6709.06±65.39	6.36±0.04	16.76±0.04	0.89±0.11	42.63±0.26	608.02±4.42	30.71±0.17	22.27±0.55
仲玉 3号	3.0	5290.52±71.31c	2.96±0.02f	18.73±0.44a	0.50±0.07b	48.04±0.36a	673.34±3.43a	32.81±0.18a	1.16±0.42a
	4.5	6890.59±69.70b	4.42±0.06e	17.93±0.17b	0.51±0.10b	48.25±0.62a	678.91±11.07a	32.47±0.30a	1.55±0.21a
	6.0	7506.23±107.66ab	5.90±0.07d	16.92±0.31c	0.74±0.04b	46.79±0.22a	590.96±7.31b	31.50±0.26ab	1.72±0.32a
	7.5	8805.34±91.42a	7.41±0.06c	15.11±0.16d	0.77±0.25b	44.84±0.47b	553.74±8.48c	30.70±0.35b	11.87±0.68a
	9.0	8219.81±84.73ab	8.68±0.07b	14.06±0.23e	1.14±0.10a	43.87±0.59b	510.21±6.82d	30.11±0.07b	16.32±1.04a
	10.5	7559.00±135.94ab	9.52±0.04a	13.62±0.39f	1.17±0.12a	41.63±1.31c	489.01±9.39d	30.87±0.25b	22.88±1.04a
平均		7378.58±29.68	6.48±0.04	16.06±0.04	0.80±0.06	45.57±0.19	582.69±2.11	31.41±0.08	9.25±0.44

品种	密度/（万株/hm²）	籽粒含水率/%	落穗率/%	落粒率/%	产量损失率/%	杂质率/%	破碎率/%
先玉1171	3.0	23.63±0.07e	4.58±0.04c	1.85±0.23b	7.08±0.09c	1.19±0.04d	3.96±0.32d
	4.5	24.97±0.07d	4.14±0.12c	3.10±0.23a	6.84±0.14c	1.87±0.21c	4.69±0.04c
	6.0	25.63±0.07cd	4.83±0.22bc	2.95±0.36a	7.27±0.09c	2.06±0.13c	4.83±0.12c
	7.5	26.17±0.07bc	5.79±0.14ab	3.25±0.23a	8.73±0.09b	2.72±0.04b	4.76±0.01c
	9.0	26.53±0.16b	6.42±0.30a	3.03±0.33a	8.90±0.09b	2.99±0.01ab	5.49±0.14b
	10.5	27.50±0.16a	6.64±0.15a	3.43±0.11a	10.12±0.38a	3.26±0.04a	6.07±0.22a
平均		25.74±0.10	5.40±0.11	2.93±0.17	8.16±0.06	2.35±0.06	4.97±0.14
仲玉3号	3.0	23.07±0.16e	3.91±0.59b	1.24±0.10c	6.39±0.09b	1.07±0.00d	3.85±0.08d
	4.5	24.57±0.16d	4.29±0.45b	2.50±0.10b	6.79±0.57b	1.33±0.09d	4.24±0.13cd
	6.0	25.43±0.26c	4.14±0.01b	2.71±0.08b	7.10±0.09b	2.20±0.22c	4.02±0.02d
	7.5	25.90±0.26bc	4.30±0.29b	2.80±0.07ab	6.91±0.14b	2.78±0.09b	4.58±0.13bc
	9.0	26.40±0.26b	4.54±0.04b	3.45±0.05a	8.12±0.38a	3.47±0.09a	4.89±0.06ab
	10.5	27.17±0.26a	5.61±0.64a	2.85±0.24ab	8.89±0.09a	3.61±0.01a	5.22±0.01a
平均		25.42±0.12	4.46±0.23	2.59±0.03	7.37±0.08	2.41±0.02	4.47±0.07

种植密度对四川丘陵区玉米抗倒粒收的影响

Effect of Planting Density on Anti-lodging Mechanical Grain Harvesting of Maize in Sichuan Hilly Areas

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 9

参考文献 32

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

指标		株高	穗位高	节间长/粗	穗位高系数	落穗率	落粒率	产量损失率	倒伏率
节间穿刺强度	第3节	0.22^ns	-0.59^*	0.07^ns	-0.94^**	-0.27^ns	-0.27^ns	-0.27^ns	-0.41^*
	第5节	0.10^ns	-0.75^**	-0.08^ns	-0.93^**	-0.39^ns	-0.39^ns	-0.39^ns	-0.42^*
	第7节	0.09^ns	-0.77^**	-0.06^ns	-0.94^**	-0.36^ns	-0.36^ns	-0.36^ns	-0.43^*
节间压折强度	第3节	-0.56^**	-0.93^**	-0.71^**	-0.31^ns	-0.85^**	-0.85^**	-0.85^**	-0.55^**
	第5节	-0.70^**	-0.81^**	-0.68^**	-0.07^ns	-0.81^**	-0.81^**	-0.81^**	-0.55^**
	第7节	-0.71^**	-0.83^**	-0.65^**	-0.09^ns	-0.81^**	-0.81^**	-0.81^**	-0.54^**
倒伏率		0.46^**	0.80^**	0.80^**	0.30^ns	0.94^**	0.60^*	0.95^**	1

[1]	杨苔, 于慧颖, 卢立明, 付海燕, 李国良, 代文龙, 刘春光, 杨峰山, 马玉堃. 促生潜力玉米种子内生细菌分离鉴定及发酵条件优化[J]. 中国农学通报, 2023, 39(9): 16-23.
[2]	钱双宏, 蔡世昆, 朱汉勇, 王绍斌, 李正润, 王应梅, 李绍云. 不同玉米品种（系）在云南省不同生态区丰产、稳产及适应性分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(9): 7-15.
[3]	张可心, 鱼潇, 张谋草. 播期对陇东春玉米生长发育进程及产量的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 6-12.
[4]	杨海峰, 洪德峰, 马俊峰, 王群, 卫晓轶. DTOPSIS法在分析不同基因型玉米间混作效应中的应用[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 13-17.
[5]	于冲, 张凤云, 黄浩, 路运才. 玉米F₂群体轴部相关性状的数量遗传分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 13-20.
[6]	黄浩, 路运才. 外源硅对低温胁迫下玉米和大刍草幼苗的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 21-27.
[7]	孟战赢, 蔡海峡, 杨浩哲, 王跃卿, 郭党, 李丽峰. 豫西地区青贮玉米光合和产量方面品种适应性研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 28-32.
[8]	付瑜华, 蒙秋伊, 尚昆, 李秀诗, 刘凡值, 李祥栋. 玉米和高粱SSR标记在薏苡中的通用性研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 33-38.
[9]	杨华, 蒋菊芳, 丁文魁, 程倩, 张金丹, 徐玉凤. 河西地区高温对春玉米生长的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(3): 1-10.
[10]	张艳军, 刘佳, 张钟, 张翠萍, 李建增, 胡选江, 施立安, 高玉玺, 罗磊, 蔡述江, 李怀红, 饶敏. 不同品种、密度、施氮量、播种方式对糯高粱生物性状及产量的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(2): 1-7.
[11]	提俊阳, 张玉芹, 杨恒山, 张瑞富, 邰继承, 萨如拉, 韩镁琪. 豆米轮作对春玉米土壤固氮细菌群落结构及多样性的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(2): 44-50.
[12]	关婷, 樊明寿, 贾立国. 基于微型蒸发器估算不同作物棵间蒸发的研究进展[J]. 中国农学通报, 2023, 39(2): 63-67.
[13]	鲁耀雄, 李魏, 周瑚, 瞿玉国, 熊有明, 王运生. 贝莱斯芽孢杆菌(Bacillus velezensis)YFB3-1高密度液体发酵条件优化[J]. 中国农学通报, 2023, 39(18): 123-130.
[14]	姚小英, 张蓓, 姚玉璧, 王振国, 刘恒军. 渭河流域上游1971—2020年玉米光照适宜性变化特征[J]. 中国农学通报, 2023, 39(17): 43-49.
[15]	吴洪生, 马文舟, 丁军, 程诚, 石陶然, 周国华, 刁勤兰, 王晓云, 蔡云彤, 殷文, 张金福, 徐金益. 不同形态和用量氮肥对玉米生长及氮素利用率影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(17): 9-16.