Comprehensive Evaluation and Identification of Shade Tolerance of Different Soybean Varieties in Arid Region of Northern Shaanxi Province and Index Screening

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0632

Abstract

Abstract:

In order to explore the shade tolerance of different soybean varieties and screen out the soybean varieties suitable for intercropping in northern Shaanxi and establish a standardized evaluation method, this paper took 20 soybean varieties as test materials, and set intercropping (natural shade) and moncropping (no shade) as two treatments. Principal component analysis, membership function analysis and stepwise regression analysis were used to evaluate shade tolerance coefficients of 14 indexes such as plant height, stem diameter and bottom pod height. By principal component analysis, 14 index coefficients were transformed into 4 independent comprehensive indexes, representing 78.665% of the information. The evaluation value of comprehensive shade tolerance was calculated by membership function, and 20 soybean varieties (lines) were divided into strong shade tolerance type (8), medium shade tolerance type (6) and weak shade tolerance type (6). Six indices including plant height, bottom pod height, pod number of main stem, pod number of lateral branch, 100 grain weight and lodging resistance were selected to evaluate the shade tolerance of soybean varieties in northern Shaanxi. This study clarified the evaluation system and key indicators of soybean shade tolerance in the arid area of northern Shaanxi, and screened a number of strong shade-tolerant varieties suitable for intercropping, which could provide varieties and technical support for soybean-maize strip compound planting. Follow-up multi-year multi-point verification and supporting cultivation technology research can be carried out.

Key words: soybean, intercropping, shade tolerance coefficient, principal component analysis, membership function analysis, stepwise regression analysis, arid area of northern Shaanxi

CLC Number:

S565.103

DENG Changfang, ZHANG Mingjun, YUN Yanmei, YAO Xinyan, ZHANG Qiang, DU Juan, ZOU Yaya, WANG Bo. Comprehensive Evaluation and Identification of Shade Tolerance of Different Soybean Varieties in Arid Region of Northern Shaanxi Province and Index Screening[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2026, 42(10): 6-12.

Figures/Tables 6

References 28

[1]	ZHANG Y, SUN Z X, SU Z C, et al. Root plasticity and interspecific complementarity improve yields and water use efficiency of maize/soybean intercropping in a water-limited condition[J]. Field crops research, 2022, 282:108523. doi: 10.1016/j.fcr.2022.108523 URL
[2]	JIAO N Y, WANG F, MA C, et al. Interspecific interactions of iron and nitrogen use in peanut (Arachis hypogaea L.)-maize (Zea mays L.) intercropping on a calcareous soil[J]. European journal of agronomy, 2021, 128:126303. doi: 10.1016/j.eja.2021.126303 URL
[3]	PARWADA C, CHINYAMA T A. Land equivalent ratio of cowpea-sorghum relay intercrop as affected by different cattle manure application rates under smallholder farming system[J]. Frontiers in sustainable food systems, 2021, 5:778144. doi: 10.3389/fsufs.2021.778144 URL
[4]	赵长江, 高菲, 李祯玮, 等. 玉米大豆不同间作行比对大豆光合生理特性及产量的影响[J]. 四川农业大学学报, 2023(5):820-825.
[5]	郑亚杰. 适于辽宁中南部地区的玉米-大豆间作模式及大豆生育特性研究[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2019.
[6]	王志新. 环境因素对大豆化学品质及产量影响研究Ⅱ.遮光对大豆化学品质及产量的影响[J]. 大豆科学, 2004, 23(1):41-44.
[7]	范元芳, 刘沁林, 王锐, 等. 玉米-大豆带状间作对大豆生长、光合荧光特性及产量的影响[J]. 核农学报, 2017, 31(5):972-978. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2017.05.0972
[8]	刘书华, 张黎杰, 周玲玲, 等. 苏北地区适宜玉米-大豆间作的耐荫大豆品种(系)评价及鉴定指标筛选[J]. 北方农业学报, 2024(2):15-25.
[9]	杨文钰. 玉米大豆传统间套作的传承与创新发展[C].//2017年中国作物学会学术年会摘要集.北京:中国作物学会,2017:50.
[10]	宋艳霞, 杨文钰, 李卓玺, 等. 不同大豆品种幼苗叶片光合及叶绿素荧光特性对套作遮荫的响应[J]. 中国油料作物学报, 2009, 31(4):474-479.
[11]	于晓波, 张明荣, 吴海英, 等. 净套作下不同耐荫性大豆品种农艺性状及产量分布的研究[J]. 大豆科学, 2012, 31(5):757-761.
[12]	檀舒霞, 赵桃弟, 杨豪, 等. 遮阴对10个菜用大豆品种农艺性状、产量和硝态氮代谢的影响[J]. 浙江农业学报, 2023 (4):729-735. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2023.04.01
[13]	晏云, 李林, 亢江飞, 等. 黄淮海间作大豆耐阴性综合评价及其鉴定指标筛选[J]. 江苏农业科学. 2023(23):88-94.
[14]	赵银月, 詹和明, 代希茜, 等. 云南间作大豆耐荫性综合评价及鉴定指标筛选[J]. 中国油料作物学报, 2019, 41(1):81-91. doi: 10.7505/j.issn.1007-9084.2019.01.011
[15]	谭春燕, 杨文钰, 陈佳琴, 等. 山地环境下大豆耐荫种质资源的筛选[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2021, 47(2):140-146.
[16]	窦庆晨. 弱光胁迫对不同小豆品种生长发育影响研究[D]. 保定: 河北农业大学, 2018.
[17]	杨尚龙, 庞胜群, 马海新, 等. 遮阴对番茄产量与品质的影响[J]. 北方园艺, 2015(20):17-22.
[18]	汤复跃, 梁江, 郭小红, 等. 广西间作大豆耐荫性综合评价及鉴定指标筛选[J]. 大豆科学, 2022(6):645-653.
[19]	赵志鑫, 傅蒙蒙, 李曙光, 等. 耐荫性春大豆品系筛选及耐荫指标鉴定[J]. 中国农学通报, 2023(33):25-32. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0821
[20]	武晓玲, 谭千军, 陈钒杰, 等. 大豆苗期茎秆相关性状对荫蔽的响应[J]. 植物遗传资源学报, 2015(5):1111-1116. doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.2015.05.026
[21]	高世杰. 耐荫花生品种的筛选及其光合生理特性研究[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2020.
[22]	陈涛, 宋振伟, 张明, 等. 遮阴和种植密度对东北春玉米穗部发育和植株生产力的影响[J]. 应用生态学报, 2016(10):3237-3246.
[23]	李春红, 姚兴东, 鞠宝韬, 等. 不同基因型大豆耐荫性分析及其鉴定指标的筛选[J]. 中国农业科学, 2014, 47(15):2927-2939.
[24]	陈怀珠, 孙祖东, 杨守臻, 等. 荫蔽对大豆主要性状的影响及大豆耐阴性鉴定方法研究初报[J]. 中国油料作物学报, 2003, 25(4):78-82.
[25]	黄其春, 李初英, 赵洪涛, 等. 不同遮光胁迫对大豆生长发育进程及形态性状的影响[J]. 西南农业学报, 2012(6):2212-2217.
[26]	都梓月. 大豆种质资源耐荫性鉴定及耐荫品种筛选[D]. 哈尔滨: 东北农业大学, 2023.
[27]	宋丽君, 聂晓玉, 何磊磊, 等. 饲用大豆品种耐荫性鉴定指标筛选及综合评价[J]. 作物学报, 2021(9):1741-1752. doi: 10.3724/SP.J.1006.2021.04149
[28]	张立军, 孙旭刚, 李盛有, 等. 国内外大豆种质耐荫性综合评价及相关鉴定指标的筛选[J]. 大豆科学, 2018(4):493-502.

序号	大豆品种	序号	大豆品种
1	延豆6号	11	汾豆100
2	延豆11号	12	中黄30
3	陕豆3号	13	中黄75
4	陕豆14号	14	中黄311
5	秦豆8号	15	冀豆17
6	秦豆2018	16	陇中黄605
7	宁豆6号	17	品18
8	邯豆13	18	晋科21
9	邯豆14	19	晋遗51
10	汾豆78	20	豆树

序号	大豆品种	序号	大豆品种
1	延豆6号	11	汾豆100
2	延豆11号	12	中黄30
3	陕豆3号	13	中黄75
4	陕豆14号	14	中黄311
5	秦豆8号	15	冀豆17
6	秦豆2018	16	陇中黄605
7	宁豆6号	17	品18
8	邯豆13	18	晋科21
9	邯豆14	19	晋遗51
10	汾豆78	20	豆树

品种（系）	X₁	X₂	X₃	X₄	X₅	X₆	X₇	X₈	X₉	X₁₀	X₁₁	X₁₂	X₁₃	X₁₄
延豆6号	1.05	0.70	2.38	0.79	1.08	0.65	0.83	0.26	0.35	0.77	0.36	1.03	0.43	2.33
延豆11号	1.08	0.65	1.41	0.85	1.09	0.39	0.67	0.12	0.29	1.00	0.32	1.10	0.35	1.33
陕豆3号	1.06	0.66	3.60	0.75	1.10	0.59	0.59	0.15	0.30	1.00	0.32	1.07	0.36	2.00
陕豆14号	1.05	0.77	3.30	0.78	1.10	0.43	0.67	0.17	0.39	0.93	0.40	1.03	0.41	2.00
秦豆8号	1.08	0.60	3.62	0.73	1.09	0.56	0.58	0.12	0.26	0.89	0.29	1.10	0.33	2.00
秦豆2018	1.10	0.60	2.49	0.86	1.24	0.48	0.59	0.20	0.31	0.99	0.35	1.13	0.40	1.25
宁豆6号	1.09	0.60	1.94	0.84	1.10	0.49	0.50	0.16	0.29	1.04	0.36	1.30	0.35	1.00
邯豆13	1.20	0.63	2.34	0.83	1.37	0.32	0.60	0.08	0.23	1.00	0.27	1.18	0.31	3.67
邯豆14	1.03	0.73	4.31	0.83	1.08	0.56	0.70	0.23	0.37	0.91	0.43	1.10	0.39	1.67
汾豆78	1.23	0.65	2.57	0.89	1.27	0.63	0.77	0.22	0.36	0.96	0.37	1.06	0.40	2.33
汾豆100	1.09	0.65	4.06	0.79	1.16	0.51	0.80	0.17	0.30	0.94	0.34	1.09	0.39	1.67
中黄30	1.26	0.59	2.93	0.79	1.32	0.63	0.59	0.15	0.30	0.95	0.36	1.22	0.37	1.00
中黄75	1.06	0.75	2.45	0.78	1.06	0.82	0.74	0.31	0.48	0.99	0.38	1.11	0.53	1.00
中黄311	1.20	0.69	2.14	0.89	1.27	0.50	0.80	0.20	0.37	0.99	0.44	1.15	0.42	1.00
冀豆17	1.10	0.65	2.75	0.79	1.15	0.55	0.68	0.12	0.27	0.99	0.30	1.14	0.32	1.33
陇中黄605	1.12	0.73	2.29	0.82	1.12	0.42	0.62	0.14	0.38	1.02	0.45	1.22	0.40	1.33
品18	1.10	0.71	1.98	0.83	1.13	0.38	0.74	0.13	0.33	0.98	0.37	1.08	0.42	1.67
晋科21	1.04	0.70	1.28	0.79	1.02	0.48	0.73	0.17	0.35	1.01	0.35	1.08	0.39	3.67
晋遗51	1.12	0.66	1.45	0.86	1.14	0.46	0.59	0.17	0.34	1.07	0.36	1.00	0.36	2.33
豆树	1.07	0.71	1.71	0.86	1.12	0.50	0.80	0.20	0.38	0.93	0.41	1.09	0.48	2.67
平均值	1.11	0.67	2.55	0.82	1.15	0.52	0.68	0.17	0.33	0.97	0.36	1.12	0.39	1.86
标准差	0.07	0.05	0.87	0.05	0.09	0.11	0.09	0.05	0.06	0.06	0.05	0.07	0.05	0.80
变异系数/%	5.93	7.80	33.95	5.54	8.03	21.71	13.94	31.45	17.24	6.65	13.42	6.59	13.11	43.00

品种（系）	X₁	X₂	X₃	X₄	X₅	X₆	X₇	X₈	X₉	X₁₀	X₁₁	X₁₂	X₁₃	X₁₄
延豆6号	1.05	0.70	2.38	0.79	1.08	0.65	0.83	0.26	0.35	0.77	0.36	1.03	0.43	2.33
延豆11号	1.08	0.65	1.41	0.85	1.09	0.39	0.67	0.12	0.29	1.00	0.32	1.10	0.35	1.33
陕豆3号	1.06	0.66	3.60	0.75	1.10	0.59	0.59	0.15	0.30	1.00	0.32	1.07	0.36	2.00
陕豆14号	1.05	0.77	3.30	0.78	1.10	0.43	0.67	0.17	0.39	0.93	0.40	1.03	0.41	2.00
秦豆8号	1.08	0.60	3.62	0.73	1.09	0.56	0.58	0.12	0.26	0.89	0.29	1.10	0.33	2.00
秦豆2018	1.10	0.60	2.49	0.86	1.24	0.48	0.59	0.20	0.31	0.99	0.35	1.13	0.40	1.25
宁豆6号	1.09	0.60	1.94	0.84	1.10	0.49	0.50	0.16	0.29	1.04	0.36	1.30	0.35	1.00
邯豆13	1.20	0.63	2.34	0.83	1.37	0.32	0.60	0.08	0.23	1.00	0.27	1.18	0.31	3.67
邯豆14	1.03	0.73	4.31	0.83	1.08	0.56	0.70	0.23	0.37	0.91	0.43	1.10	0.39	1.67
汾豆78	1.23	0.65	2.57	0.89	1.27	0.63	0.77	0.22	0.36	0.96	0.37	1.06	0.40	2.33
汾豆100	1.09	0.65	4.06	0.79	1.16	0.51	0.80	0.17	0.30	0.94	0.34	1.09	0.39	1.67
中黄30	1.26	0.59	2.93	0.79	1.32	0.63	0.59	0.15	0.30	0.95	0.36	1.22	0.37	1.00
中黄75	1.06	0.75	2.45	0.78	1.06	0.82	0.74	0.31	0.48	0.99	0.38	1.11	0.53	1.00
中黄311	1.20	0.69	2.14	0.89	1.27	0.50	0.80	0.20	0.37	0.99	0.44	1.15	0.42	1.00
冀豆17	1.10	0.65	2.75	0.79	1.15	0.55	0.68	0.12	0.27	0.99	0.30	1.14	0.32	1.33
陇中黄605	1.12	0.73	2.29	0.82	1.12	0.42	0.62	0.14	0.38	1.02	0.45	1.22	0.40	1.33
品18	1.10	0.71	1.98	0.83	1.13	0.38	0.74	0.13	0.33	0.98	0.37	1.08	0.42	1.67
晋科21	1.04	0.70	1.28	0.79	1.02	0.48	0.73	0.17	0.35	1.01	0.35	1.08	0.39	3.67
晋遗51	1.12	0.66	1.45	0.86	1.14	0.46	0.59	0.17	0.34	1.07	0.36	1.00	0.36	2.33
豆树	1.07	0.71	1.71	0.86	1.12	0.50	0.80	0.20	0.38	0.93	0.41	1.09	0.48	2.67
平均值	1.11	0.67	2.55	0.82	1.15	0.52	0.68	0.17	0.33	0.97	0.36	1.12	0.39	1.86
标准差	0.07	0.05	0.87	0.05	0.09	0.11	0.09	0.05	0.06	0.06	0.05	0.07	0.05	0.80
变异系数/%	5.93	7.80	33.95	5.54	8.03	21.71	13.94	31.45	17.24	6.65	13.42	6.59	13.11	43.00

	株高	茎粗	底荚高度	主茎节数	节间长度	有效分枝数	主茎荚数	侧枝荚数	单株粒数	每荚粒数	单株粒重	百粒重	单株生物产量	倒伏性
株高	1.00
茎粗	-0.46^*	1.00
底荚高度	-0.11	-0.01	1.00
主茎节数	0.41	-0.03	-0.50^*	1.00
节间长度	0.90^**	-0.48^*	0.03	0.42	1.00
有效分枝数	-0.05	0.08	0.30	-0.31	-0.18	1.00
主茎荚数	-0.11	0.54^*	-0.03	0.19	-0.12	0.25	1.00
侧枝荚数	-0.24	0.45^*	0.07	0.12	-0.27	0.74^**	0.51^*	1.00
单株粒数	-0.25	0.80^**	-0.10	0.14	-0.37	0.47^*	0.48^*	0.80^**	1.00
每荚粒数	0.22	-0.16	-0.42	0.33	0.14	-0.36	-0.49^*	-0.35	-0.08	1.00
单株粒重	-0.05	0.63^**	-0.04	0.40	-0.16	0.10	0.35	0.51^*	0.76^**	-0.03	1.00
百粒重	0.37	-0.41	-0.06	0.09	0.32	-0.11	-0.48^*	-0.29	-0.27	0.33	0.04	1.00
单株生物产量	-0.23	0.65^**	-0.13	0.13	-0.27	0.48^*	0.61^**	0.81^**	0.89^**	-0.23	0.63^**	-0.24	1.00
倒伏性	-0.09	0.10	-0.21	-0.05	0.01	-0.30	0.15	-0.19	-0.17	-0.10	-0.31	-0.40	-0.16	1.00