固废生物炭净化处理猪场废水研究初探

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb15040094

中国农学通报 ›› 2015, Vol. 31 ›› Issue (23): 122-126.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb15040094

所属专题：畜牧兽医

• 资源环境生态土壤气象 • 上一篇下一篇

固废生物炭净化处理猪场废水研究初探

孙丽丽,李文英

广东省农业科学院农业资源与环境研究所,广东省农业科学院农业资源与环境研究所

收稿日期:2015-04-13 修回日期:2015-07-14 接受日期:2015-06-08 出版日期:2015-08-20 发布日期:2015-08-20
通讯作者: 李文英
基金资助:
广东省科技计划项目“生物滤池系统循环处理养殖废水研究及示范”(2014A020216020)；广东省科技计划项目“集约化猪场废水生态处理及其回灌农田关键技术研究”(2012B031000028)；广东省科技计划项目“广东省新型肥料与高效施肥工程技术研究中心建设”和“广东省新型肥料科技创新与服务平台建设”。

Purification Effect of Solid Waste Biochar on Intensive Piggery Wastewater

Received:2015-04-13 Revised:2015-07-14 Accepted:2015-06-08 Online:2015-08-20 Published:2015-08-20

摘要/Abstract

摘要： 为了探索固废生物炭对集约化猪场废水的净化处理效应，选取玉米秸秆(CS)、松球(PC)、开心果皮(PS)、棕榈皮(PR)等4种不同农林固体废弃物生物质材料制取生物炭，处理编号分别为CS500、PC500、PS500、PR500、PR700，对其理化特性及对猪场废水的吸附净化效果进行了初步研究。结果表明，不同来源的生物炭材料组分存在一定差异，同时生物炭各组分含量还受裂解温度的影响，其中玉米秸秆生物炭CS500的C、K、Cu、Zn含量最高，棕榈皮PR500的N、P、Fe含量最高，而棕榈皮PR700的Ca、Mg含量和pH最高；5种材料对猪场废水都有一定的净化效果，其中化学需氧量(COD)、氨氮(NH3-N)、总氮(TN)的吸附效果明显，最大吸附量分别为81.62、43.67、10.46mg/g，总磷(TP)效果不显著。综合考虑，CS500的吸附效果最优，对COD、NH3-N、TN、TP的吸附量分别为81.62、20.75、10.46、1.19mg/g。本研究对农林固废生物炭的吸附净水效应做了初步探讨，为进一步开发利用生物炭材料在污水处理工程中的应用提供科学参考。

关键词: GIS, GIS, 精细化, 网格, 烤烟, 气象因子, 气候区划

Abstract: The aim was to explore the purification effect of solid waste biochar on intensive piggery wastewater. Four kinds of common biomass feedstock which were corn stovers (CS), pine cones (PC), pistachios shells (PS), palm residues (PR) from agriculture and forestry ecosystem were used to make biochars. Five treatments were named as CS500, PC500, PS500, PR500, PR700, respectively. Physicochemical properties of these solid waste biochars and their purification effects on piggery wastewater were studied. The results showed that component contents of biochars from different feedstocks were different, and could also be affected by pyrolysis temperature. Contents of C, K, Cu, Zn in CS500 and N, P, Fe in PR500 were the highest, and contents of Ca, Mg as well as the pH value in PR700 were the highest. Five kinds of biochars were used to remove COD, NH3- N, TN, TP from piggery wastewater, and their performances were compared. The maximum absorption capacity on COD, NH3-N, TN was 81.62, 43.67 and 10.46 mg/g, respectively, but the biochar had no significant effect on TP. In conclusion, the absorption effect of CS500 was optimal with the absorption capacity of COD, NH3-N, TN, TP being 81.62, 20.75, 10.46, 1.19 mg/g, respectively. The study could provide some scientific information for the further development and utilization of biochar materials in wastewater treatment.

孙丽丽,李文英. 固废生物炭净化处理猪场废水研究初探[J]. 中国农学通报, 2015, 31(23): 122-126.

参考文献

[1] 刘茹,宋英豪,王焕升.畜禽养殖污水污染治理现状及发展趋势[J].环境保护科学,2012,38(4):19-21,25.
[2] 李文英,彭智平,于俊红,等.珠江三角洲典型集约化猪场废水污染特征及风险评价[J].环境科学,2013,34(10):3963-3968.
[3] Lehmann J, Gaunt J, Rondon M. Bio-char sequestration in terrestrial ecosystems-a review. Mitig Adapt Strat Gl [J]. 2006,11(2):395-419.
[4] 何绪生,张树清,佘雕,等.生物炭对土壤肥料的作用及未来研究[J].中国农学通报,2011,27(15):16-25.
[5] Steinbeiss S, Gleixner G, Antonietti M. Effect of biochar amendment on soil carbon balance and soil microbial activity[J]. Soil Biol Biochem, 2009,41(6):1301-1310.
[6] Dai Y, Miharaa Y, Tanakaa S, et al. Nitrobenzene-adsorption capacity of carbon materials released during the combustion of woody biomass[J]. J Hazard Mater,2010,174:776-781.
[7] Ippolito J A,SLaird D A,SBusscher W J. Environmental benefits of biochar[J]. J Environ. Qual., 2012,41:967-972.
[8] Woolf D, Amonette J E, Street-Perrott F A, et al. Sustainable biochar to mitigate global climate change[J]. Nat Commun,2010,1(5):1-9.
[9] Zhang M, Zhang H, Xu D, et al. Removal of ammonium from aqueous solutions using zeolite synthesized from fly ash by a fusion method[J]. Desalination, 2011,271(1-3):111-121.
[10] Zhang M, Gao B, Yao Y, et al. Synthesis of porous MgO-biochar nanocomposites for removal of phosphate and nitrate from aqueous solutions[J]. Chem. Eng. J, 2012,210:26-32.
[11] Chen B, Yuan M. Enhanced sorption of polycyclic aromatic hydrocarbons by soil amended with biochar[J]. J Soils Sediment,2011,11(1):62-71.
[12] 陈再明,方远,徐义亮,等.水稻秸秆生物碳对重金属Pb2 的吸附作用及影响因素[J].环境科学学报,2012,32(4):769-776.
[13] Chen X, Chen G, Chen L, et al. Adsorption of copper and zinc by biochars produced from pyrolysis of hardwood and corn straw in aqueous solution[J]. Bioresource Technol,2011,102(19):8877-8884.
[14] Sun K, Kang M, Zhang Z, et al. Impact of deashing treatment on biochar structural properties and potential sorption mechanisms of phenanthrene[J]. Environ Sci Technol,2013,47(20):11473-11481.
[15] 刘继凤,郝醒华,陈卫东,等.生物炭技术在污水处理工程中的应用研究[J].北方环境,2001,(1):42-44.
[16] 国家环境保护总局.水和废水监测分析方法(第四版)[M].北京:中国环境科学出版社,2002:94-273.
[17] 国家环境保护总局,国家质量监督检验检疫总局.GB18596-2001.禽养殖业污染物排放标准[S].北京:中国标准出版社,2001.
[18] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会GB 5084-2005.农田灌溉水质标准[S].北京:中国标准出版社,2006.8.
[19] 程国淡,黄青,张凯松,等.热解温度和时间对污泥生物碳理化性质的影响[J].环境工程学报,2012,6(11):4209-4214.
[20] Peng X, Ye L L, Wang C H, et al. Temperature and duration-dependent rice straw-derived biochar: Characteristics and its effects on soil properties of an Ultisol in southern China[J]. Soil Till Res,2011,112(2):159-166.
[21] Chen B, Zhou D, Zhu L. Transitional adsorption and partition of nonpolar and polar aromatic contaminants by biochars of pine needles with different pyrolytic temperatures[J]. Environ Sci Technol,2008,42(14):5137-5143.
[22] Liu S, Wang R. Modified activated carbon with an enhanced nitrobenzene adsorption capacity[J]. J Porous Mat, 2011, 18(1): 99-106.
[23] 张扬,李子富,张琳,等.改性玉米芯生物碳对氨氮的吸附特性[J].化工学报,2014,65(3):960-966.
[24] 丁文川,曾晓岚,王永芳,等.生物炭载体的表面特征和挂膜性能研究[J].中国环境科学,2011,31(9):1451-1455.
[25] 马传军,费庆志,许芝,等.厌氧生物滤池-好氧生物炭滤池联合处理生活污水[J].环境化学,2007,26(1):70-72.

固废生物炭净化处理猪场废水研究初探

Purification Effect of Solid Waste Biochar on Intensive Piggery Wastewater

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	任曙霞, 郝玲, 董京铭, 胡冬莉, 魏怡坤. 连云港市灌南县葡萄种植气象灾害分析和气候区划[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 122-128.
[2]	黄浩, 谢晋, 袁文彬, 王初亮, 陈坤华, 曾繁东, 梁增发, 苏诏, 王维. 不同有机物料对烤烟根系特征及氮磷钾积累量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 51-57.
[3]	韩敏, 杨鹏武, 何雨芩, 胡雪琼, 朱勇. 阴雨寡照灾害对云南烤烟的种植风险预测[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 69-75.
[4]	关罗浩, 杨欣, 李超, 张艳玲, 张广富, 李永亮, 周汉平, 王广山, 钟帅, 戴华鑫. 留叶数对腾冲烟叶产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 10-15.
[5]	黄磊, 李艺萌, 钟帅, 金保锋, 高晋军, 王晓园, 关罗浩, 王初亮, 黄妧婷, 李敏. 低氧贮存片烟解封后理化指标和质量变化研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 107-112.
[6]	丁琪洵, 汤萌萌, 李子杰, 江文娟, 张学伟, 马友华. 涡阳县高标准农田耕地质量等级评价研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 46-52.
[7]	孙喜军, 邓睿, 吕爽, 高莹, 蔡苗, 缑巧红, 赵娟. 西安市农用地土壤有机质空间变异特征[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 43-53.
[8]	侯建林, 李思军, 何铭钰, 肖汉乾, 向铁军, 黄杰, 李武进, 肖艳松, 江智敏, 徐均华, 邓小华. 不同施肥模式对稻茬烤烟生长和干物质积累及产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(33): 39-43.
[9]	卢梦瑶, 刘德虎, 鲁雪丽, 梁衡, 孙媛媛, 刘亚林, 宋廷强, 范海生. 基于主成分分析的湖北省洪涝灾害风险评估模型构建[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 119-127.
[10]	张志灵, 林海滨, 王新旺, 林隆, 陈星峰, 高伟民, 林祖斌, 陈庆文. 福建烤烟淀粉含量与外观质量和感官质量的关系[J]. 中国农学通报, 2022, 38(31): 136-141.
[11]	王月敏, 柯玉琴, 谢榕榕, 李春英, 李文卿. 喷施微肥对定位施肥烟株成熟期生理代谢的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(31): 24-30.
[12]	陈检锋, 赵文军, 付利波, 尹梅, 王志远, 王伟, 王应学, 杨艳鲜, 陈华. 适产养分临界值模型对玉溪烤烟产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(28): 1-6.
[13]	董世良, 詹斯文, 何结望, 邱彤, 张雪琼, 刘峰峰. 基于HPLC指纹图谱技术的烤烟质量分类研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 151-157.
[14]	董佳蕊. 通辽市气象因子对红薯产量的影响分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(24): 75-79.
[15]	张艳艳, 代琛, 赵百英, 刘孟, 张本强, 武博, 高阳, 张强. 沂蒙丘陵生态区烤烟化学成分与感官质量的相关分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 145-150.