青岛地区彩叶树种的综合评价研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb16030022

中国农学通报 ›› 2016, Vol. 32 ›› Issue (31): 13-19.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb16030022

所属专题：园艺

青岛地区彩叶树种的综合评价研究

朱倩玉,姜新强,刘庆超,王奎玲,刘庆华

青岛农业大学园林与林学院,青岛农业大学园林与林学院,青岛农业大学园林与林学院,青岛农业大学园林与林学院,青岛农业大学园林与林学院

收稿日期:2016-03-02 修回日期:2016-10-11 接受日期:2016-03-25 出版日期:2016-11-10 发布日期:2016-11-10
通讯作者: 刘庆华
基金资助:
青岛市民生科技计划(农业科技)项目“彩叶和常绿阔叶植物的引种繁育栽培技术研究与示范”(14-2-3-36-nsh)

Comprehensive Evaluation of Colored-leaf Trees in Qingdao

Received:2016-03-02 Revised:2016-10-11 Accepted:2016-03-25 Online:2016-11-10 Published:2016-11-10

摘要/Abstract

摘要： 为丰富青岛地区彩叶植物种类，探索基于层次分析法对引种到青岛地区的彩叶树种进行定性与定量评价的途径。以引种到青岛地区的34种彩叶树种为评价对象，通过2个生长季节的露地栽培试验，对其生物学特性、生态习性及观赏价值进行观测，利用层次分析法对上述树种进行综合评价研究。结果表明：34 种彩叶树种根据综合评价分值高低共分为4 个级别，Ⅰ级(＞4.0)为综合应用价值高的树种，共9种；Ⅱ级(3.5~4.0)为综合应用价值较高的树种，共10 种；Ⅲ级(3.0~3.5)为综合应用价值一般的树种，共11种；Ⅳ级(＜3.0)为综合应用价值较低的树种，共4 种。建议综合价值高的树种在青岛市园林景观工程中重点推广应用，本研究首次对青岛地区彩叶树种进行综合评价研究，可为合理开发利用彩叶树种提供一定的理论依据和参考。

关键词: 贵妃杧, 贵妃杧, 萘乙酸, 爱多收, 产量, 果实品质

Abstract: The paper aims to broaden the colored- leaf tree species in Qingdao. For quantitatively and qualitatively assessing the colored-leaf trees, based on the Analytic Hierarchy Process (AHP), 34 kinds of colored- leaf trees introduced in Qingdao were evaluated comprehensively. Biological features, ecological characteristics and ornamental values were observed and analyzed through 2 growing seasons’open field cultivation. The results showed that: the 34 kinds of colored-leaf trees were divided into 4 grades according to the scores: grade Ⅰ (＞4.0) included 9 kinds of colored- leaf trees and had the highest comprehensive application value, grade Ⅱ (3.5-4.0) contained 10 kinds of colored-leaf trees and had higher comprehensive application value, grade Ⅲ (3.0- 3.5) comprised 11 kinds of colored- leaf trees and had common comprehensive application value, and grade Ⅳ (＜3.5) included 4 kinds of colored-leaf trees and had lower comprehensive application value. Those colored-leaf trees which belonged to grade Ⅰ could be popularized in the landscape engineering construction in Qingdao. Our research for the first time conducted the comprehensive evaluation of colored- leaf trees in Qingdao and also provided basic references for rational development and utilization of colored-leaf tree resources.

中图分类号:

S687

朱倩玉,姜新强,刘庆超,王奎玲,刘庆华. 青岛地区彩叶树种的综合评价研究[J]. 中国农学通报, 2016, 32(31): 13-19.

参考文献

[1]臧德奎.彩叶树选择与造景[M].北京:中国林业出版社,2003:8-13.
[2]王德芳.北京地区彩叶植物引种栽培研究[J].中国农学通报,2012,28(19):297-302.
[3]崔志刚,卓丽环.上海引进新优园林树木品种调查及应用[J].安徽农业科学,2011,(17):10553-10555.
[4]徐华,包志毅,谭一凡.深圳市彩叶植物种类及应用调查研究[J].中国园林,2003,19(2):56-60.
[5]邓雪,李家铭,曾浩健,等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识,2012,42(7):93-100.
[6]夏冰,董丽.北京地区露地宿根花卉的花境应用价值综合评价[J].北方园艺,2010,(9):104-108.
[7]封培波,胡永红,张启翔,等.上海露地宿根花卉景观价值的综合评价[J].北京林业大学学报,2003,25(6):84-87.
[8]DU Y P,HE H B,WAND Z X,et al. Investigation and evaluation of the genus Lilium resouces native to China[J].Genetic Resources and Crop Evolution,2014,61:395-412.
[9]何兴元,宋力,徐文铎,等.应用AHP构建城市森林树种综合评价指标体系[J].辽宁林业科技,2006,(3):1-3,15.
[10]姚泽,王辉,王祺.层次分析法在城市园林绿化树种选择中的运用——以武威市为例[J].甘肃林业科技,2007,32(3):16-20.
[11]梁鸣,孙波,杨轶华,等.黑龙江省秋季红叶植物资源观赏性评价[J].东北林业大学学报,2008,36(7):84-86.
[12]刘宝贤,申宏伟,徐峰,等.鲁东南滨海地区观赏草的观赏适应性评价[J].草业科学,2014,12:2221-2229.
[13]张佳平.云台山野生草本植物资源的园林开发利用评价[J].南京林业大学学报(自然科学版),2013,(1):37-43.
[14]刘永金,叶自慧,李许文,等.深圳市野生观赏地被植物资源调查与评价[J].中国园林,2013,11:115-119.
[15]黄彦青,徐祥渊,陈玮,等.基于层次分析法的大连市彩叶树种引种综合评价[J].北方园艺,2012,(16):79-82.
[16]刘云华.基于层次分析与模糊评判法的彩叶树种综合评价[J].福建林业科技,2010,37(4):31-37.
[17]梁冰,李湛东,陈建芳.北京地区彩叶树种应用的综合评价[J].广东农业科学,2014,(4):64-67,92.
[18]赵亚洲,卓丽环,张琰.2种红枫的高温半致死温度与耐热性[J].上海农业学报,2006,22(2):51-53.
[19]李力,刘玉民,翁敏,等.3种北美红枫对持续高温干旱胁迫的生理响应机制[J].生态学报,2014,22:6471-6480.
[20]陈有民.园林树木学[M].北京:中国林业出版社,1990:65-75.

青岛地区彩叶树种的综合评价研究

Comprehensive Evaluation of Colored-leaf Trees in Qingdao

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	高文瑞, 孙艳军, 韩冰, 费聪, 王显生, 徐刚. 弱光对西瓜果实品质及蔗糖代谢的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 56-61.
[2]	金梅娟, 佘旭东, 沈明星, 陆长婴, 陶玥玥, 王海候. 稻田构建垄型土槽耦合基质栽培草莓的生产效应研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 71-76.
[3]	周冬冬, 张军, 葛梦婕, 刘忠红, 朱晓欢, 李春燕. 不同氮肥处理对稻茬晚播小麦‘淮麦36’产量、氮素利用率和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 1-7.
[4]	王福玉, 陈贵菊, 孙雷明, 黄玲, 邵敏敏, 赵凯, 杨本洲, 张玉丹, 闫璐, 王霖. 耕作方式与施氮量互作对小麦生长、产量与品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 20-26.
[5]	陈英花, 白如霄, 王娟, 张新疆, 刘玲慧, 刘小龙, 冯国瑞, 危常州. 叶面喷施烯效唑和硼对塔额盆地甜菜产量和含糖率的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 41-48.
[6]	李兴华, 王欢, 张盛, 蔡星星, 周强, 周楠. 氮肥用量与运筹方式对晚籼稻产量及花后干物质积累与转运的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 6-13.
[7]	王强强, 杨自辉, 郭树江, 张剑挥, 王多泽. 灌水量对民勤干旱沙区骏枣生长和产量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 71-74.
[8]	周小红. 基于多元回归分析的农作物产量估测模型研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 152-156.
[9]	秦乃群, 马巧云, 高敬伟, 杨璞, 蔡金兰, 郝迎春, 李艳梅, 冀洪策, 廖祥政. 沼渣施用对花生小麦轮作作物产量及土壤养分和重金属含量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 58-63.
[10]	武志斌, 黄超, 雷媛, 敬峰, 刘战东. 不同产量水平下冬小麦水肥利用特性研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 64-71.
[11]	彭程, 邓林萍, 蒙万聪, 常晓晓, 张增文, 罗贱良, 邱继水, 陆育生. 套袋对柰李果实外观及香气物质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 45-51.
[12]	郑本川, 张锦芳, 蒋俊, 崔成, 柴靓, 黄友涛, 周正鉴, 李浩杰, 蒋梁材. 不同熟期“川油”系列甘蓝型油菜品种主要性状与产量的相关分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 7-17.
[13]	付焱焱, 李云峰, 韩冬, 马树庆. 吉林省粮食主产区玉米生长季水分盈亏及其对产量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 99-105.
[14]	钮力亚, 王伟伟, 张玉洁, 邹景伟, 王志, 陆莉, 王奉芝, 王伟, 于亮. 小麦品质性状及产量性状对馒头面条评分的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 129-133.
[15]	邵雪花, 赖多, 肖维强, 贺涵, 刘传和, 匡石滋. 不同干燥方法对番石榴果实品质及抗氧化活性的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 134-140.