关键生育期持续水分胁迫对春玉米土壤水分动态变化和产量的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20190400009

中国农学通报 ›› 2019, Vol. 35 ›› Issue (29): 41-46.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb20190400009

所属专题：玉米

关键生育期持续水分胁迫对春玉米土壤水分动态变化和产量的影响

齐月¹, 蒋菊芳², 胡蝶¹, 王润元¹, 王鹤龄¹

1.中国气象局兰州干旱气象研究所/甘肃省干旱气候变化与减灾重点实验室/中国气象局干旱气候变化与减灾重点实验室;2.甘肃省武威市气象局农业气象试验站

收稿日期:2019-04-18 修回日期:2019-09-10 接受日期:2019-06-17 出版日期:2019-10-14 发布日期:2019-10-14
通讯作者: 王鹤龄
基金资助:
甘肃省省青年科技基金计划项目“干旱半干旱区几种干旱指数的适应性及改进研究”(17JR5RA344)；国家自然科学基金资助项目“灌浆期高温与水分胁迫交互作用对半干旱区春玉米生长和产量的影响”(41505098)、“半干旱区作物干旱致灾过程特征及其若干阈值研究”(41275118)、“半干旱区春小麦农田干旱解除的降雨过程调控机制”(41775107)；公益性行业（气象）科研专项（重大专项）“我国北方关键区域干旱致灾过程特征和机理研究”(GYHY201506001-2)；甘肃省气象局气象科研项目“半干旱区春玉米干旱致灾过程研究”(GSMAMs2018-13)。

Continuous Water Stress at Key Growth Stages of Spring Maize: Effects on Soil Moisture Dynamics and Yield

Received:2019-04-18 Revised:2019-09-10 Accepted:2019-06-17 Online:2019-10-14 Published:2019-10-14

摘要/Abstract

摘要： 为探讨关键生育期水分胁迫对春玉米土壤水分动态变化和产量的影响,在典型干旱区武威开展了关键生育期水分胁迫模拟试验,试验设置了CK(整个生育期供水充足的对照处理)、T1(拔节期持续干旱直至生育期结束)、T2(抽雄期持续干旱直至生育期结束)3种处理。结果表明,受水分胁迫影响,T1和T2干旱处理0—20cm和0—40cm土壤温度均高于CK处理,并且T2处理土壤温度高于T1处理；七叶期后,干旱处理剖面土壤含水量各层变化较大,至乳熟期,T1和T2处理土壤贮水量较CK分别减少了72%和57%；关键生育期的水分胁迫主要通过影响春玉米营养生长和生殖生长来影响最终的产量,T1和T2干旱处理产量分别减少了66.4%和54.2%,产量水平WUE分别减少了23.4%和13.1%。研究结果可为春玉米关键生育期干旱发生进行定量评估提供依据,为生态系统响应阈值的确定提供了思路。

关键词: 豇豆, 豇豆, 性状, 相关性分析, 主成分分析, 聚类分析

Abstract: To investigate the effects of water stress at key growth stages on soil moisture dynamics and yield of spring maize, water stress simulation experiment in critical growth period was carried out in Wuwei, a typical arid area. The experiment set up CK (control treatment with sufficient water supply during the whole growth period), T1 (continuous drought during the jointing period until the end of the growth period), and T2 (continuous drought during the tasseling period until the end of the growth period). The results showed that under the influence of water stress, the soil temperature of 0-20 cm and 0-40 cm in T1 and T2 drought treatment was higher than that of CK treatment, and the soil temperature of T2 treatment was higher than that of T1 treatment. After the seven-leaf stage, the soil moisture content of the drought treatment section varied greatly. By the milky stage, the water storage capacity of T1 and T2 treatments decreased by 72% and 57%, respectively. The water stress during the key growth period mainly affected the final yield by affecting the vegetative growth and reproductive growth of spring maize. The T1 and T2 drought treatment yields decreased by 66.4% and 54.2%, respectively, and the yield level WUE decreased by 23.4% and 13.1%, respectively. The research results can provide a basis for the quantitative assessment of the drought in the key growth period of spring maize, and provide ideas for the determination of the ecosystem response threshold.

中图分类号:

齐月,蒋菊芳,胡蝶,王润元,王鹤龄. 关键生育期持续水分胁迫对春玉米土壤水分动态变化和产量的影响[J]. 中国农学通报, 2019, 35(29): 41-46.

参考文献

[1] Farooq M., Wahid A., Kobayashi N., et al. Plant drought stress: effects, mechanisms and management[J]. Agronomy for Sustainable Development, 2009, 29(1):185-212.
[2] Neumann P M . Coping Mechanisms for Crop Plants in Drought-prone Environments[J]. Ann Bot, 2008, 101(7):901-907.
[3] Alam M. R., Nakasathien S., Sarobol E., et al. Responses of physiological traits of maize to water deficit induced at different phenological stage[J]. Kasetsart Journal: Natural Science, 2014,48(2): 183-196.
[4] Dai, Aiguo. Increasing drought under global warming in observations and models[J]. Nature Climate Change, 2012, 3(1):52-58.
[5] IPCC. Climate change 2013: The physical science basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change[M]. Cambridge, United Kingdom and New York, Cambridge University Press, 2013: 1535.
[6] Lobell D. B., Schlenker W., Costa-Roberts J. Climate Trends and Global Crop Production since 1980[J]. Science, 2011, 333(6042):616-620.
[7] Xu Z. Z., Zhou G. S., Wang Y. L., et al. Changes in Chlorophyll Fluorescence in Maize Plants with Imposed Rapid Dehydration at Different Leaf Ages[J]. Journal of Plant Growth Regulation, 2008, 27(1):83-92.
[8] Saglam A, Kobayashi N, Ito O., et al. Leaf rolling reduces photosynthetic loss in maize under severe drought[J]. Acta Botanica Croatica, 2017, 73(2):315-332.
[9] 周海香, 胡梦珺, 刘文兆,等. 董志塬区气象干旱特征及其对作物产量的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2018, 36(2):199-204.
[10] 于庆峰, 苗庆丰, 史海滨,等. 秸秆覆盖量对土壤温度和春玉米耗水规律及产量的影响[J]. 水土保持研究, 2018, 25(3):111-116.
[11] 杨宏伟, 杨正华, 侯淑梅,等. 甘肃河西地区膜下滴灌条件下春玉米田水盐特征分析[J]. 干旱地区农业研究, 2017, 35(2):213-219.
[12] 任丽雯, 马兴祥. 石羊河流域水分胁迫对玉米生长发育指标和产量的影响[J]. 干旱气象, 2014, 32(5): 760-764.
[13] 石耀辉, 周广胜, 王秋玲, 等. 夏玉米对土壤水分持续减少的响应及其转折点阈值分析[J]. 生态学报, 2018, 38(8):295-304.
[14] 麻雪艳, 周广胜. 干旱对夏玉米苗期叶片权衡生长的影响[J]. 生态学报, 2018, 38(5): 1758-1769.
[15] 冯晓钰, 周广胜. 夏玉米叶片水分变化与光合作用和土壤水分的关系[J]. 生态学报, 2018, 38(1):177-185.
[16] 王秀领, 阎旭东, 徐玉鹏, 等. 不同耕作方式对春玉米土壤水分、温度及产量的影响[J]. 玉米科学, 2017, 25(3):92-98.
[17] 蔡福, 米娜, 纪瑞鹏,等. 关键生育阶段持续干旱对东北春玉米光合特性的影响[J]. 生态学杂志, 2017, 36(6):1578-1589.
[18] 蒋菊芳, 赵福年, 张宇林, 等. 干旱胁迫下春玉米叶片对光强和CO2浓度的反应[J]. 中国农学通报, 2015, 31(36):43-48.
[19] 任丽雯, 王兴涛, 丁文魁,等. 不同发育阶段干旱胁迫对春玉米土壤温湿度及产量形成的影响[J]. 干旱气象, 2016, 34(5): 860-865.
[20] 国家气象局. 农业气象观测规范[M]. 北京: 气象出版社, 1993.
[21] 张淑杰, 班显秀, 纪瑞鹏,等. 基于GIS的农田土壤含水量预报方法研究[J]. 土壤通报, 2010, 41(5): 1043-1047.
[22] 米娜, 纪瑞鹏, 张玉书,等. 半湿润区雨养玉米农田水分利用效率对环境因子的响应[J]. 生态学杂志, 2013, 32(11):2911-2919.
[23] 王春乙, 蔡菁菁, 张继权. 基于自然灾害风险理论的东北地区玉米干旱、冷害风险评价[J]. 农业工程学报, 2015, 31(6): 238-245.
[24] 康绍忠, 蔡焕杰. 农业水管理学[M]. 北京: 中国农业出版社, 1996.
[25] 张淑杰, 周广胜, 李荣平. 基于涡度相关的春玉米逐日作物系数及蒸散模拟[J]. 应用气象学报, 2015, 26(6): 695-704.
[26] 侯连涛,江晓东,韩宾,等.不同覆盖处理对冬小麦气体交换参数及水分利用效率的影响[J].农业工程学报, 2006, 22(9):58-63.
[27] 王俊强, 韩业辉, 于运凯, 等. 拔节期和抽雄吐丝期干旱胁迫对黑龙江省玉米产量及农艺性状的影响[J]. 黑龙江农业科学, 2016(1):37-42.
[28] 赵天宏, 沈秀瑛, 杨德光. 抽雄期水分胁迫对玉米籽粒产量及其果穗性状的影响[J]. 辽宁农业科学, 2002(6):5-7.

关键生育期持续水分胁迫对春玉米土壤水分动态变化和产量的影响

Continuous Water Stress at Key Growth Stages of Spring Maize: Effects on Soil Moisture Dynamics and Yield

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	卢倩倩, 冯琳骄, 王爽, 古力扎提·包尔汗, 褚韧, 周龙. 复合盐碱胁迫对鲜食葡萄生理生化指标的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 62-70.
[2]	罗先富, 刘文强, 潘孝武, 董铮, 刘三雄, 刘利成, 阳标仁, 盛新年, 李小湘. 应用剩余杂合体衍生的近等基因系定位水稻株高QTL[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 1-5.
[3]	纪坤, 王彬, 赵博文, 薛浩, 吴建民, 朱晓建, 王依欣, 赵海军, 韩赞平. 不同玉米种质材料植株与穗粒性状的灰色关联度分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 27-32.
[4]	董雨青, 魏雪苹, 强亭燕, 张本刚, 齐耀东, 刘海涛. 简化基因组测序技术在植物遗传分析中的应用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 25-32.
[5]	黄浩, 谢晋, 袁文彬, 王初亮, 陈坤华, 曾繁东, 梁增发, 苏诏, 王维. 不同有机物料对烤烟根系特征及氮磷钾积累量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 51-57.
[6]	刘青松, 贾艳丽, 肖宇, 郭志顶, 纪明妹, 赵忠祥, 黄素芳, 岳明强, 刘震, 阎旭东, 徐玉鹏. 盐胁迫对苜蓿生理性状和生长性状的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 96-101.
[7]	沈吉成, 赵彩霞, 叶发慧, 李亚鑫, 刘德梅, 刘瑞娟, 沈裕虎, 张怀刚, 陈文杰. 基于农艺性状解析乐都长辣椒种质分化情况[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 29-34.
[8]	郑本川, 张锦芳, 蒋俊, 崔成, 柴靓, 黄友涛, 周正鉴, 李浩杰, 蒋梁材. 不同熟期“川油”系列甘蓝型油菜品种主要性状与产量的相关分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 7-17.
[9]	钮力亚, 王伟伟, 张玉洁, 邹景伟, 王志, 陆莉, 王奉芝, 王伟, 于亮. 小麦品质性状及产量性状对馒头面条评分的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 129-133.
[10]	董红业, 徐婷, 刘文豪, 李强, 柳延涛. 新疆塔里木盆地东南缘花生主要农艺性状的分析与综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 26-30.
[11]	关罗浩, 杨欣, 李超, 张艳玲, 张广富, 李永亮, 周汉平, 王广山, 钟帅, 戴华鑫. 留叶数对腾冲烟叶产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 10-15.
[12]	张年国, 周裕华, 潘桂平, 周文玉, 侯文杰, 刘本伟, 于飞. 脊尾白虾低盐种群形态性状对体质量影响的通径分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 141-147.
[13]	刘翠兰, 王开芳, 吴德军, 燕丽萍, 李善文, 王芳, 任飞, 王因花. 滨海盐碱胁迫下白蜡无性系生长及生理特性的响应[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 7-16.
[14]	胡萍, 冯敏玉, 吴风雨, 曹贺予. 直播早稻适宜播种温度分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 70-75.
[15]	余忠浩, 周伟, 李志刚, 李资文, 贾娟霞, 周亚星. 2002—2021年内蒙古自治区大豆主要性状变化分析及综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 14-21.