贵阳市1998—2018年土地资源承载力分析与预测

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0316

中国农学通报 ›› 2021, Vol. 37 ›› Issue (1): 108-115.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0316

所属专题：资源与环境；耕地保护

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

贵阳市1998—2018年土地资源承载力分析与预测

代磊¹(), 王志杰¹^,²(), 张万胜¹

¹贵州大学生命科学学院,贵阳 550025
²山地生态与农业生物工程协同创新中心,贵阳 550025

收稿日期:2020-08-01 修回日期:2020-09-22 出版日期:2021-01-05 发布日期:2020-12-25
通讯作者: 王志杰
作者简介:代磊,男,1998年出生,贵州贵阳人,硕士研究生,研究方向：区域与景观生态、喀斯特山地城市生态。通信地址：550025 贵州贵阳花溪区贵州大学西校区生命科学学院,E-mail：dai.35@qq.com。
基金资助:
国家自然科学基金项目“西南喀斯特丘陵区坡耕地土壤侵蚀对土地资源承载力的影响机制”(41701319);贵州省科技支撑计划项目“基于多光谱遥感的喀斯特高原典型植物群落定量识别分类综合技术研究”(黔科合支撑[2017]2854)

Analysis and Prediction of Land Resources Carrying Capacity of Guiyang City from 1998 to 2018

Dai Lei¹(), Wang Zhijie¹^,²(), Zhang Wansheng¹

¹College of Life Science, Guizhou University, Guiyang 550025
²Collaborative Innovation Center of Mountain Ecology and Agricultural Bio-engineering, Guiyang 550025

Received:2020-08-01 Revised:2020-09-22 Online:2021-01-05 Published:2020-12-25
Contact: Wang Zhijie

摘要/Abstract

摘要：

为揭示和预测快速城市化与生态建设双重背景下喀斯特山地城市贵阳市土地资源承载力的时间动态,从耕地承载力、生态承载力和社会经济承载力出发,运用熵权法对贵阳市1998—2018年土地资源承载力进行评价,引入障碍度模型得出贵阳市土地资源承载力的障碍因素,并预测研究区未来10年土地资源承载力的发展趋势。结果表明：1998—2018年贵阳市土地资源承载力逐渐上升,从1998年的0.1809上升到2018年的0.8908,年均增长0.0338,由危机状态转变为富裕状态。各子系统对贵阳市土地资源承载力的贡献程度不一,不同时间段内不同子系统对土地资源承载力的贡献不同,2005年以前主要是以耕地承载力的贡献最大,2005年以后则是以社会经济承载力和生态承载力为主导。城市建成区绿化率、就业人口数量和固定资产投资密度是贵阳市土地资源承载力的直接障碍因子,人均粮食产量、人均水资源量和人口密度是潜在障碍因子。未来10年贵阳市土地资源承载力持续增加,达到富裕状态。研究可为贵阳市生态环境建设与保护、社会经济可持续发展以及国土三生空间规划提供重要的科学依据。

关键词: 土地资源承载力, 熵权法, 子系统, 障碍度模型, 灰色预测模型, 贵阳市

Abstract:

To reveal and predict the time dynamics of land resources carrying capacity of karst mountain city Guiyang under the background of rapid urbanization and ecological construction, based on the carrying capacity of cultivated land, ecological carrying capacity and social-economic carrying capacity, the authors used the entropy weight method to evaluate the carrying capacity of land resources of Guiyang from 1998 to 2018, and introduced the obstacle degree model to get the obstacle factors of land resource carrying capacity and forecast the development trend of land resources carrying capacity in the future decade. The results showed that: from 1998 to 2018, the bearing capacity of land resources of Guiyang gradually increased from 0.1809 in 1998 to 0.8908 in 2018, with an average annual growth of 0.0338 and the state of crisis was transformed into a state of prosperity. The contribution degree of each subsystem to the land resources carrying capacity of Guiyang was different, and the contribution of different subsystems was different in diverse time periods. Before 2005, the main contribution was from cultivated land bearing capacity, and after 2005 the social-economic carrying capacity and ecological carrying capacity became dominant. The green rate, the number of employed population and the investment density of fixed assets in urban built-up areas were the direct obstacle factors of the land resources carrying capacity of Guiyang, and the per capita grain output, per capita water resources and population density were the potential obstacle factors. In the future decade, the land resources carrying capacity of Guiyang will continue to increase and become rich. The research provides a scientific basis for the construction and protection of ecological environment, the sustainable development of social economy and the spatial planning of land resources in Guiyang.

Key words: carrying capacity of land resources, entropy weight method, subsystems, obstacle model, grey prediction model, Guiyang City

中图分类号:

F301

代磊, 王志杰, 张万胜. 贵阳市1998—2018年土地资源承载力分析与预测[J]. 中国农学通报, 2021, 37(1): 108-115.

Dai Lei, Wang Zhijie, Zhang Wansheng. Analysis and Prediction of Land Resources Carrying Capacity of Guiyang City from 1998 to 2018[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(1): 108-115.

图/表 8

参考文献 36

[1]	王大本, 刘兵. 京津冀区域土地资源承载力评价研究[J]. 经济与管理, 2019,33(2):9-14.
[2]	周启刚, 张晓媛, 曹倩倩. 基于地统计学的三峡库区重庆段耕地人口承载力时空特征研究[J]. 水土保持通报, 2014,34(5):140-145.
[3]	Xue Q R, Yang X H, Wu F F. A three-stage hybrid model for the regional assessment, spatial pattern analysis and source apportionment of the land resources comprehensive supporting capacity in the Yangtze River Delta urban agglomeration[J]. Science of the Total Environment, 2020,711.
[4]	黄宁生, 匡耀求. 广东相对资源承载力与可持续发展问题[J]. 经济地理, 2000(2):52-56.
[5]	王瑞杰, 吴林荣, 闫峰. 基于人粮关系的鄂尔多斯砒砂岩区土地资源承载力变化特征[J]. 水土保持通报, 2019,39(6):142-148,154.
[6]	薛旭平, 白玉娟, 刘晓峰. 西安市土地资源承载力评价及障碍因素分析[J]. 西部大开发(土地开发工程研究), 2020,5(2):10-17.
[7]	陈念平. 土地资源承载力若干问题浅析[J]. 自然资源学报, 1989(4):371-380.
[8]	李旭东. 贵州乌蒙山区资源相对承载力的时空动态变化[J]. 地理研究, 2013,32(2):233-244.
[9]	王小敏. 基于农业生态区域模型的黑河流域土地资源承载力研究[D]. 兰州:西北师范大学, 2013.
[10]	王青, 李国蓉, 俞音, 等. 农业综合生产潜力指标体系及其模型改进[J]. 地理科学进展, 2010,29(3):273-278.
[11]	Beckerreshef I, Vermote E, Lindeman M, et al. A generalized regression-based model for forecasting winter wheat yields in Kansas and Ukraine using MODIS data[J]. Remote Sensing of Environment, 2010,114(6):1312-1323.
[12]	Salleh R, Shamsuddin S M. Forecasting time series data using hybrid grey relational artificial neural network and auto regressive integrated moving average model[J]. Applied Artificial Intelligence, 2007,17(1):573-605.
[13]	Semenov M A, DoblasReyes F J. Utility of dynamical seasonal forecasts in predicting crop yield[J]. Climate Research, 2007,34(1):71-81.
[14]	高新才, 赵玲. 张掖市土地资源人口承载力系统动力学模拟预测——兼论干旱区土地生产关系调整[J]. 西北民族大学学报:哲学社会科学版, 2010(2):135-140.
[15]	Rees W E. Ecological footprints and appropriated carrying capacity: what urban economics leaves out[J]. Environment and Urbanization, 1992,4(2):121-130. doi: 10.1177/095624789200400212 URL
[16]	Carrión J A, Estrella A E, Dols F A, et al. Environmental decision-support systems for evaluating the carrying capacity of land areas: Optimal site selection for grid-connected photovoltaic power plants[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2008,12(9):2358-2380.
[17]	Cheng K, Fu Q, Cui S, et al. Evaluation of the land carrying capacity of major grain-producing areas and the identification of risk factors[J]. Natural Hazards, 2016,86(1):1-18.
[18]	Yan H, Liu F, Liu J, et al. Status of land use intensity in China and its impacts on land carrying capacity[J]. Journal of Geographical Sciences, 2017,27(4):387-402.
[19]	樊杰, 王亚飞, 汤青, 等. 全国资源环境承载能力监测预警(2014版)学术思路与总体技术流程[J]. 地理科学, 2015,35(1):1-10.
[20]	封志明. 土地承载力研究的源起与发展[J]. 自然资源, 1993(6):74-79.
[21]	苏维词. 贵州普定县波玉河流域耕地承载力计算与分析[J]. 农业系统科学与综合研究, 2000(2):108-113.
[22]	王少静. 岩溶地区土地人口承载力研究[D]. 南宁:广西大学, 2013.
[23]	贾立斌, 袁国华. 基于系统动力学的土地资源承载力评价与监测预警——以安徽省凤台县为例[J]. 国土资源科技管理, 2018,35(1):61-72.
[24]	韩会庆, 蔡广鹏, 张凤太, 等. 贵州省土地综合承载力时空分异研究[J]. 湖南师范大学自然科学学报, 2013,36(6):84-87.
[25]	陈丹. 喀斯特山区土地综合承载力研究[D]. 重庆:重庆工商大学, 2015.
[26]	杨阳, 赵翠薇. 贵阳市土地承载力评价及预测[J]. 贵州师范大学学报:自然科学版, 2016,34(5):10-15.
[27]	吕添贵, 李洪义, 吴次芳, 等. 喀斯特地区土地生态安全评价及其影响机制研究——以贵阳市为例[J]. 国土资源情报, 2017(6):43-50.
[28]	杨瑾, 左坤, 崔斌, 等. 西安市土地资源承载力时空变化研究[J]. 西北师范大学学报:自然科学版, 2019,55(1):121-128.
[29]	李兰图, 陈文宽, 孙丽娜. 江苏省土地综合承载力时空差异分析[J]. 水土保持研究, 2011,18(1):12-16,23.
[30]	程小于, 杨庆媛, 毕国华. 重庆市江津区土地资源承载力时空差异研究[J]. 长江流域资源与环境, 2019,28(10):2319-2330.
[31]	Wei X X, Shen L Y, Liu Z, et al. Comparative analysis on the evolution of ecological carrying capacity between provinces during urbanization process in China[J]. Ecological Indicators, 2020,112:106-179.
[32]	李洁. 长江经济带土地综合承载力时空分异评价与障碍因子诊断[J]. 华东经济管理, 2019,33(8):67-75.
[33]	全江涛, 杨永芳, 周嘉昕. 河南省土地资源承载力时空演变分析与预测[J]. 水土保持研究, 2020,27(2):315-322.
[34]	崔立志. 灰色预测技术及其应用研究[D]. 南京:南京航空航天大学, 2010.
[35]	魏媛, 吴长勇, 曾昉, 等. 喀斯贫困山区土地资源承载力动态分析与预测[J]. 水土保持研究, 2016,23(6):322-326.
[36]	李松, 罗绪强. 基于RS的多数据源的700多年来贵阳城市扩展时空特征研究[J]. 自然资源学报, 2014,29(10):1734-1745.

目标层	准则层	指标层	指标类型	权重
土地资源承载力	耕地支撑力X₁	人均耕地面积C1/(hm²/人)	正向	0.1567
		人均粮食占有量C2/(kg/人)	正向	0.0446
		农村人均农业生产总值C3/(元/人)	正向	0.1226
		耕地复种指数C4/%	逆向	0.0624
	生态支撑力X₂	森林覆盖率C5/%	正向	0.1093
		人均水资源量C6/(m³/人)	正向	0.0173
		人均绿地面积C7/(m²/人)	正向	0.0599
		城市建成区绿化覆盖率C8/%	正向	0.0260
	社会经济支撑力X₃	人口密度C9/(人/hm²)	逆向	0.0341
		经济密度C10/(万元/hm²)	正向	0.0962
		从业人数C11/万人	正向	0.0446
		城市化水平C12/%	正向	0.1191
		固定资产投资密度C13/(万元/hm²)	正向	0.1073

目标层	准则层	指标层	指标类型	权重
土地资源承载力	耕地支撑力X₁	人均耕地面积C1/(hm²/人)	正向	0.1567
		人均粮食占有量C2/(kg/人)	正向	0.0446
		农村人均农业生产总值C3/(元/人)	正向	0.1226
		耕地复种指数C4/%	逆向	0.0624
	生态支撑力X₂	森林覆盖率C5/%	正向	0.1093
		人均水资源量C6/(m³/人)	正向	0.0173
		人均绿地面积C7/(m²/人)	正向	0.0599
		城市建成区绿化覆盖率C8/%	正向	0.0260
	社会经济支撑力X₃	人口密度C9/(人/hm²)	逆向	0.0341
		经济密度C10/(万元/hm²)	正向	0.0962
		从业人数C11/万人	正向	0.0446
		城市化水平C12/%	正向	0.1191
		固定资产投资密度C13/(万元/hm²)	正向	0.1073

模型精度	C值	P值
优秀	C≤0.35	P≥0.95
良好	0.35<C≤0.50	0.95>P≥0.80
合格	0.50<C≤0.65	0.80>P≥0.70
不合格	C>0.65	P<0.70

模型精度	C值	P值
优秀	C≤0.35	P≥0.95
良好	0.35<C≤0.50	0.95>P≥0.80
合格	0.50<C≤0.65	0.80>P≥0.70
不合格	C>0.65	P<0.70

等级	结果范围	等级解译
G1	0~0.375	危机状态指环境资源在现有条件下所能容纳的压力处于或接近饱和状态,土地承载力处于极低水平,具有极大的提升空间
G2	0.376~0.625	预警状态指环境资源在现有条件下所能容纳的压力处于较大水平,土地承载力水平较低,具有较大提升空间
G3	0.626~0.875	平衡状态指环境资源在现有条件下所能容纳的压力处于稳定状态,土地承载力处于平衡状态,具有提升空间
G4	0.876~1.000	富裕状态指环境资源在现有条件下所能容纳的压力处于较低状态,土地承载力水平较高,具有一定的提升空间

贵阳市1998—2018年土地资源承载力分析与预测

Analysis and Prediction of Land Resources Carrying Capacity of Guiyang City from 1998 to 2018

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 36

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

年份	排序	指标排名(指标类型/%)			平均值/%	年份	排序	指标排名(指标类型/%)			平均值/%
年份	排序	1	2	3	平均值/%	年份	排序	1	2	3	平均值/%
1998	指标/障碍度	C11/8.62	C8/7.61	C12/7.39	7.87	2009	指标/障碍度	C4/6.00	C13/5.88	C1/5.76	5.88
1999	指标/障碍度	C8/8.23	C12/7.19	C13/6.99	7.47	2010	指标/障碍度	C6/7.24	C4/6.40	C12/5.73	6.46
2000	指标/障碍度	C8/8.23	C11/7.22	C13/6.96	7.47	2011	指标/障碍度	C6/14.23	C8/11.32	C2/9.17	11.57
2001	指标/障碍度	C8/9.17	C11/7.68	C13/6.89	7.91	2012	指标/障碍度	C2/7.92	C4/6.91	C1/5.94	6.92
2002	指标/障碍度	C8/9.83	C11/7.18	C5/6.92	7.98	2013	指标/障碍度	C2/8.42	C4/7.21	C9/6.24	7.29
2003	指标/障碍度	C12/7.09	C11/6.98	C5/6.92	6.99	2014	指标/障碍度	C2/7.80	C4/6.97	C9/6.61	7.13
2004	指标/障碍度	C8/12.72	C7/7.94	C5/6.92	9.19	2015	指标/障碍度	C6/8.75	C2/8.23	C9/7.49	8.15
2005	指标/障碍度	C7/7.92	C12/7.64	C5/6.92	7.49	2016	指标/障碍度	C6/11.31	C2/8.84	C9/8.43	9.53
2006	指标/障碍度	C5/6.92	C11/6.50	C13/6.47	6.63	2017	指标/障碍度	C2/9.41	C9/9.11	C6/6.86	8.46
2007	指标/障碍度	C7/6.37	C13/6.33	C10/5.99	6.23	2018	指标/障碍度	C2/10.85	C9/10.11	C6/8.65	9.87
2008	指标/障碍度	C13/6.17	C11/5.88	C10/5.76	5.91

[1]	韩帅, 吴婕, 张河庆, 梁根云, 席亚东. 黄瓜新炭疽病原的鉴定及生物学特性初探[J]. 中国农学通报, 2021, 37(28): 96-108.
[2]	刘岩, 徐广才. 北京生态涵养区乡镇产业与生态保护耦合度研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(23): 158-164.
[3]	杨杰, 王秀荣, 邸高曼, 黎昌继. 贵阳市常色叶园林植物叶色量化及配植分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(21): 28-39.
[4]	史继清, 杨霏云, 边多, 周刊社, 甘臣龙. 基于干旱灾害风险综合评估指数的西藏主要农区青稞干旱时空格局[J]. 中国农学通报, 2021, 37(2): 80-87.
[5]	朱梦婷, 冯婷薇. 新型城镇化背景下长三角城市群产城融合路径探讨[J]. 中国农学通报, 2021, 37(11): 150-157.
[6]	张敏莹, 徐东坡, 周彦锋, 方弟安, 刘凯, 潘泽钰. 秀丽白虾线粒体16S rRNA基因序列及长臂虾亚科系统进化初步分析[J]. 中国农学通报, 2020, 36(17): 157-164.
[7]	尚媛媛,宋丹,郑小波,裴兴云,王红波,陈静怡,牛迪宇. 高原城市贵阳市臭氧浓度的多尺度变化特征及与气象条件的关系[J]. 中国农学通报, 2019, 35(34): 95-101.
[8]	刘贤生,徐珊,张震,张依瑶,路畅. 黑龙江省耕地资源安全研究[J]. 中国农学通报, 2019, 35(30): 99-105.
[9]	王保力,马瑛,苏向辉,和伟康. 基于熵权法的新疆兵团新型城镇化发展质量评价[J]. 中国农学通报, 2018, 34(9): 146-151.
[10]	刘冉芝,石惠春,李鲁华. 甘肃省生态安全预警研究[J]. 中国农学通报, 2018, 34(24): 110-116.
[11]	郭小芹. 河西东部枸杞综合品质评价指标的建构[J]. 中国农学通报, 2018, 34(22): 66-71.
[12]	周丽,匡远配. “五化”视角下的粮食安全问题研究[J]. 中国农学通报, 2016, 32(8): 164-169.
[13]	宋香平,马守臣,蔡太义,秦伟霞. 基于粮食安全的河南省耕地压力动态分析及预测[J]. 中国农学通报, 2016, 32(33): 162-168.
[14]	金鑫,李爽. 基于熵权法的中国玉米产业系统安全度的模糊估算与分析[J]. 中国农学通报, 2016, 32(21): 199-204.
[15]	常婷婷,姜世中,彭文甫. 基于熵权物元模型的四川省土地生态安全评价[J]. 中国农学通报, 2015, 31(26): 122-127.