东莞市河道底泥特征及作为绿化种植土的可行性研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0175

中国农学通报 ›› 2024, Vol. 40 ›› Issue (5): 69-73.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0175

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

东莞市河道底泥特征及作为绿化种植土的可行性研究

董瑶¹(), 俞胡伟¹, 刘智硕¹, 赵秀芳², 戎郁萍¹()

¹ 中国农业大学草业科学与技术学院，北京 100193
² 岭南生态文旅股份有限公司，广东东莞 523125

收稿日期:2023-05-15 修回日期:2023-11-21 出版日期:2024-02-01 发布日期:2024-02-01
通讯作者:
戎郁萍，女，1969年出生，内蒙古呼和浩特人，教授，博士，主要从事草地资源管理研究。通信地址：100193 北京市中国农业大学西校区，Tel：010- 62733409，E-mail：rongyuping@cau.edu.cn。
作者简介:
董瑶，女，1999年出生，内蒙古锡林郭勒人，硕士研究生，研究方向为草地生态修复。通信地址：100193 北京市中国农业大学西校区，Tel：0479-13654799017，E-mail：dongyao0624@163.com
基金资助:
财政部和农业农村部：国家现代农业产业技术体系资助(CARS-34); 中央引导地方科技发展资金项目(内蒙古，2022ZY0049)

Research on the Characteristics of River Substrates in Dongguan and Their Feasibility as Greening Planting Soil

DONG Yao¹(), YU Huwei¹, LIU Zhishuo¹, ZHAO Xiufang², RONG Yuping¹()

¹ College of Grassland Science and Techology, China Agricltural University, Beijing 100193
² LingNan Eco&Culture-Tourism Co., Ltd, Dongguan, Guangdong 523125

Received:2023-05-15 Revised:2023-11-21 Published-:2024-02-01 Online:2024-02-01

摘要/Abstract

摘要：

在广东东莞市沙田镇西太隆河流域综合整治工程中，为解决疏浚污染底泥的后续处理问题，对西太隆河上游、中下游河流交汇处、下游底泥的基本特性进行调查，分析将其改良为绿化种植土的可行性。结果表明：西太隆河底泥的pH值范围在pH 6.45~7.35，渗透率范围在2.17×10^-4~8.9×10^-4 cm/s，土壤质地为粉壤土，上述指标均符合CJ/T 340—2016城镇建设行业标准。该河道底泥养分含量充足但空间异质性较大，靠近下游的底泥养分含量远高于上游河段。靠近河道下游区域受到周围工厂的影响，底泥中的重金属元素含量高，Ni、Cu元素超标严重，未达到种植土的重金属含量最低标准。综合分析上游的河道底泥特性更符合CJ/T 340—2016标准，可通过改良用作绿化种植土，对城市水体环境治理具有重要意义。

关键词: 河道底泥, 理化性质, 重金属, 可行性, 生态治理

Abstract:

In the comprehensive remediation project of Xitailong River basin in Shatian Town of Dongguan City, Guangdong Province, in order to solve the problem of post-treatment of dredged contaminated substrate, the basic characteristics of the substrate in the upper reaches of Xitailong River, the middle and lower reaches of the river confluence and the lower reaches of the river were investigated, and the feasibility of upgrading it to green planting soil was analysed. The results showed that the pH of Xitailong River substrate ranged from pH 6.45 to 7.35, the infiltration rate ranged from 2.17×10^-4 to 8.9×10^-4 cm/s, and the soil texture was powdery loam, all of which met the CJ/T 340-2016 industry standard for urban construction. The nutrient content of the river sediment is sufficient, but the spatial heterogeneity is large, with the nutrient content of the substrate much higher in the downstream than in the upstream reaches. The area near the downstream river is affected by the surrounding factories and the heavy metal elements in the substrate are high, with serious exceedances of the elements Ni and Cu, which does not meet the minimum standards for heavy metal content in plantation soils. A thorough analysis shows that the characteristics of the upstream river substrate is more in line with the CJ/T 340-2016 standard, which can be used as green planting soil through improvement, and is of great importance for the environmental management of urban water bodies.

Key words: river substrates, physico-chemical properties, heavy metal, feasibility, ecological management

董瑶, 俞胡伟, 刘智硕, 赵秀芳, 戎郁萍. 东莞市河道底泥特征及作为绿化种植土的可行性研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(5): 69-73.

DONG Yao, YU Huwei, LIU Zhishuo, ZHAO Xiufang, RONG Yuping. Research on the Characteristics of River Substrates in Dongguan and Their Feasibility as Greening Planting Soil[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(5): 69-73.

图/表 4

参考文献 43

[1]	郑敏慧, 白冬锐, 张涛, 等. 苏州水网地区河道底泥的重金属分布特征与污染风险[J]. 环境科学, 2023, 44(1):198-209.
[2]	沈佳怡, 高铭晶, 刘钰, 等. 典型草本植物对镉锌铜污染河道底泥的修复[J]. 上海大学学报(自然科学版), 2022, 28(1):9.
[3]	THI T H N, ZHANG W, LI Z, et al. Assessment of heavy metal pollution in Red River surface sediments, Vietnam[J]. Marine pollution bulletin, 2016, 113(1-2):513-519. doi: S0025-326X(16)30663-4 pmid: 27567198
[4]	SINGH K P, MALIK A, SINHA S, et al. Estimation of source of heavy metal contamination in sediments of Gomti River (India) using principal component analysis[J]. Water air and soil pollution, 2005, 166(1-4):321-341. doi: 10.1007/s11270-005-5268-5 URL
[5]	SAVIC R, ONDRASEK G, LETIC L, et al. Nutrients accumulation in drainage channel sediments[J]. International journal of sediment research, 2017, 32(2):180-185. doi: 10.1016/j.ijsrc.2016.07.005 URL
[6]	HONG Y, WU J, GUAN F, et al. Nitrogen removal in the sediments of the Pearl River Estuary, China: Evidence from the distribution and forms of nitrogen in the sediment cores[J]. Marine pollution bulletin, 2019, 138:115-124. doi: S0025-326X(18)30824-5 pmid: 30660252
[7]	OSTROFSKY M L. Determination of total phosphorus in lake sediments[J]. Hydrobiologia, 2012, 696(1):199-203. doi: 10.1007/s10750-012-1208-8 URL
[8]	CLARK J B, LONG W, HOOD R R. Estuarine sediment dissolved organic matter dynamics in an enhanced sediment flux model[J]. Journal of geophysical research-biogeosciences, 2017, 122(10):2669-2682. doi: 10.1002/jgrg.v122.10 URL
[9]	薄录吉, 王德建, 冉景, 等. 苏南村镇河道疏浚底泥农用对水稻生长、产量及品质的影响[J]. 土壤, 2014, 46(4):644-650.
[10]	SLIMANOU H, QUESADA D E, KHERBACHE S, et al. Harbor Dredged Sediment as raw material in fired clay brick production: Characterization and properties[J]. Journal of building engineering, 2019, 28:101085 doi: 10.1016/j.jobe.2019.101085 URL
[11]	刘继状, 朱琳. 淤泥免烧砖的耐久性能研究[J]. 硅酸盐通报, 2018, 37(12):3816-3820.
[12]	徐会显, 徐江宇, 熊正伟, 等. 荆江三口疏浚泥资源化利用研究[J]. 环境科学与技术, 2020, 43(S1):128-133.
[13]	王苗苗, 罗文琦, 王琦, 等. 白洋淀清淤底泥改良制备绿化土技术研究[J]. 水运工程, 2022(S2):54-58,102.
[14]	张茅, 杨迎春, 郑琳琳, 等. 固化淤泥作为河湖堤岸绿化草种植土的应用研究[J]. 施工技术, 2020, 49(18):13-15,19.
[15]	石稳民, 黄文海, 罗金学, 等. 襄阳护城河清淤底泥资源化制备种植土工艺设计[J]. 中国给水排水, 2020, 36(6):91-96.
[16]	卢珏, 王宇峰, 金涛, 等. 基于底泥堆肥的园林绿化基质生产研究[J]. 杭州师范大学学报(自然科学版), 2019, 18(4):411-417.
[17]	李天才, 余米, 江瑞, 等. 紫色土池塘养殖底泥理化性质变化及营养沉积过程[J]. 河南农业科学, 2022, 51(4):151-159.
[18]	李印霞, 刘碧波, 付景保, 等. 模拟酸雨对巢湖底泥营养盐和重金属释放及其影响[J]. 长江流域资源与环境, 2020, 29(7):1612-1618.
[19]	蔡凯, 高维常, 潘文杰, 等. 贵州烟田土壤pH、交换性钙镁和CaCO₃含量分布特征及其相互关系[J]. 土壤通报, 2022, 53(3):532-539.
[20]	肖凯琦, 董好刚, 郭军, 等. 湖南省汨罗市耕地土壤养分空间变异特征研究[J]. 华南地质, 2021, 37(4):369-376.
[21]	魏宇宸, 赵美芳, 朱昌达, 等. 基于景观及微地形特征的丘陵区土壤属性预测[J]. 应用生态学报, 2022, 33(2):467-476. doi: 10.13287/j.1001-9332.202202.013
[22]	何志伟, 于伯华, 王涛, 等. 喀斯特高原山区刺梨种植空间格局变化与地形土壤影响因素——以贵州省盘州市为例[J]. 科学技术与工程, 2021, 21(19):7956-7964.
[23]	张芸萍, 易克, 谢春凤, 等. 云南富源红壤烟区酸碱度空间分布及其与主要养分关系研究[J]. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2020, 41(5):113-118.
[24]	刘雪松, 张智印, 魏建朋. 赣南地区土壤pH值分布的影响因素及其强度变化[J]. 水土保持通报, 2021, 41(4):100-105.
[25]	郭治兴, 王静, 柴敏, 等. 近30年来广东省土壤pH值的时空变化[J]. 应用生态学报, 2011, 22(2):425-430.
[26]	左冰. 微电解技术在电镀废水处理中的应用[J]. 中国资源综合利用, 2021, 39(11):195-197.
[27]	马冉, 刘洪斌, 武伟. 三峡库区草堂河流域土壤pH空间分布预测制图[J]. 长江流域资源与环境, 2019, 28(3):691-699.
[28]	张博文, 刘佳, 牛凤霞, 等. 河道型水库溶解甲烷浓度的空间异质性及影响因素初探[J]. 中国环境科学, 2022, 42(12):5561-5569.
[29]	郑义文. 枯水期闽江下游水体浑浊空间变化特征及其影响因素分析[J]. 亚热带水土保持, 2021, 33(2):20-26.
[30]	陈欣, 靖淑慧, 冯若昂. 黄河对滨海湿地地表水可溶性盐的影响研究[J]. 环境科学与管理, 2017, 42(2):27-30.
[31]	武周虎, 张建, 金玲仁, 等. 南四湖表层底泥有机质及氮磷时空比较分析[J]. 环境科学与技术, 2012, 35(S1):358-364.
[32]	杨丽原, 沈吉, 刘恩峰, 等. 南四湖现代沉积物中营养元素分布特征[J]. 湖泊科学, 2007(4):390-396.
[33]	SHAZILI N A M, YUNUS K, AHMAD A S, et al. Heavy metal pollution status in the M alaysianaquatic environment[J]. Aquatic ecosystem health & management, 2006, 9(2):137-145.
[34]	范玉超, 王蒙, 邰伦伦, 等. 我国底泥重金属污染现状及其固化/稳定化修复技术研究进展[J]. 安徽农学通报, 2016, 22(13):97-101.
[35]	J J MONTES-PéRez B O, T CONEJO-OROSA, V RodríGuez. Spatio-temporal variability of carbon dioxide and methane emissions from a Mediterranean reservoir[J]. Limnetica, 2022, 41(1):43-60. doi: 10.23818/limn.41.04 URL
[36]	GRANéli W, SOLANDER D. Influence of aquatic macrophytes on phosphorus cycling in lakes[J]. Hydrobiologia, 1988, 170(1):245-66. doi: 10.1007/BF00024908 URL
[37]	孙雅慧. 园林植物受环境污染的危害以及生态作用分析[J]. 资源节约保, 2022(5):28-30,4.
[38]	赖明丽, 董晓全, 谢姗宴. 污泥施用下园林植物生长适应性和重金属吸收[J]. 华南农业大学学报, 2022, 43(4):47-57.
[39]	冼丽铧, 梁登裕, 冯嘉仪, 等. 重金属污染土壤的园林植物修复技术及其应用研究进展[J]. 林业与环境科学, 2021, 37(3):124-132.
[40]	施少华. 种植土在上海迪士尼乐园园林绿化中的应用研究[J]. 上海农业技, 2021(3):74-75.
[41]	冯发堂. 城市黑臭河流底泥处理处置技术研究[D]. 西安: 西安理工大学, 2018:1-4
[42]	崔卫方, 周海云, 许龙奕, 等. 河湖淤泥土地利用研究进展[J]. 皮革制作与环保科技, 2021, 2(2):81-83.
[43]	邓琪丰, 刘卫东, 韩云婷. 河湖疏浚底泥资源化利用研究进展[J]. 中国水运, 2022(2):138-140.

编辑推荐 0

Metrics

阅读次数

全文

1234

HTML			PDF

最新录用	在线预览	正式出版	最新录用	在线预览	正式出版
0	0	4	0	0	1230

来源	本网站	其他网站

次数	19	1215
比例	2%	98%

摘要

153

最新录用	在线预览	正式出版

0	0	153

来源	本网站	其他网站

次数	43	110
比例	28%	72%

检测项目	取样点			CJ/T 340—2016
检测项目	A	B	C	CJ/T 340—2016
土壤质地	粉壤土	粉壤土	粉壤土	-
pH	6.45±0.02a	6.73±0.03 b	7.35±0.02c	5.0~8.0
EC(mS/cm)	1.52±0.00a	1.46±0.10a	1.28±0.03b	0.15~0.9
可溶性盐含量(g/kg)	6.28±0.04b	7.54±0.18a	5.60±0.18b	≤1
渗透率(cm/s)	2.17×10-4b	8.9×10-4a	6.4×10-4a	≥5

检测项目	取样点			CJ/T 340—2016
检测项目	A	B	C	CJ/T 340—2016
土壤质地	粉壤土	粉壤土	粉壤土	-
pH	6.45±0.02a	6.73±0.03 b	7.35±0.02c	5.0~8.0
EC(mS/cm)	1.52±0.00a	1.46±0.10a	1.28±0.03b	0.15~0.9
可溶性盐含量(g/kg)	6.28±0.04b	7.54±0.18a	5.60±0.18b	≤1
渗透率(cm/s)	2.17×10-4b	8.9×10-4a	6.4×10-4a	≥5

检测项目	取样点			CJ/T 340—2016
检测项目	A	B	C	CJ/T 340—2016
有机质(g/kg)	23.85±0.18c	103.36±1.46a	79.13±1.38b	20~80
速效磷(mg/kg)	35.13±0.56c	158.93±4.53a	104.74±3.94b	5~60
碱解氮(mg/kg)	78.77±0.89c	485.43±2.41a	452.92±2.42b	40~200
速效钾(mg/kg)	126.62±0.87b	111.53±0.50c	140.68±0.88a	60~300

检测项目	取样点			CJ/T 340—2016
检测项目	A	B	C	CJ/T 340—2016
有机质(g/kg)	23.85±0.18c	103.36±1.46a	79.13±1.38b	20~80
速效磷(mg/kg)	35.13±0.56c	158.93±4.53a	104.74±3.94b	5~60
碱解氮(mg/kg)	78.77±0.89c	485.43±2.41a	452.92±2.42b	40~200
速效钾(mg/kg)	126.62±0.87b	111.53±0.50c	140.68±0.88a	60~300

检测项目	取样点			Ⅰ级	Ⅱ级		Ⅲ级		Ⅳ级
检测项目	A	B	C	Ⅰ级	pH<6.5	pH>6.5	pH<6.5	pH>6.5	pH<6.5	pH>6.5
Cu	129.13±1.13c	1129.86±4.51b	1236.98±3.65a	40	150	300	350	400	500	600
Zn	122.71±1.99c	685.03±6.02a	646.88±4.51b	150	250	350	450	500	600	800
Ni	80.31±3.10c	866.23±6.07a	804.95±5.21b	40	50	80	100	150	200	220
Pb	137.38±2.38c	260.5±8.48a	225.59±1.78b	85	200	300	350	450	500	530

东莞市河道底泥特征及作为绿化种植土的可行性研究

Research on the Characteristics of River Substrates in Dongguan and Their Feasibility as Greening Planting Soil

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 43

相关文章 15

编辑推荐 0

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	黄磊, 钟帅, 罗志刚, 李艺萌, 阳小栋, 沈思, 袁艳花, 高群玉. 抗氧化剂对富氮气调散气后片烟储存质量的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(1): 112-117.
[2]	赵首萍, 肖文丹, 陈德, 叶雪珠, 张棋, 伍少福, 胡静, 高娜, 黄淼杰. 基于土壤质量和稻米安全的稻田重金属钝化效果评估[J]. 中国农学通报, 2023, 39(8): 51-62.
[3]	郑微, 袁龙珍, 王建花, 杨耀, 吴传光, 黄颖, 游萍, 薛晓辉. 煤矿复垦区不同植被对土壤可培养微生物多样性和理化性质的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(7): 81-87.
[4]	潘洪洋, 张凯, 范晓旭. 土壤因子对阿特拉津吸附动力学及其污染土壤微生物修复的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 97-104.
[5]	朱令, 邓世鑫, 雷璐嘉, 桂仁意. 竖管通气对覆盖栽培雷竹生长的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 55-62.
[6]	王鹏, 王军广, 陈旸, 许国强, 张固成, 曾广骅, 张东强. 海南岛东部主要农作物和土壤中重金属的相关性及富集特征研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 75-80.
[7]	唐卫东, 魏林源, 康才周, 王多泽, 邱晓娜, 张卫星, 张晓娟. 民勤不同林龄樟子松人工林土壤理化性质[J]. 中国农学通报, 2023, 39(4): 93-98.
[8]	王东, 卢健, 朱建杰, 庞英华, 杜叶鑫, 施鸿鑫, 楼玲. 酶制剂施用对茶园土壤和茶叶重金属含量的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(36): 48-51.
[9]	张凯, 陈思思, 常伟, 臧臣, 陈婧, 范晓旭. AM真菌对污染土壤细菌群落与土壤因子的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(35): 87-93.
[10]	叶彩红, 许窕孜, 张中瑞, 朱航勇, 张耕, 何茜, 丁晓纲. 北江流域5种林分类型土壤重金属含量变异性研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(34): 114-122.
[11]	付镓榕, 徐荣, 姜士宽, 田耀华, 马尚玄, 岩利, 邹建云, 郭刚军. 不同品种珠芽黄魔芋化学成分及多酚氧化酶研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(30): 158-164.
[12]	关体坤, 刘子璐, 李小玉, 王建立, 侯霜影, 刘栩杉, 徐诗毅, 陈青君, 张国庆. 工厂化杏鲍菇菌渣生物炭制备及质量评价[J]. 中国农学通报, 2023, 39(3): 71-79.
[13]	朱永宁, 李阳, 李剑萍, 南学军, 杜宏娟, 葛静, 马阳, 李建秀, 杨松. 6种复种模式在宁夏引黄灌区推广的气候可行性研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(29): 93-102.
[14]	黄烁淇, 赵晓鑫, 翟妍, 倪渊嵘, 鲁振强, 刘大丽. BvHIPP24介导甜菜应答镉胁迫的作用分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(27): 110-117.
[15]	刘金灵, 张亚茹, 王宇光, 耿贵. 生物炭对土壤微生物影响的研究进展[J]. 中国农学通报, 2023, 39(26): 60-66.