 
 中国农学通报 ›› 2024, Vol. 40 ›› Issue (5): 27-33.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0123
        
               		王佳1( ), 周德宝2, 张军生2, 钱莹莹1, Mansoor HAYAT1, 王占斌1(
), 周德宝2, 张军生2, 钱莹莹1, Mansoor HAYAT1, 王占斌1( )
)
                  
        
        
        
        
    
收稿日期:2023-02-21
									
				
											修回日期:2023-05-23
									
				
									
				
											出版日期:2024-02-01
									
				
											发布日期:2024-02-01
									
			通讯作者:
					作者简介:王佳,女,1999年出生,内蒙古赤峰人,研究生,研究方向:森林病理学研究。通信地址:150040 黑龙江省哈尔滨市香坊区东北林业大学,E-mail:2020038391@qq.com。
基金资助:
        
               		WANG  Jia1( ), ZHOU  Debao2, ZHANG  Junsheng2, QIAN  Yingying1, Mansoor  HAYAT1, WANG  Zhanbin1(
), ZHOU  Debao2, ZHANG  Junsheng2, QIAN  Yingying1, Mansoor  HAYAT1, WANG  Zhanbin1( )
)
			  
			
			
			
                
        
    
Received:2023-02-21
									
				
											Revised:2023-05-23
									
				
									
				
											Published-:2024-02-01
									
				
											Online:2024-02-01
									
			摘要:
本文通过探究樟子松针叶不同发病程度的真菌群落多样性,为叶部病害的鉴定与防治提供有价值的信息。对樟子松针叶进行采样,通过高通量测序技术对所采集的样本进行真菌群落多样性分析。对相对丰度最高的真菌进行BLAST比对,构建系统发育树并进行分析。9个针叶样本中物种相对丰度主要分布于子囊菌门(Ascomycota)、担子菌门(Basidiomycota)之中,罗兹菌门(Rozellomycota)的真菌也极少量存在于针叶内。其中“门”水平上子囊菌门是相对丰度占比最大的优势门。优势科为球腔菌科,该科在3个不同林区重病样本W3-3、T78-3、T87-3中的占比分别为92%、92%、29%。研究发现,不同林区群落组成结构有一定差异,并且不同发病程度引起物种组成均匀度不同,表明发病后真菌的相对丰度既受到发病程度的影响也受到地理环境的影响。随着发病程度提升,D.septosporum占比提高。基于病原菌的ITS序列构建发育树,确认引起3个林区樟子松叶部病害松针红斑病的病原菌为松穴褥盘孢菌。
王佳, 周德宝, 张军生, 钱莹莹, Mansoor HAYAT, 王占斌. 基于高通量测序的樟子松叶部病害分析及叶际真菌群落多样性研究[J]. 中国农学通报, 2024, 40(5): 27-33.
WANG Jia, ZHOU Debao, ZHANG Junsheng, QIAN Yingying, Mansoor HAYAT, WANG Zhanbin. High-throughput Sequencing Analysis of Leaf Disease of Pinus sylvestris var. mongolica and Diversity of Interleaf Fungal Communities[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(5): 27-33.
| 序号 | 种名 | 登录号 | 寄主植物 | 备注 | 
|---|---|---|---|---|
| 1 | Dothistroma septosporum | MT256139.1 | P. sylvestris | 白俄罗斯 | 
| 2 | Dothistroma septosporum | MT256138.1 | P. sylvestris | 白俄罗斯 | 
| 3 | Dothistroma septosporum | MT256137.1 | P. sylvestris | 白俄罗斯 | 
| 4 | Dothistroma septosporum | KR995125.1 | P. sylvestris | 立陶宛共和国 | 
| 5 | Dothistroma septosporum | MK622273.1 | Pinus mugo | 白俄罗斯 | 
| 6 | Dothistroma septosporum | MT256135.1 | P. sylvestris | 白俄罗斯 | 
| 7 | Sydowia polyspora | FR717223.1 | Picea abies | 捷克 | 
| 8 | Sydowia polyspora | GQ412722.1 | Abies nordmanniana | 丹麦 | 
| 9 | Sydowia polyspora | GQ412728.1 | Abies nordmanniana | 斯洛伐克 | 
| 10 | Sydowia polyspora | GQ412724.1 | Abies nordmanniana | 德国 | 
| 11 | Sphaeropsis sapinea | AY244403.1 | Pinus patula | 埃塞俄比亚 | 
| 12 | Sphaeropsis sapinea | DQ458863.1 | Pinus nigra | 荷兰 | 
| 13 | Sphaeropsis sapinea | AY244402.1 | Pinus patula | 埃塞俄比亚 | 
| 14 | Diplodia italica | MT592504.1 | Pinus pinea | 法国 | 
| 15 | Dothistroma pini | MW720600.1 | Pinus nigra | 加拿大 | 
| 16 | Dothistroma pini | MH864735.1 | — | 俄罗斯 | 
| 17 | Sydowia polyspora | KU516591.1 | Abies alba | 波兰 | 
| 序号 | 种名 | 登录号 | 寄主植物 | 备注 | 
|---|---|---|---|---|
| 1 | Dothistroma septosporum | MT256139.1 | P. sylvestris | 白俄罗斯 | 
| 2 | Dothistroma septosporum | MT256138.1 | P. sylvestris | 白俄罗斯 | 
| 3 | Dothistroma septosporum | MT256137.1 | P. sylvestris | 白俄罗斯 | 
| 4 | Dothistroma septosporum | KR995125.1 | P. sylvestris | 立陶宛共和国 | 
| 5 | Dothistroma septosporum | MK622273.1 | Pinus mugo | 白俄罗斯 | 
| 6 | Dothistroma septosporum | MT256135.1 | P. sylvestris | 白俄罗斯 | 
| 7 | Sydowia polyspora | FR717223.1 | Picea abies | 捷克 | 
| 8 | Sydowia polyspora | GQ412722.1 | Abies nordmanniana | 丹麦 | 
| 9 | Sydowia polyspora | GQ412728.1 | Abies nordmanniana | 斯洛伐克 | 
| 10 | Sydowia polyspora | GQ412724.1 | Abies nordmanniana | 德国 | 
| 11 | Sphaeropsis sapinea | AY244403.1 | Pinus patula | 埃塞俄比亚 | 
| 12 | Sphaeropsis sapinea | DQ458863.1 | Pinus nigra | 荷兰 | 
| 13 | Sphaeropsis sapinea | AY244402.1 | Pinus patula | 埃塞俄比亚 | 
| 14 | Diplodia italica | MT592504.1 | Pinus pinea | 法国 | 
| 15 | Dothistroma pini | MW720600.1 | Pinus nigra | 加拿大 | 
| 16 | Dothistroma pini | MH864735.1 | — | 俄罗斯 | 
| 17 | Sydowia polyspora | KU516591.1 | Abies alba | 波兰 | 
| 样品 | Chao1指数 | Coverage指数 | Observed_species指数 | Pielou_e指数 | Shannon指数 | Simpson指数 | 
|---|---|---|---|---|---|---|
| W3-1 | 104 | 0.999996 | 104 | 0.491390 | 3.29253 | 0.801241 | 
| W3-2 | 214.382 | 0.999888 | 212.1 | 0.408085 | 3.15392 | 0.730805 | 
| W3-3 | 76.018 | 0.999956 | 75.3 | 0.106146 | 0.66176 | 0.178211 | 
| T78-1 | 187.205 | 0.999966 | 186.7 | 0.453478 | 3.42130 | 0.783830 | 
| T78-2 | 125.419 | 0.999968 | 124.8 | 0.265315 | 1.84751 | 0.531299 | 
| T78-3 | 101.081 | 0.999895 | 98.4 | 0.137231 | 0.90853 | 0.213016 | 
| T87-1 | 110.167 | 0.999985 | 110 | 0.508909 | 3.45110 | 0.750695 | 
| T87-2 | 137.976 | 0.999959 | 136.9 | 0.425954 | 3.02298 | 0.770563 | 
| T87-3 | 228.680 | 0.999842 | 224.1 | 0.424614 | 3.15370 | 0.776497 | 
| 样品 | Chao1指数 | Coverage指数 | Observed_species指数 | Pielou_e指数 | Shannon指数 | Simpson指数 | 
|---|---|---|---|---|---|---|
| W3-1 | 104 | 0.999996 | 104 | 0.491390 | 3.29253 | 0.801241 | 
| W3-2 | 214.382 | 0.999888 | 212.1 | 0.408085 | 3.15392 | 0.730805 | 
| W3-3 | 76.018 | 0.999956 | 75.3 | 0.106146 | 0.66176 | 0.178211 | 
| T78-1 | 187.205 | 0.999966 | 186.7 | 0.453478 | 3.42130 | 0.783830 | 
| T78-2 | 125.419 | 0.999968 | 124.8 | 0.265315 | 1.84751 | 0.531299 | 
| T78-3 | 101.081 | 0.999895 | 98.4 | 0.137231 | 0.90853 | 0.213016 | 
| T87-1 | 110.167 | 0.999985 | 110 | 0.508909 | 3.45110 | 0.750695 | 
| T87-2 | 137.976 | 0.999959 | 136.9 | 0.425954 | 3.02298 | 0.770563 | 
| T87-3 | 228.680 | 0.999842 | 224.1 | 0.424614 | 3.15370 | 0.776497 | 
| [1] | 程昊天, 孔涛, 吕刚, 等. 不同林龄樟子松人工林根际与非根际土壤生态化学计量特征[J]. 浙江农林大学学报, 2021, 38(5):1058-1065. | 
| [2] | 王铮, 邵鹏, 钟斯文, 等. 樟子松不同病斑等级针叶内生真菌多样性及群落结构[J/OL]. 吉林农业大学学报,1-9[2024-01-29]. | 
| [3] | 石亮, 张日升. 樟子松人工林混交改造后土壤养分综合评价[J]. 林业资源管理, 2021(1):132-139. | 
| [4] | 赵树权, 任广英, 邹良, 等. 樟子松病害概述[J]. 森林病虫通讯, 1999(1):34-36. | 
| [5] | 路嘉丽, 沈光, 王琼, 等. 落叶松、水曲柳、樟子松和农田土壤指标差异及其综合比较[J]. 生态学报, 2017, 37(10):3543-3552. | 
| [6] | 宋鸽, 殷有, 刘淑玲, 等. 沙地樟子松人工林的天然更新特征[J]. 江苏农业科学, 2017, 45(13):120-123. | 
| [7] | 于东伟, 雷泽勇, 张岩松, 等. 沙地樟子松人工林的生长对土壤氮变化的影响[J]. 干旱区资源与环境, 2020, 34(6):179-186. | 
| [8] | 周凤艳, 张欣月, 赵志浩, 等. 樟子松固沙林生长对土壤磷素变化的影响[J]. 生态学报, 2022, 42(2):635-645. | 
| [9] | 秦荣, 任胜林, 张传静. 樟子松松针红斑病的病原和发生规律[J]. 科技创新导报, 2013, 267(15):226,228. | 
| [10] | 庞建松, 陈金丰, 付军臣, 等. 樟子松主要病害及其防治[J]. 中国农业信息, 2017(23):91-92. | 
| [11] | 赵胜花, 秦强, 刘丽洁, 等. 松针红斑病研究进展分析[J]. 内蒙古林业, 2022, 555(2):34-35. | 
| [12] | 何秉章, 邓兴林, 刘成玉, 等. 松针红斑病的发病规律和防治[J]. 东北林业大学学报, 1990(5):15-22. | 
| [13] | 王晓玮, 任雪燕, 梁英梅. 基于MaxEnt模型的松针红斑病在中国的潜在分布区及适生性预测分析[J]. 林业科学, 2019, 55(4):160-170. | 
| [14] | doi: 10.1007/s10658-015-0678-8 URL | 
| [15] | doi: 10.1139/b66-128 URL | 
| [16] | doi: 10.1111/men.2008.8.issue-5 URL | 
| [17] |  | 
| [18] | 王占斌, 吴书景, 程晓娟, 等. 松针红斑病及其防治[J]. 林业科技开发, 2009, 23(4):16-19. | 
| [19] |  | 
| [20] |  | 
| [21] | 何秉章. 松针红斑病综述[J]. 森林病虫通讯, 1984(3):27-29. | 
| [22] | 梁继柱, 夏辉, 梁继国. 樟子松红斑病调查及防治[J]. 内蒙古林业调查设计, 2007, 109(3):55-56. | 
| [23] | 来建华, 周德彬, 张彦鹏, 等. 松针红斑病产地检疫及调运检疫技术[J]. 林业科技, 2000, 25(2):30-34. | 
| [24] | 肖慧琳, 王建萍, 杨业凯, 等. 基于高通量测序技术的阳光玫瑰不同砧木根际微生物多样性研究[J]. 果树学报, 2022, 39(9):1639-1648. | 
| [25] |  | 
| [26] | doi: 10.1186/s12870-015-0700-5 URL | 
| [27] | doi: 10.1186/1471-2229-13-1 URL | 
| [28] |  | 
| [29] | 李华伟, 罗文彬, 许国春, 等. 基于高通量测序的福建北部马铃薯晚疫病株根际土壤细菌群落分析[J]. 微生物学通报, 2022, 49(3):1017-1029. | 
| [30] | 刘蓬蓬, 陈江宁, 孟莉, 等. 基于Illumina MiSeq高通量测序分析黄芪内生细菌多样性[J]. 中草药, 2018, 49(11):2640-2645. | 
| [31] | doi: 10.1186/s40694-016-0029-3 URL | 
| [1] | 倪霞, 龚林, 陈华, 宋明健, 周玉忠, 陈敏, 付业明, 龚浩瀚, 盘文政, 张孟升, 罗启鹏, 李建云, 鲍宏明, 李德文, 张海鹍. 基于高通量测序的昭通核心烟区植烟土壤真菌多样性分析[J]. 中国农学通报, 2024, 40(2): 61-70. | 
| [2] | 缪凡, 刘鑫, 林岗, 陈燕婷, 刘燕飞, 郑怡. 坛紫菜贝壳丝状体白斑病附生细菌及藻际细菌群落特征分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 154-164. | 
| [3] | 唐卫东, 魏林源, 康才周, 王多泽, 邱晓娜, 张卫星, 张晓娟. 民勤不同林龄樟子松人工林土壤理化性质[J]. 中国农学通报, 2023, 39(4): 93-98. | 
| [4] | 秦贺兰, 梁芳, 金莹杉, 李子敬, 张华, 胡雪凡. 赛菊芋花叶突变体转录组测序分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(29): 1-7. | 
| [5] | 单金峰, 王飞飞, 王信海. 春季稻虾轮作系统微生物群落特征分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(28): 158-164. | 
| [6] | 练瀚, 韩蓉蓉, 杨小玉, 唐祥友, 张兴翠, 胡开治. 金钱草—水稻轮作对土壤微生物群落结构的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(24): 84-89. | 
| [7] | 张赫, 尤梦瑶, 关昕, 祁可香, 李宛儒, 闫佳佳, 郑春英. 黄芪内生真菌HHQ14的初步鉴定及挥发性成分分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(21): 133-143. | 
| [8] | 蔡丽琼, 陈瑞, 杨德强, 赵长林. 云南省彝良县天麻连作根际土壤细菌群落分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(19): 80-87. | 
| [9] | 田稼, 李飞, 孙超, 上官亦卿, 齐凡. 基于高通量测序分析陕西省苹果园土壤线虫群落分布特征[J]. 中国农学通报, 2023, 39(15): 118-126. | 
| [10] | 赵娅红, 吴治兴, 刘敏荣, 涂艳芳, 薛建平, 王悦, 卢超, 刘佳妮, 余磊, 姚茹瑜, 陈志星, 黄飞燕. 菊花枯萎病植株根际土壤细菌群落多样性比较[J]. 中国农学通报, 2023, 39(13): 109-116. | 
| [11] | 邓莹莲, 赵长林. 基于高通量测序分析云南大理剑川羊肚菌土壤细菌群落结构及多样性[J]. 中国农学通报, 2023, 39(10): 79-87. | 
| [12] | 孙博, 刘闰, 王占斌, 陈黄欣, 阎肃. 桃叶蓼白粉菌的显微观察及进化关系分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 130-136. | 
| [13] | 陈道, 王新, 江山, 张洁, 吴祖建, 丁新伦. 福建地区草莓斑驳病毒全基因组测序和分子变异分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 94-101. | 
| [14] | 王岩, 王丽伟, 赵洪颜, 赵敏, 杨洪岩. 不同人参栽培土壤养分及微生物群落组成特征解析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(5): 60-68. | 
| [15] | 侯世星, 胡娜, 张继明, 张国新, 吴芳. 染井吉野樱花腐烂病病原菌鉴定及其致病性研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 76-82. | 
| 阅读次数 | ||||||
| 全文 |  | |||||
| 摘要 |  | |||||