Comparison of Cold Resistance of Rosa rugosa and R. xanthina During Natural Overwintering

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0055

Abstract

Abstract:

To compare the response mechanism of the cold resistance of Rosa rugosa and R. xanthina during natural overwintering, the current year branches of R. rugosa and R. xanthina during overwintering period were selected as materials (October 2020 to March, 2021), 7 physiological and biochemical indexes were measured and analyzed to explore its cold-resistance physiological mechanism. The results showed that the change of 7 indexes was consistent in the branches of R. rugosa and R. xanthina; MDA and soluble sugar content of R. rugosa was higher than that of R. xanthina; the change range of electrical conductivity in R. rugosa branches was higher than that in R. xanthina; water content, soluble protein content and POD activity of R. xanthina was higher than that of R. rugosa; SOD activity of R. xanthina was higher than that of R. rugosa at antifreeze stage. With comprehensive evaluation results of membership function method, soluble sugar, soluble protein and SOD of R. rugosa played a major role in cold resistance in the early natural overwintering stage; during the whole overwintering period, the content of soluble sugar was always high, played a protective role; R. xanthina adapted to low temperature through soluble protein and SOD, in the late natural overwintering stage, POD content increased and SOD maintained a high content, played a protective role at antifreeze stage. During natural overwintering period of R. rugosa and R. xanthina, cold resistance was higher in R. xanthina than R. rugosa, R. xanthina resisted low temperature through POD and SOD, and R. rugosa resisted low temperature through soluble sugar.

Key words: Rosa rugosa, Rosa xanthina, natural overwintering, cold-resistance physiological mechanism

WANG Cheng, ZHUANG Defeng, DU Xiaoyan, SUN Xiaoyan. Comparison of Cold Resistance of Rosa rugosa and R. xanthina During Natural Overwintering[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(1): 46-51.

Figures/Tables 9

References 25

[1]	张佐双, 朱秀珍. 中国月季[M]. 北京: 中国林业出版社, 2005:26.
[2]	侯秋梅, 周洪英. 玫瑰种质资源及杂交育种研究现状[J]. 贵州农业学, 2022, 50(1):14-22.
[3]	刘佳. 玫瑰与现代月季杂交育种及杂交亲和性研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2013.
[4]	佟永兴, 崔世茂, 陈玉珍, 等. 水分胁迫对黄刺玫抗旱生理特征的影响[J]. 内蒙古农业大学学报(自然科学版), 2011, 32(2):141-144.
[5]	郭明明. 玫瑰与黄刺玫种间杂种特性研究[D]. 泰安: 山东农业大学, 2018.
[6]	王琼. 月季与玫瑰杂交以及月季抗黑斑病的初步研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2010.
[7]	白锦荣. 部分蔷薇属种质资源亲缘关系分析及抗白粉病育种[D]. 北京: 北京林业大学, 2009.
[8]	郭润华, 隋云吉, 杨玉峰, 等. 耐寒月季新品种‘天山祥云’[J]. 园艺学报, 2011, 38(7):1417-1418.
[9]	郭润华, 隋云吉, 王爱英, 等. 抗寒月季品种选育[J]. 北方园艺, 2006(1):49.
[10]	杨坤, 郭润华, 隋云吉, 等. ‘天山祥云’在校园景观设计中的应用[J]. 园林绿化, 2018(6):111-112.
[11]	杨树华, 李秋香, 贾瑞冬, 等. 月季新品种‘天香’、‘天山白雪’、‘天山桃园’、‘天山之光’与‘天山之星’[J]. 园艺学报, 2016, 43(3):607-608. doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2015-0637
[12]	刘强. 弯刺蔷薇抗寒性生理机制及转录组测序分析[D]. 北京: 中国农业科学院, 2017.
[13]	徐远, 杨树华, 贾瑞冬, 等. 弯刺蔷薇枝条越冬抗寒生理与蛋白组学分析[J]. 植物遗传资源学报, 2020, 21(6):1568-1576.
[14]	邓菊庆, 蹇洪英, 李淑斌, 等. 五种野生蔷薇属植物抗寒力的综合评价[J]. 西南师范大学学报(自然科学版), 2012, 37(4):70-75.
[15]	邓菊庆, 蹇洪英, 李淑斌, 等. 几种云南特有蔷薇资源的抗寒性研究[J]. 西南农业学报, 2013, 26(2):723-727.
[16]	邹琦. 植物生理学实验指导[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000:110-174.
[17]	张文娥, 王飞, 潘学军. 应用隶属函数法综合评价葡萄种间抗寒性[J]. 果树学报, 2007, 24(6):849-853.
[18]	LYONS J M. Chilling injury in plants[J]. Annual review of plant physiology, 1973(24):445-528.
[19]	CAMPOS P S, QUARTIN V N, RAMALHO J C, et al. Electrolyte leakage and lipid degradation account for cold sensitivity in leaves of Coffea sp. plants[J]. Journal of plant physiology, 2003, 160:283-292. doi: 10.1078/0176-1617-00833 URL
[20]	曹阳, 梁锁兴, 侯东梅, 等. 六个平欧杂交榛品种自然越冬过程中枝条特性与抗寒性评价[J]. 北方园艺, 2021(24):32-38.
[21]	付超, 周雪玲, 朱春林. 应用隶属函数法综合评价高酸苹果抗寒性及果实品质[J]. 北方园艺, 2017(2):11-15.
[22]	郭燕, 张树航, 李颖, 等. 我国几个板栗品种抗寒性综合评价[J]. 中国农业大学学报, 2019, 24(4):52-63.
[23]	牟开萍, 李维芳, 杨文新, 等. 20个月季品种的抗寒性综合评价[J]. 草原与草坪, 2021, 41(6):58-66.
[24]	曾杰, 房海灵, 梁呈元, 等. 基于模糊隶属函数法评价无花果品种抗寒性[J]. 江苏林业科技, 2020, 47(4):1-7.
[25]	王涵雅, 李欣, 毛娟, 等. TTC染色鉴定葡萄抗寒性方法的优化与应用[J]. 西北植物学报, 2022, 42(10):1760-1768.

试材	2020年10月1日	2020年10月29日	2020年11月28日	2021年1月8日	2021年1月31日	2021年2月27日	2021年3月30日
玫瑰	0.81±0.10b/a	0.92±0.17ab/a	0.96±0.14ab/a	1.17±0.09a/a	1.07±0.31ab/a	0.90±0.29ab/a	0.87±0.02ab/a
黄刺玫	0.66±0.08b/a	0.83±0.20ab/a	0.87±0.16ab/a	0.96±0.07a/b	0.85±0.20ab/a	0.69±0.04ab/a	0.79±0.13ab/a

试材	2020年10月1日	2020年10月29日	2020年11月28日	2021年1月8日	2021年1月31日	2021年2月27日	2021年3月30日
玫瑰	0.81±0.10b/a	0.92±0.17ab/a	0.96±0.14ab/a	1.17±0.09a/a	1.07±0.31ab/a	0.90±0.29ab/a	0.87±0.02ab/a
黄刺玫	0.66±0.08b/a	0.83±0.20ab/a	0.87±0.16ab/a	0.96±0.07a/b	0.85±0.20ab/a	0.69±0.04ab/a	0.79±0.13ab/a

试材	2020年10月1日	2020年10月29日	2020年11月28日	2021年1月8日	2021年1月31日	2021年2月27日	2021年3月30日
玫瑰	0.29±0.02d/b	0.40±0.03b/a	0.42±0.03b/a	0.52±0.11a/a	0.38±0.01bc/b	0.31±0.01cd/a	0.44±0.01b/a
黄刺玫	0.34±0.02bc/a	0.36±0.03bc/a	0.40±0.03b/a	0.49±0.08a/a	0.48±0.01a/a	0.33±0.01c/a	0.38±0.03bc/b

试材	2020年10月1日	2020年10月29日	2020年11月28日	2021年1月8日	2021年1月31日	2021年2月27日	2021年3月30日
玫瑰	0.29±0.02d/b	0.40±0.03b/a	0.42±0.03b/a	0.52±0.11a/a	0.38±0.01bc/b	0.31±0.01cd/a	0.44±0.01b/a
黄刺玫	0.34±0.02bc/a	0.36±0.03bc/a	0.40±0.03b/a	0.49±0.08a/a	0.48±0.01a/a	0.33±0.01c/a	0.38±0.03bc/b

试材	2020年10月1日	2020年10月29日	2020年11月28日	2021年1月8日	2021年1月31日	2021年2月27日	2021年3月30日
玫瑰	33.26±0.88d/b	38.73±0.50bc/a	40.06±1.61ab/a	41.08±0.89a/a	37.16±0.63c/a	34.30±0.45d/b	38.24±1.02c/a
黄刺玫	36.84±0.37d/a	38.13±1.45cd/a	43.02±1.48a/a	41.75±1.06ab/a	39.42±0.13bc/a	42.32±2.34a/a	39.66±0.79bc/a