Chinese Agricultural Science Bulletin ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (18): 67-72.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb19030098
Previous Articles Next Articles
Qiu Huiyuan, Li Bo, Zu Yanqun()
Received:
2019-03-22
Revised:
2019-09-23
Online:
2020-06-25
Published:
2020-07-10
Contact:
Zu Yanqun
E-mail:649332092@qq.com
CLC Number:
Qiu Huiyuan, Li Bo, Zu Yanqun. Soil Environmental Criteria: Research and Prospect[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(18): 67-72.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.casb.org.cn/EN/10.11924/j.issn.1000-6850.casb19030098
国家/地区 | 年份 | 指导值名称 | 考虑保护对象 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
人体健康 | 生态系统 | 地下水 | 地表水 | |||
中国 | 1995 | 土壤环境质量标准 | √ | √ | ||
丹麦 | 1995 | 土壤质量标准 | √ | √ | ||
美国 | 1996 | 土壤筛选值(SSLs) | √ | √ | ||
意大利 | 1999 | 土壤阈值 | √ | √ | ||
荷兰 | 2000 | 干涉值/目标值 | √ | √ | ||
奥地利 | 2000 | 触发值/干涉值 | √ | √ | √ | √ |
日本 | 2001 | 土壤污染环境质量标准 | √ | √ | ||
西班牙 | 2005 | 通用参考值(GVR) | √ | √ | √ | |
加拿大 | 2006 | 土壤质量指导值 | √ | √ | √ | |
美国九区 | 2011 | 区域土壤筛选值(RSL) | √ | √ |
国家/地区 | 年份 | 指导值名称 | 考虑保护对象 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
人体健康 | 生态系统 | 地下水 | 地表水 | |||
中国 | 1995 | 土壤环境质量标准 | √ | √ | ||
丹麦 | 1995 | 土壤质量标准 | √ | √ | ||
美国 | 1996 | 土壤筛选值(SSLs) | √ | √ | ||
意大利 | 1999 | 土壤阈值 | √ | √ | ||
荷兰 | 2000 | 干涉值/目标值 | √ | √ | ||
奥地利 | 2000 | 触发值/干涉值 | √ | √ | √ | √ |
日本 | 2001 | 土壤污染环境质量标准 | √ | √ | ||
西班牙 | 2005 | 通用参考值(GVR) | √ | √ | √ | |
加拿大 | 2006 | 土壤质量指导值 | √ | √ | √ | |
美国九区 | 2011 | 区域土壤筛选值(RSL) | √ | √ |
国家/地区 | 基准(标准)名称 | 功能定位 | 致癌物可接受的风险水平 | 参考文献 |
---|---|---|---|---|
美国 | 土壤筛选值 | 场地评价 | 10-6 | [ |
新西兰 | 可接受标准(木材处理厂) | 场地评价 | 10-5 | [ |
新西兰 | 可接受标准(石油工业场地) | 场地评价 | 10-5 | [ |
新西兰 | 可接受标准(燃气厂场地) | 场地评价 | 10-5 | [ |
德国 | 行动值 | 修复或改变用途 | 10-5 | [ |
中国 | 土壤环境质量标准 | 土壤评价 | 无 | [ |
荷兰 | 干预值 | 修复和评价 | 10-4 | [ |
澳大利亚 | 土壤调查值 | 场地评价 | 10-5 | [ |
瑞典 | 污染土壤指导值 | 场地评价 | 10-5 | [ |
法国 | 效应说明值 | 评分和分级排序 | 10-5 | [ |
国家/地区 | 基准(标准)名称 | 功能定位 | 致癌物可接受的风险水平 | 参考文献 |
---|---|---|---|---|
美国 | 土壤筛选值 | 场地评价 | 10-6 | [ |
新西兰 | 可接受标准(木材处理厂) | 场地评价 | 10-5 | [ |
新西兰 | 可接受标准(石油工业场地) | 场地评价 | 10-5 | [ |
新西兰 | 可接受标准(燃气厂场地) | 场地评价 | 10-5 | [ |
德国 | 行动值 | 修复或改变用途 | 10-5 | [ |
中国 | 土壤环境质量标准 | 土壤评价 | 无 | [ |
荷兰 | 干预值 | 修复和评价 | 10-4 | [ |
澳大利亚 | 土壤调查值 | 场地评价 | 10-5 | [ |
瑞典 | 污染土壤指导值 | 场地评价 | 10-5 | [ |
法国 | 效应说明值 | 评分和分级排序 | 10-5 | [ |
推导方法 | 优点 | 缺点 | 文献来源 |
---|---|---|---|
地积累指数法 | 1.考虑了人为污染和环境地球化学对背景值影响。 2.考虑了自然条件下成岩作用可能会引起背景值变动的因素 | 只能给出各采样点某种重金属的污染指数,无法对元素间或区域间环境质量进行比较分析 | [ |
物种敏感度分布 曲线法(SSD) | 1.可以由单一物种毒性实验结果预测污染物在生态系统中的潜在危险。2.准确性高 | 1.物种筛选标准不确定性。2.筛选物种的毒理学数据的获取途径规范性 | [ |
潜在生态危害 指数法 | 可以反应单一或多种金属并存时对环境造成的影响 | 没有考虑重金属并存是可能发生的拮抗和协同作用 | [ |
潜在生态危害 指数法 | 可以反应单一或多种金属并存时对环境造成的影响 | 没有考虑重金属并存是可能发生的拮抗和协同作用 | [ |
推导方法 | 优点 | 缺点 | 文献来源 |
---|---|---|---|
地积累指数法 | 1.考虑了人为污染和环境地球化学对背景值影响。 2.考虑了自然条件下成岩作用可能会引起背景值变动的因素 | 只能给出各采样点某种重金属的污染指数,无法对元素间或区域间环境质量进行比较分析 | [ |
物种敏感度分布 曲线法(SSD) | 1.可以由单一物种毒性实验结果预测污染物在生态系统中的潜在危险。2.准确性高 | 1.物种筛选标准不确定性。2.筛选物种的毒理学数据的获取途径规范性 | [ |
潜在生态危害 指数法 | 可以反应单一或多种金属并存时对环境造成的影响 | 没有考虑重金属并存是可能发生的拮抗和协同作用 | [ |
潜在生态危害 指数法 | 可以反应单一或多种金属并存时对环境造成的影响 | 没有考虑重金属并存是可能发生的拮抗和协同作用 | [ |
[1] | 环境保护部,国土资源部. 《全国土壤污染状况调查公报》[R/OL]. Http://www.cenews.com.cn/sylm/jsxw/201404/t20140418_772973.htm. |
[2] | 中华人民共和国国家标准. 土壤环境质量标准,GB 15618—1995[S]. |
[3] | 周启星, 安婧, 何康信. 我国土壤环境基准研究与展望[J]. 农业环境科学学报, 2011,30(1):1-6. |
[4] | 夏家淇. 土壤砷的环境基准研究[J]. 生态与农村环境学报, 1993,9(4):1-4 |
[5] | 宋静, 骆永明, 夏家淇. 我国农用地土壤环境基准与标准制定研究[J]. 环境保护科学, 2016,42(4):29-35. |
[6] | 徐猛, 颜增光, 贺萌萌, 等. 不同国家基于健康风险的土壤环境基准比较研究与启示[J]. 环境科学, 2013,34(5):1667-1678. |
[7] | US EPA. Soil screening guidance: Technical background document[R]. Washington: Office of Solid Waste and Emergence Response, 1996. |
[8] | US EPA. Regional screening table ( RSL Table) user’s guide[R]. Washington,DC: Office of Solid Waste and Emergency Response, 2011. |
[9] | 陈平, 李金霞. 日本土壤环境质量标准体系形成历程及特点[J]. 环境与可持续发展, 2015,40(2):105-111. |
[10] | E. C. Towards a thematic strategy on soil protection[R]. Brussels: Commission of the European Communities, 2002. |
[11] | Aprile L D, Tatano F, Musmeci L. Development of quality objectives for contaminated sites state of the art and new perspectives[J]. International Journal of Environment and Health, 2007,1(1):120-141 |
[12] | VROM. Ministerial circular on target and intervention values[M]. The Hague: Ministry of Housing, Spatial Planning and Environment, 2000. |
[13] | Provoost J, Cornelis C, Swartjes F. Comparison of soil clean-up standards for trace elements between countries: Why do they differ?[J]. Journal of Soils and Sediments, 2006,6(3):173-181. |
[14] | Canadian Council of Ministers of Environment (CCME). A protocol for the derivation of environmental and human health soil quality guidelines[M]. Winnipeg: Canadian Council of Ministers of Environment, 2006. |
[15] | SAIC. Compilation and review of Canadian remediation guidelines, standards and regulations[R]. Ottawa: Environmental Technologies Program, 2002 |
[16] | Carlon C. Derivation methods of soil screening values in Europe. A review and evaluation of national procedures towards harmonization[R]. Italy: European Commission, Directorate General,Joint Research Centre (EUR 22805 EN), 2007: 157-163. |
[17] | 郑丽萍, 冯艳红, 张亚, 等. 基于生态风险的土壤环境基准研究概况[C]. 中国环境科学学会2016年学术年会, 2016: 3713-3716. |
[18] | MfE MoH. Health and environmental guidelines for selected timber treatment chemicals[R]. Wellington: Ministry for the Environment and Ministry of Health, 1997. |
[19] | MfE. Guidelines for assessing and managing petroleum hydrocarbon contaminated sites in New Zealand[R]. Wellington: Ministry for the Environment, 1999. |
[20] | MfE. Guidelines for assessing and managing contaminated gasworks sites in New Zealand[R]. Wellington: Ministry for the Environment, 1997. |
[21] | Carlon C. Derivation methods of soil screening values in Europe. A review and evaluation of national procedures towards harmonization[R]. Italy: European Commission, Directorate General,Joint Research Centre (EUR 22805 EN), 2007: 174-180. |
[22] | NEPC. Guideline on health-based investigation levels[R]. Adelaide: National Environment Protection Council, 1999. |
[23] | SEPA. Model to calculate guideline values for soil. Draft version for review[R]. Stockholm: Swedish Environmental Protection Agency, 2005. |
[24] | MATE. Gestion des sites pollués: Diagnostic approfondi.évaluation détaillée des risques[R]. France: Ministère français de l'environnement, 2000. |
[25] | 宋静, 陈梦舫, 骆永明, 等. 制订我国污染场地土壤风险筛选值的几点建议[J]. 环境监测管理与技术, 2011,23(3):26-33. |
[26] | 王国庆, 邓绍坡, 冯艳红, 等. 国内外重金属土壤环境标准值比较:镉[J]. 生态与农村环境学报, 2015,31(6):808-821. |
[27] | 张红振, 骆永明, 夏家淇, 等. 基于风险的土壤环境质量标准国际比较与启示[J]. 环境科学, 2011,32(3):795-802. |
[28] | 刘乙敏, 李义纯, 肖荣波. 西方国家工业污染场地管理经验及其对中国的借鉴[J]. 生态环境学报, 2013(8):1438-1443. |
[29] | 梁霞, 梁霞, 周军英, 等. 物种敏感度分布法(SSD)在农药水质基准推导中的应用[J]. 生态与农村环境学报, 2015(3):398-405. |
[30] | 文晨, 杨虹, 卢学强, 等. 基于物种敏感性分布法的生态风险评价研究进展[J]. 安全与环境学报, 2017(1):353-357. |
[31] | 赵晓丽, 赵天慧, 李会仙, 等. 中国环境基准研究重点方向探讨[J]. 生态毒理学报, 2015,10(1):18-30. |
[32] | 王晓南, 刘征涛, 王婉华, 等. 重金属铬(Ⅵ)生态毒性及其土壤环境基准[J]. 环境科学, 2014(8):3155-3161. |
[33] | 孙在金, 赵淑婷, 林祥龙, 等. 基于物种敏感度分布法建立中国土壤中锑的环境基准[J]. 环境科学研究, 2018,31(4):774-781. |
[34] | 郑丽萍, 龙涛, 冯艳红, 等. 基于生态风险的铅(Pb)土壤环境基准研究[J]. 生态与农村环境学报, 2016,32(6):1030-1035. |
[35] | 庞绪贵, 代杰瑞, 胡雪平, 等. 山东省土壤地球化学背景值[J]. 山东国土资源, 2018(1):39-43. |
[36] |
汪庆华, 董岩翔, 周国华, 等. 浙江省土壤地球化学基准值与环境背景值[J]. 生态与农村环境学报, 2007,23(2):81-88.
doi: CNKI:SUN:NCST.0.2007-02-016 URL |
[37] | 陈兴仁, 陈富荣, 贾十军, 等. 安徽省江淮流域土壤地球化学基准值与背景值研究[J]. 中国地质, 2012,39(2):302-310. |
[38] | 罗思亮. 广东省阳江-茂名地区土壤地球化学背景值与基准值分析[J]. 云南化工, 2018,v.45;No.229(06):96-99. |
[39] | 王莹, 侯青叶, 杨忠芳, 等. 成都平原农田区土壤重金属元素环境基准值初步研究[J]. 现代地质, 2012,26(5):955. |
[40] | 王喜宽, 黄增芳, 苏美霞, 等. 河套地区土壤基准值及背景值特征[J]. 岩矿测试, 2007,26(4):287-292. |
[41] |
吕建树, 张祖陆, 刘洋, 等. 日照市土壤重金属来源解析及环境风险评价[J]. 地理学报, 2012,67(7):971-984.
doi: 10.11821/xb201207010 URL |
[42] | 赵沁娜, 徐启新, 杨凯. 潜在生态危害指数法在典型污染行业土壤污染评价中的应用[J]. 华东师范大学学报:自然科学版, 2005,2005(1):111-116. |
[43] | 彭景, 李泽琴, 侯家渝. 地积累指数法及生态危害指数评价法在土壤重金属污染中的应用及探讨[J]. 广东微量元素科学, 2007,14(8):13-17. |
[44] | 郭旭东, 傅伯杰, 马克明, 等. 基于GIS和地统计学的土壤养分空间变异特征研究——以河北省遵化市为例[J]. 应用生态学报, 2000,1(4):557-563. |
[45] | 王炜明. 基于GIS的地统计学方法在土壤科学中的应用[J]. 中国农学通报, 2007,23(5):404-408. |
[46] | 郭笑笑, 刘丛强, 朱兆洲, 等. 土壤重金属污染评价方法[J]. 生态学杂志, 2011,30(05):889-896. |
[47] | 林荣华, 姜辉, 王猛, 等. 物种敏感度分布(SSD)方法在农药环境风险评估中的应用[J]. 生态毒理学报, 2017,12(4):110-118. |
[48] | 沈洪艳, 胡小敏. 不同环境介质中污染物生态风险评价方法的国内研究进展[J]. 河北科技大学学报, 2018,39(2):176-182. |
[49] | 冯承莲, 赵晓丽, 侯红, 等. 中国环境基准理论与方法学研究进展及主要科学问题[J]. 生态毒理学报, 2015,10(1):2-17. |
[50] |
Chen S, Wang M, Li S, et al. Overview on current criteria for heavy metals and its hint for the revision of soil environmental quality standards in China[J]. Journal of integrative agriculture, 2018,17(4):765-774.
doi: 10.1016/S2095-3119(17)61892-6 URL |
[1] | LI Xiaoyu. Cultivation and Product Analysis of Pleurotus eryngii on Phragmites australis Substrates [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(1): 51-55. |
[2] | HONG Ciqing, GUI Fangze, CHEN Fangrong, FANG Yun, YOU Yuxin, GUAN Xiong, PAN Xiaohong. The Adsorption of Heavy Metal Nickel by Biochar Prepared from Tea Residue [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(9): 109-114. |
[3] | JIA Yechun, CHEN Runyi, HE Zelin, NI Hongtao. Abiotic Stress on Sugar Beet: Research Progress [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(9): 33-40. |
[4] | QIN Naiqun, MA Qiaoyun, GAO Jingwei, YANG Pu, CAI Jinlan, HAO Yingchun, LI Yanmei, JI Hongce, LIAO Xiangzheng. Effects of Biogas Residue Application on Nutrient and Heavy Metal Content in Soil and Yield of Crops Under Peanut-wheat Rotation [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(8): 58-63. |
[5] | CHEN Hui, ZHOU Xiaoyue, TAN Cheng, ZHANG Yongchun, WANG Jidong, MA Hongbo. Effects of Milk Vetch Returning to Field on the Content of Soil Nutrient and Heavy Metal [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(7): 80-85. |
[6] | ZHAO Yue, ZHANG Xiaoyan, CAO Kun, HAN Chengwei, JIANG Ying, BIAN Jing, WANG Xiaonan, SUN Yufeng. Physiology and Molecular Mechanism of Stress Resistance in Hemp: A Review [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(6): 102-106. |
[7] | BAO Guangling, TAO Ronghao, YANG Qingbo, HU Hanxiu, LI Ding, MA Youhua. Microbial Remediation of Heavy Metal Pollution in Farmland Soil: Research Progress [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(6): 69-74. |
[8] | SUN Yangcun, YIN Ziliang, GE Jingping. Accumulation of Heavy Metal Pollutants in Soil: Sources and Treatment Methods [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(6): 75-79. |
[9] | ZHANG Xiaoqing, LI Ya, WEI Shan, REN Dajun, ZHANG Shuqin. Knowledge Map of Soil Heavy Metal Pollution Control Based on CiteSpace [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(4): 133-143. |
[10] | LU Mengyao, LIU Dehu, LU Xueli, LIANG Heng, SUN Yuanyuan, LIU Yalin, SONG Tingqiang, FAN Haisheng. Construction of Flood Disaster Risk Assessment Model Based on Principal Component Analysis in Hubei Province [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(32): 119-127. |
[11] | WANG Xinchi, CAO Guoqing, YIN Yuting, WANG Qian, SONG Chao, CHEN Jiazhang. Residue Characteristics and Risk Assessment of Mercury in Chinese Mitten Crab Culture Environment [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(32): 128-132. |
[12] | ZHANG Huimin, BAO Guangling, ZHOU Xiaotian, GAO Linlin, HU Hongxiang, MA Youhua. Safety Assessment of Heavy Metals in Specific Crops of Strictly Controlled Farmland [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(3): 52-58. |
[13] | WANG Aixian, LIU Fuyang, BAO Xinglu, WANG Ziying, LIU Xinrui, WANG Yixuan, ZHAO Junmin, WU Rengao, HUANG Zhilong, WU Xiaoping. Effect of Casing Soils on the Yield and Quality of Ganoderma lingzhi [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(28): 48-51. |
[14] | CHU Xiangqian, LI Hongna, LV Weiguang, ZHENG Xianqing, LI Shuangxi, ZHANG Juanqin, WANG Quanhua, ZHANG Hanlin. Nutrients and Heavy Metals in Sediments and Substrate of Shuifeng Lake Basin: Investigation and Evaluation [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(28): 72-78. |
[15] | JIAO Yongkang. Treatment of Soil Heavy Metal Pollution by L-Aspartic Acid Derivatives: Research Progress [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(28): 79-82. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||