Effects of Seed Soaking Reagents on Rapeseed Seedling Quality Under Rice-residue Returning to Field

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0479

Abstract

Abstract:

The aims are to alleviate the negative effects of rice-residue returning to field on direct-seeding rapeseed, and achieve the full and strong seedling. ‘Fengyou 737’ was used as material, and the effects of different seed soaking reagents on the germination and seedling of direct-seeding rapeseed were studied under rice-residue returning to field. Results showed that under rice-residue returning to field, treated with C₁ (40 mg/L gibberellin + 200 mg/L ammonium molybdate + 2000 mg/L potassium dihydrogen phosphate + 400 mg/L boric acid) and C₂ (100 μmol/L melatonin + 200 mg/L ammonium molybdate + 2000 mg/L potassium dihydrogen phosphate + 400 mg/L boric acid), the number of seedlings per square were increased by 23.28% and 3.97% compared with that of CK. The root length and hypocotyl length of seedlings treated with C₁ reagent were increased. The toot length was increased and the hypocotyl length was decreased compared with those of CK in the C₂ reagent treatment. The dry matter accumulation of seedlings treated with C₁ and C₂ reagents were all increased compared with that of CK. We also found that C₁ and C₂ reagents relieved the harmful effect of rice-residue returning to field on the seedling of direct-seeding rapeseed. C₂ reagent treatment was better than C₁reagent treatment by promoting the root development and strong seedling under rice-residue returning to field.

Key words: seed soaking, rice-residue returning to field, strong seedling, direct-seeding rapeseed, seedling emergence rate

CLC Number:

GUO Dong, HONG Yue, ZHANG Mengdie, ZHOU Kejin. Effects of Seed Soaking Reagents on Rapeseed Seedling Quality Under Rice-residue Returning to Field[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(14): 11-17.

Figures/Tables 6

References 35

[1]	郑之宽. 安徽油菜[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000.
[2]	张曼, 戴蓉, 张顺凯, 等. H₂O₂浸种对油菜种子低温萌发的缓解效应[J]. 南京农业大学学报, 2017, 40(6):963-970.
[3]	官春云. 改变冬油菜栽培方式,提高和发展油菜生产[J]. 中国油料作物报, 2006(1):83-85.
[4]	王光宇. 安徽省油菜秸秆资源综合利用方案研究[J]. 资源开发与市场, 2010, 26(3):234-237.
[5]	张春雷, 李俊, 余利平, 等. 油菜不同栽培方式的投入产出比较研究[J]. 中国油料作物学报, 2010, 32(1):57-64,70.
[6]	王汉中. 以新需求为导向的油菜产业发展战略[J]. 中国油料作物学报, 2018, 40(5):613-617.
[7]	王寅, 鲁剑巍. 中国冬油菜栽培方式变迁与相应的养分管理策略[J]. 中国农业科学, 2015, 48(15):2952-2966.
[8]	徐华丽. 长江流域油菜施肥状况调查及配方施肥效果研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2012.
[9]	王汉中, 殷艳. 中国油料产业形势分析与发展对策建议[J]. 中国油料作物学报, 2014, 36(3):414-421.
[10]	储著保, 孔寿. 滁州市油菜生产全程机械化技术[J]. 农业装备技术, 2020, 46(2):32,34.
[11]	殷艳, 王汉中. 中国油菜产业发展成就、问题与科技对策[J]. 中国农业科技报, 2012, 14(4):1-7.
[12]	周广生, 左青松, 廖庆喜, 等. 中国油菜机械化生产现状、存在问题及对策[J]. 湖北农业科学, 2013, 52(9):2153-2157.
[13]	符明联, 魏生广, 贺斌, 等. 云南省油菜轻简化栽培模式及效益分析[J]. 云南农业大学学报:自然科学版, 2011, 26(2):199-204.
[14]	戎聪敏. 不同条件下药剂浸种对油菜发芽率及幼苗长势的影响[D]. 武汉: 华中农业大学, 2013.
[15]	张利艳. 种子处理对油菜种子萌发出苗及生长发育的影响[D]. 武汉: 华中农业大学, 2013.
[16]	冯梁杰. 植物生长调节物质对油菜萌发出苗及生长发育的影响[D]. 武汉: 华中农业大学, 2015.
[17]	刘仕翔. 外源褪黑素对水稻镉毒害的缓解作用[D]. 北京: 中国地质大学, 2017.
[18]	汪惠芳, 刘慧琴, 李朝森. 烯效唑对黄瓜幼苗生长的影响[J]. 长江蔬菜, 2002(1):37.
[19]	汪惠芳. 烯效唑对玉米种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 玉米科学, 2000(S1):51-52.
[20]	汪惠芳. 烯效唑培育大豆壮苗提高移栽成活率效果研究[J]. 大豆通报, 1998(05):17.
[21]	张建, 范光发, 娄辉. 磷酸二氢钾、赤霉素浸种对小麦种子萌发的影响[J]. 园艺与种苗, 2020, 40(5):51-53.
[22]	于晓东. 磷酸二氢钾对提高花生萌发期耐低温胁迫能力的研究[J]. 种子, 2019, 38(4):85-86,91.
[23]	常连生, 戴良香, 李娜. 钼酸铵浸种对不同氮源下鲜食油菜产量、品质及对氮磷钾吸收的影响[J]. 河北职业技术师范学院学报, 2003(3):11-15,25.
[24]	常连生, 戴良香, 张华. 钼肥浸种对鲜食油菜生长、Vc含量及全氮含量的影响[J]. 河北职业技术师范学院学报, 2002(4):16-20.
[25]	刘鹏, 杨玉爱. 油菜在低硼胁迫下的生理反应研究进展[J]. 中国油料作物学报, 1999(1):75-79.
[26]	王德建, 常志州, 王灿, 等. 稻麦秸秆全量还田的产量与环境效应及其调控[J]. 中国生态农业学报, 2015, 23(9):1073-1082.
[27]	袁嫚嫚, 邬刚, 胡润, 等. 稻油轮作下秸秆还田配施化肥对作物产量及肥料利用率的影响[J]. 生态学杂志, 2018, 37(12):3597-3604.
[28]	常连生, 戴良香, 张华. 钼肥浸种对鲜食油菜生长、Vc含量及全氮含量的影响[J]. 河北职业技术师范学院学报, 2002(4):16-20.
[29]	李辉信, 胡锋, 沈其荣. 接种蚯蚓对秸秆还田土壤碳、氮动态和作物产量的影响[J]. 应用生态学报, 2002(12):1637-1641.
[30]	冀保毅. 深耕与秸秆还田的土壤改良效果及其作物增产效应研究[D]. 郑州: 河南农业大学, 2013.
[31]	马超, 周静, 刘满强, 等. 秸秆促腐还田对土壤养分及活性有机碳的影响[J]. 土壤学报, 2013, 50(05):915-921.
[32]	安俊朋, 李从锋, 齐华. 秸秆条带还田对东北春玉米产量、土壤水氮及根系分布的影响[J]. 作物学报, 2018, 44(5):774-782.
[33]	王晓琳, 张卓亚, 伏进. 秸秆还田条件下不同播种量结合除草剂对杂草和小麦生长的影响[J]. 江苏农业学报, 2017, 33(2):307-313.
[34]	陆子梅, 顾自豪, 高国训, 等. 赤霉素和营养物质对油菜种子萌发及秧苗生育的协同作用[J]. 天津农业科学, 2002(2):15-17.
[35]	张海军. 褪黑素处理对氯化钠胁迫下黄瓜种子萌发的影响及其分子机制[D]. 北京: 中国农业大学, 2016.

试剂名称	处理1	处理2	处理3	处理4
烯效唑	1 mg/L	5 mg/L	20 mg/L	50 mg/L
钼酸铵	100 mg/L	200 mg/L	300 mg/L	400 mg/L
磷酸二氢钾	1000 mg/L	1500 mg/L	2000 mg/L	3000 mg/L
硼酸	300 mg/L	400 mg/L	500 mg/L	600 mg/L
赤霉素	10 mg/L	20 mg/L	40 mg/L	80 mg/L
褪黑素	1 μmol	100 μmol	200 μmol	1000μmol
PEG	10%	20%	30%	40%

试剂名称	处理1	处理2	处理3	处理4
烯效唑	1 mg/L	5 mg/L	20 mg/L	50 mg/L
钼酸铵	100 mg/L	200 mg/L	300 mg/L	400 mg/L
磷酸二氢钾	1000 mg/L	1500 mg/L	2000 mg/L	3000 mg/L
硼酸	300 mg/L	400 mg/L	500 mg/L	600 mg/L
赤霉素	10 mg/L	20 mg/L	40 mg/L	80 mg/L
褪黑素	1 μmol	100 μmol	200 μmol	1000μmol
PEG	10%	20%	30%	40%

处理	下胚轴长/cm	出苗率/%
CK	3.10±0.14 c	80.0±1.37 c
2000 mg/L磷酸二氢钾	3.41±1.01 dc	82.0±0.41 c
400 mg/L硼酸	3.05±0.14 c	81.2±1.50 c
5 mg/L烯效唑	0.85±0.08 de	41.5±1.40 e
50 mg/L烯效唑	0.39±0.01 f	36.5±1.16 e
200 mg/L钼酸铵	2.93±0.32 c	80.5±3.30 c
100 μmol/L褪黑素	3.15±0.24 c	85.0±1.69 bc
40 mg/L赤霉素	4.12±0.75 a	92.6±3.6 a
2000 mg/磷酸二氢钾+400 mg/L硼酸+200 mg/L钼酸铵	3.25±0.11 c	82.5±0.36 c
5 mg/L烯效唑+2000 mg/L磷酸二氢钾+400 mg/L硼酸+200 mg/L钼酸铵	0.79±0.40 e	61.5±2.0 d
50 mg/L烯效唑+2000 mg/L磷酸二氢钾+400 mg/L硼酸+200 mg/L钼酸铵	1.05±0.27 d	38.5±1.07 e
40 mg/L赤霉素+2000 mg/L磷酸二氢钾+400 mg/L硼酸+200 mg/L钼酸铵	3.95±1.25 b	93.2±2.20 a
100 μmol/L褪黑素+2000 mg/L磷酸二氢钾+400 mg/L硼酸+200 mg/L钼酸铵	3.12±0.20 c	87.4±1.12 bc

处理	下胚轴长/cm	出苗率/%
CK	3.10±0.14 c	80.0±1.37 c
2000 mg/L磷酸二氢钾	3.41±1.01 dc	82.0±0.41 c
400 mg/L硼酸	3.05±0.14 c	81.2±1.50 c
5 mg/L烯效唑	0.85±0.08 de	41.5±1.40 e
50 mg/L烯效唑	0.39±0.01 f	36.5±1.16 e
200 mg/L钼酸铵	2.93±0.32 c	80.5±3.30 c
100 μmol/L褪黑素	3.15±0.24 c	85.0±1.69 bc
40 mg/L赤霉素	4.12±0.75 a	92.6±3.6 a
2000 mg/磷酸二氢钾+400 mg/L硼酸+200 mg/L钼酸铵	3.25±0.11 c	82.5±0.36 c
5 mg/L烯效唑+2000 mg/L磷酸二氢钾+400 mg/L硼酸+200 mg/L钼酸铵	0.79±0.40 e	61.5±2.0 d
50 mg/L烯效唑+2000 mg/L磷酸二氢钾+400 mg/L硼酸+200 mg/L钼酸铵	1.05±0.27 d	38.5±1.07 e
40 mg/L赤霉素+2000 mg/L磷酸二氢钾+400 mg/L硼酸+200 mg/L钼酸铵	3.95±1.25 b	93.2±2.20 a
100 μmol/L褪黑素+2000 mg/L磷酸二氢钾+400 mg/L硼酸+200 mg/L钼酸铵	3.12±0.20 c	87.4±1.12 bc

处理		地上鲜重/g	地下鲜重/g	地上干重/g	地下干重/g	株高/cm	总根长/cm	根茎粗/mm
A1	CK	12.52 ±1.60 c	0.88 ±0.05 c	1.65 ±0.03 d	0.113±0.02 b	8.93 ±1.67 b	25.23 ±5.63 c	1.13±0.15 c
	C₁	13.81 ±1.85 b	1.28 ±0.34 b	1.94 ±0.38 c	0.201 ±0.01 a	12.1±3.37 a	33.45±19.69 b	1.56±0.29 ab
	C₂	15.28 ±1.92 ab	1.19 ±0.37 b	2.54 ±0.45 ab	0.267 ±0.09 a	9.80 ±5.2 ab	42.59±8.68 a	1.77±0.39 a
A2	CK	14.07 ±2.07 bc	0.99 ±0.11 bc	1.68 ±0.59 d	0.146 ±0.02 b	10.53 ±2.5 ab	30.98 ±1.37 b	1.24±0.28 c
	C₁	16.30 ±1.45 ab	1.28 ±0.38 b	2.76 ±0.18 a	0.193 ±0.014 b	11.8 ±3.15 a	34.25±3.20 b	1.39±0.2 bc
	C₂	18.08 ±1.72 a	1.21 ±0.23 b	2.26 ±0.35 bc	0.21 ±0.07 ab	12.1±2.25 ab	39.62 ±5.08 ab	1.85±0.21 a