根瘤菌及组合菌对大豆叶部性状、干物质积累及产量的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb15040064

中国农学通报 ›› 2015, Vol. 31 ›› Issue (30): 92-95.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb15040064

所属专题：油料作物

根瘤菌及组合菌对大豆叶部性状、干物质积累及产量的影响

朱宝国¹,洪亚南¹,张春峰¹,贾会彬¹,郭泰¹,孟庆英¹,王囡囡¹,匡恩俊²

(¹黑龙江省农业科学院佳木斯分院,黑龙江佳木斯 154007；²黑龙江省农业科学院土壤肥料与环境资源研究所,哈尔滨 150086）

收稿日期:2015-04-08 修回日期:2015-05-16 接受日期:2015-05-22 出版日期:2015-10-29 发布日期:2015-10-29
通讯作者: 朱宝国
基金资助:
国家大豆产业技术体系项目“优良根瘤菌株的筛选与试验示范”(CARS-04-10B-02)。

Effects of Rhizobial and Combination Bacteria on Leaf Character,Dry Matter Accumulation and Yield of Soybean

Zhu Baoguo¹, Hong Yanan¹, Zhang Chunfeng¹, Jia Huibin¹, Guo Tai¹, Meng Qingying¹, Wang Nannan¹, Kuang Enjun²

(¹Jiamusi Branch, Heilongjiang Academy of Agricultural Sciences, Jiamusi Heilongjiang 154007;²Institute of Soil Fertilizer and Environment Resource, Heilongjiang Academy of Agricultural Sciences, Harbin150086)

Received:2015-04-08 Revised:2015-05-16 Accepted:2015-05-22 Online:2015-10-29 Published:2015-10-29

摘要/Abstract

摘要： 为了探讨不同根瘤菌剂的施用效果，以‘合丰55号’大豆为材料，在大田条件下研究根瘤菌及组合菌对大豆叶部性状、干物质积累及产量的影响。结果表明：根瘤菌及组合菌施用能够提高大豆不同生育期株高、叶面积指数、SPAD、干物质积累和根瘤数，显著增加产量。与对照相比，株高分别提高8.4%和10.0%；叶面积指数分别提高47.1%和41.2%；叶片SPAD值分别提高8.4%和11.1%；植株干重分别提高43.0%和60.7%，单株根瘤数分别提高44.0%和50.5%，差异达到显著水平。根瘤菌及组合菌施用能够显著提高大豆产量，与对照相比分别提高18.3%和27.7%。综合以上分析，大豆施用组合菌处理效果最好。

关键词: 分期播种法, 分期播种法, 地理分期播种法, 气候变化, 东北地区, 春玉米

Abstract: In order to explore the application effect of different rhizobia agents, in this paper, the effects of rhizobial and combination bacteria on leaf character, dry matter accumulation and yield of soybean were studied under field condition and with soybean ‘Hefeng 55’ as the material. The results showed that the rhizoidal and combination bacteria could improve soybean plant height, leaf area index, SPAD, dry matter accumulation and nodule number at different development stages. The rhizoidal and combination bacteria could also significantly increase the yield. Compared with the controls, plant height increased by 8.4% and 10.0% respectively; leaf area index increased by 47.1% and 41.2% respectively; leaf SPAD-value increased by 8.4% and 11.1% respectively; plant dry weight increased by 43.0% and 60.7% respectively, the nodule numbers increased by 44.0% and 50.5% respectively, and the difference reached significance level. Compared with the controls, rhizobia and combination bacteria could significantly increase the soybean yield by 18.3% and 27.7% respectively. On the basis of the above analysis, the effect of combination bacteria treatment was the best.

中图分类号:

S565.1

朱宝国,洪亚南,张春峰,贾会彬,郭泰,孟庆英,王囡囡,匡恩俊. 根瘤菌及组合菌对大豆叶部性状、干物质积累及产量的影响[J]. 中国农学通报, 2015, 31(30): 92-95.

Zhu Baoguo,Hong Yanan,Zhang Chunfeng,Jia Huibin,Guo Tai,Meng Qingying,Wang Nannan and Kuang Enjun. Effects of Rhizobial and Combination Bacteria on Leaf Character,Dry Matter Accumulation and Yield of Soybean[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2015, 31(30): 92-95.

参考文献

[1] 杨红旗,郝仰坤.中国大豆产业回顾、现状与发展对策[J].广东农业科学,2010(1):188-191.
[2] 柏宇,关大伟,李力,等.耐高氮优良大豆根瘤菌株的筛选与鉴定[J].大豆科学,2014,33(6):861-864.
[3] 吴萍,李正鹏,何庆元,等.大豆根瘤菌AHM2B 菌株培养条件的筛选与优化[J].大豆科学,2014,33(6):953-956.
[4] 刘庆莉,王金生,吴俊江,等.黑龙江省土著根瘤菌制剂最佳施用浓度筛选[J].黑龙江农业科学,2014(6):35-39.
[5] 李俊,沈德龙,林先贵.农业微生物研究与产业化进展[M].北京:科学出版社,2011: 289.
[6] 刘丽,马鸣超,姜昕,等.根瘤菌与促生菌双接种对大豆生长和土壤酶活影响[EB/OL].2015,http://www.cnki.net/kcms/detail/11.3996.S.20150212.1 503.004.html.
[7] 吴科生,宋尚有,李隆,等.氮肥和接种根瘤菌对豌豆/玉米间作产量和水分利用效率的影响[J].中国生态农业学报,2014,22(11):1274-1280.
[8] 傅波,宋方杰,陈志国.大豆应用根瘤菌减少氮肥施用效果分析[J].现代化农业,2014,11: 10-11.
[9] 孟庆英,张春峰,于忠和,等.根瘤菌对大豆根际土壤微生物及大豆农艺性状的影响[J].大豆科学,2012,31(3):498 -500.
[10] 中国土壤学会.土壤农业化学分析方法[M].北京:中国农业科技出版,2000.
[11] 薛丽红,曹卫星,罗卫红,等.光谱植被指数与水稻LAI相关性的研究[J].植物生态学报,2004,28(1):47-52.
[12] 赵聪慧,张淑娟,王凤花,等.春大豆叶面积指数与产量的空间变异性及相关分析[J].农机化研究,2010(9):162-165.
[13] 赵卫星,陈少波,姜红波,等.茶蚜对不同SPAD值绿色的趋性[J].生态学杂志,2007,26(11):1755-1760.
[14] 杨海清,姚建松,何勇.基于反射光谱技术的植物叶片SPAD值预测建模方法研究[J].光谱学与光谱分析,2009,29(6):1607-1610.
[15] 钟全林,程栋梁,胡松竹,等.刨花楠和华东润楠叶绿素含量分异特征及与净光合速率的关系[J].应用生态学报,2009,20(2):271-276.
[16] 赵念力,谷维,张俐俐,等.俄罗斯高效大豆根瘤菌肥对大豆主要性状及产量的影响[J].江苏农业科学,2014,42(1):72-73.
[17] 谢甫绨,马兆惠,张惠君,等.氮肥对不同品质基因型大豆光合生理和干物质积累的影响[J].大豆科学,2012,29(2):223-227.
[18] 朱宝国,朱凤莉,张春峰,等.中微肥对大豆农艺性状、产量及品质的影响[J].大豆科学,2014,33(4):550-553.
[19] 朱宝国,张春峰,于忠和,等.控释尿素与普通尿素混施对大豆农艺性状及产量和品质的影响[J].大豆科学,2012,31(2):281-283.
[20] 周长军,田中艳,李剑英,施氮肥与接种根瘤菌对大豆品种抗线虫8号产量的影响[J].黑龙江农业科学,2015(6):29-31.
[21] 李继存,赵云,杨旭,等.大豆新品种山宁17 根瘤菌剂与氮肥配施技术研究[J].山东农业科学,2014,46(7):94-96.
[22] 张红侠,冯锐华,李俊,等.黄土高原地区优良大豆根瘤菌的筛选与接种方式研究[J].大豆科学,2010,29(6):996-1002.
[23] 宁哲,王兰,韩微.粮食安全背景下黑龙江省农业可持续发展评价方法[J].东北林业大学学报,2009,37(4):90-93.
[24] 张德华,娄厦,刘惠萍.黑龙江省粮食生产地位及潜在问题要研究[J].农业现代化研究,2014,35(5):525-530.
[25] 杜国明,刘彦随,刘阁.黑龙江省近30年来粮食生产变化及增产因素分析[J].农业现代化研究,2014,35(5):519-524.

根瘤菌及组合菌对大豆叶部性状、干物质积累及产量的影响

Effects of Rhizobial and Combination Bacteria on Leaf Character,Dry Matter Accumulation and Yield of Soybean

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	张洪芬, 杨丽杰, 赵玉娟, 张峰. 陇东2020年“强凉夏”气候特征及对农业影响分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(5): 117-123.
[2]	周忠文, 张谋草, 刘英, 柳东慧, 张红妮, 张俊林, 韩博. 气象要素对陇东塬区春玉米灌浆速度影响分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(5): 94-98.
[3]	韩敏, 杨鹏武, 何雨芩, 胡雪琼, 朱勇. 阴雨寡照灾害对云南烤烟的种植风险预测[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 69-75.
[4]	蒋菊芳, 杨华, 胡文青, 魏育国. 持续高温干旱胁迫对春玉米生长的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 63-68.
[5]	车可, 张谋草, 张俊林, 张红妮. 基于分期播种的庆阳市春玉米气候资源及其影响分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(24): 80-85.
[6]	张勇, 屈振江, 刘跃峰, 刘璐, 李艳莉, 潘宇鹰. 气候变化对不同产区苹果安全越冬的可能影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(21): 88-96.
[7]	王彦平, 金磊, 高健, 王志春. 气候变化对大兴安岭西麓林牧交错带木本植物物候期的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(20): 29-37.
[8]	白宇轩, 杜军, 王挺, 索朗旺堆. 2001—2020年藏东南苹果物候期变化特征分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(20): 89-96.
[9]	郭燕云, 王雪姣, 王森, 火勋国, 胡启瑞, 吉春容. 新疆棉花物候期对气候变化的响应及敏感性分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(18): 113-121.
[10]	于博, 张学芳, 徐松鹤, 任琴, 杨玉亭, 周萌洋, 潘瑜, 刘梦琪. 配方施肥对春玉米生长发育的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(17): 10-16.
[11]	王欣, 马俊祥, 滕泽宇, 王柏, 陈智文, 张清. 春玉米农艺性状及养分积累动态对水溶肥管理的响应[J]. 中国农学通报, 2022, 38(13): 13-19.
[12]	李建平, 刘玉汐, 高岩, 任景全, 孙月, 郭春明, 王靖. 灌浆初期低温对春玉米产量构成的影响研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(12): 7-12.
[13]	汪和廷, 张从合, 方玉, 褚进华, 严志, 周桂香, 王林, 杨韦, 申广勒, 王慧. 中国气候变化对农作物育种策略影响探究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(11): 64-74.
[14]	李蒙, 黄玮, 周建琴, 马思源, 杨鹏武. 云南不同气候带农业气候资源变化特征研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(34): 103-111.
[15]	解建强, 宁松瑞, 杜佩德, 魏天兴. 朔州市干旱特征及其对农作物产量的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(26): 117-123.