猕猴桃溃疡病高效防治药剂的筛选及田间应用评价

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb18100118

中国农学通报 ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (6): 112-116.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb18100118

所属专题：园艺

猕猴桃溃疡病高效防治药剂的筛选及田间应用评价

胡容平¹, 石军², 林立金³, 杨东升¹, 叶慧丽¹(), 陈诚¹, 范中菡¹, 陈松¹, 陈庆东¹

¹ 四川省农业科学院植物保护研究所/农业部西南作物有害生物综合治理重点实验室,成都 610066
² 绵阳市农业科学研究院,四川绵阳 621023
³ 四川农业大学果蔬研究所,成都 611130

收稿日期:2018-10-30 修回日期:2019-01-10 出版日期:2020-02-25 发布日期:2020-02-22
通讯作者: 叶慧丽
作者简介:胡容平,男,1979年出生,四川营山人,副研究员,硕士,主要从事植物病害的研究。通信地址：610066 四川省成都市锦江区静居寺路20 四川省农业科学院植物保护研究所,Tel：028-84504467,E-mail：44573780@qq.com。
基金资助:
四川省科技培训计划项目“四川主要果树控害增产、提质增效技术培训”(2018KZ0069);四川省财政创新能力提升工程项目“四川特色水果及中药材主要病害绿色防控技术研究”(2016GYSH-016);四川省科技计划项目“猕猴桃溃疡病综合防控技术集成研究示范”(2017FZ0022);四川省科技计划项目“四川猕猴桃溃疡病病原及防控技术研究”(2018JY0037)

Efficient Bactericides for Kiwifruit Canker: Screening and Field Application Evaluation

Hu Rongping¹, Shi Jun², Lin Lijin³, Yang Dongsheng¹, Ye Huili¹(), Chen Cheng¹, Fan Zhonghan¹, Chen Song¹, Chen Qingdong¹

¹ Institute of Plant Protection, Sichuan Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Integrated Pest Management on Crops in Southwest, Chengdu 610066
² Mianyang Academy of Agricultural Sciences, Mianyang Sichuan 621023
³ Institute of Pomology and Olericulture, Sichuan Agricultural University, Chengdu 611130

Received:2018-10-30 Revised:2019-01-10 Online:2020-02-25 Published:2020-02-22
Contact: Ye Huili

摘要/Abstract

摘要：

筛选高效的猕猴桃溃疡病防治药剂和配套的田间施药技术,为病害的防治提供有效措施和技术指导,以提升植保水平和农产品品质。采用管碟法对10种试验药剂进行了室内抑菌初筛,田间试验中采用单因素随机区组设计,同时设置清水对照。结果表明：（1）室内筛选：从10种药剂中筛选出4种抑菌效果较好的药剂,分别为80%乙蒜素、0.15%四霉素、3%中生菌素和98%盐酸土霉素,抑菌圈直径均大于40 mm,抑菌率分别为70.49%、70.49%、68.85%、65.57%,透明度均在+++以上,其中80%乙蒜素抑菌效果最好,对猕猴桃溃疡病菌的抑制中浓度EC₅₀为0.4978 mg/L。（2）田间防效：稀释400倍的乙蒜素防效最高,达68.77%;采用灌根+注干的施药方式防效最好,达到71.41%。80%乙蒜素及配套的使用方法可为猕猴桃溃疡病防治提供新手段,具有较好的应用前景和推广价值。

关键词: 猕猴桃溃疡病, 药剂筛选, 室内毒力, 田间防效

Abstract:

The study aims to screen highly efficient bactericides against the kiwifruit canker and determine matching field application methods for disease prevention and control. The tube plate method was used to determine the virulence of 10 bactericides, single-factor random block design was used in field experiment, and water was taken as check. The results showed that four bactericides, 80% ethylicin, 0.15% tetramycin, 3% zhongshengmycin and 98% oxytetracycline, had better control efficacy with inhibition zone more than 40 mm, and the bacteriostasis rate was 70.49%, 70.49%, 68.85% and 65.57%, respectively. The transparency was above +++. 80% ethylicin had the best antibacterial effect with the indoor toxicity EC₅₀ of 0.4978 mg/L. Field efficacy trials showed that 400 times diluted ethylicin had the best control efficiency of 68.77%. The best drug-delivery way was root-irrigation + trunk injection, the control efficiency reached 71.41%. 80% ethylicin and its matching application methods can provide a new way for preventing kiwifruit canker.

Key words: kiwifruit canker, bactericide screening, indoor toxicity, field efficacy

中图分类号:

S482.2

胡容平, 石军, 林立金, 杨东升, 叶慧丽, 陈诚, 范中菡, 陈松, 陈庆东. 猕猴桃溃疡病高效防治药剂的筛选及田间应用评价[J]. 中国农学通报, 2020, 36(6): 112-116.

Hu Rongping, Shi Jun, Lin Lijin, Yang Dongsheng, Ye Huili, Chen Cheng, Fan Zhonghan, Chen Song, Chen Qingdong. Efficient Bactericides for Kiwifruit Canker: Screening and Field Application Evaluation[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(6): 112-116.

图/表 6

参考文献 21

[1]	焦红红 . 猕猴桃细菌性溃疡病防治药物的筛选[D]. 杨凌:西北农林科技大学, 2014.
[2]	Cunty A, Cesbron S, Poliakoff F , et al. Origin of the Outbreak in France of Pseudomonas syringae pv. actinidiae Biovar 3, the Causal Agent of Bacterial Canker of Kiwifruit, Revealed by a Multilocus Variable-Number Tandem-Repeat Analysis[J]. Applied and Environmental Microbiology, 2015,81(19):6773-6789.
[3]	McCann H C, Li L, Liu Y F , et al. Origin and Evolution of the Kiwifruit Canker Pandemic[J]. Genome biology and evolution, 2017,9(4):932-944.
[4]	涂美艳, 黄昌学, 陈栋 , 等. 四川猕猴桃产区溃疡病综合防治月历表[J]. 四川农业科技, 2018(1):31-33.
[5]	李黎, 钟彩虹, 李大卫 , 等. 猕猴桃细菌性溃疡病的研究进展[J]. 华中农业大学学报, 2013,32(5):124-133.
[6]	马利, 尹勇, 封传红 , 等. 四川省猕猴桃溃疡病发生现状及绿色防控技术体系的建立[J]. 中国植保导刊, 2017,37(11):80-83.
[7]	高蓬明, 王瑞, 马立志 . 猕猴桃溃疡病防治药剂的室内毒力及田间防治效果[J]. 贵州农业科学, 2013,41(4):85-88.
[8]	秦虎强, 赵志博, 高小宁 , 等. 猕猴桃细菌性溃疡病菌对17种杀菌剂的敏感性及不同药剂田间防效[J]. 西北农业学报, 2015,24(9):145-151.
[9]	黄露, 何芬, 秦智慧 , 等. 杀菌剂对猕猴桃溃疡病菌的室内毒力测定及田间防效[J]. 中国南方果树, 2017,46(2):137-140.
[10]	Marco S . Field efficacy of chitosan to control Pseudomonas syringae pv. actinidiae, the causal agent of kiwifruit bacterial canker[J]. European Journal of Plant Pathology, 2014,140(4):887-892.
[11]	Lee J H, Kim J H, Kim G H , et al. Comparative Analysis of Korean and Janpanes Strains of Pseudomonas syringae pv. actinidiae Causing Bacteria of Canker of Kiwifruit[J]. Plant pathology, 2005,21(2):119-226.
[12]	Matteo M, Maria L G, Massimo P , et al. Efficacy of different chemical and biological products in the control of Pseudomonas syringae pv. actinidiae on kiwifruit[J]. Australasian Plant Pathology, 2015,44(1):13-23.
[13]	刘兰泉, 王东, 刘露 , 等. 万州区猕猴桃溃疡病的防治药剂室内筛选[J]. 湖北农业科学, 2014,( 7):1560-1562.
[14]	李泉厂, 陈金焕, 王西红 . 不同药剂防治猕猴桃溃疡病效果研究[J]. 现代农业科技, 2013(11):130-131.
[15]	崔永亮, 郑晓琴, 袁敏 , 等. 猕猴桃溃疡病防治药剂室内筛选及田间防效[J]. 安徽农业科学, 2016,44(36):177-178.
[16]	张锋, 陈志杰, 张淑莲 , 等. 猕猴桃溃疡病药剂防治技术研究[J]. 西北农林科技大学学报:自然科学版, 2005,33(3):71-75.
[17]	Cameron A, Sarojini V . Pseudomonas syringae pv. actinidiae: chemical control, resistance mechanisms and possible alternatives[J]. Plant Pathology, 2014,63(1):1-11.
[18]	邵宝林, 刘瑶, 朱天辉 , 等. 猕猴桃溃疡病菌的分子检测技术研究[J]. 植物病理学报, 2013,43(5):458-66.
[19]	方中达 . 植物研究方法[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000.
[20]	徐鹏川 . 猕猴桃溃疡病的防治药剂筛选及注干施药技术研究[D]. 雅安:四川农业大学, 2016.
[21]	阳廷密, 王明召, 张素英 , 等. 猕猴桃溃疡病防治药剂药效评价[J]. 南方农业学报, 2017,48(7):1231-1236.

序号	药剂名称	剂型	生产厂家
1	72%农用硫酸链霉素	SP	重庆市双桥农用化工
2	20%叶枯唑	WP	陕西上格之路生物科学有限公司
3	80%乙蒜素	EC	浙江平湖农药厂
4	65%代森锌	WP	深圳诺普信农化股份有限公司
5	80%波尔多液	WP	江苏省通州正大农药化工有限公司
6	3%中生菌素	WP	深圳诺普信农化股份有限公司
7	46%氢氧化铜	WG	美国杜邦公司
8	98%盐酸土霉素	WP	大连容海生物科技有限公司
9	1.5%噻霉酮	EW	陕西西大华特科技实业有限公司
10	0.15%四霉素	AS	开封田威生物化学有限公司

序号	药剂名称	剂型	生产厂家
1	72%农用硫酸链霉素	SP	重庆市双桥农用化工
2	20%叶枯唑	WP	陕西上格之路生物科学有限公司
3	80%乙蒜素	EC	浙江平湖农药厂
4	65%代森锌	WP	深圳诺普信农化股份有限公司
5	80%波尔多液	WP	江苏省通州正大农药化工有限公司
6	3%中生菌素	WP	深圳诺普信农化股份有限公司
7	46%氢氧化铜	WG	美国杜邦公司
8	98%盐酸土霉素	WP	大连容海生物科技有限公司
9	1.5%噻霉酮	EW	陕西西大华特科技实业有限公司
10	0.15%四霉素	AS	开封田威生物化学有限公司

级别	代表值	发病枝条比例或病斑横径占树茎周长比例(x)
I	0	0
II	1	x<1/3
III	2	1/3≤x<1/2
IV	3	2/3≤x<4/5 (枝条)或1/2≤x<2/3 (茎周)
V	4	整株死亡

级别	代表值	发病枝条比例或病斑横径占树茎周长比例(x)
I	0	0
II	1	x<1/3
III	2	1/3≤x<1/2
IV	3	2/3≤x<4/5 (枝条)或1/2≤x<2/3 (茎周)
V	4	整株死亡

序号	药剂名称	抑菌圈直径/mm	抑菌率/%	透明度
1	72%农用硫酸链霉素	32±1.00 d	52.46±1.64 d	+ + +
2	20%叶枯唑	29±2.65 e	47.54±4.34 e	+ +
3	80%乙蒜素	43±1.00 a	70.49±1.64 a	+ + + +
4	65%代森锌	25±1.00 f	40.98±3.28 f	+
5	80%波尔多液	29±1.73 e	47.54±2.84 e	+ +
6	3%中生菌素	42±1.00 ab	68.85±1.64 ab	+ + +
7	46%氢氧化铜	26±1.00 f	42.62±1.64 f	+ +
8	98%盐酸土霉素	40±1.00 b	65.57±1.64 b	+ + +
9	1.5%噻霉酮	37±1.73 c	60.66±2.83 c	+ + +
10	0.15%四霉素	43±1.73 a	70.49±2.84 a	+ + + +

猕猴桃溃疡病高效防治药剂的筛选及田间应用评价

Efficient Bactericides for Kiwifruit Canker: Screening and Field Application Evaluation

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 21

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

供试药剂	回归方程式y=a+bx	相关系数(R)	EC₅₀/(mg/L)
72%农用硫酸链霉素	y=1.8888+0.8332x	0.9821	5418.7267
80%乙蒜素	y=5.8108+2.6765x	0.9234	0.4978
0.15%四霉素	y=3.3532+1.3499x	0.9196	16.5935

药剂	稀释倍数	第1次加药			第2次加药			第3次加药
药剂	稀释倍数	发病株率/%	平均病情指数	相对防效/%	发病株率/%	平均病情指数	相对防效/%	发病株率/%	平均病情指数	相对防效/%
80%乙蒜素	400	0	0	100	0	0	100	13.33	8.33	68.77
	800	0	0	100	6.67	3.33	81.83	26.67	18.33	31.27
	1600	6.67	1.67	66.6	13.33	6.67	63.61	33.33	18.33	31.27
清水对照	—	13.33	5	—	33.33	18.33	—	33.33	26.67	—

药剂	施药方式	第1次加药			第2次加药			第3次加药
药剂	施药方式	发病株率/%	平均病情指数	相对防效/%	发病株率/%	平均病情指数	相对防效/%	发病株率/%	平均病情指数	相对防效/%
80%乙蒜素	灌根	6.67	1.67	74.96	13.33	5	62.49	20	13.33	42.86
	注干	0	0	100	6.67	1.67	87.47	20	11.67	49.98
	灌+注	0	0	100	6.67	1.67	87.47	13.33	6.67	71.41
	喷	13.33	3.33	50.07	13.33	6.67	49.96	26.67	18.33	21.43
清水对照	—	13.33	6.67	—	20	13.33	—	33.33	23.33	—

[1]	龚雪娜, 王雪松, 罗梓文, 陈洪云, 汪云刚, 龙亚芹, 陈林波. 4种化学杀虫剂对茶谷蛾的室内毒力测定[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 117-122.
[2]	番华彩, 曾莉, 李卫雁, 丁云秀, 郭志祥, 李舒, 徐胜涛, 郑泗军, 王永斌. 香蕉细菌性软腐病防控药剂筛选及田间应用效果评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(31): 113-118.
[3]	赖小芳, 余山红, 杨昌亮, 李林, 程序, 陈孝赏. 荸荠秆枯病药剂筛选与防治研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(2): 78-86.
[4]	王家哲, 袁冬贞, 杨艺炜, 文耀东, 魏佩瑶, 陈志杰, 李英梅, 张锋, 张琪, 洪波. 5种药剂对草地贪夜蛾的室内毒力测定和田间防效研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(12): 119-123.
[5]	徐进, 苏治平, 苏会荣, 朱宏波, 陈胜勇, 吴正伟. 甘薯小象甲防治药剂的筛选及田间药效[J]. 中国农学通报, 2021, 37(18): 153-158.
[6]	张荣琴, 万效琰, 张晋豪, 代真林, 郑建立, 崔兴国, 赵项武, 魏兰芳, 姬广海. 云南蓝莓根癌病病原鉴定及其防控药剂的筛选[J]. 中国农学通报, 2021, 37(16): 119-126.
[7]	张洁梅, 张仁军, 姚正平, 吴金虎, 王亮, 候正学, 杨壮, 殷红慧, 陈穗云. 烟草青枯病生防菌的筛选及其田间防效评价[J]. 中国农学通报, 2020, 36(28): 131-136.
[8]	张秀霞, 赵方彬, 白婷婷, 毛晓红, 张安盛. 几种杀虫剂对甜菜夜蛾的室内毒力及田间防效[J]. 中国农学通报, 2020, 36(12): 127-131.
[9]	张秀霞, 陈欣, 毛晓红, 李娇娇, 张安盛. 4种药剂对二斑叶螨的室内毒力和田间防效[J]. 中国农学通报, 2020, 36(1): 139-143.
[10]	王茹琳. 猕猴桃溃疡病田间分布型分析－以“徐香”为例[J]. 中国农学通报, 2019, 35(4): 88-92.
[11]	张秀霞,毛晓红,高强,白婷婷,张安盛. 3种生物杀虫剂防治烟草烟粉虱的室内毒力及田间药效试验[J]. 中国农学通报, 2019, 35(20): 99-103.
[12]	陈宏州,杨红福,饶鸣帅,姚克兵,庄义庆,缪康,束兆林. 水稻恶苗病防治药剂效果评价[J]. 中国农学通报, 2018, 34(33): 140-146.
[13]	高德良. 几种杀虫剂对抗性小菜蛾的毒力分析及田间防治效果评价[J]. 中国农学通报, 2018, 34(22): 145-149.
[14]	顾国伟,张怀杰,凌小明,冯新军. 10%阿维·甲虫肼等6种药剂对水稻二化螟的防治效果[J]. 中国农学通报, 2017, 33(15): 129-132.
[15]	朱炫,何建群,杨霞,杨永明,王学明,羊国安,陈晓艳,娄作艺,阿堆,成山,达瓦拉木. 油菜蚜虫田间防治药剂筛选[J]. 中国农学通报, 2015, 31(32): 87-91.