烟草青枯病生防菌的筛选及其田间防效评价

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0027

中国农学通报 ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (28): 131-136.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0027

所属专题：烟草种植与生产

烟草青枯病生防菌的筛选及其田间防效评价

张洁梅¹^,²^,³(), 张仁军¹^,²^,³, 姚正平¹^,²^,³, 吴金虎¹^,²^,³, 王亮⁴, 候正学⁵, 杨壮⁶, 殷红慧⁷(), 陈穗云¹^,²^,³()

¹云南大学生态学与环境学院,昆明 650091
²云南省作物病害生物防控技术研究中心,昆明 650091
³云南省高校植物病虫害生物防控工程研究中心,昆明 650091
⁴云南省烟草公司昆明市公司,昆明 650051
⁵昆明市烟草公司富民分公司,昆明 650400
⁶四川省龙日种畜场,四川红原 624400
⁷云南省烟草公司文山州公司,云南文山 663099

收稿日期:2020-04-22 修回日期:2020-07-08 出版日期:2020-10-05 发布日期:2020-09-23
通讯作者: 殷红慧,陈穗云
作者简介:张洁梅,女,1995年出生,云南红河人,在读硕士研究生,主要从事植物病虫害研究。通信地址：650091 云南省昆明市呈贡区云南大学,Tel：0871-65033837,E-mail：942092550@qq.com。
基金资助:
中国烟草总公司云南省公司科技计划重点项目“昆明烟草部分土传病害绿色防控应用技术研发与集成优化”(201853010020082);中国烟草总公司云南省公司科技项目“文山州烤烟病虫害绿色防控技术体系构建及推广应用”(2017YN26)

Screening of Biocontrol Bacteria Against Tobacco Bacterial Wilt and Evaluation of the Field Control Effect

Zhang Jiemei¹^,²^,³(), Zhang Renjun¹^,²^,³, Yao Zhengping¹^,²^,³, Wu Jinhu¹^,²^,³, Wang Liang⁴, Hou Zhengxue⁵, Yang Zhuang⁶, Yin Honghui⁷(), Chen Suiyun¹^,²^,³()

¹College of Ecology and Environmental Sciences, Yunnan University, Kunming 650091
²Biocontrol Engineering Research Center of Plant Disease and Pest, Yunnan Province, Kunming 650091
³Biocontrol Engineering Research Center of Crop Disease and Pests, Yunnan Province, Kunming 650091
⁴Yunnan Tobacco Company Kunming Branch, Kunming 650051
⁵Fumin Sub-branch of Yunnan Tobacco Company Kunming Branch, Fumin Yunnan 650400
⁶Longri Breeding Farm of Sichuan Province, Hongyuan Sichuan 624400
⁷Wenshan Branch of Yunnan Tobacco Company, Wenshan Yunnan 663099

Received:2020-04-22 Revised:2020-07-08 Online:2020-10-05 Published:2020-09-23
Contact: Yin Honghui,Chen Suiyun

摘要/Abstract

摘要：

为筛选出对烟草青枯病有效防治的生防菌,通过稀释涂布法从烟株根际土壤分离到一株具有明显拮抗作用的菌株69-1,经16S rDNA鉴定该菌株为壮观链霉菌(Streptomyces spectabilis),并用该菌株进行烟草青枯病田间防治试验。结果表明,与对照相比,经菌株69-1处理烟株茎围、有效叶片数、最大叶宽、最大叶长、上中下部烟叶单叶干重、最大叶面积、产量均显著增加,且对烟草青枯病的相对防效达60.42%,同时对不同处理组的初烤烟叶进行化学成分的检测分析,发现菌株69-1处理相对于对照组烟叶品质更佳。该菌株菌剂处理不仅可以提高烟株对烟草青枯病的防效,而且还提高烟叶品质和产量,可为烟草青枯病生物防治提供一定参考。

关键词: 生防菌, 壮观链霉菌, 烟草青枯病, 田间防效, 烟叶品质

Abstract:

To screen out the biocontrol bacteria that can effectively control tobacco bacterial wilt, a strain 69-1 with obvious antagonism was isolated from the tobacco rhizosphere soil by dilution coating method, and the strain was identified as Streptomyces spectabilis and used for field control experiments of tobacco bacterial wilt. The results showed that compared with the control, the stem circumference, effective leaf number, maximum leaf width, maximum leaf length, single leaf dry weight, maximum leaf area, and yield of tobacco leaves treated with strain 69-1 increased significantly. The relative control effect on tobacco bacterial wilt reached 60.42%. At the same time, the chemical composition of the flue-cured tobacco leaves of different treatment groups was analyzed and found that the tobacco quality under strain 69-1 treatment was better than that of control. The bacterial agent treatment of the strain can not only enhance the control effect of tobacco plants against tobacco bacterial wilt, but also improve the quality and yield of tobacco leaves, and the study can provide a certain reference for the biological control of tobacco bacterial wilt.

Key words: biocontrol bacteria, Streptomyces spectabilis, tobacco bacterial wilt, field efficacy, tobacco quality

中图分类号:

S435.72

张洁梅, 张仁军, 姚正平, 吴金虎, 王亮, 候正学, 杨壮, 殷红慧, 陈穗云. 烟草青枯病生防菌的筛选及其田间防效评价[J]. 中国农学通报, 2020, 36(28): 131-136.

Zhang Jiemei, Zhang Renjun, Yao Zhengping, Wu Jinhu, Wang Liang, Hou Zhengxue, Yang Zhuang, Yin Honghui, Chen Suiyun. Screening of Biocontrol Bacteria Against Tobacco Bacterial Wilt and Evaluation of the Field Control Effect[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(28): 131-136.

图/表 7

参考文献 29

[1]	李碧德. 两种生防菌(Paenibacillus polymyxa与Pseudomonas fluorescens)防控烟草青枯病的特性研究[D]. 重庆:西南大学, 2018.
[2]	Huet G. Breeding for resistances to Ralstonia solanacearum[J]. Frontiers in Plant Science, 2014,5:1-5.
[3]	朱圣杰, 丁克坚, 檀根甲. 植物细菌性青枯病的生物防治研究进展[J]. 安徽农业科学, 2003(4):606-607.
[4]	黎妍妍, 冯吉, 王林, 等. 中国烟草青枯菌遗传多样性和致病力分析[A].中国植物病理学会2016年学术年会[C]. 南京, 2016.
[5]	黄勤清, 林国宪, 董德臻, 等. 青枯病生物杀菌剂天禾2000菌株筛选和分类研究[J]. 武夷科学, 2003,19(1):33-38.
[6]	毕涛. 山东省烟草青枯病病原鉴定及化学药剂和生防菌株的筛选[D]. 泰安:山东农业大学, 2014.
[7]	钟贵, 郑常格, 汤历, 等. 茄科作物青枯病生物防治研究进展[J]. 广东农业科学, 2005(2):55-57.
[8]	Baker R. Mechanisms of Biological Control of Soil-Borne Pathogens[J]. Annual Review of Phytopathology, 1968,6(1):263-294.
[9]	Mandal S, Kar I., Mukherjee A K, et al. Elicitor-Induced Defense Responses in Solanum lycopersicum against Ralstonia solanacearum[J]. The Scientific World Journal, 2013: 1-9. doi: 10.1100/tsw.2002.1 URL pmid: 29973775
[10]	刘晓姣, 丁伟, 徐小洪, 等. 4种生物防治菌对烟草青枯病防治的研究进展[J]. 植物医生, 2013,26(4):46-48.
[11]	Anuratha C S, Gnanamanickam S S. Biological control of bacterial wilt caused by Pseudomonas solanacearum in India with antagonistic bacteria[J]. Plant and Soil, 1990,124(1):109-116.
[12]	张薇. 烟草青枯菌拮抗放线菌的筛选、鉴定及发酵条件研究[D]. 泰安:山东农业大学, 2009.
[13]	Chen D, Li C, Wu K, et al. A phcA- marker-free mutant of Ralstonia solanacearum as potential biocontrol agent of tomato bacterial wilt[J]. Biological Control, 2015(80):96-102.
[14]	张伏军, 林立鹏, 唐婧. 一株烟草青枯菌拮抗细菌的筛选及鉴定[J]. 西南大学学报:自然科学版, 2007(9):97-100.
[15]	Oku S, Nishiyama M, Takao Y. Selective isolation of bacteria from soil with hydrophobic materials[J]. World Journal of Microbiology & Biotechnology, 2011,27(8):1941-1945.
[16]	李伟杰, 姜瑞波. 番茄青枯病拮抗菌的筛选[J]. 微生物学杂志, 2007(1):5-8.
[17]	张仁军, 魏刚, 杨兆忠, 等. 几种生物菌剂防治烟草青枯病药效试验[J]. 现代农业科技, 2019(6):79-81.
[18]	刘国顺. 烟草栽培学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003.
[19]	肖协忠. 烟草化学[M]. 北京: 中国农业出版社, 1990.
[20]	Abyad M S, Sayed M A, Shanshoury A R, et al. Towards the biological control of fungal and bacterial diseases of tomato using antagonistic Streptomyces spp.[J]. Plant and Soil, 1993,149(2):185-195.
[21]	陆铮铮, 彭丽娟, 丁海霞, 等. 烟草青枯菌拮抗放线菌的筛选及鉴定[J]. 中国烟草科学, 2013,34(2):54-58.
[22]	张立帆. 烟草青枯病拮抗放线菌的分离鉴定及其生防效果的研究[D]. 南京:南京农业大学, 2017.
[23]	李威, 肖熙鸥, 李可, 等. 娄彻氏链霉菌XL-6的抑菌活性及对茄子幼苗的防病促生效应[J]. 中国生物防治学报, 2017,33(4):531-536.
[24]	董昆明, 陈亮, 周晓见, 等. 1株抑烟草青枯病生防菌的筛选·鉴定及其活性物质研究[J]. 安徽农业科学, 2011,39(31):19172-19175.
[25]	Genin S, Denny T P. Pathogenomics of the Ralstonia Solanacearum Species Complex[J]. Annual Review of Phytopathology, 2012,50(1):67-89.
[26]	郭坚华, 王玉菊, 李瑾, 等. 抑菌圈–定殖力双重测定法筛选青枯病生防细菌[J]. 植物病理学报, 1996(1):51-56.
[27]	杨兵, 刘慧美, 龙章富. 微生物防治烟草黑胫病的研究进展[J]. 农药, 2015,54(9):629-634.
[28]	吕建林. 烟草青枯病生防菌的筛选、定殖与应用研究[D]. 长沙:湖南农业大学, 2010.
[29]	王正浩, 王维超, 毋彦彬, 等. 烟草黑胫病绿色防控技术研究进展[J]. 安徽农业科学, 2019,47(10):18-21.

处理组	株高/cm	茎围/cm	有效叶片数	最大叶宽/cm	最大叶长/cm
CK0	98.79±4.39a	10.14±0.84d	15.10±1.10d	26.61±1.81b	75.24±2.44d
CK1	87.6±10.02b	11.67±1.08ab	17.20±1.23ab	25.90±1.49b	79.69±2.59b
T1	84.41±6.87b	11.77±0.64ab	15.30±0.82cd	29.41±2.26a	82.29±1.47a
T2	81.89±8.59b	11.15±0.48c	15.80±1.87cd	26.18±3.56b	76.95±2.97cd
T3	84.75±6.50b	11.81±0.77ab	16.30±0.82bc	29.04±0.90a	78.64±2.95bc
T4	105.00±3.29a	12.25±0.81a	17.90±1.10a	30.90±0.97a	83.15±1.99a

处理组	株高/cm	茎围/cm	有效叶片数	最大叶宽/cm	最大叶长/cm
CK0	98.79±4.39a	10.14±0.84d	15.10±1.10d	26.61±1.81b	75.24±2.44d
CK1	87.6±10.02b	11.67±1.08ab	17.20±1.23ab	25.90±1.49b	79.69±2.59b
T1	84.41±6.87b	11.77±0.64ab	15.30±0.82cd	29.41±2.26a	82.29±1.47a
T2	81.89±8.59b	11.15±0.48c	15.80±1.87cd	26.18±3.56b	76.95±2.97cd
T3	84.75±6.50b	11.81±0.77ab	16.30±0.82bc	29.04±0.90a	78.64±2.95bc
T4	105.00±3.29a	12.25±0.81a	17.90±1.10a	30.90±0.97a	83.15±1.99a

处理组	上部烟叶		中部烟叶		下部烟叶
处理组	单叶鲜重	单叶干重	单叶鲜重	单叶干重	单叶鲜重	单叶干重
CK0	43.4±1.53e	9.50±0.53e	64.45±2.94e	7.30±0.45c	50.30±0.72d	6.10±0.14b
CK1	84.35±1.49a	13.00±0.59b	64.00±1.70e	7.15±0.42cd	52.65±0.72c	6.40±0.22b
T1	66.75±1.43d	11.40±0.38c	88.15±2.33a	6.60±0.29de	49.65±0.60d	6.05±0.21b
T2	65.00±3.75d	9.95±0.48de	68.50±1.21d	8.15±0.52b	58.80±1.29b	6.95±0.41a
T3	83.2±2.58ab	10.55±0.48d	73.45±1.55c	6.25±0.40e	50.40±0.91d	6.30±0.21b
T4	80.50±2.09c	14.30±0.57a	77.45±1.22b	8.75±0.47a	60.50±1.24a	7.05±0.41a

处理组	上部烟叶		中部烟叶		下部烟叶
处理组	单叶鲜重	单叶干重	单叶鲜重	单叶干重	单叶鲜重	单叶干重
CK0	43.4±1.53e	9.50±0.53e	64.45±2.94e	7.30±0.45c	50.30±0.72d	6.10±0.14b
CK1	84.35±1.49a	13.00±0.59b	64.00±1.70e	7.15±0.42cd	52.65±0.72c	6.40±0.22b
T1	66.75±1.43d	11.40±0.38c	88.15±2.33a	6.60±0.29de	49.65±0.60d	6.05±0.21b
T2	65.00±3.75d	9.95±0.48de	68.50±1.21d	8.15±0.52b	58.80±1.29b	6.95±0.41a
T3	83.2±2.58ab	10.55±0.48d	73.45±1.55c	6.25±0.40e	50.40±0.91d	6.30±0.21b
T4	80.50±2.09c	14.30±0.57a	77.45±1.22b	8.75±0.47a	60.50±1.24a	7.05±0.41a

处理组	发病率/%	病情指数	相对防效/%
CK0	34.00±3.46a	29.26±1.81a	—
CK1	25.33±2.31b	21.48±1.03b	26.54±1.13d
T1	22.67±1.15bc	19.70±0.64c	32.58±1.96c
T2	21.33±1.15c	18.67±0.59c	36.08±3.47c
T3	17.33±2.31d	14.82±0.68d	49.06±1.37b
T4	14.67±1.51e	11.56±0.59e	60.42±2.82a

烟草青枯病生防菌的筛选及其田间防效评价

Screening of Biocontrol Bacteria Against Tobacco Bacterial Wilt and Evaluation of the Field Control Effect

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 29

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

处理组	总氮/%	氧化钾/%	总糖/%	还原糖/%	烟碱/%	淀粉/%	蛋白质/%	氯离子/%	糖碱比	糖氮比
CK0	2.37±0.03b	3.17±0.03a	21.82±0.03e	14.17±0.09d	2.13±0.01d	0.50±0.01d	5.58±0.07c	0.24±0.01d	10.22±0.02c	3.91±0.04d
CK1	2.13±0.04d	2.46±0.05d	23.09±0.07c	15.48±0.12b	2.06±0.02e	0.80±0.01b	5.03±0.03d	0.24±0.01d	11.21±0.07a	4.59±0.04a
T1	2.22±0.02c	2.76±0.04c	24.32±0.03a	17.54±0.08a	2.28±0.03c	1.46±0.02a	5.59±0.09c	0.29±0.01c	10.64±0.12b	4.35±0.07b
T2	2.21±0.03c	2.25±0.05e	22.31±0.08d	15.12±0.10c	2.41±0.05b	0.72±0.01c	5.55±0.05c	0.26±0.02d	9.24±0.21d	4.02±0.02c
T3	2.58±0.05a	3.23±0.05a	23.44±0.10b	8.75±0.05f	2.51±0.06a	0.39±0.01e	5.91±0.05b	0.51±0.03a	9.33±0.23d	3.97±0.02cd
T4	2.25±0.06c	3.08±0.03b	21.37±0.07f	11.07±0.05e	2.12±0.02d	0.35±0.01f	6.89±0.10a	0.41±0.01b	10.05±0.04c	3.10±0.05e

[1]	濮永瑜, 包玲凤, 何翔, 刘芮, 张庆, 施竹凤, 何永宏, 杨佩文. 烟草青枯病和黑胫病拮抗细菌的筛选、鉴定及防效研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 116-123.
[2]	赵文军, 薛开政, 杨继周, 胡保文, 付利波, 尹梅, 陈检锋, 王伟, 王志远, 王应学, 李延润, 陈华. 烤烟-绿肥轮作对烤烟产量和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 8-15.
[3]	王政, 刘久羽, 阚宏伟, 黄劭理, 李智, 董树超, 刘杨旭, 李晓婷, 杨晓斌, 李先才. 氮肥运筹对‘红大’烤烟根系形态与烟叶品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 1-7.
[4]	王祯, 刘晨, 王文婷, 张霞, 朱先约, 朱萍, 宋凯. 醇化烟叶表面细菌筛选及增香效应研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 151-156.
[5]	王家哲, 袁冬贞, 杨艺炜, 文耀东, 魏佩瑶, 陈志杰, 李英梅, 张锋, 张琪, 洪波. 5种药剂对草地贪夜蛾的室内毒力测定和田间防效研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(12): 119-123.
[6]	刘久羽, 王政, 王柱石, 李发平, 阚宏伟, 李智, 邓泳, 徐茂华. 不同覆盖施用保水剂对土壤物理性状、酶活及烤烟产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(10): 78-84.
[7]	张齐凤, 李永刚, 刘博. 玉米大斑病生防菌的筛选、鉴定及应用研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(5): 83-87.
[8]	梁永进, 尚海丽, 盘文政, 赵学通, 李德文, 李建云, 张琪. 微生物菌肥对‘K326’烤烟生长发育及产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(23): 45-51.
[9]	胡容平, 石军, 林立金, 杨东升, 叶慧丽, 陈诚, 范中菡, 陈松, 陈庆东. 猕猴桃溃疡病高效防治药剂的筛选及田间应用评价[J]. 中国农学通报, 2020, 36(6): 112-116.
[10]	孙杰, 马凤娟, 解开治, 徐培智, 顾文杰, 卢钰升, 李夏, 孙丽丽. 复合生防菌剂防控香蕉枯萎病发生的效果探讨[J]. 中国农学通报, 2020, 36(16): 135-142.
[11]	张秀霞,毛晓红,高强,白婷婷,张安盛. 3种生物杀虫剂防治烟草烟粉虱的室内毒力及田间药效试验[J]. 中国农学通报, 2019, 35(20): 99-103.
[12]	谭青涛,程云吉,赵新峰,刘恩锋. 硅钙钾镁肥不同用量对土壤养分及烟叶品质的影响[J]. 中国农学通报, 2019, 35(10): 25-29.
[13]	杨章明,杨军伟,庞良玉,张建华,甘勇,王谢,姚莉. 膜下滴灌施肥对攀枝花烤烟产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2019, 35(10): 30-35.
[14]	陈宏州,杨红福,饶鸣帅,姚克兵,庄义庆,缪康,束兆林. 水稻恶苗病防治药剂效果评价[J]. 中国农学通报, 2018, 34(33): 140-146.
[15]	高德良. 几种杀虫剂对抗性小菜蛾的毒力分析及田间防治效果评价[J]. 中国农学通报, 2018, 34(22): 145-149.