黔产红托竹荪基地土壤-红托竹荪体系矿质元素含量及相关性分析

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0828

中国农学通报 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (14): 72-76.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0828

所属专题：生物技术；食用菌；园艺

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

黔产红托竹荪基地土壤-红托竹荪体系矿质元素含量及相关性分析

王德美¹(), 刘桂华², 范成五², 柴冠群², 罗沐欣键², 秦松²()

¹贵州大学农学院,贵阳 550025
²贵州省农业科学院土壤肥料研究所,贵阳 550006

收稿日期:2021-08-25 修回日期:2021-10-26 出版日期:2022-05-15 发布日期:2022-06-07
通讯作者: 秦松
作者简介:王德美,女,1995年出生,贵州铜仁人,在读硕士,研究方向：土壤学。通信地址：550006 贵州贵阳花溪区兴农路1865号贵州省土壤肥料研究所,E-mail： 2317778967@qq.com。
基金资助:
贵州省科技支撑计划项目“织金红托竹荪产地重金属风险评价及安全生产关键技术研究”(黔科合支撑[2019]2368号)

Content and Correlation Analysis of Mineral Elements in Soil- Dictyophora rubra System in Guizhou

WANG Demei¹(), LIU Guihua², FAN Chengwu², CHAI Guanqun², LUO Muxinjian², QIN Song²()

¹College of Agriculture, Guizhou University, Guiyang 550025
²China Institute of Soil and Fertilizer,Guizhou Academy of Agricultural Sciences, Guiyang 550006

Received:2021-08-25 Revised:2021-10-26 Online:2022-05-15 Published:2022-06-07
Contact: QIN Song

摘要/Abstract

摘要：

掌握织金县红托竹荪中矿质元素的含量水平,通过适当调控土壤,利于红托竹荪生长,也可为红托竹荪的营养性和安全性评价提供参考依据。通过对基地土壤-红托竹荪矿质元素钾(K)、钙(Ca)、铁(Fe)、锌(Zn)、硒(Se)的测定,并对其进行相关性分析。结果表明：土壤中矿质元素平均含量大小为Fe>K>Ca>Zn>Se,红托竹荪中矿质元素平均含量从高到低依次为K>Ca>Fe>Zn>Se;富集能力最强的为钾元素;基地土壤-红托竹荪间的矿质元素相关性统计显示矿质元素Fe与土壤pH呈显著负相关(P<0.05);土壤(Ca)-红托竹荪(Ca、Zn)、土壤(Se)-红托竹荪(Se)为极显著正相关(P<0.01);土壤(K)-红托竹荪(Fe、Zn)、土壤(Fe)-红托竹荪(Fe)为显著正相关(P<0.05)。基地土壤间矿质元素的相关关系为：K-Fe、K-Se、Ca-Zn呈极显著正相关;K-Ca、Ca-Se在0.05水平上呈显著正相关;Ca-Fe、K-Fe呈极显著负相关。红托竹荪中矿质元素K-Zn、Ca-Fe呈显著正相关;K-Ca、K-Fe、Ca-Zn呈极显著正相关。其他矿质元素则无显著相关关系。在土壤中添加一定浓度的钾、钙元素可能促进红托竹荪对其他矿质元素的吸收,一定程度上可能提高竹荪的品质。

关键词: 黔产红托竹荪, 矿质元素, 相关性分析, 富集系数, 基地土壤

Abstract:

The study aims to understand the contents of mineral elements in Dictyophora rubra in Zhijin County of Guizhou Province to facilitate D. rubra growth by properly regulating the soil, and to provide a basis for the nutritional and safety evaluation of Dictyophora rubra. Through the determination of mineral elements of potassium (K), calcium (Ca), iron (Fe), zinc (Zn) and selenium (Se) in the soil of D. rubra production base, the correlation analysis was carried out. The results showed that the average content of mineral elements in soil was in the order of Fe > K > Ca > Zn > Se. The average content of mineral elements in Dictyophora rubra was in the order of K > Ca > Fe > Zn > Se, potassium is the most abundant element. The correlation statistics of mineral elements between the base soil and D. rubra showed that the mineral element Fe had a significantly negative correlation with soil pH (P<0.05); there was a very significantly positive correlation between soil Ca and D. rubra Ca and Zn, and soil Se and D. rubra Se (P<0.01); there was a significantly positive correlation between soil K and D. rubra Fe and Zn, and soil Fe and D.rubra Fe (P<0.05). The correlation of mineral elements in the soil showed very significantly positive correlations between K and Fe, K and Se, and Ca and Zn; there was a significantly positive correlation between K and Ca, and Ca and Se at the level of 0.05; there was a very significantly negative correlation between Ca and Fe, and K and Fe. The mineral elements K and Zn, and Ca and Fe in D. rubra had a significantly positive correlation; K and Ca, K and Fe, and Ca and Zn had very significantly positive correlation. Other mineral elements had no significant correlation. Adding a certain concentration of potassium and calcium in the soil could promote the absorption of other mineral elements and improve the quality of D. rubra to a certain extent.

Key words: Dictyophora rubra in Guizhou, mineral elements, correlation analysis, enrichment coefficient, soil in the base

中图分类号:

S646

王德美, 刘桂华, 范成五, 柴冠群, 罗沐欣键, 秦松. 黔产红托竹荪基地土壤-红托竹荪体系矿质元素含量及相关性分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(14): 72-76.

WANG Demei, LIU Guihua, FAN Chengwu, CHAI Guanqun, LUO Muxinjian, QIN Song. Content and Correlation Analysis of Mineral Elements in Soil- Dictyophora rubra System in Guizhou[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(14): 72-76.

图/表 4

参考文献 21

[1]	饶先军, 汪立成, 刘春梅, 等. 红托竹荪中营养成分的测定与研究[J]. 食品与发酵科技, 2013, 49(2):78-80.
[2]	梁亚丽, 秦礼康, 王何柱, 等. 红托竹荪及竹荪蛋各部位主要营养功能成分分析[J]. 食品与机械, 2020, 36(4):72-76,114.
[3]	袁建民, 何璐, 史亮涛, 等. 元谋干热河谷区椰枣不同器官及土壤中矿质元素特征分析[J]. 江西农业学报, 2020, 32(11):32-38.
[4]	檀东飞, 吴若菁, 林跃鑫, 等. 棘托竹荪菌丝深层培养的研究[J]. 福建师范大学学报:自然科学版, 2002(1):63-66.
[5]	马艳弘, 张福元, 何云峰. 竹荪液体培养适期营养需求的研究[J]. 山西农业大学学报, 2001(1):20-23.
[6]	杜昱光, 卜宗式, 白雷芳, 等. 竹荪深层培养的理化因子研究[J]. 中国食用菌, 1996(2):37-40.
[7]	华洋林, 高擎, 唐健, 等. 不同产地竹荪营养成分的比较研究[J]. 食品工业科技, 2011, 32(10):418-420.
[8]	颜戊利, 王林静. 食用菌矿物质含量测定和营养评价[J]. 食品科技, 2010, 35(7):81-84.
[9]	况丹. 七种食用菌营养成分分析比较[J]. 食用菌, 2011, 33(04):57-59.
[10]	王志鹏, 樊丁源, 黄雀宏, 等. 几种野生食用菌中矿物质元素含量及其与土壤的相关性研究[J]. 安徽农业科学, 2011, 39(27):16527-16529.
[11]	李利梅, 朱国胜, 黄万兵, 等. 红托竹荪母种菌丝生长特性及胞外酶活性[J]. 食用菌学报, 2018, 25(3):30-35.
[12]	吴迪, 邓琴, 秦樊鑫, 等. 黔产红托竹荪基地土壤中重金属含量及其生态危害风险评价[J]. 土壤通报, 2013, 44(3):719-722.
[13]	杨珍, 吴迪, 黄筑, 等. 红托竹荪的研究与栽培应用[J]. 种子, 2014, 33(12):48-51.
[14]	卢颖颖, 桂阳, 陈娅娅, 等. 红托竹荪腐烂病发生规律初步调查[J]. 食用菌, 2018, 40(2):69-70.
[15]	李浪, 孙燕, 刘妮. 红托竹荪与覆土土壤矿质元素相关性分析[J]. 江苏农业科学, 2019, 47(5):99-102.
[16]	张红振, 骆永明, 章海波, 等. 水稻、小麦籽粒砷、镉、铅富集系数分布特征及规律[J]. 环境科学, 2010, 31(02):488-495.
[17]	李杰庆, 杨天伟, 王元忠, 等. 不同产地皱盖疣柄牛肝菌中矿质元素含量测定及特征分析[J]. 食品科学, 2014, 35(24):119-122.
[18]	陈凤霞, 杨天伟, 李杰庆, 等. 云南不同产地美味牛肝菌元素含量特征分析及风险评估[J]. 食品科学, 2020, 41(12):279-284.
[19]	马庆华, 董辰希, 曹晗, 等. 3种野生大型真菌营养成份分析与评价[J]. 中国食用菌, 2020, 39(7):35-40.
[20]	童龙, 李红艳, 刘小明, 等. 不同栽培基料对竹荪农艺性状和主要营养成分的影响[J/OL]. 南京林业大学学报:自然科学版:1-8[2021-02-23].
[21]	余丹凤. 几种贵州食用菌矿质成分分析[J]. 贵州大学学报:自然科学版, 2007(4):429-430,440.

元素	K	Ca	Fe	Zn	Se
最大值/(mg/kg)	34202	40686	1611670	285.85	1.920
最小值/(mg/kg)	3500	641.2	57653	76.40	0.550
平均值/(mg/kg)	12870	7628	105261	146.0	1.000
标准偏差/(mg/kg)	7359	9018	29227	50.55	0.375
中位值/(mg/kg)	11221	4401	100838	135.4	0.873
偏度	1.091	2.483	0.191	1.083	0.877
峰度	1.282	7.095	-0.627	1.138	-0.060
变异系数%	57.2	118.2	27.8	34.6	37.5
最大值/(mg/kg)	51475	3311	2059	66.70	2.110
最小值/(mg/kg)	7877	82.80	49.15	25.20	0.490
平均值/(mg/kg)	25519	614.3	573.6	39.57	1.043
标准偏差/(mg/kg)	11232	684.9	568.5	8.136	0.404
中位值/(mg/kg)	23069	384.0	278.4	38.52	0.933
偏度	0.913	2.638	1.072	1.310	1.055
峰度	0.257	9.190	0.185	3.880	0.736
变异系数%	44.0	111.5	99.1	20.6	38.7

元素	K	Ca	Fe	Zn	Se
最大值/(mg/kg)	34202	40686	1611670	285.85	1.920
最小值/(mg/kg)	3500	641.2	57653	76.40	0.550
平均值/(mg/kg)	12870	7628	105261	146.0	1.000
标准偏差/(mg/kg)	7359	9018	29227	50.55	0.375
中位值/(mg/kg)	11221	4401	100838	135.4	0.873
偏度	1.091	2.483	0.191	1.083	0.877
峰度	1.282	7.095	-0.627	1.138	-0.060
变异系数%	57.2	118.2	27.8	34.6	37.5
最大值/(mg/kg)	51475	3311	2059	66.70	2.110
最小值/(mg/kg)	7877	82.80	49.15	25.20	0.490
平均值/(mg/kg)	25519	614.3	573.6	39.57	1.043
标准偏差/(mg/kg)	11232	684.9	568.5	8.136	0.404
中位值/(mg/kg)	23069	384.0	278.4	38.52	0.933
偏度	0.913	2.638	1.072	1.310	1.055
峰度	0.257	9.190	0.185	3.880	0.736
变异系数%	44.0	111.5	99.1	20.6	38.7

元素	钾	钙	铁	锌	硒
最大值	11.772	1.468	0.018	0.497	2.069
最小值	0.479	0.009	0.001	0.117	0.598
平均值	2.968	0.288	0.005	0.296	1.088
标准偏差	2.623	0.431	0.005	0.098	0.347
中位值	2.228	0.058	0.003	0.287	1.031
偏度	1.769	1.732	0.946	0.490	1.105
峰都	3.822	-0.102	-0.106	-0.322	1.238
变异系数	0.884	1.500	0.928	0.331	0.319

元素	钾	钙	铁	锌	硒
最大值	11.772	1.468	0.018	0.497	2.069
最小值	0.479	0.009	0.001	0.117	0.598
平均值	2.968	0.288	0.005	0.296	1.088
标准偏差	2.623	0.431	0.005	0.098	0.347
中位值	2.228	0.058	0.003	0.287	1.031
偏度	1.769	1.732	0.946	0.490	1.105
峰都	3.822	-0.102	-0.106	-0.322	1.238
变异系数	0.884	1.500	0.928	0.331	0.319

类别	元素	相关系数
类别	元素	K	Ca	Fe	Zn	Se
红托竹荪	K	1
	Ca	0.786^**	1
	Fe	0.728^**	0.451^*	1
	Zn	0.49^*	0.681^**	0.147	1
	Se	0.272	0.220	0.006	0.370	1
土壤	K	1
	Ca	0.492^*	1
	Fe	-0.553^**	-0.518^**	1
	Zn	0.224	0.648^**	-0.327	1
	Se	0.506^**	0.479^*	-0.307	0.183	1

黔产红托竹荪基地土壤-红托竹荪体系矿质元素含量及相关性分析

Content and Correlation Analysis of Mineral Elements in Soil- Dictyophora rubra System in Guizhou

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 21

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

元素	相关系数
元素	红托竹荪K	红托竹荪Ca	红托竹荪Fe	红托竹荪Zn	红托竹荪Se
土壤pH	-0.167	0.136	-0.396^*	0.318	0.1
土壤K	-0.273	0.043	0.47^*	-0.462^*	0.238
土壤Ca	0.131	0.537^**	-0.157	0.561^**	0.166
土壤Fe	0.171	-0.211	0.451^*	-0.366	0.213
土壤Zn	0.117	0.346	-0.038	0.352	-0.058
土壤Se	-0.024	0.208	-0.261	0.285	0.611^**

[1]	卢倩倩, 冯琳骄, 王爽, 古力扎提·包尔汗, 褚韧, 周龙. 复合盐碱胁迫对鲜食葡萄生理生化指标的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 62-70.
[2]	赵丽娟, 只佳增, 张建春, 杜浩, 周劲松, 刘学敏, 张荣琴. 香蕉种质资源叶片表型性状多样性分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(30): 56-64.
[3]	董寅壮, 王堽, 於丽华, 耿贵. 亚铁胁迫对甜菜幼苗矿质元素积累的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 11-16.
[4]	李涌泉, 金赟, 李佳月, 孙学良, 陈树俊. 晋北谷子农艺和营养品质性状的相关性分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(29): 22-30.
[5]	罗静静, 王贺亚, 柳延涛. 不同食葵品种间农艺性状及产量的比较研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(28): 7-12.
[6]	张含, 龚敏, 石汝杰. 重庆市蔬菜地土壤硒含量及其影响因素分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(19): 114-119.
[7]	张耿苗, 赵钰杰. 诸暨市不同作物对土壤镉铅吸收的研究：富集系数和安全阈值[J]. 中国农学通报, 2022, 38(18): 100-106.
[8]	杨霞, 朱佳敏, 赵玉雪, 杨小红. 贵州喀斯特山区野生华榛土壤、叶片和果实矿质元素的相关性及通径分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(11): 7-14.
[9]	叶雯, 孙彩霞, 叶珏瑜, 徐明飞. 浙产糯味山药营养成分分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(1): 145-148.
[10]	曾端香, 王莲英. AM真菌对菌根化牡丹组培苗矿质元素吸收的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(1): 53-58.
[11]	郭岩, 何毅, 张立峰, 邱丽莎, 张国强, 张志华. 2000—2017年中亚地区植被变化遥感监测[J]. 中国农学通报, 2021, 37(8): 123-131.
[12]	吴炫柯, 汪仁军, 马冬晨, 安佳君, 黄维, 刘永裕, 刘志平, 姚裕群. 甘蔗一个生产周期株高生长量与气象因子的关系[J]. 中国农学通报, 2021, 37(33): 36-40.
[13]	赵彩霞, 次仁白珍, 唐琳, 袁玉婷. 不同海拔高度甘蓝型油菜农艺性状和品质性状变化分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(32): 51-56.
[14]	王连润, 万红, 陶磅, 陈霞, 吴定财, 丁仁展, 李卫芬, 沙毓沧, 李坤明. 4个野生猕猴桃优良单株果实矿质元素含量分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(3): 112-115.
[15]	尚丽平, 赵卫国, 郭凯红, 张立坚, 罗斌, 赵亚军, 王灏. 甘蓝型油菜主要农艺性状的主成分分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(28): 9-13.