中国农学通报 ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (2): 36-43.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0149
孙慧1(), 吴中能1(
), 苗婷婷1, 刘俊龙1, 苏晓华2, 丁昌俊2, 曹志华1, 闫彩霞1, 王涛3
收稿日期:
2022-03-03
修回日期:
2022-05-18
出版日期:
2023-01-15
发布日期:
2023-01-17
作者简介:
孙慧,女,1990年出生,安徽淮北人,助理研究员,硕士,研究方向:用材林及竹类研究。通信地址:230088 安徽省合肥市蜀山区黄山路618-1号 安徽省林业综合楼223室,Tel:0551-62631558,E-mail:313396242@qq.com。
基金资助:
SUN Hui1(), WU Zhongneng1(
), MIAO Tingting1, LIU Junlong1, SU Xiaohua2, DING Changjun2, CAO Zhihua1, YAN Caixia1, WANG Tao3
Received:
2022-03-03
Revised:
2022-05-18
Online:
2023-01-15
Published:
2023-01-17
摘要:
土壤微生物多样性是提高人工林土壤生产力的重要因素之一,由于杨树二代林土壤退化严重,为了提高退化土地的土壤微生物多样性,找出合适的肥料配比方案,以安徽北方5年生杨树二代林为研究对象,进行连续4年的施肥试验后,采集土壤样品,采用高通量测序技术分析不同施肥处理杨树林地土壤微生物群落变化特征,并与环境因子进行RDA分析。结果表明:杨树二代林中,占优势细菌属的有MND1、Gaiella、小梨形菌属(Pirellula)及RB41,土壤表层施肥和未施肥土壤细菌菌属差异显著。蜡蚧菌属(Lecanicillium)、被孢霉属(Mortierella)及镰刀菌属(Fusarium) 3种菌属为真菌优势菌属,真菌群落在土层中分布相关性较小。施用氮肥250 g/株、磷肥500 g/株、有机肥500 g/株及土壤改良生物菌肥200 g/株和氮肥125 g/株、磷肥500 g/株、钾肥75 g/株及土壤改良生物菌肥100 g/株其表层土壤的细菌分布较均匀且多样性较高,这两种施肥方案适合改善林地表层土壤细菌群落多样性。施用氮肥500 g/株、钾肥75 g/株、有机肥500 g/株及土壤改良生物菌肥150 g/株和氮肥250 g/株、磷肥750 g/株、钾肥25 g/株、土壤改良生物菌肥150 g/株其真菌在土壤深层的物种分布较均匀且多样性较高,这两种施肥方案适合改善林地深层土壤真菌群落多样性。脲酶对土壤细菌及真菌菌属群落组成影响均较大,是杨树林地重要的土壤环境因子。
孙慧, 吴中能, 苗婷婷, 刘俊龙, 苏晓华, 丁昌俊, 曹志华, 闫彩霞, 王涛. 不同施肥处理对杨树林地土壤微生物群落的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(2): 36-43.
SUN Hui, WU Zhongneng, MIAO Tingting, LIU Junlong, SU Xiaohua, DING Changjun, CAO Zhihua, YAN Caixia, WANG Tao. Effects of Different Fertilization Treatments on Soil Microbial Communities in Poplar Forest Land[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(2): 36-43.
序号 | N/(g/株) | P/(g/株) | K/(g/株) | 有机肥/(g/株) | 土壤改良生物菌肥/(g/株) | 胸径增长量/cm |
---|---|---|---|---|---|---|
1(CK) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3.02±0.31 |
7 | 125 | 500 | 75 | 0 | 100 | 3.49±0.38 |
8 | 125 | 750 | 50 | 500 | 0 | 3.57±0.34 |
11 | 250 | 500 | 0 | 500 | 200 | 3.50±0.28 |
12 | 250 | 750 | 25 | 0 | 150 | 2.95±0.36 |
13 | 500 | 0 | 75 | 500 | 150 | 3.61±0.60 |
14 | 500 | 250 | 50 | 0 | 200 | 3.36±0.87 |
序号 | N/(g/株) | P/(g/株) | K/(g/株) | 有机肥/(g/株) | 土壤改良生物菌肥/(g/株) | 胸径增长量/cm |
---|---|---|---|---|---|---|
1(CK) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3.02±0.31 |
7 | 125 | 500 | 75 | 0 | 100 | 3.49±0.38 |
8 | 125 | 750 | 50 | 500 | 0 | 3.57±0.34 |
11 | 250 | 500 | 0 | 500 | 200 | 3.50±0.28 |
12 | 250 | 750 | 25 | 0 | 150 | 2.95±0.36 |
13 | 500 | 0 | 75 | 500 | 150 | 3.61±0.60 |
14 | 500 | 250 | 50 | 0 | 200 | 3.36±0.87 |
Group | Sobs | Shannon | Chao1 | Ace | Goods_coverage |
---|---|---|---|---|---|
CK-B | 3347.00 | 9.34 | 4138.42 | 4182.58 | 0.9837 |
CK-M | 3055.00 | 9.15 | 3881.71 | 3986.47 | 0.9824 |
CK-T | 3455.33 | 9.80 | 4272.29 | 4287.36 | 0.9826 |
No7-B | 3438.67 | 9.84 | 4051.53 | 4063.65 | 0.9874 |
No7-M | 3319.33 | 9.72 | 3976.34 | 3944.28 | 0.9868 |
No7-T | 3495.00 | 9.88 | 4203.44 | 4236.30 | 0.9836 |
No8-B | 3322.33 | 9.74 | 4084.36 | 4081.54 | 0.9850 |
No8-M | 3409.33 | 9.74 | 4119.42 | 4156.46 | 0.9855 |
No8-T | 3432.33 | 9.85 | 4164.05 | 4219.20 | 0.9834 |
No11-B | 3296.67 | 9.43 | 3998.44 | 4029.59 | 0.9862 |
No11-M | 3523.33 | 9.75 | 4224.76 | 4224.76 | 0.9864 |
No11-T | 3552.33 | 9.86 | 4280.66 | 4289.15 | 0.9860 |
No12-B | 3449.67 | 9.63 | 4181.76 | 4199.78 | 0.9865 |
No12-M | 3496.00 | 9.83 | 4257.92 | 4257.81 | 0.9852 |
No12-T | 3511.33 | 9.84 | 4237.53 | 4229.56 | 0.9855 |
No13-B | 3540.67 | 9.75 | 4138.10 | 4165.27 | 0.9885 |
No13-M | 3201.67 | 9.46 | 3791.41 | 3837.76 | 0.9870 |
No13-T | 3381.67 | 9.77 | 4025.50 | 4063.67 | 0.9861 |
No14-B | 3240.00 | 9.45 | 3956.09 | 3997.14 | 0.9858 |
No14-M | 3275.67 | 9.44 | 4058.64 | 4075.16 | 0.9843 |
No14-T | 3362.33 | 9.59 | 4042.36 | 4127.13 | 0.9847 |
Group | Sobs | Shannon | Chao1 | Ace | Goods_coverage |
---|---|---|---|---|---|
CK-B | 3347.00 | 9.34 | 4138.42 | 4182.58 | 0.9837 |
CK-M | 3055.00 | 9.15 | 3881.71 | 3986.47 | 0.9824 |
CK-T | 3455.33 | 9.80 | 4272.29 | 4287.36 | 0.9826 |
No7-B | 3438.67 | 9.84 | 4051.53 | 4063.65 | 0.9874 |
No7-M | 3319.33 | 9.72 | 3976.34 | 3944.28 | 0.9868 |
No7-T | 3495.00 | 9.88 | 4203.44 | 4236.30 | 0.9836 |
No8-B | 3322.33 | 9.74 | 4084.36 | 4081.54 | 0.9850 |
No8-M | 3409.33 | 9.74 | 4119.42 | 4156.46 | 0.9855 |
No8-T | 3432.33 | 9.85 | 4164.05 | 4219.20 | 0.9834 |
No11-B | 3296.67 | 9.43 | 3998.44 | 4029.59 | 0.9862 |
No11-M | 3523.33 | 9.75 | 4224.76 | 4224.76 | 0.9864 |
No11-T | 3552.33 | 9.86 | 4280.66 | 4289.15 | 0.9860 |
No12-B | 3449.67 | 9.63 | 4181.76 | 4199.78 | 0.9865 |
No12-M | 3496.00 | 9.83 | 4257.92 | 4257.81 | 0.9852 |
No12-T | 3511.33 | 9.84 | 4237.53 | 4229.56 | 0.9855 |
No13-B | 3540.67 | 9.75 | 4138.10 | 4165.27 | 0.9885 |
No13-M | 3201.67 | 9.46 | 3791.41 | 3837.76 | 0.9870 |
No13-T | 3381.67 | 9.77 | 4025.50 | 4063.67 | 0.9861 |
No14-B | 3240.00 | 9.45 | 3956.09 | 3997.14 | 0.9858 |
No14-M | 3275.67 | 9.44 | 4058.64 | 4075.16 | 0.9843 |
No14-T | 3362.33 | 9.59 | 4042.36 | 4127.13 | 0.9847 |
Group | Sobs | Shannon | Chao1 | Ace | Goods_coverage |
---|---|---|---|---|---|
CK-B | 513.33 | 4.31 | 779.13 | 836.08 | 0.9982 |
CK-M | 554.67 | 4.90 | 862.81 | 911.51 | 0.9979 |
CK-T | 587.67 | 4.16 | 880.48 | 934.70 | 0.9979 |
No7-B | 611.33 | 4.37 | 995.38 | 1024.38 | 0.9974 |
No7-M | 525.67 | 4.62 | 868.17 | 918.65 | 0.9979 |
No7-T | 583.00 | 3.94 | 885.05 | 908.06 | 0.9980 |
No8-B | 578.67 | 4.40 | 947.62 | 1032.92 | 0.9976 |
No8-M | 546.33 | 4.44 | 865.69 | 899.47 | 0.9979 |
No8-T | 546.67 | 4.49 | 841.31 | 858.01 | 0.9981 |
No11-B | 531.00 | 5.06 | 860.73 | 905.13 | 0.9980 |
No11-M | 516.33 | 4.02 | 797.82 | 835.71 | 0.9981 |
No11-T | 538.33 | 4.48 | 841.62 | 895.02 | 0.9980 |
No12-B | 662.67 | 5.40 | 1010.74 | 1065.36 | 0.9976 |
No12-M | 612.00 | 4.76 | 930.80 | 981.24 | 0.9977 |
No12-T | 631.33 | 5.56 | 1020.06 | 1028.16 | 0.9977 |
No13-B | 648.00 | 4.17 | 1029.11 | 1030.55 | 0.9976 |
No13-M | 537.67 | 5.27 | 784.96 | 822.39 | 0.9980 |
No13-T | 685.00 | 5.02 | 991.91 | 1039.54 | 0.9974 |
No14-B | 625.00 | 5.06 | 935.43 | 984.31 | 0.9979 |
No14-M | 657.00 | 4.73 | 998.05 | 999.13 | 0.9977 |
No14-T | 651.00 | 4.49 | 1008.68 | 994.98 | 0.9977 |
Group | Sobs | Shannon | Chao1 | Ace | Goods_coverage |
---|---|---|---|---|---|
CK-B | 513.33 | 4.31 | 779.13 | 836.08 | 0.9982 |
CK-M | 554.67 | 4.90 | 862.81 | 911.51 | 0.9979 |
CK-T | 587.67 | 4.16 | 880.48 | 934.70 | 0.9979 |
No7-B | 611.33 | 4.37 | 995.38 | 1024.38 | 0.9974 |
No7-M | 525.67 | 4.62 | 868.17 | 918.65 | 0.9979 |
No7-T | 583.00 | 3.94 | 885.05 | 908.06 | 0.9980 |
No8-B | 578.67 | 4.40 | 947.62 | 1032.92 | 0.9976 |
No8-M | 546.33 | 4.44 | 865.69 | 899.47 | 0.9979 |
No8-T | 546.67 | 4.49 | 841.31 | 858.01 | 0.9981 |
No11-B | 531.00 | 5.06 | 860.73 | 905.13 | 0.9980 |
No11-M | 516.33 | 4.02 | 797.82 | 835.71 | 0.9981 |
No11-T | 538.33 | 4.48 | 841.62 | 895.02 | 0.9980 |
No12-B | 662.67 | 5.40 | 1010.74 | 1065.36 | 0.9976 |
No12-M | 612.00 | 4.76 | 930.80 | 981.24 | 0.9977 |
No12-T | 631.33 | 5.56 | 1020.06 | 1028.16 | 0.9977 |
No13-B | 648.00 | 4.17 | 1029.11 | 1030.55 | 0.9976 |
No13-M | 537.67 | 5.27 | 784.96 | 822.39 | 0.9980 |
No13-T | 685.00 | 5.02 | 991.91 | 1039.54 | 0.9974 |
No14-B | 625.00 | 5.06 | 935.43 | 984.31 | 0.9979 |
No14-M | 657.00 | 4.73 | 998.05 | 999.13 | 0.9977 |
No14-T | 651.00 | 4.49 | 1008.68 | 994.98 | 0.9977 |
[1] |
惠昊, 王亚茹, 林鑫宇, 等. 不同森林经营模式对土壤氮含量及酶活性的影响[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2020(420):1-10.
|
[2] |
|
[3] |
韩亚飞, 伊文慧, 王文波, 等. 基于高通量测序技术的连作杨树人工林土壤细菌多样性研究[J]. 山东大学学报(理学版), 2014, 49(5):1-6.
|
[4] |
姜啸虹, 尹杰. 杨树速生丰产林土壤退化原因分析及恢复对策[J]. 内蒙古林业调查设计, 2010, 43(4):68-71.
|
[5] |
佘婷. 杨树人工林林下植被对土壤微生物特性的影响[D]. 南京: 南京林业大学, 2019.
|
[6] |
doi: 10.1038/nrmicro3109 pmid: 24056930 |
[7] |
张雅坤, 彭赛, 宋倩云, 等. 不同施肥模式对杨树人工林土壤微生物功能多样性的影响[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2016, 40(5):1-8.
|
[8] |
doi: 10.1016/j.soilbio.2019.03.005 URL |
[9] |
周伟, 徐莉, 余元春, 等. 沼液施肥对杨树林地土壤微生物量碳氮的影响[J]. 林业科技开发, 2015, 29(1):49-51.
|
[10] |
刘捷豹, 陈光水, 郭剑芬, 等. 森林土壤酶对环境变化的响应研究进展[J]. 生态学报, 2017, 37(1):110-117.
|
[11] |
鲍勇, 高颖, 曾晓敏, 等. 中亚热带3种典型森林土壤碳氮含量和酶活性的关系[J]. 植物生态学报, 2018, 42(4):508-516.
doi: 10.17521/cjpe.2017.0311 |
[12] |
doi: 10.1016/j.funeco.2015.06.006 URL |
[13] |
邓娇娇, 朱旭文, 张岩, 等. 辽西北风沙区不同人工林土壤真菌群落结构及功能特征[J]. 林业科学研究, 2020, 33(1):44-54.
|
[14] |
doi: 10.1007/s13225-018-0401-0 URL |
[15] |
张树萌, 黄懿梅, 倪银霞, 等. 宁南山区人工林草对土壤真菌群落的影响[J]. 中国环境科学, 2018, 38(4):1449-1458.
|
[16] |
张军. 黑土区防护林土壤质量评价及其土壤细菌多样性研究[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2020.
|
[17] |
谭秀梅, 王华田, 孔令刚, 等. 杨树人工林连作土壤中酚酸积累规律及对土壤微生物的影响[J]. 山东大学学报(理学版), 2008, 43(1):14-19.
|
[18] |
孙家兴, 赵玉森, 辛颖, 等. 黑土区不同林龄杨树农田防护林土壤养分变化[J]. 东北林业大学学报, 2018, 46(3):59-62,90.
|
[19] |
卢伟伟, 耿慧丽, 张伊蕊, 等. 生物质炭对杨树人工林土壤微生物群落的影响[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2020, 44(4):143-149.
|
[20] |
|
[21] |
doi: 10.1016/j.gene.2013.10.005 pmid: 24120625 |
[22] |
汪其同, 高明宇, 刘梦玲, 等. 基于高通量测序的杨树人工林根际土壤真菌群落结构[J]. 应用生态学报, 2017, 28(4):1177-1183.
doi: 10.13287/j.1001-9332.201704.004 |
[23] |
doi: 10.1007/s00300-013-1410-9 URL |
[24] |
王国兵, 郭娇娇, 曹国华, 等. 不同施肥模式对杨树人工林土壤微生物生物量C、N、P的影响[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2016, 40(5):1-7.
|
[25] |
任嘉红, 李浩, 刘辉, 等. 吡咯伯克霍尔德氏菌JK-SH007对杨树根际微生物数量及功能多样性的影响[J]. 林业科学, 2016, 52(5):126-133.
|
[26] |
姬广海. 溶杆菌属及其在植物病害防治中的研究进展[J]. 云南农业大学学报, 2011, 26(1):124-130.
|
[27] |
张颖, 杨悦, 韦庆慧, 等. 鞘氨醇单胞菌的特性及应用研究进展[J]. 化学与生物工程, 2021, 38(3):6-13.
|
[28] |
鹿连明, 杜丹超, 胡秀荣, 等. 三种侵染柑橘木虱的蜡蚧菌属真菌的生物学特性[J]. 浙江农业学报, 2016, 28(10):1738-1744.
doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2016.10.16 |
[1] | 武志斌, 黄超, 雷媛, 敬峰, 刘战东. 不同产量水平下冬小麦水肥利用特性研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 64-71. |
[2] | 沙月霞, 黄泽阳, 魏照清. 生物菌剂撒施对宁夏石嘴山盐碱地微生物群落结构的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 82-90. |
[3] | 陈哲栋, 侯会静, 徐晓, 王强, 周明耀. 水肥一体追肥减量对黄心菜生长、产量及基质环境的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(30): 72-76. |
[4] | 陈检锋, 赵文军, 付利波, 尹梅, 王志远, 王伟, 王应学, 杨艳鲜, 陈华. 适产养分临界值模型对玉溪烤烟产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(28): 1-6. |
[5] | 郑盛华, 陈尚洪, 陈红琳, 杨泽鹏, 敖玉琴, 刘定辉. 川西北高原农业面源污染分析与防控技术对策——以阿坝藏族羌族自治州为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(27): 60-65. |
[6] | 郑龙. 基于响应面设计的小白菜氮磷钾肥料效应研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 20-24. |
[7] | 邓利梅, 陈晓芬, 汪璇, 崔荣阳, 周涛, 刘刚才. 水肥耦合对紫色土中小麦肥料减施效应的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(24): 51-56. |
[8] | 马文舟, 陈妍妍, 吴洪生, 王晓云, 孙倩, 丁军, 李妍慧, 刘政, 蔡云彤, 徐金益, 张金福, 殷文, 张绪美, 许建华. 利用热镀锌厂锌尘生产液体有机锌肥的研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 91-97. |
[9] | 王小林, 张盼盼, 纪晓玲, 张静, 张雄, 乔文渊. 黄土塬区施肥策略对大豆生物量分配及转化积累的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(33): 23-29. |
[10] | 刘高远, 和爱玲, 杜君, 杨占平, 潘秀燕, 许纪东, 张玉亭. 豫南砂姜黑土区玉米新型肥料的应用效果分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(29): 78-83. |
[11] | 南晓洁, 周伟, 郭尚. 以蘑菇菌渣作为肥料对糯玉米氨基酸含量的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(29): 120-124. |
[12] | 于振旭, 李逸凡, 秦光华, 宋玉民, 乔玉玲, 马玲. 刺槐无性系速生丰产林施肥方案优化研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(25): 35-40. |
[13] | 薛远赛, 师长海, 王源溪, 吴震, 张守福, 刘义国. 过磷酸钙及有机肥混施对盐碱地小麦光合特性及产量的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(20): 1-6. |
[14] | 仇美华, 郭德杰, 马艳, 王光飞, 梁永红. 沙性土壤设施桃树减肥增效技术研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(17): 58-64. |
[15] | 黄梓璨, 陈晓辉, 苏达, 尹家旭, 吴辉煌, 吴良泉. 乌龙茶专用肥的农学、经济和环境效应评价[J]. 中国农学通报, 2021, 37(16): 89-96. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||