四种品系中华鳖的形态差异和通径分析

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0560

中国农学通报 ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (20): 147-154.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0560

四种品系中华鳖的形态差异和通径分析

王芬¹^,²(), 宋光同¹^,², 陈祝¹^,², 徐彬¹^,², 季索菲¹^,², 周翔¹^,², 徐笑娜¹^,², 侯冠军¹^,², 张晔³, 李端⁴, 朱成骏², 苏友风⁵, 董振兴⁶, 蒋业林¹^,²^,⁷()

¹ 安徽省农业科学院水产研究所/水产增养殖安徽省重点实验室，合肥 230031
² 安徽省鳖类养殖工程技术研究中心/安徽省喜佳农业发展有限公司，安徽蚌埠 233701
³ 马鞍山春盛生态农业有限公司，安徽马鞍山 243000
⁴ 宣城铜乐农业开发有限公司，安徽宣城 242057
⁵ 桐城市苏氏农业发展有限公司，安庆桐城 231400
⁶ 合肥雅度人思养殖专业合作社，安徽合肥 231141
⁷ 安徽省昱涛农业科技有限公司，安徽合肥 230031

收稿日期:2022-07-07 修回日期:2022-11-01 出版日期:2023-07-15 发布日期:2023-07-10
通讯作者: 蒋业林，1963年出生，安徽舒城人，研究员，主要从事特种水产育种方面的工作。通信地址：230001 安徽省合肥市庐阳区农科南路40号，E-mail：jiangyelin@qq.com。
作者简介:
王芬，女，1985年出生，河南周口人，助理研究员，博士，主要从事中华鳖选育及健康养殖方面的工作。通信地址：230001 安徽省合肥市庐阳区农科南路40号，E-mail：wangfen523@163.com。
基金资助:
安徽省科技重大专项项目“长江鳖良种选育及健康生态养殖关键技术研究与示范”(18030701171); “黄河鳖、淮河鳖杂交选育及绿色健康养殖关键技术研究与示范”(202003a0602006); 安徽省重点研发计划项目“鱼菜共生产业化关键技术合作研究与应用”(202104b11020024); 安徽省水产产业技术体系项目“安徽省现代农业水产产业技术体系”(皖农科函[2021]711号)

Morphological Variation and Path Analysis of Four Strains of Chinese Soft-Shelled Turtle(Pelodiscus sinensis)

WANG Fen¹^,²(), SONG Guangtong¹^,², CHEN Zhu¹^,², XU Bin¹^,², JI Suofei¹^,², ZHOU Xiang¹^,², XU Xiaona¹^,², HOU Guanjun¹^,², ZHANG Ye³, LI Duan⁴, ZHU Chengjun², SU Youfeng⁵, DONG ZhenXing⁶, JIANG Yelin¹^,²^,⁷()

¹ Fisheries Research Institute, Anhui Academy of Agricultural Sciences, Anhui Key Laboratory of Aquaculture and Stock Enhancement, Hefei 230031
² Anhui Engineering Research Center for Turtle Farming Technology/Anhui Xijia Agricultural Development Co. Ltd, Bengbu, Anhui 233701
³ Ma’anshan Chunsheng Ecological Agriculture Co., Ltd., Ma’anshan Anhui 243000
⁴ Xuancheng Tongle Agricultural Development Co., Ltd, Xuancheng Anhui 242057
⁵ Tongcheng Sushi Agricultural Development Co., Ltd, Tongcheng Anhui 231400
⁶ Hefei Yadu Rensi Breeding Cooperative，Hefei Anhui 231141
⁷ Anhui Yutao Agricultural Technology Co., LTD, Hefei Anhui 230031

Received:2022-07-07 Revised:2022-11-01 Online:2023-07-15 Published:2023-07-10

摘要/Abstract

摘要：

为研究安徽境内不同品系中华鳖种质资源的形态差异，以省内主养的4种中华鳖品系：乌鳖品系、日本品系、长江（安徽段）品系和黄河品系为研究对象，采用单因素方差分析、聚类分析、主成分分析和判别分析4种多元分析方法比较形态差异；采用表型相关分析、通径分析和逐步分析法研究体质量与形态之间的相关性。多元分析结果表明乌鳖和长江品系亲缘关系较近，日本和黄河品系亲缘关系较近，背部和腹部的形态差异是区分4个品系中华鳖的主要依据。建立了4个品系的典型判别函数，其交互验证判别准确率为67.5%。通径分析结果表明背甲长和体高是影响乌鳖品系体质量的主要形态参数，其多元回归方程为Y_乌鳖=-824.466+23.628体高+2.305背甲长。背甲宽和头宽是影响日本品系体质量的主要形态参数，其多元回归方程Y_日本=-1501.849+10.911背甲宽+32.503头宽。腹甲长，头宽和背甲宽是影响长江品系体质量的主要形态参数，其多元回归方程为Y_长江=8.175腹甲长-13.882头宽+4.101背甲宽-544.065。背甲长，腹甲宽和腹甲长是影响黄河品系体质量的主要形态参数，其多元回归方程为Y_黄河=-1399.419+8.681背甲长+4.604腹甲宽+4.361腹甲长。不同品系中华鳖具有不同的形态特征，影响体质量的主要形态性状亦不相同，有目的的选育，可有效提高选育效率。

关键词: 地方品系, 中华鳖, 形态差异, 通径分析

Abstract:

To investigate the germplasm resource in Anhui province, morphological differences of Wubie, Japanese, Yangtze (Anhui section) and Huanghe strains were analyzed by one-way ANOVA, clustering analysis, principal component analysis and discriminant analysis, while the correlation between weight and shape was analyzed by pearson correlation analysis, path analysis and stepwise regression analysis. The results of multivariate analysis showed that the strains of Wubie and Yangtze were clustered into a single clade, and the strains of Japanese and Huanghe were clustered into a single clade. The coefficients of canonical discriminant functions for the four strains were established, and the results showed that the comprehensive discriminant accuracy was 67.5%. The results of path analysis showed that body height (BH) and carapace length (CL)were the main characteristics that affected the body weight of the Wubie strain, and the multiple regression equation was established as Y_Wubie=-824.466+23.628BH+2.305CL. Carapace width (CW) and head width (HW) were the main characteristics that affected the body weight of the Japanese strain, and the multiple regression equation was established as Y_Japan=-1501.849+10.911CW+32.503HW. Carapace width (CW), head width (HW) and carapace length (CL) were the main characteristics that affected the body weight of Yangtze strain, and the multiple regression equation was established as Y_Yangtze=-544.065+8.175PL-13.882HW+4.101CW. Carapace length (CL), plastron width (PW) and plastron length (PL) were the main characteristics that affected the body weight of Huanghe strain, and the multiple regression equation was established as Y_Huanghe=-1399.419+8.681CL+4.604PW+4.361PL. Different strains showed different morphological characteristics, and the main morphological characters affecting body weight are also different. Purposeful breeding could improve the breeding efficiency effectively.

Key words: local population, Pelodiscus sinensis, morphological difference, path analysis

王芬, 宋光同, 陈祝, 徐彬, 季索菲, 周翔, 徐笑娜, 侯冠军, 张晔, 李端, 朱成骏, 苏友风, 董振兴, 蒋业林. 四种品系中华鳖的形态差异和通径分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(20): 147-154.

WANG Fen, SONG Guangtong, CHEN Zhu, XU Bin, JI Suofei, ZHOU Xiang, XU Xiaona, HOU Guanjun, ZHANG Ye, LI Duan, ZHU Chengjun, SU Youfeng, DONG ZhenXing, JIANG Yelin. Morphological Variation and Path Analysis of Four Strains of Chinese Soft-Shelled Turtle(Pelodiscus sinensis)[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(20): 147-154.

图/表 7

参考文献 23

[1]	CHEN J S, ZHU N Y, KONG L, et al. First case of soft shell disease in Chinese soft-shelled turtle (Trionyx sinensis) associated with Aeromonas sobria-A. veronii complex[J]. Aquaculture, 2013,406-407:62-67.
[2]	ZHOU F, DING X Y, FENG H, et al. The dietary protein requirement of a new Japanese strain of juvenile Chinese soft shell turtle, Pelodiscus sinensis[J]. Aquaculture, 2013,412-413:74-80.
[3]	蔡完其, 李思发, 刘至治, 等. 中华鳖七群体稚鳖-成鳖阶段养殖性能评估[J]. 水产学报, 2002, 26(5):433-439.
[4]	刘阳, 赵建, 朱新平, 等. 中华鳖5个不同群体的形态差异分析[J]. 大连海洋大学学报, 2013, 28(2):174-178.
[5]	农业农村部渔业渔政管理局, 全国水产技术推广总站, 中国水产学会. 中国渔业统计年鉴[M]. 北京: 中国农业出版社, 2022.
[6]	农业农村部渔业渔政管理局, 全国水产技术推广总站, 中国水产学会. 中国渔业统计年鉴[M]. 北京: 中国农业出版社, 2011.
[7]	肖凤芳, 李伟, 朱新平, 等. 中华鳖3个养殖群体形态性状对体质量的影响[J]. 基因组学与应用生物学, 2014, 33(6):1247-1253.
[8]	李小双, 崔青曼, 袁春营. 凡纳滨对虾6群体的形态差异及判别分析[J]. 水生态学杂志, 2010, 3(6):87-91.
[9]	韩晓磊, 马强, 李小蕊, 等. 不同地区克氏原螯虾群体的形态差异分析[J]. 水生态学杂志, 2011, 32(3):82-87.
[10]	孙苗苗, 黄建华, 杨其彬, 等. 斑节对虾4个地理种群自交与杂交F1的形态特征分析[J]. 水产学报, 2012, 36(10):1512-1519.
[11]	唐瞻杨, 林勇, 李莉萍, 等. 四个尼罗罗非鱼引进种群的形态差异分析[J]. 西南农业学报, 2012, 25(2):718-722.
[12]	KARA C, ALP A, GURLEK M E. Morphological variations of the trouts (Salmo trutta and Salmo platycephalus) in the Rivers of Ceyhan, Seyhan and Euphrates, Turkey[J]. Turkish journal of fisheries and aquatic sciences, 2011, 11(1):77-85.
[13]	高保全, 刘萍, 李健, 等. 三疣梭子蟹4个野生群体形态差异分析[J]. 中国水产科学, 2007, 14(2):223-228.
[14]	胡清彪, 李晓东, 周波, 等. 中华绒螯蟹幼蟹不同家系的形态判别分析[J]. 西南农业学报, 2019, 32(1):219-224.
[15]	祁剑飞, 宁岳, 巫旗生, 等. 菲律宾蛤仔5个地理群体形态差异分析[J]. 应用海洋学学报, 2020, 39(2):190-194.
[16]	刘童, 邹琰, 王英俊, 等. 魁蚶4个群体形态差异比较分析[J]. 水产科学, 2019, 38(5):676-681
[17]	李思发, 李晨虹, 吕国庆, 等. 华东地区中华鳖地方群体形态差异初步研究[J]. 中国水产科学, 1997, 4(5):1-7.
[18]	金晶, 刘子明, 吕耀平, 等. 松阳花鳖与中华鳖四个地理种群形态差异比较研究[J]. 生态科学, 2018, 37(2):131-137.
[19]	梁宏伟, 曹力欢, 李翔, 等. 三个不同品系中华鳖形态差异分析[J]. 淡水渔业, 2017, 47(4):91-96.
[20]	陆文泽, 顾钱洪, 王景龙, 等. 淮河流域似鳊不同群体的形态差异分析[J]. 水生态学杂志, 2020, 41(3):100-106.
[21]	蔡晓鹏, 游欣欣, 曾凡荣, 等. 中国沿海日本囊对虾5个地理群体间形态差异比较分析[J]. 中国水产科学, 2010, 17(3):478-486.
[22]	姜绪, 林香青, 马惠, 等. 5月龄大口黑鲈形态性状与体重的相关及通径分析[J]. 山东农业科学, 2020, 52(5):124-129.
[23]	张龙, 石林林, 李艳和. 克氏原螯虾形态与体重的通径分析[J]. 中国农学通报, 2019, 35(18):148-153. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb18020017

品系	乌鳖品系	日本鳖品系	长江鳖品系	黄河鳖品系
背甲宽/背甲长	0.736±3.723^a	0.997±0.059^b	0.726±0.051^a	1.092±0.109^c
腹甲长/背甲长	0.824±4.168^b	1.128±0.073^c	0.771±0.036^a	1.167±0.051^c
腹甲宽/背甲长	0.783±3.961^b	1.025±0.067^c	0.731±0.073^a	1.072±0.000^c
体高/背甲长	0.306±1.550^a	0.417±0.042^b	0.321±0.029^a	0.443±0.026^b
裙边厚/背甲长	0.034±0.170^a	0.053±0.094^c	0.039±0.009^b	0.054±0.008^c
头宽/背甲长	0.178±0.903^a	0.258±0.014^b	0.170±0.018^a	0.262±0.012^b
眼间距/背甲长	0.046±0.232^b	0.047±0.005^b	0.038±0.008^a	0.051±0.005^c
吻突长/背甲长	0.055±0.286^ab	0.085±0.009^c	0.048±0.007^a	0.068±0.007^b

品系	乌鳖品系	日本鳖品系	长江鳖品系	黄河鳖品系
背甲宽/背甲长	0.736±3.723^a	0.997±0.059^b	0.726±0.051^a	1.092±0.109^c
腹甲长/背甲长	0.824±4.168^b	1.128±0.073^c	0.771±0.036^a	1.167±0.051^c
腹甲宽/背甲长	0.783±3.961^b	1.025±0.067^c	0.731±0.073^a	1.072±0.000^c
体高/背甲长	0.306±1.550^a	0.417±0.042^b	0.321±0.029^a	0.443±0.026^b
裙边厚/背甲长	0.034±0.170^a	0.053±0.094^c	0.039±0.009^b	0.054±0.008^c
头宽/背甲长	0.178±0.903^a	0.258±0.014^b	0.170±0.018^a	0.262±0.012^b
眼间距/背甲长	0.046±0.232^b	0.047±0.005^b	0.038±0.008^a	0.051±0.005^c
吻突长/背甲长	0.055±0.286^ab	0.085±0.009^c	0.048±0.007^a	0.068±0.007^b

形态比例	函数
形态比例	D₁	D₂	D₃
背甲宽/背甲长	3.388	-5.616	-9.733
腹甲长/背甲长	12.001	2.788	1.736
腹甲宽/背甲长	0.803	5.142	-1.384
体高/背甲长	1.386	-16.638	0.177
裙边厚/背甲长	9.291	-46.41	31.379
头宽/背甲长	13.673	14.04	27.786
眼间距/背甲长	-25.594	88.71	-44.08
吻突长/背甲长	-11.082	6.784	12.464
常数	-17.558	-1.623	1.932
方差/%	95.7	3	1.2
显著性	0	0	0.013
相关性	0.961	0.525	0.365

形态比例	函数
形态比例	D₁	D₂	D₃
背甲宽/背甲长	3.388	-5.616	-9.733
腹甲长/背甲长	12.001	2.788	1.736
腹甲宽/背甲长	0.803	5.142	-1.384
体高/背甲长	1.386	-16.638	0.177
裙边厚/背甲长	9.291	-46.41	31.379
头宽/背甲长	13.673	14.04	27.786
眼间距/背甲长	-25.594	88.71	-44.08
吻突长/背甲长	-11.082	6.784	12.464
常数	-17.558	-1.623	1.932
方差/%	95.7	3	1.2
显著性	0	0	0.013
相关性	0.961	0.525	0.365

品系	项目	体重	背甲长	背甲宽	腹甲长	腹甲宽	体高	裙边厚	头宽	眼间距	吻突长
乌鳖品系	体重	1	0.861**	0.861**	0.917**	0.930**	0.965**	0.733**	0.810**	0.662**	0.128
	背甲长		1	0.976**	0.908**	0.896**	0.815**	0.602**	0.706**	0.608**	0.094
	背甲宽			1	0.895**	0.882**	0.819**	0.584**	0.668**	0.667**	0.095
	腹甲长				1	0.991**	0.904**	0.739**	0.785**	0.594**	0.318
	腹甲宽					1	0.912**	0.750**	0.798**	0.569**	0.329
	体高						1	0.767**	0.769**	0.648**	0.195
	裙边厚							1	0.655**	0.366*	0.507**
	头宽								1	0.315	0.151
	眼间距									1	-0.168
	吻突长										1
日本品系	体重	1	0.897**	0.946**	0.855**	0.910**	0.742**	0.508**	0.928**	0.679**	0.440*
	背甲长		1	0.867**	0.804**	0.826**	0.682**	0.502**	0.843**	0.684**	0.426*
	背甲宽			1	0.810**	0.909**	0.683**	0.434*	0.888**	0.695**	0.522**
	腹甲长				1	0.779**	0.696**	0.356	0.815**	0.584**	0.486**
	腹甲宽					1	0.629**	0.512**	0.855**	0.606**	0.445*
	体高						1	0.175	0.681**	0.564**	0.196
	裙边厚							1	0.417*	0.131	0.282
	头宽								1	0.704**	0.377*
	眼间距									1	0.290
	吻突长										1
长江品系	体重	1	0.915**	0.919**	0.942**	0.839**	0.826**	0.556**	0.650**	0.504**	0.515**
	背甲长		1	0.918**	0.960**	0.799**	0.855**	0.552**	0.783**	0.596**	0.645**
	背甲宽			1	0.945**	0.914**	0.813**	0.501**	0.793**	0.657**	0.534**
	腹甲长				1	0.842**	0.864**	0.513**	0.805**	0.598**	0.642**
	腹甲宽					1	0.732**	0.506**	0.662**	0.538**	0.354
	体高						1	0.581**	0.644**	0.640**	0.626**
	裙边厚							1	0.346	0.238	0.244
	头宽								1	0.676**	0.731**
	眼间距									1	0.442*
	吻突长										1
黄河品系	体重	1	0.960**	0.340	0.927**	0.917**	0.705**	0.124	0.855**	0.446*	0.540**
	背甲长		1	0.238	0.874**	0.849**	0.738**	0.121	0.847**	0.383*	0.524**
	背甲宽			1	0.411*	0.498**	0.106	0.398*	0.060	0.474**	-0.104
	腹甲长				1	0.847**	0.523**	0.278	0.732**	0.419*	0.515**
	腹甲宽					1	0.694**	0.157	0.762**	0.445*	0.420*
	体高						1	0.054	0.633**	0.190	0.273
	裙边厚							1	-0.087	-0.032	-0.280
	头宽								1	0.279	0.474**
	眼间距									1	0.402*
	吻突长										1

四种品系中华鳖的形态差异和通径分析

Morphological Variation and Path Analysis of Four Strains of Chinese Soft-Shelled Turtle(Pelodiscus sinensis)

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 23

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

组别			乌鳖品系	日本品系	长江品系	黄河品系	合计
原始	计数/个	乌鳖品系	25	0	5	0	-
		日本品系	0	25	0	5
		长江品系	6	0	24	0
		黄河品系	0	12	0	18
	占比/%	乌鳖品系	83.3	0	16.7	0	76.7%
		日本品系	0	83.3	0	16.7
		长江品系	20.0	0	80.0	0
		黄河品系	0	40.0	0	60.0
交叉验证	计数/个	乌鳖品系	22	2	6	0	-
		日本品系	1	21	0	8
		长江品系	8	0	22	0
		黄河品系	0	14	0	16
	占比/%	乌鳖品系	73.3	6.7	20.0	0	67.5%
		日本品系	3.3	70.0	0	26.7
		长江品系	26.7	0	73.3	0
		黄河品系	0	46.7	0	53.3

品系	性状	相关系数	直接系数	间接系数				决定系数
品系	性状	相关系数	直接系数	背甲长	体高		合计	背甲长		体高
乌鳖品系	背甲长	0.861	0.222		0.639		0.639	0.049		0.284
乌鳖品系	体高	0.965	0.784	0.176	-		0.176	-		0.615
日本品系	-	-	-	背甲宽	头宽		合计	背甲宽		头宽
	背甲宽	0.946	0.580	-	0.367		0.367	0.336		0.425
	头宽	0.928	0.413	0.515	-		0.515	-		0.171
长江品系	-	-	-	腹甲长	头宽	背甲长	合计	腹甲长	头宽		背甲长
	腹甲长	0.942	0.869	-	-0.275	0.349	0.074	0.755	-0.478		0.616
	头宽	0.650	-.342	0.700	-	0.293	0.993	-	0.117		-0.198
	背甲宽	0.915	0.369	0.821	-0.271	-	0.55	-	-		0.136
黄河品系	-	-	-	背甲长	腹甲宽	腹甲长	合计	背甲长	腹甲宽		腹甲长
	背甲长	0.960	0.510	-	0.228	0.221	0.449	0.260	0.233		0.226
	腹甲宽	0.917	0.269	0.433	-	0.214	0.647	-	0.072		0.115
	腹甲长	0.927	0.253	0.446	0.228	-	0.674	-	-		0.064

[1]	尚军林, 雷俊, 姚玉璧, 姚瑞, 卢国阳, 栾振斌, 常进惠. 定西市1961—2020年日照时数变化特征分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 116-123.
[2]	赵仲孟, 黄志鹏, 赵瀚, 张露, 段元亮, 牟成艳, 周剑, 李强. 祁连山裸鲤(Gymnocypris chilianensis)雌雄群体的形态差异分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(5): 142-147.
[3]	文建川, 梁平, 廖育玲, 吴慧, 董文韬. 1971—2020年贵州从江县参考作物蒸散量变化特征及成因分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(17): 72-78.
[4]	郑本川, 张锦芳, 蒋俊, 崔成, 柴靓, 黄友涛, 周正鉴, 李浩杰, 蒋梁材. 不同熟期“川油”系列甘蓝型油菜品种主要性状与产量的相关分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 7-17.
[5]	姚金保, 杨学明, 周淼平, 张鹏. 江苏省小麦参试品种（系）产量与产量构成因素分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 15-19.
[6]	张年国, 周裕华, 潘桂平, 周文玉, 侯文杰, 刘本伟, 于飞. 脊尾白虾低盐种群形态性状对体质量影响的通径分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 141-147.
[7]	罗巍, 周伟, 王振国, 李岩, 宇闻昊, 杨志强, 余忠浩, 李资文, 周亚星. 24份甜高粱主要农艺性状与生物产量综合分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(30): 21-28.
[8]	王苗, 汪丽爽, 李可可, 王寒, 李亚永, 董永彬, 陈澳, 李玉玲, 田明昆, 邹强. 玉米杂交分离群体的膨爆特性分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 7-10.
[9]	王欣, 马俊祥, 滕泽宇, 王柏, 陈智文, 张清. 春玉米农艺性状及养分积累动态对水溶肥管理的响应[J]. 中国农学通报, 2022, 38(13): 13-19.
[10]	谈佳玉, 倪锦, 沈建. 南极磷虾形态特性对虾肉质量的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(35): 131-135.
[11]	韩钟英, 赵财, 胡发龙. 箭筈豌豆、玉米产量对间作和施氮水平的响应[J]. 中国农学通报, 2021, 37(25): 11-16.
[12]	薛明洋, 周勇, 梁宏伟, 李翔, 范玉顶, 曾令兵, 曲春娟, 孟彦. 一株中华鳖源嗜水气单胞菌的分离鉴定及毒力基因分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(20): 152-159.
[13]	赖佳, 黄玲, 韦树谷, 代顺冬, 盛玉珍, 张骞方, 叶鹏盛. 白菜单株产量与主要农艺性状关系的分析[J]. 中国农学通报, 2020, 36(29): 32-36.
[14]	陶婧, 汪骞, 袁艺, 钟秋月, 李石开. 干制加工型白萝卜雄性不育系及组合农艺性状分析[J]. 中国农学通报, 2020, 36(28): 37-42.
[15]	李倩, 杨卫明, 汪端华, 杨建国, 吴光辉, 熊绍军. 湖南省生姜资源主要农艺性状鉴定评价[J]. 中国农学通报, 2020, 36(25): 37-44.