自然降雨和施用缓释肥对北运河上游大田氮磷径流流失的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0217

中国农学通报 ›› 2024, Vol. 40 ›› Issue (5): 74-79.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0217

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

自然降雨和施用缓释肥对北运河上游大田氮磷径流流失的影响

刘自飞¹(), 李红波², 陶增蛟², 霍珊珊², 张蕾¹, 颜芳¹, 吴文强¹, 王胜涛¹

¹ 北京市耕地建设保护中心，北京 100101
² 北京市海淀区农业技术综合服务中心，北京 100080

收稿日期:2023-03-13 修回日期:2023-05-26 出版日期:2024-02-01 发布日期:2024-02-01
作者简介:
刘自飞，男，1986年出生，山东菏泽人，高级农艺师，硕士，主要从事种植业面源污染防控技术研究与推广应用，耕地质量等级评价与应用。通信地址：100101 北京市朝阳区慧忠寺96号，Tel：010-82994821，E-mail：liuzifeibj@163.com。
基金资助:
“十三五”水体污染控制与治理国家科技重大专项“北运河上游水环境治理与水生态修复综合示范”(2017ZX07102-001)

Effects of Natural Rainfall and Application of Slow-release Fertilizers on Nitrogen and Phosphorus Runoff Loss in the Upper Beiyun River Watershed

LIU Zifei¹(), LI Hongbo², TAO Zengjiao², HUO Shanshan², ZHANG Lei¹, YAN Fang¹, WU Wenqiang¹, WANG Shengtao¹

¹ Beijing Cultivated Land Construction and Protection Center, Beijing 100101
² Beijing Haidian District Comprehensive Service Center of Agricultural Technology, Beijing 100080

Received:2023-03-13 Revised:2023-05-26 Published-:2024-02-01 Online:2024-02-01

摘要/Abstract

摘要：

在北运河上游流域，通过大田监测试验，研究了自然降雨条件下不施肥(T₁)、传统施肥(T₂)、缓释肥(T₃) 3种不同施肥处理玉米生长季氮磷径流流失的影响。结果表明：当流域内12 h内降雨量超过 30 mm时，土壤含量水呈饱和状态，由此地表径流液产生；若在1 h内降雨量超过30 mm，则会加剧径流的产出。与T₂处理相比，T₃处理的总氮、总磷、铵态氮、硝态氮流失量均偏低，分别低15.3%、24.2%、10%和12%，但未达到显著性差异。T₃处理的总氮流失率为0.07%，较T₂处理减少46.2%；T₃处理的总磷流失率为0.13%，较T₂处理减少71.7%；T₃处理的硝态氮流失率为0.06%，较T₂处理减少25%。综上，与传统施肥相比，施用缓释肥在减少氮磷流失方面能起到一定的减排作用，对科学推广缓释肥和评估缓释肥对氮磷流失的减排效果提供了数据支撑。

关键词: 自然降雨, 缓释肥, 北运河, 径流, 氮磷损失

Abstract:

A field monitoring experiment was conducted to study the effects of non-fertilization (T₁), traditional fertilization (T₂) and slow-release fertilization (T₃) on nitrogen and phosphorus runoff loss during maize growing season in the upper reaches of the Beiyun River watershed. The results showed that when the rainfall exceeded 30 mm in 12 hours, the soil water content was saturated, and the surface runoff was produced, and if the rainfall exceeded 30 mm in 1 hour, the runoff would be intensified. Compared with T₂ treatment, T₃ treatment had lower TN, TP, ammonium N and nitrate N loss by 15.3%, 24.2%, 10% and 12%, respectively, but there was no significant difference. The TN loss rate of T₃ treatment was 0.07%, which was 46.2% less than that of T₂ treatment, the TP loss rate of T₃ treatment was 0.13%, which was 71.7% less than that of T₂ treatment, and the nitrate N loss rate of T₃ treatment was 0.06%, which was 25% less than that of T₂ treatment. In conclusion, compared with traditional fertilization, the application of slow-release fertilizer could reduce the loss of nitrogen and phosphorus, which provided data support for scientific promotion of slow-release fertilizer and evaluation of the effect of slow-release fertilizer on the loss of nitrogen and phosphorus.

Key words: natural rainfall, slow-release fertilizer, Beiyun River watershed, runoff, nitrogen and phosphorus loss

刘自飞, 李红波, 陶增蛟, 霍珊珊, 张蕾, 颜芳, 吴文强, 王胜涛. 自然降雨和施用缓释肥对北运河上游大田氮磷径流流失的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(5): 74-79.

LIU Zifei, LI Hongbo, TAO Zengjiao, HUO Shanshan, ZHANG Lei, YAN Fang, WU Wenqiang, WANG Shengtao. Effects of Natural Rainfall and Application of Slow-release Fertilizers on Nitrogen and Phosphorus Runoff Loss in the Upper Beiyun River Watershed[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(5): 74-79.

图/表 6

处理	基肥（种肥同播）		追肥（表层撒施）		氮磷养分投入量
处理	品种	用量	品种	用量	N	P₂O₅
T₁	—	—	—	—	0	0
T₂	复合肥	495	尿素	132	150	60
T₃	缓释肥	600	—	—	150	60

表1. 不同施肥处理的肥料投入量及施肥方式 kg/hm2

图1. 径流监测设置示意图

图2. 径流监测设置实景图

图3. 2020年全年各月份降雨量

图4. 2020年6—9月期间降雨量、径流量和降雨当日间歇性降水时长(Tr)情况

表2. 不同施肥处理的氮磷流失情况

参考文献 26

[1]	杨林章, 冯彦房, 施卫明, 等. 我国农业面源污染治理技术研究进展[J]. 中国生态农业学报, 2013, 21(1):96-101.
[2]	中华人民共和国生态环境部国家统计局中华人民共和国农业农村部关于发布《第二次全国污染源普查公报》的公告2020年第33号[M]. 2020.
[3]	俞映倞, 杨林章, 李红娜, 等. 种植业面源污染防控技术发展历程分析及趋势预测[J]. 环境科学, 2020, 41(8):3870-3878.
[4]	JU X T, XING G X, CHEN X P, et al. Reducing environmental risk by improving N management in intensive Chinese agricultural systems[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2009, 106(9):3041-3046.
[5]	曹兵, 王学霞, 倪小会, 等. 控释掺混肥在结球生菜上的减量施用效应[J]. 华北农学报, 2022, 37(2):104-111. doi: 10.7668/hbnxb.20192345
[6]	刘琛, 张莉, 林义成, 等. 不同施肥模式下苕溪流域水稻田和蔬菜地氮磷流失规律[J]. 浙江农业学报, 2019, 31(2):297-306. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2019.02.16
[7]	鲁艳红, 纪雄辉, 郑圣先, 等. 施用控释氮肥对减少稻田氮素径流损失和提高水稻氮素利用率的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2008, 14(3):490-495.
[8]	俞映倞, 薛利红, 杨林章. 太湖地区稻麦轮作系统不同氮肥管理模式对麦季氮素利用与流失的影响研究[J]. 农业环境科学学报, 2011, 30(12):2475-2482.
[9]	张维理, 武淑霞, 冀宏杰, 等. 中国农业面源污染形势估计及控制对策I.21世纪初期中国农业面源污染的形势估计[J]. 中国农业科学, 2004(7):1008-1017.
[10]	杨林章, 施卫明, 薛利红, 等. 农村面源污染治理的“4R”理论与工程实践--总体思路与“4R”治理技术[J]. 农业环境科学学报, 2013, 32(1):1-8.
[11]	张福锁, 陈新平, 陈清. 中国主要作物施肥指南[M],中国农业大学出版社, 2009.
[12]	刘宏斌, 邹国元, 范先鹏. 农田面源污染监测方法与实践[M]. 北京: 科学出版社, 2015.
[13]	刘自飞, 吕静, 廖洪, 等. 一种农田地表径流收集装置[P]. 中国专利,ZL2020222559235,2021-4-27.
[14]	杜芳, 彭剑峰, 王亚俊, 等. 北运河北京段水生态承载力研究及关键控制要素识别[J]. 环境科学研究, 2021, 34(10):2369-2379.
[15]	黄满湘, 章申, 张国梁, 等. 北京地区农田氮素养分随地表径流流失机理[J]. 地理学报, 2003, 58(1):147-154.
[16]	焦平金. 淮北平原农田地表径流氮磷流失规律及其模拟研究[D]. 北京: 中国水利水电科学研究院, 2013.
[17]	刘操, 马宁, 龚明波. 模拟降雨条件下北运河流域农田养分流失特征[J]. 农业资源与环境学报, 2016, 33(3):238-243.
[18]	姜海斌, 沈仕洲, 谷艳茹, 等. 洱海流域不同施肥模式对稻田氮磷径流流失的影响[J]. 农业环境科学学报, 2021, 40(6):1305-1313.
[19]	王静. 巢湖流域农业面源污染氮源解析及农艺控制技术研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2020.
[20]	王睿, 刘汝亮, 赵天成, 等. 缓/控释肥侧条施用对水稻产量与农学性状的影响[J]. 中国农学通报, 2017, 33(6):1-5. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb16040064
[21]	姚金玲, 郭海刚, 倪喜云, 等. 洱海流域不同轮作与施肥方式对农田氮磷径流损失的影响[J]. 农业资源与环境学报, 2019, 36(5):600-613.
[22]	李堃, 司马小峰, 丁仕奇, 等. 控释肥对农田氮磷流失的影响研究[J]. 安徽农业科学, 2012, 40(25):12466-12470.
[23]	国务院第一次全国污染源普查领导小组办公室第一次全国污染源普查农业污染源肥料流失系数手册[M]. 2009.
[24]	国务院第二次全国污染源普查领导小组办公室第二次全国污染源普查农业源产排污系数手册[M]. 2017.
[25]	张雪莲, 赵永志, 廖洪, 等. 植物篱及过滤带防治水土流失与面源污染的研究进展[J]. 草业科学, 2019, 36(3):677-691.
[26]	靳玉婷, 刘运峰, 胡宏祥, 等. 持续性秸秆还田配施化肥对油菜-水稻轮作周年氮磷径流损失的影响[J]. 中国农业科学, 2021, 54(9):1937-1951. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2021.09.00

自然降雨和施用缓释肥对北运河上游大田氮磷径流流失的影响

Effects of Natural Rainfall and Application of Slow-release Fertilizers on Nitrogen and Phosphorus Runoff Loss in the Upper Beiyun River Watershed

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 26

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	陈少杰, 何冰清, 罗宝杰, 蒋琪. 不同缓释肥对杂交水稻产量及群体结构的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(5): 34-38.
[2]	韦云东, 周时艺, 陈蕊蕊, 盘欢, 李军, 何翠翠, 徐钏, 郑华. 木薯缓释肥和地膜/地布覆盖对木薯生长的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(22): 16-22.
[3]	怀燕, 陈照明, 杨梢娜, 方文英, 汤学军, 孟忠雷, 王强. 新型肥料在水稻轻简化施肥中的稳产效应评估[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 1-6.
[4]	郭秋萍, 梁善, 阚玉景, 黄帮裕, 雷泽湘, 李永胜, 杜建军. 减量施肥条件下甜玉米产量效应与农田氮、磷流失特征[J]. 中国农学通报, 2021, 37(9): 71-78.
[5]	董晓亮, 侯红燕, 张金凤, 周红, 张茂林, 魏立兴, 朱德峰. 缓释肥和无机肥配施对滨海盐碱地水稻生长和食味品质的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(4): 1-7.
[6]	李先才, 张晓龙, 潘义宏, 郑仕方, 孙永华, 周芳芳, 雷福厚, 曹加园. 不同比例缓释肥、烟草专用复合肥配施对植烟土壤肥力及烤烟产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(36): 47-53.
[7]	王晓荣, 唐万鹏, 付甜, 黄志霖, 何伟, 刘常富. 不同管理措施对三峡库区柑橘园土壤养分和径流氮磷流失的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(11): 95-102.
[8]	王国波,郭林青,徐连胜. 数据缺失下基于单位线的流量模拟应用[J]. 中国农学通报, 2019, 35(30): 138-144.
[9]	刘娜,周芹. 缓释肥对甜菜产质量和土壤中脲酶活性的影响[J]. 中国农学通报, 2019, 35(25): 37-42.
[10]	朱海涛. 长江源区长序列径流变化规律及其与气象要素的关系分析[J]. 中国农学通报, 2019, 35(22): 123-129.
[11]	聂云鑫,徐卫红,陈序根,李彦华,迟荪琳,李桃,冯德玉,贺章咪. 脲酶硝化双抑制剂缓释肥对土壤养分含量及土壤酶活性的影响[J]. 中国农学通报, 2019, 35(11): 65-71.
[12]	刘岑薇,张燕,陈锦辉,杨冬雪,王义祥. 南方山地茶园小流域径流演变规律[J]. 中国农学通报, 2018, 34(7): 85-89.
[13]	刘红江,郭智,郑建初. 前氮后移对水稻产量形成和农田氮素流失的影响[J]. 中国农学通报, 2018, 34(5): 82-87.
[14]	王国重,李中原,屈建钢,左其亭,张武云,越飞. 丹江口水库两个小流域农田养分流失特征比较[J]. 中国农学通报, 2017, 33(8): 99-103.
[15]	李发林,曾瑞琴,危天进,郑域茹,郑涛,林晓兰,武英,黄双勇,杨忠义. 平和县琯溪蜜柚山地果园径流氮磷含量变化[J]. 中国农学通报, 2017, 33(27): 117-123.