甘蓝型油菜DH群体主要品质性状相关性及主成分分析

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb18050023

中国农学通报 ›› 2019, Vol. 35 ›› Issue (14): 18-24.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb18050023

所属专题：油料作物；园艺

甘蓝型油菜DH群体主要品质性状相关性及主成分分析

赵卫国¹, 王灏¹, 穆建新¹, 关周博¹, 李保军¹, 赵小萍¹, 陈文杰¹, 塔娜¹, 朝红波², 罗斌¹, 栗茂腾²

1.陕西省杂交油菜研究中心/国家油料作物改良中心陕西油菜分中心;2.华中科技大学生命科学与技术学院

收稿日期:2018-05-07 修回日期:2019-04-19 接受日期:2018-07-24 出版日期:2019-05-15 发布日期:2019-05-15
通讯作者: 王灏
基金资助:
国家重点研发项目“黄淮区油菜优异种质资源精准鉴定与创新利用”(2016YFD01200)；杨凌示范区产学研用协同创新重大项目(2018CXY- 11)；陕西省创新能力支持计划项目(2017KCT-23)；陕西科技资源开放共享平台项目“陕西省油菜种质资源创新共享平台项目”(2016FWPT-14)；陕西省农业科技攻关项目“油菜多基因性状高效聚合技术体系研究及种质资源创新”(2016NY-008)；陕西省杨凌示范区科技计划项目“油菜CMS恢复基因标记筛选及优异恢复系的分子选育”(2017NY-20)。

The Main Quality Traits of Brassica napus L. DH Population: Correlation Analysis and Principal Component Analysis

Received:2018-05-07 Revised:2019-04-19 Accepted:2018-07-24 Online:2019-05-15 Published:2019-05-15

摘要/Abstract

摘要： 为了研究甘蓝型油菜品质性状之间的相关性,以期有效的改良油菜的品质性状,将170份DH纯系群体于2009-2012年进行田间试验,检测油菜种子品质性状,对其表型、相关性及主成分进行分析。结果表明：亲本中芥酸含量的变异系数最大(相差15.53%)。油菜DH群体中硫甙含量的变异幅度最大(128.43μmol/g饼粕),饱和脂肪酸的变异幅度最小(1.97%)。DH群体的品质性状表型变异幅度显示出了超亲遗传的现象。除了芥酸,含油量与其他组分呈现出极显著的负相关,特别是与蛋白质含量的负相关系数最大(-0.72)；蛋白质含量与油酸、亚油酸、亚麻酸和硫甙含量均呈极显著的正相关,与含油量和芥酸呈极显著的负相关；除了蛋白质,其他组分含量皆与硫甙含量呈现出极显著或者不显著的负相关。通过主成分分析可将品质性状综合为油酸亚油酸酸因子,蛋白质因子,亚麻酸因子和硫甙因子,累积贡献率达到93.94%,基本反映甘蓝型油菜DH系群体脂肪酸组分信息。

关键词: 霍尔果斯, 霍尔果斯, 环境变化, 城市化, 气候资料, 连续性

Abstract: The aim of the study is to investigate the relationship between quality traits of Brassica napus, and promote and improve the quality traits of rapeseed. One hundred and seventy DH lines were tested at field experiments in 2009-2012 years and corresponding to phenotypic data of seed quality traits were obtained for three consecutive years. Through phenotypic, correlation and principal component analysis to analyze quality traits data of DH lines. The results showed that: the variation coefficient of the erucic acid content was the highest between the female and male parent (up to 15.53%). The variation range of glucosinolate content in DH population was the largest and reached to 128.43μmol/g, but the variation range of saturated fatty acids was the smallest, and only 1.97%. The quality phenotypic variation in DH population showed a phenomenon of over parental inheritance. In addition to erucic acid, oil content showed a significant negative correlation with other quality traits, especially the negative correlation coefficient with protein content was the largest (-0.72). The protein content was extremely significant positive correlation with oleic acid, linoleic acid, linolenic acid and glucosinolate content, but it was extremely negatively correlation with oil content and erucic acid content. Except for protein content, other quality traits contents showed extremely significant or not significant negative correlation with glucosinolate content. The quality traits can be synthesized into oleic and linoleic acid factors, protein factor, linolenic acid factor and glucosinolate factor via principal component analysis, and the cumulative contribution rate reached to 93.94%, which basically reflects the comprehensive information of the quality traits in DH population of Brassica napus.

中图分类号:

S565.403

赵卫国,王灏,穆建新,关周博,李保军,赵小萍,陈文杰,塔娜,朝红波,罗斌,栗茂腾. 甘蓝型油菜DH群体主要品质性状相关性及主成分分析[J]. 中国农学通报, 2019, 35(14): 18-24.

参考文献

[1] 沈金雄,傅廷栋,涂金星,等.中国油菜生产以及遗传改良潜力与油菜生物柴油发展前景.华中农业大学学报,2007,12(6):894-899
[2] 李爱民,周德银,惠飞虎,等.大籽粒优质甘蓝型油菜新品种扬油9号的选育.江苏农业科学,2014,42(2):78-79
[3] Basunanda P, Radoev M, Ecke W, et al. Comparative mapping of quantitative trait loci involved in heterosis for seedling and yield traits in oilseed rape (Brassica napus L.) [J]. Theoretical and Applied Genetics, 2010, 120: 271-281
[4] 王汉中,殷艳.我国油料产业形势分析与发展对策建议[J].中国油料作物学报,2014,36(3):414-421
[5] Cai G Q, Yang Q Y, Yang Q, et al. Identification of candidate genes of QTLs for seed weight in Brassica napus through comparative mapping among Arabidopsis and Brassica species[J]. BMC Genetics, 2012,13:105
[6] Broun P, Shanklin J, Whittle E, et al. Catalytic plasticity of fatty acid modification enzymes underlying chemical diversity of plant lipids[J]. Science, 1998, 282 (5392):1315-1317
[7] Velasco L, Becker H C. Estimating the fatty acid composition of the oil in intact-seed rapeseed (Brassica napus L.) by near-infrared reflectance spectroscopy[J]. Euphytica, 1998, 101: 221-230
[8] 韩锦峰,董钻.作物生物化学[M].北京:中国农业出版社,1995,198-203,243-247
[9] 赵银月,耿智德,保丽萍,等.云南省大豆地方品种资源的主成分分析及聚类分析[J]．湖南农业大学学报,2007,33(8):120-122
[10] 韩秉进,潘相文,金剑,等.大豆农艺及产量性状的主成分分析[J].大豆科学.2008,27(1):67-75
[11] 胡兴雨,陆平,碗建波,等.黍稷农艺性状的主成分分析与聚类分析[J].植物遗传资源学报,2008,9(4):492-496
[12] 白志英,李存东,孙红春.小麦代换系抗旱生理指标的主成分分析及综合评价[J].中国农业科学,2008,41(12):4264-4272
[13] 孟庆立.关周博,冯佰利,等.胡银岗谷子抗旱相关性状的主成分与模糊聚类分析[J].中国农业科学,2009,42(8):2667-2675
[14] 朱宗河,郑文寅,张学昆.甘蓝型油菜耐旱相关性状的主成分分析及综合评价[J].中国农业科学,2011,44(9):l775-l787
[15] 邹德堂.黑龙江省稻米品质性状的主成分分析[J].东北农业大学学报,2008,39(3):17-21
[16] 孙宪印,吴科,钱兆国.黄淮冬麦区北片水地供试小麦品种(系)主要品质性状的主成分分析和聚类分析[J].山东农业科学,2006(1):24-26
[17] 王鹏,李贵全.不同大豆杂交后代新品系产量性状的主成分分析[J].山西农业大学学报(自然科学版),2012,32,(05):408-411
[18] 张晓杰,姜慧芳,任小平,等.中国花生核心种质的主成分分析及相关分析[J].中国油料作物学报,2009,31(3):298-304
[19] 白志英,李存东,孙红春,等.小麦代换系抗旱生理指标的主成分分析及综合评价[J].中国农业科学,2008,41(12):4264-4272
[20] Shin EC,SHuang CE,SLee BW, et al. Chemometric Approach to Fatty Acid Profiles in Soybean Cultivars by PrincipalSComponent Analysis (PCA) [J]. Prev Nutr Food Sci, 2012, 17(3):184-191
[21] 朱惠琴,张宪银,薛庆中.烟草两个DH群体农艺性状的遗传分析[J].浙江大学学报:农业与生命科学版,2004,30(5):477-481
[22] 余凤群,金明源,肖才升,等.甘蓝型油菜DH群体几个数量性状的遗传分析[J].中国农业科学,1998,31(3):44-48
[23] 王竹云,杨翠玲.核磁共振 (NMR) 测量油菜籽含油量的应用[J].西部粮油科技,2000,25(6):55-57
[24] Burns M J, Barnes S R, Bowman J G, et al. QTL analysis of an intervarietal set of substitution lines in Brassica napus: (i) Seed oil content and fatty acid composition [J]. Heredity,2003,90(1):39-48
[25] 唐启义,冯明光.数据分析与DPS系统[M].北京:科学出版社,2002
[26] 赵卫国,王灏,田建华,等.甘蓝型油菜DH群体若干数量性状的遗传分析[J].中国农学通报,2014,30(15):86-91
[27] Zhao J Y,Becker H C,Zhang D Q,et al. Conditional QTL mapping of oil content in rapeseed with respect to protein content and traits related to plant development and grain yield. Theor Appl Genet,2006,113(1):33-38
[28] Wang X F, Liu G H, Yang Q, et al. Genetic analysis on oil content in rapeseed (Brassica napus L.)[J]. Euphytica,2010,173:17-24
[29] 涂进东,石云,吴建国, 等.蛋白质和脂肪含量对油菜籽品质性状间相关性的影响[J].中国油料学报,2009,24(2):82-88
[30] 胡良平.现代统计学与SAS应用[M].军事医学科学出版社,2002:316-323
[31] Si P, Mailer R J, Galwey N, et al. Influence of genotype and environment on oil and protein concentrations of canola (Brassica napus L.) grown across southern Australia[J]. Crop and Pasture Science, 2003, 54(4): 397-407
[32] Zhao J Y, Becker H C, Zhang D Q, et al. Oil content in a European × Chinese rapeseed population: QTL with additive and epistatic effects and their genotype-environment interactions[J]. Crop Science, 2005, 45(1): 51-59

甘蓝型油菜DH群体主要品质性状相关性及主成分分析

The Main Quality Traits of Brassica napus L. DH Population: Correlation Analysis and Principal Component Analysis

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	马鑫旺, 徐珊. 经济新常态下地方政府"土地财政"转型路径探析[J]. 中国农学通报, 2020, 36(8): 160-164.
[2]	章明奎. 亚热带山地垂直带土壤发生的讨论[J]. 中国农学通报, 2020, 36(23): 66-73.
[3]	张峰,路亚奇,刘翔,赵玉娟. 黄土高原地带连续性暴雨特征分析[J]. 中国农学通报, 2019, 35(29): 123-128.
[4]	吴亚亚,刘学录. 兰州市城市化与土地集约利用耦合协调性及关联分析[J]. 中国农学通报, 2019, 35(24): 82-88.
[5]	黄文姬,熊广成,孟庆香,李青松,李晓东,赵贤妤. 河南省城市化与碳排放相关性的动态计量分析[J]. 中国农学通报, 2018, 34(9): 152-156.
[6]	王雪平,张杰. 金昌市城市化与就业结构演变的计量分析[J]. 中国农学通报, 2018, 34(2): 159-164.
[7]	黄蓉,龚年祖,刘华玮,胡姗姗,段春锋,李璇. 南京城市化对极端气温的影响[J]. 中国农学通报, 2017, 33(21): 118-125.
[8]	古丽美合日·阿巴斯,古丽美合日BbBb阿巴斯,阿里木江·卡斯木,阿里木江BbBb卡斯木. 新疆南疆地区城市化发展与土地利用效益的耦合协调性分析[J]. 中国农学通报, 2016, 32(8): 91-97.
[9]	高倩,权晓燕,玉素甫江.如素力,张静. 乌鲁木齐半城市化地区空间变化研究——以高新区为例[J]. 中国农学通报, 2016, 32(5): 49-56.
[10]	许婧雪,曹银贵. 区域城市化阶段划分与粮食播种面积变化[J]. 中国农学通报, 2016, 32(36): 188-197.
[11]	胡义成,秦榕,王秋香,刘卫平. 环境变化对新疆霍尔果斯气候资料的影响[J]. 中国农学通报, 2016, 32(21): 153-160.
[12]	玉山江.买买提,安瓦尔.买买提明. 新疆产业结构演进对城市化的动态影响研究[J]. 中国农学通报, 2016, 32(11): 194-199.
[13]	阿迪来.乌甫,阿里木江.卡斯木,玉素甫江BbBb如素力,古丽美合日.阿巴斯. 新疆阿克苏市城市化发展与耕地资源协调性[J]. 中国农学通报, 2016, 32(1): 150-157.
[14]	刘美丽,石惠春,韩磊,王蓉. 兰州市城市化水平综合评价研究[J]. 中国农学通报, 2015, 31(32): 279-283.
[15]	连丽霞. 中德两国创意农业发展比较研究[J]. 中国农学通报, 2015, 31(29): 253-258.