炭基及硅酸盐类钝化剂对辣椒地土壤中度Cd污染效应研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0594

中国农学通报 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (15): 98-104.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0594

所属专题：生物技术；土壤重金属污染；园艺

• 资源·环境·生态·土壤 • 上一篇下一篇

炭基及硅酸盐类钝化剂对辣椒地土壤中度Cd污染效应研究

文雄¹(), 范成五², 韩茂德³, 邵代兴⁴, 秦松², 柴冠群²()

¹贵州大学农学院,贵阳 550025
²贵州省农业科学院,贵阳 550006
³播州区农业农村局,贵州遵义 563100
⁴遵义市农村发展服务中心,贵州遵义 563006

收稿日期:2021-06-08 修回日期:2021-09-03 出版日期:2022-05-25 发布日期:2022-06-07
通讯作者: 柴冠群
作者简介:文雄,男,1997年出生,贵州铜仁人,在读硕士,研究方向：土壤学。通信地址：550025贵州省贵阳市花溪区贵州大学农学院,E-mail： 1301851029@qq.com。
基金资助:
黔科合支撑“遵义辣椒产地重金属调查及安全生产关键技术研究与示范”([2018]2338);As等）污染农田土壤固化修复技术研究与集成示范”(CR合字[2014]12号);镉污染耕地辣椒安全生产综合调控技术研发(TFS—JY—001)

Effect of Carbon-based and Silicate Passivators on Cd Reduction in Moderately Cd Contaminated Chili Soil

WEN Xiong¹(), FAN Chengwu², HAN Maode³, SHAO Daixing⁴, QIN Song², CHAI Guanqun²()

¹College of Agriculture, Guizhou University, Guiyang 550025
²Guizhou Academy of Agricultural Sciences, Guiyang 550006
³Bozhou District Bureau of Agriculture and Rural Affairs, Zunyi, Guizhou 563100
⁴Zunyi Rural Development Service Center, Zunyi, Guizhou 563006

Received:2021-06-08 Revised:2021-09-03 Online:2022-05-25 Published:2022-06-07
Contact: CHAI Guanqun

摘要/Abstract

摘要：

本研究旨在为黔中地区辣椒的安全生产提供理论指导以及筛选在中度镉污染地区钝化效果良好的钝化剂。选取2种炭基钝化剂（椰壳生物炭、活性炭）和2种硅酸盐类钝化剂（硅钙肥、海泡石）开展田间小区试验。试验设计选择单施钝化剂以及炭基钝化剂与硅酸盐类钝化剂混合配施,施用总量均为3000 kg/hm²。结果表明：单施硅钙肥处理下对提高土壤pH效果最显著,使土壤pH与CK相比提高了2.36个单位;混施处理下对提高土壤pH效果最显著的处理是：活+海,使土壤pH提高了2.07个单位。单施硅钙肥对降低土壤中DTPA-Cd的含量效果最好,其降低率为36.5%;混施处理下对降低土壤中DTPA-Cd的含量效果最好的处理是：椰+硅,降低率为28.5%。单施海泡石能够显著降低土壤Cd在辣椒果实中的富集系数,使辣椒果实中Cd的含量显著降低,降低率为47.4%,最大限度降低辣椒可食用部分中的安全风险。初步建议在中度Cd污染地区施用炭基钝化剂与硅酸盐类钝化剂时单独施用或者错开时间施用,不仅能有效降低土壤及作物中Cd的污染风险,还能最大限度改良土壤和提高钝化剂的钝化效率。

关键词: 炭基钝化剂, 硅酸盐类钝化剂, 镉, 辣椒, 钝化, 安全风险

Abstract:

This study aims to provide theoretical guidance for the safe production of chili in central Guizhou and screen out passivators with better effect in areas with moderate cadmium pollution. Two kinds of carbon-based passivators (coconut-shell biochar and activated carbon) and two kinds of silicate passivators (silica-calcium fertilizer and sepiolite) were selected to carry out field plot experiments. In the experimental design, passivators were added alone or carbon-based passivators were mixed with silicate passivators, and the total amount of application was 3000 kg/hm². The results showed that the single application of silicon-calcium had the most significant effect on increasing soil pH, which was increased by 2.36 units compared with that of CK. Under the treatments of mixed application of passivators, the most significant treatment for increasing soil pH was activated carbon + sepiolite, which increased soil pH by 2.07 units. The application of silicon-calcium alone had the best effect on reducing the content of DTPA-Cd in soil, and the reduction rate was 36.5%. Coconut-shell biochar + silicon-calcium had the best effect on reducing the content of DTPA-Cd in the soil among the mixed application of passivators, and the reduction rate was 28.5%. Sepiolite alone could significantly reduce the enrichment coefficient of Cd in chili, and the content of Cd in chili was significantly reduced by 47.4%, which could minimize the safety risk in edible parts of chili. It is suggested that carbon-based passivators and silicate passivators should be applied separately or at different time in areas with moderate Cd contamination, which could not only effectively reduce the contamination risk of Cd in soil and crops, but also maximize soil improvement and enhance the passivation efficiency of passivators.

Key words: carbon-based passivator, silicate passivator, cadmium, chili, passivation, safety risk

中图分类号:

S156.2

文雄, 范成五, 韩茂德, 邵代兴, 秦松, 柴冠群. 炭基及硅酸盐类钝化剂对辣椒地土壤中度Cd污染效应研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 98-104.

WEN Xiong, FAN Chengwu, HAN Maode, SHAO Daixing, QIN Song, CHAI Guanqun. Effect of Carbon-based and Silicate Passivators on Cd Reduction in Moderately Cd Contaminated Chili Soil[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(15): 98-104.

图/表 7

参考文献 29

[1]	DIELS L, LELIE N V D, BASTIAENS L. New developments in treatment of heavy metal contaminated soils[J]. Reviews in environmental science and bio/technology, 2002, 1(1):75-82. doi: 10.1023/A:1015188708612 URL
[2]	LI Z, MA Z, VAN DER KUJP T J, et al. A review of soil heavy metal pollution from mines in China: pollution and health risk assessment[J]. Science of the total environment, 2014, 468-469:843-853. doi: 10.1016/j.scitotenv.2013.08.090 URL
[3]	梁烜赫, 王洪君, 曹铁华,等. 镉污染条件下不同pH处理对大豆生长发育及产品质量的影响[J]. 吉林农业大学学报, 2012, 34(4):363-367.
[4]	公勤, 康群, 王玲,等. 重金属对萝卜的毒害机理研究进展[J]. 北方园艺, 2018(21):175-180.
[5]	国家环境保护部国土资源部全国土壤污染状况调查公报[EB/OL].
[6]	王丹丹, 林静雯, 丁海涛,等. 牛粪生物炭对重金属镉污染土壤的钝化修复研究[J]. 环境工程, 2016, 34(12):183-187.
[7]	刘振刚, 夏宇, 孟芋含,等. 生物质炭材料修复重金属污染土壤的研究进展:修复机理及研究热点分析[J/OL]. 环境工程学报, 2021(4):1140-1148.
[8]	魏玮, 李平, 郎漫,等. 不同结构改良剂对铜镉污染土壤水稻生长和重金属吸收的影响[J/OL]. 环境科学:1-10[2021-04-26].
[9]	李英, 商建英, 黄益宗,等. 镉砷复合污染土壤钝化材料研究进展[J/OL]. 土壤学报:1-12[2021-04-26].
[10]	谢伟芳, 王文华, 彭宇涛,等. 不同有机酸对小白菜镉污染毒性和品质的影响[J]. 北方园艺, 2021(6):42-47.
[11]	康宏宇, 林健, 张乃明,等. 不同钝化材料对重金属污染土壤的钝化效果研究[J]. 中国农学通报, 2015, 31(35):176-180.
[12]	王沛琦, 高梅, 刘旭云,等. 5个蓖麻品种对土壤中镉富集的差异[J]. 核农学报, 2021, 35(6):1433-1439.
[13]	梁金明, 李嘉琳, 陈波华,等. 硅质钝化材料与促生菌剂组合施用对水稻累积镉效应研究[J]. 生态环境学报, 2019, 28(6):1208-1215.
[14]	邹日, 沈镝, 柏新富,等. 重金属对蔬菜的生理影响及其富集规律研究进展[J]. 中国蔬菜, 2011(4):1-7.
[15]	胡洁, 周海燕, 刘成,等. 无机有机钝化剂对土壤镉有效态及小白菜吸收镉的影响[J]. 工业安全与环保, 2018, 44(11):91-95.
[16]	文炯, 李祖胜, 许望龙,等. 生石灰和钙镁磷肥对晚稻生长及稻米镉含量的影响[J]. 农业环境科学学报, 2019, 38(11):2496-2502.
[17]	占国艳, 陈振宁, 童非,等. 不同秸秆材料与制备工艺下生物炭性质及对土壤重金属的钝化效应[J]. 生态与农村环境学报, 2021, 37(1):86-95.
[18]	嵇梦圆, 胡逸文, 梁程,等. 农林废弃物基生物炭对重金属铅和镉的吸附特性[J]. 生态与农村环境学报, 2020, 36(1):106-114.
[19]	张耿苗, 项佳敏, 章明奎,等. 4类调理剂对中性农田土壤镉钝化的效果[J]. 江西农业学报, 2019, 31(6):102-106.
[20]	宋正国, 唐世荣, 丁永祯,等. 田间条件下不同钝化材料对玉米吸收镉的影响研究[J]. 农业环境科学学报, 2011, 30(11):2152-2159.
[21]	贾倩, 胡敏, 张洋洋,等. 硅钙肥对水稻吸收铅、镉的影响研究[J]. 环境科学与技术, 2017, 40(6):24-30.
[22]	崔红标, 王昱茗, 叶回春,等. 不同内源重金属生物炭对Cu和Cd吸附及其对老化作用的响应[J]. 农业工程学报, 2020, 36(24):203-210.
[23]	王科积, 韩熙, 张锡洲,等. 钝化材料复配对镉污染土壤中镉的固定效果[J]. 核农学报, 2020, 34(2):433-441.
[24]	兰玉书, 袁林, 杨刚,等. 钝化材料对农田土壤Cd形态及微生物群落的影响[J]. 农业环境科学学报, 2020, 39(12):2743-2751.
[25]	李星燃, 梁媛. 生物炭的-(13) C标记方法及对镉、铜的吸附性能探究[J]. 环境科学学报, 2020, 40(9):3389-3396.
[26]	YADAV K K, GUPTA N, KUMAR A, et al. Mechanistic understanding and holistic approach of phytoremediation: a review on application and future prospects[J]. Ecological engineering, 2018, 120:274-298. doi: 10.1016/j.ecoleng.2018.05.039 URL
[27]	LENTE I, OFOSU-Anim J, BRIMAH A K, et al. Heavy metal pollution of vegetable crops irigated with wastewater 41 heavy metal pollution of vegetable crops irrigated with wastewater in Accra, Ghana[J]. West African journal of applied ecology, 2014. 22(1):41-58.
[28]	李阳, 尹英杰, 朱司航,等. 不同混施钝化剂对水稻吸收累积Cd的影响[J]. 农业环境科学学报, 2020, 39(2):247-255.
[29]	袁兴超, 李博, 朱仁凤,等. 不同钝化剂对铅锌矿区周边农田镉铅污染钝化修复研究[J]. 农业环境科学学报, 2019, 38(4):807-817.

钝化材料	Cd	Zn	Pb	Ni	Cu
椰壳生物炭	未检出	15.94	0.48	30.23	未检出
活性炭	0.09	13.27	0.31	27.48	未检出
硅钙肥	0.11	23.46	2.43	56.23	2.78
海泡石	未检出	18.57	3.03	48.29	2.16

钝化材料	Cd	Zn	Pb	Ni	Cu
椰壳生物炭	未检出	15.94	0.48	30.23	未检出
活性炭	0.09	13.27	0.31	27.48	未检出
硅钙肥	0.11	23.46	2.43	56.23	2.78
海泡石	未检出	18.57	3.03	48.29	2.16

处理	富集系数		转运系数
处理	BCF果	BCF根	TF根-茎	TF茎-果	TF叶-果
CK	0.91±0.15a	2.31±0.18a	1.73±0.01ab	0.23±0.06c	0.34±0.02cd
椰壳生物炭	0.79±0.03ab	1.97±0.04ab	1.54±0.46abc	0.27±0.07bc	0.43±0.02abcd
活性炭	0.56±0.11c	1.43±0.53bcd	2.17±0.58a	0.19±0.02c	0.29±0.01d
硅钙肥	0.67±0.10bc	1.26±0.02cd	1.16±0.05bc	0.50±0.01a	0.50±0.04ab
海泡石	0.55±0.10c	1.11±0.14d	1.16±0.46bc	0.33±0.13bc	0.35±0.13cd
椰+海	0.78±0.13ab	1.61±0.15bcd	1.14±0.14bc	0.43±0.08ab	0.46±0.07abc
椰+硅	0.79±0.13ab	1.30±0.22cd	1.42±0.08bc	0.40±0.10ab	0.47±0.16bcd
活+硅	0.84±0.08ab	1.97±0.48ab	0.83±0.30c	0.51±0.02a	0.48±0.05ab
活+海	0.83±0.04ab	1.73±0.10abc	0.88±0.01c	0.55±0.01a	0.53±0.09a

处理	富集系数		转运系数
处理	BCF果	BCF根	TF根-茎	TF茎-果	TF叶-果
CK	0.91±0.15a	2.31±0.18a	1.73±0.01ab	0.23±0.06c	0.34±0.02cd
椰壳生物炭	0.79±0.03ab	1.97±0.04ab	1.54±0.46abc	0.27±0.07bc	0.43±0.02abcd
活性炭	0.56±0.11c	1.43±0.53bcd	2.17±0.58a	0.19±0.02c	0.29±0.01d
硅钙肥	0.67±0.10bc	1.26±0.02cd	1.16±0.05bc	0.50±0.01a	0.50±0.04ab
海泡石	0.55±0.10c	1.11±0.14d	1.16±0.46bc	0.33±0.13bc	0.35±0.13cd
椰+海	0.78±0.13ab	1.61±0.15bcd	1.14±0.14bc	0.43±0.08ab	0.46±0.07abc
椰+硅	0.79±0.13ab	1.30±0.22cd	1.42±0.08bc	0.40±0.10ab	0.47±0.16bcd
活+硅	0.84±0.08ab	1.97±0.48ab	0.83±0.30c	0.51±0.02a	0.48±0.05ab
活+海	0.83±0.04ab	1.73±0.10abc	0.88±0.01c	0.55±0.01a	0.53±0.09a

炭基及硅酸盐类钝化剂对辣椒地土壤中度Cd污染效应研究

Effect of Carbon-based and Silicate Passivators on Cd Reduction in Moderately Cd Contaminated Chili Soil

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 29

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	沈吉成, 赵彩霞, 叶发慧, 李亚鑫, 刘德梅, 刘瑞娟, 沈裕虎, 张怀刚, 陈文杰. 基于农艺性状解析乐都长辣椒种质分化情况[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 29-34.
[2]	韩佳希, 范中菡, 董义霞, 吕昕芮, 李红春, 陈庆华, 李洪浩, 林立金, 胡容平. 脱落酸对葡萄幼苗镉积累的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 46-51.
[3]	徐晓美, 李颖, 衡周, 徐小万, 李涛, 王恒明. 响应辣椒疫霉菌诱导的CaWRKY转录因子筛选及其信号通路分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 22-31.
[4]	高琳琳, 王陈丝丝, 张宁, 胡含秀, 马友华. 石灰配施有机物料对稻麦轮作土壤镉影响研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 81-86.
[5]	宋钊, 梁栌丹, 黄文茵, 陈潇, 曹健, 何裕志, 张白鸽. 涝渍胁迫下辣椒叶绿素含量与SPAD值相关性模型建立及应用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 30-37.
[6]	权胜祥, 史学峰, 刘晓月, 李昌武, 葛燚, 张燕. 可降解螯合剂强化籽粒苋修复镉污染耕地的研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 85-89.
[7]	高中超, 孙磊, 王丽华, 杜春影, 张利国, 张久明, 王伟, 谷维. 土壤中不同含量Cd²⁺对大麻、大豆幼苗生育的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 89-92.
[8]	梁龙, 孙凯, 张昌柱. 贵州省露地菜椒生产的能量效益和碳足迹评价——以锦屏县为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(20): 149-155.
[9]	雷星宇, 胡瑶, 邓钢桥, 李宏告, 张跃龙, 胡蝶, 李丽辉. 钝化剂对卷丹百合镉含量及生理特性的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(19): 66-72.
[10]	张耿苗, 赵钰杰. 诸暨市不同作物对土壤镉铅吸收的研究：富集系数和安全阈值[J]. 中国农学通报, 2022, 38(18): 100-106.
[11]	刘宇鹏, 张皓, 陈芳, 于飞. 播期对辣椒产量和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(16): 32-37.
[12]	周芬, 刘源, 李中阳, 李宝贵, 李乐乐, 陶甄. 调理剂与耕作栽培措施修复镉污染麦田土壤效果研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(13): 120-126.
[13]	冯永新, 谭宏祥, 关辉, 靳彦峰, 徐伟, 王杰. 抑毒灵对烟草育苗期TMV的钝化作用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(10): 112-120.
[14]	明佳佳, 向极钎, 康宇, 黄林, 陈永波, 瞿勇, 胡百顺, 殷红清. 不同钝化剂对恩施Cd污染土壤的钝化效果研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(1): 93-99.
[15]	高文瑞, 王欣, 李德翠, 孙艳军, 韩冰, 樊小雪, 徐刚. 不同水肥组合对辣椒植株生长及养分吸收的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(9): 49-56.