化学打顶对长绒棉农艺、产量及品质性状的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0335

中国农学通报 ›› 2025, Vol. 41 ›› Issue (10): 32-37.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0335

化学打顶对长绒棉农艺、产量及品质性状的影响

杜斌¹^,²(), 刘霞¹^,², 王承强¹^,², 田楠¹^,², 刘露¹^,², 白玉林¹^,²()

¹ 昌吉溢达纺织有限公司，新疆昌吉 831100
² 新疆棉纺工程技术研究中心，乌鲁木齐 830054

收稿日期:2024-05-07 修回日期:2024-08-15 出版日期:2025-04-05 发布日期:2025-04-03
通讯作者:
白玉林，男，1980年出生，青海民和人，高级农艺师，硕士，研究方向：棉花育种及栽培管理。通信地址：830054 新疆乌鲁木齐市银川路966号，Tel：0991-4310828，E-mail：baiyl@esquel.com。
作者简介:
杜斌，男，1990年出生，甘肃武威人，农艺师，本科，研究方向：棉花育种。通信地址：830054 新疆乌鲁木齐市银川路966号，Tel：0991-4310828，E-mail：dubin@esquel.com。
基金资助:
新疆维吾尔自治区科技厅重大科技专项“机采棉新品种培育及技术示范”(2021A02001-4)

Effects on Agronomic, Yield and Quality Traits of Long-staple Cotton: Different Spraying Doses of Chemical Topping

DU Bin¹^,²(), LIU Xia¹^,², WANG Chengqiang¹^,², TIAN Nan¹^,², LIU Lu¹^,², BAI Yulin¹^,²()

¹ Changji Esquel Textile Co., LTD., Changji, Xinjiang 831100
² Xinjiang Cotton Spinning Engineering Technology Research Center, Urumqi 830054

Received:2024-05-07 Revised:2024-08-15 Published:2025-04-05 Online:2025-04-03

摘要/Abstract

摘要：

为明确化学打顶剂对长绒棉农艺、产量及品质性状的影响，以长势强、节间长的‘元龙39号’和长势稳健、节间短的‘元龙62号’为试验材料，采用随机区组试验，设置4个喷施剂量，分析2种类型长绒棉对化学打顶的响应。结果表明，化学打顶后长绒棉株高、果枝数、株高增长量、单株铃数随喷施剂量增加呈递减的趋势，60%以上的成铃集中在5~12台果枝；化学打顶对长绒棉铃重、衣分、产量没有影响，而马克隆值、成熟度有升高的趋势。化学打顶后‘元龙62号’仍有较多的新生果枝，且能形成有效铃，具有增产的潜力；而‘元龙39号’对化学打顶剂敏感，高剂量下新生果枝有限，有效铃形成少，影响最终产量。综合来看，2个品种上喷施1125 mL/hm²化学打顶剂+150 g/hm² 98%可溶性粉剂能替代人工打顶，在控制株高等农艺性状的同时，确保了产量和品质。

关键词: 长绒棉, 化学打顶, 喷施剂量, 农艺性状, 产量, 纤维品质

Abstract:

In order to clarify the effects of chemical topping on agronomic, yield and quality traits of long-staple cotton, ‘YL39’ with vigorous growth and long internodes and ‘YL62’ with steady growth and short internodes were used as test materials, and a randomized block test was conducted with four spraying doses to analyze the response of different types of long-staple cotton to chemical topping. The results showed that: the increase of plant height, number of fruiting branches, plant height growth and bolls per plant after chemical topping showed a decreasing trend with the increase of spraying dose, and more than 60% of the bolls of the two materials were concentrated in 5-12 fruiting branches; chemical topping had no effect on the boll weight, lint, yield; there was a tendency to increase the micronaire value and maturity after chemical topping. ‘YL62’ had more newborn fruiting branches and effective bolls after chemical topping, which had good yield potential; ‘YL39’ was more sensitive to chemical topping, with limited newborn fruiting branches and less effective bolls at high doses, which affected the final yield. On the whole, the spraying of chemical topping agent 1125 mL/hm²+ 150 g/hm² 98% mepiquat soluble powder can replace manual topping, which can control growth and ensure yield and quality.

Key words: long-staple cotton, chemical topping, spray dose, agronomic trait, yield, fiber quality

杜斌, 刘霞, 王承强, 田楠, 刘露, 白玉林. 化学打顶对长绒棉农艺、产量及品质性状的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(10): 32-37.

DU Bin, LIU Xia, WANG Chengqiang, TIAN Nan, LIU Lu, BAI Yulin. Effects on Agronomic, Yield and Quality Traits of Long-staple Cotton: Different Spraying Doses of Chemical Topping[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2025, 41(10): 32-37.

图/表 4

参考文献 20

[1]	张成年. 中国长绒棉发展现状与研究对策[J]. 中国棉麻流通经济, 2013(5):10-12.
[2]	洪梅, 张磊磊, 陈晋瑞, 等. 新疆长绒棉机采的实践与思考[J]. 中国棉花, 2020, 47(11):8-10. doi: 10.11963/1000-632X.hmhm.20201115
[3]	王刚, 张鑫, 陈兵, 等. 化学打顶剂在新疆棉花生产中的研究与应用[J]. 中国棉花, 2015, 42(10):8-10. doi: 10.11963/issn.1000-632X.201510003
[4]	董春玲, 罗宏海, 张亚黎, 等. 喷施氟节胺对棉花农艺性状的影响及化学打顶效应研究[J]. 新疆农业科学, 2013, 50(11):1985-1990.
[5]	史亚辉, 蔡晓虎, 韩睿, 等. 氟节胺与缩节胺施用时间对棉花株型及其经济性状的影响[J]. 新疆农业科学, 2021, 58(5):802-813. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2021.05.003
[6]	张博, 肖海兵, 郝斌, 等. 不同剂量矮壮素处理对棉花农艺性状及产量品质的影响[J]. 中国棉花, 2022, 49(3):9-13. doi: 10.11963/cc20210219
[7]	路茜, 李鹏兵, 李明华, 等. 不同浓度乙烯利复配剂对棉花的打顶效应[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(2):272-278. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2023.02.002
[8]	申莹莹, 张巨松, 彭增莹, 等. 缩节胺复配打顶剂对机采棉株型塑造和棉铃分布的影响[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(4):790-797. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2023.04.002
[9]	张凤娇, 武刚, 覃文彬, 等. 不同打顶剂对棉花干物质及产量品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(2):279-285. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2023.02.003
[10]	李新裕, 陈玉娟. 新疆垦区长绒棉化学封顶取代人工打顶试验研究[J]. 中国棉花, 2001, 28(1):11-12.
[11]	赵晓雁, 戴翠荣, 梁伟, 等. 氟节胺化学打顶剂对海岛棉产量和品质性状的影响[J]. 中国棉花, 2022, 49(6):5-8. doi: 10.11963/cc20220016
[12]	范阿琪, 马志华, 张磊磊, 等. 不同化学打顶剂在长绒棉上应用效果[J]. 中国棉花, 2023, 50(1):25-29. doi: 10.11963/cc20220138
[13]	马辉, 戴路, 李星星, 等. 不同化学药剂处理对长绒棉封顶效果的影响[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(11):2601-2608. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2023.11.001
[14]	王亮, 郭仁松, 田立文, 等. 不同封顶方式对南疆长绒棉生长及产量性状的影响[J]. 西北农业学报, 2023, 32(6):844-854.
[15]	李小童, 白玉林, 杜斌, 等. 新疆海岛棉联合试验品系表型性状遗传多样性分析[J]. 中国棉花, 2019, 46(2):24-29. doi: 10.11963/1000-632X.lxtlx.201901027
[16]	娄善伟, 高飞, 王崇, 等. 不同甲哌鎓滴施剂型筛选及其对棉花生长发育调控效果研究[J]. 作物学报, 2023, 49(2):552-560.
[17]	祝令晓, 刘连涛, 张永江, 等. 化学封顶对棉花株型的调控及评价指标筛选[J]. 中国农业科学, 2020, 53(20):4152-4163. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.20.005
[18]	唐纪元, 陈民志, 闫江伟, 等. 化学封顶剂不同浓度对棉花农艺性状及产量、品质的影响[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(7):1561-1572. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2022.07.001
[19]	蔡晓虎, 史亚辉, 林萍, 等. 氟节胺与缩节胺联合使用对棉花生长发育调控的影响. 新疆农业科学, 2019, 56(11):1997-2005. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2019.11.005
[20]	马辉, 张明, 戴路, 等. 基于投影寻踪法综合评价棉花不同化学打顶剂效果[J]. 中国棉花, 2021, 48(6):5-10. doi: 10.11963/1000-632X.mhtlw.20210611

品种	处理	化学打顶当天			化学打顶后30 d
品种	处理	株高/cm	果枝数/台	平均节间长度/cm	株高/cm	果枝数/台
元龙39号	D1	93.13±6.93a	12.80±1.32a	6.18±0.23ab	98.00±9.58a	15.00±1.69a
	D2	92.40±7.41a	12.40±0.83a	6.35±0.36a	94.47±6.52ab	14.40±0.83a
	D3	87.93±6.44a	12.27±1.16a	6.01±0.25bc	89.67±6.83bc	14.47±1.19a
	CK	92.53±7.60a	13.07±1.03a	6.12±0.29bc	93.80±7.93abc	13.07±1.03b
元龙62号	D1	81.47±5.08a	15.53±1.55a	4.58±0.20a	85.60±6.14a	18.27±1.71a
	D2	75.53±8.41b	15.07±1.87a	4.35±0.37b	79.27±8.68b	18.13±2.26a
	D3	73.53±4.19b	14.93±1.16a	4.29±0.26b	76.80±5.02b	17.67±1.50a
	CK	76.07±3.08b	15.87±1.13a	4.27±0.16b	77.13±3.91b	15.87±1.13b
品种	处理	化学打顶后30 d			株高增长量/cm	果枝增长数/台
品种	处理	平均节间长度/cm	新生主茎长度/cm	新生平均节间长度/cm	株高增长量/cm	果枝增长数/台
元龙39号	D1	6.39±0.24ab	4.07±1.67a	1.94±0.70a	4.87±3.29a	2.20±0.86a
	D2	6.47±0.33a	2.73±0.88b	1.40±0.47b	2.07±1.39b	2.00±0.38a
	D3	6.08±0.28c	3.20±0.77ab	1.49±0.42b	1.73±1.44b	2.20±0.41a
	CK	6.22±0.30bc	0c	0c	1.27±0.88b	0b
元龙62号	D1	4.70±0.24a	4.00±1.81a	1.43±0.39a	4.13±2.45a	2.73±0.88a
	D2	4.48±0.44ab	3.93±1.75a	1.29±0.48a	3.73±1.62a	3.07±0.80a
	D3	4.38±0.28bc	4.07±1.39a	1.52±0.47a	3.27±1.58a	2.73±0.70a
	CK	4.34±0.18bc	0b	0b	1.07±1.53b	0b

品种	处理	化学打顶当天			化学打顶后30 d
品种	处理	株高/cm	果枝数/台	平均节间长度/cm	株高/cm	果枝数/台
元龙39号	D1	93.13±6.93a	12.80±1.32a	6.18±0.23ab	98.00±9.58a	15.00±1.69a
	D2	92.40±7.41a	12.40±0.83a	6.35±0.36a	94.47±6.52ab	14.40±0.83a
	D3	87.93±6.44a	12.27±1.16a	6.01±0.25bc	89.67±6.83bc	14.47±1.19a
	CK	92.53±7.60a	13.07±1.03a	6.12±0.29bc	93.80±7.93abc	13.07±1.03b
元龙62号	D1	81.47±5.08a	15.53±1.55a	4.58±0.20a	85.60±6.14a	18.27±1.71a
	D2	75.53±8.41b	15.07±1.87a	4.35±0.37b	79.27±8.68b	18.13±2.26a
	D3	73.53±4.19b	14.93±1.16a	4.29±0.26b	76.80±5.02b	17.67±1.50a
	CK	76.07±3.08b	15.87±1.13a	4.27±0.16b	77.13±3.91b	15.87±1.13b
品种	处理	化学打顶后30 d			株高增长量/cm	果枝增长数/台
品种	处理	平均节间长度/cm	新生主茎长度/cm	新生平均节间长度/cm	株高增长量/cm	果枝增长数/台
元龙39号	D1	6.39±0.24ab	4.07±1.67a	1.94±0.70a	4.87±3.29a	2.20±0.86a
	D2	6.47±0.33a	2.73±0.88b	1.40±0.47b	2.07±1.39b	2.00±0.38a
	D3	6.08±0.28c	3.20±0.77ab	1.49±0.42b	1.73±1.44b	2.20±0.41a
	CK	6.22±0.30bc	0c	0c	1.27±0.88b	0b
元龙62号	D1	4.70±0.24a	4.00±1.81a	1.43±0.39a	4.13±2.45a	2.73±0.88a
	D2	4.48±0.44ab	3.93±1.75a	1.29±0.48a	3.73±1.62a	3.07±0.80a
	D3	4.38±0.28bc	4.07±1.39a	1.52±0.47a	3.27±1.58a	2.73±0.70a
	CK	4.34±0.18bc	0b	0b	1.07±1.53b	0b

各部位结铃表现		元龙39号				元龙62号
各部位结铃表现		D1	D2	D3	CK	D1	D2	D3	CK
1~4台果枝	铃数/个	1.80a	1.93a	2.00a	1.80a	2.33a	2.73a	2.47a	2.07a
1~4台果枝	占比/%	15.25b	20.42a	21.58a	15.88b	16.28a	18.89a	18.05a	15.12a
5~8台果枝	铃数/个	5.20a	4.33ab	4.20b	4.40ab	4.33a	4.23a	4.33a	3.87a
5~8台果枝	占比/%	44.07a	45.77a	45.32a	38.82a	30.23a	28.57a	31.71a	28.29a
9~12台果枝	铃数/个	2.93a	2.73a	2.60a	3.13a	4.53a	4.73a	4.20a	3.93a
9~12台果枝	占比/%	24.86a	28.87a	28.06a	27.65a	31.63a	32.72a	30.73a	28.78a
13~16台果枝	铃数/个	1.33a	0.47b	0.47b	2.00a	2.73a	2.53a	2.53a	3.00a
13~16台果枝	占比/%	11.30ab	4.93b	5.04b	17.65a	19.07a	17.51a	18.54a	21.95a
17台果枝及以上	铃数/个	0.53a	0a	0a	0a	0.40ab	0.33ab	0.13b	0.80a
17台果枝及以上	占比/%	4.52a	0a	0a	0a	2.79ab	2.30ab	0.98b	5.85a
单株铃数/个		11.80±3.23a	9.47±1.46b	9.27±1.91b	11.33±2.09a	14.33±2.92a	14.47±3.04a	13.67±2.13a	13.67±3.44a

各部位结铃表现		元龙39号				元龙62号
各部位结铃表现		D1	D2	D3	CK	D1	D2	D3	CK
1~4台果枝	铃数/个	1.80a	1.93a	2.00a	1.80a	2.33a	2.73a	2.47a	2.07a
1~4台果枝	占比/%	15.25b	20.42a	21.58a	15.88b	16.28a	18.89a	18.05a	15.12a
5~8台果枝	铃数/个	5.20a	4.33ab	4.20b	4.40ab	4.33a	4.23a	4.33a	3.87a
5~8台果枝	占比/%	44.07a	45.77a	45.32a	38.82a	30.23a	28.57a	31.71a	28.29a
9~12台果枝	铃数/个	2.93a	2.73a	2.60a	3.13a	4.53a	4.73a	4.20a	3.93a
9~12台果枝	占比/%	24.86a	28.87a	28.06a	27.65a	31.63a	32.72a	30.73a	28.78a
13~16台果枝	铃数/个	1.33a	0.47b	0.47b	2.00a	2.73a	2.53a	2.53a	3.00a
13~16台果枝	占比/%	11.30ab	4.93b	5.04b	17.65a	19.07a	17.51a	18.54a	21.95a
17台果枝及以上	铃数/个	0.53a	0a	0a	0a	0.40ab	0.33ab	0.13b	0.80a
17台果枝及以上	占比/%	4.52a	0a	0a	0a	2.79ab	2.30ab	0.98b	5.85a
单株铃数/个		11.80±3.23a	9.47±1.46b	9.27±1.91b	11.33±2.09a	14.33±2.92a	14.47±3.04a	13.67±2.13a	13.67±3.44a

品种	处理	铃重/g	衣分/%	子指/g	籽棉产量/(kg/hm²)
元龙39号	D1	3.37±0.25a	31.79±1.00a	14.85±0.40ab	4614.2±570.18b
	D2	3.40±0.18a	31.84±0.87a	14.67±0.49abc	4702.2±262.16b
	D3	3.35±0.18a	31.62±0.94a	15.15±0.68a	4613.5±354.97b
	CK	3.21±0.12a	32.48±0.51a	14.16±0.30bcd	5565.2±262.93a
元龙62号	D1	2.80±0.23a	35.39±0.24a	11.74±0.15bc	6101.6±535.02a
	D2	2.97±0.09a	35.61±0.49a	11.97±0.47ab	5955.7±175.13a
	D3	2.82±0.11a	35.10±0.11a	12.48±0.25a	5928.3±233.72a
	CK	2.76±0.07a	35.28±0.55a	11.89±0.46abc	5549.5±267.93a

化学打顶对长绒棉农艺、产量及品质性状的影响

Effects on Agronomic, Yield and Quality Traits of Long-staple Cotton: Different Spraying Doses of Chemical Topping

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 20

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

品种	处理	马克隆值	上半部平均长度/mm	断裂比强度/(cN/tex)	长度整齐度/%	断裂伸长率/%	成熟度/%
元龙39号	D1	4.51±0.25a	35.64±0.99a	48.06±1.81a	89.10±1.41a	7.08±0.35a	0.87±0.01a
	D2	4.68±0.19a	35.83±0.62a	49.58±3.95a	89.91±1.79a	6.90±0.42a	0.88±0.01a
	D3	4.69±0.26a	36.22±0.86a	46.93±3.24a	89.72±1.58a	6.84±0.22a	0.88±0.01a
	CK	4.50±0.22a	36.15±1.14a	48.24±3.14a	89.90±0.90a	7.03±0.22a	0.87±0.01a
元龙62号	D1	4.73±0.26a	36.42±1.30a	46.86±3.17a	89.73±1.46a	8.20±0.51a	0.88±0.01ab
	D2	4.66±0.36a	35.94±0.83a	47.69±2.43a	90.03±1.15a	7.89±0.45a	0.88±0.01ab
	D3	4.76±0.35a	36.45±0.94a	47.91±2.83a	91.07±1.21a	8.22±0.57a	0.89±0.01a
	CK	4.48±0.32a	36.29±0.50a	48.97±3.13a	90.47±1.98a	8.28±0.80a	0.87±0.01b

[1]	李阳阳, 陈帅民, 徐铭鸿, 迟畅, 马巍, 王胤平, 宋艳, 范作伟, 吴海燕. 腐解菌剂耦合尿素对水稻秸秆腐解率及产量的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(9): 18-24.
[2]	田翠玲, 田家良. 不同生育期喷施海藻酸增效液对冬小麦光合特性及产量的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(9): 25-31.
[3]	黄文茵, 张白鸽, 常静静, 陈潇, 李静, 陈雷, 赵俊宏, 罗谋雄, 宋钊. 外源肌醇对盐胁迫下番茄产量和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(9): 73-80.
[4]	汪峰, 朱诗君, 应虹, 柴伟纲, 戴瑶璐, 袁晴, 金树权. 有机改良剂配合适度深耕对丘陵复垦稻田生产力提升效果[J]. 中国农学通报, 2025, 41(9): 91-98.
[5]	王俊江, 尹媛红, 陆楚盛, 陆展华, 蔡昊炀, 叶群欢, 廖嘉晖, 卢钰升, 梁开明, 傅友强. 水稻关键生育期灌溉对干旱胁迫下稻谷产量和水分利用效率的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(8): 1-10.
[6]	李林, 晏云, 亢江飞, 孟琦翰, 方社法, 陈颖民, 郭建秋. 播期和密度对‘洛豆1304’生育进程、光合特性、农艺性状、产量及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(8): 11-18.
[7]	薛远赛, 王锡久, 邹士国, 张守福, 刘光亚, 韩伟, 孙显. 复合寡糖对山东典型作物产量的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(8): 50-56.
[8]	马卓, 周韩冰, 赵满兴, 张霞, 王欣, 马丹妮. 黄腐酸钾对延安山地苹果养分吸收、产量及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(8): 63-68.
[9]	王成, 李国瑞, 狄建军, 罗蕊, 李明静, 黄凤兰. 蓖麻菌酶生物肥对樱桃番茄生长、产量及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(8): 69-75.
[10]	苏丹, 王子诚, 贾俊英, 孙德智, 李志军, 郭园, 庄得凤. 水分调控对北苍术生长特性及药材产量品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7): 75-83.
[11]	李梦寒, 胡文平, 董鑫, 普布桑珠, 宗巴吉. 种植密度和收获时期对林芝市粮饲通用型玉米产量的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7): 9-14.
[12]	莫俊杰, 郑嘉成, 蔡继葳, 刘嘉威, 冯永成. 基于收获指数的水稻单株选择效应[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7): 1-8.
[13]	李腊平, 李效珍, 杨淑华, 岳新丽, 孙梦霞, 杨春仓. 防草布应用对大同黄花生长、发育及产量的影响研究[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7): 107-114.
[14]	赵娜, 李国清, 李国瑜, 丛新军, 张继波, 徐慧媛. 绿肥轮作对谷子农艺性状、产量及土壤养分的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7): 15-21.
[15]	范华, 程敦公, 刘建军, 刘爱峰. 不同筋力小麦品种混播的理化品质特性变化及对面包面条品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(6): 148-152.