水稻农艺、品质性状与淀粉特性的关联分析及低GI候选品种筛选

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0855

中国农学通报 ›› 2026, Vol. 42 ›› Issue (21): 61-68.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0855

水稻农艺、品质性状与淀粉特性的关联分析及低GI候选品种筛选

郭涛¹(), 胡娟¹, 徐宏斌¹, 张莉², 李健伟³, 王斌¹()

¹ 六安市农业科学研究院，安徽六安 237000
² 皖西学院，安徽六安 237000
³ 安徽巢湖旺农业科技有限公司，安徽舒城 231300

收稿日期:2025-10-21 修回日期:2026-02-11 出版日期:2026-11-10 发布日期:2026-11-10
通讯作者:
王斌，男，1973年出生，安徽寿县人，副研究员，本科，主要从事水稻育种与栽培。通信地址：237000 安徽省六安市裕安区梅山南路农业科技大厦25楼2513室，六安市农业科学研究院，Tel：18956460229，E-mail：wblanky@163.com。
作者简介:
郭涛，男，1991年出生，山西河津人，助理研究员，硕士，研究方向：水稻育种与栽培。通信地址：237000 安徽省六安市裕安区梅山南路农业科技大厦25楼2511室，六安市农业科学研究院，Tel：18956460877，E-mail：523822711@qq.com 。
基金资助:
安徽省水稻产业技术体系项目“2024-功能性特色优质专用水稻品种筛选与新品种选育”(2024-AHCYTX-01)

Association Analysis of Agronomic and Quality Traits with Starch Properties and Screening of Low-GI Candidate Rice Varieties

GUO Tao¹(), HU Juan¹, XU Hongbin¹, ZHANG Li², LI Jianwei³, WANG Bin¹()

¹ Lu’an Academy of Agricultural Sciences, Lu’an, Anhui 237000
² Wanxi University, Lu’an, Anhui 237000
³ Anhui Chaohuwang Agricultural Technology Co., Ltd., Shucheng, Anhui 231300

Received:2025-10-21 Revised:2026-02-11 Published:2026-11-10 Online:2026-11-10

摘要/Abstract

摘要：

为了探讨水稻农艺性状和品质性状对血糖生成指数(GI)的影响，并筛选低GI育种潜力的理想亲本，本研究以13个水稻品种为试材，通过田间试验与实验室测定，分析农艺性状、品质性状、淀粉特性及其与GI的关联。结果表明：直链淀粉含量与基本苗密度呈潜在正相关(r=0.524，P=0.066)，抗性淀粉含量与糙米率呈显著正相关(r=0.568，P<0.05)。综合农艺性状、淀粉特性及品质指标，筛选出‘中早88’和‘早籼617’两个品种：‘中早88’抗性淀粉含量最高(7.94%)，直链淀粉含量较高(24.91%)，糙米率高；‘早籼617’直链淀粉含量次高(31.03%)且稳定性好，产量高(10.4 kg/13.3 m²)且稳定。基于上述研究，成功筛选出2个低GI候选亲本，为当地低GI水稻育种奠定了基础。

关键词: 水稻, 血糖生成指数(GI), 农艺性状, 品质性状, 直链淀粉, 抗性淀粉, 品种筛选

Abstract:

To explore the influence of agronomic and quality traits on the glycemic index (GI) of rice and to screen ideal parents with low-GI breeding potential, field experiments and laboratory determinations were conducted to analyze the differences in rice agronomic, quality traits and starch characteristics and their correlations with GI using thirteen rice varieties as experimental materials. The results showed that potential positive correlation was observed between amylose content and basic seedling density (r=0.524, P=0.066), and resistant starch content was significantly positively correlated with brown rice rate (r=0.568, P<0.05). Based on agronomic traits, starch characteristics and quality indicators, two varieties, ‘Zhongzao 88’ and ‘Zaoxian 617’ were selected. ‘Zhongzao 88’ had the highest resistant starch content (7.94%), a relatively high amylose content (24.91%), and a high brown rice rate; ‘Zaoxian 617’ had the second highest amylose content (31.03%) and good stability, with a high and stable yield (10.4 kg/13.3 m²). Based on the above research, two low-GI candidate parent lines were successfully screened, laying a foundation for local low-GI rice breeding.

Key words: rice, Glycemic Index (GI), agronomic traits, quality traits, amylose, resistant starch, variety screening

中图分类号:

S511稻

郭涛, 胡娟, 徐宏斌, 张莉, 李健伟, 王斌. 水稻农艺、品质性状与淀粉特性的关联分析及低GI候选品种筛选[J]. 中国农学通报, 2026, 42(21): 61-68.

GUO Tao, HU Juan, XU Hongbin, ZHANG Li, LI Jianwei, WANG Bin. Association Analysis of Agronomic and Quality Traits with Starch Properties and Screening of Low-GI Candidate Rice Varieties[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2026, 42(21): 61-68.

图/表 11

参考文献 32

[1]	JENKINS D J, WOLEVER T M, TAYLOR R H, et al. Glycemic index of foods: a physiological basis for carbohydrate exchange[J]. The American journal of clinical nutrition, 1981, 34(3):362-366. doi: 10.1093/ajcn/34.3.362 URL
[2]	中华人民共和国国家卫生健康委员会. WS/T 652-2019食物血糖生成指数测定方法[S]. 北京: 中国标准出版社, 2019.
[3]	陈静茹, 孟庆佳, 康乐, 等. 低血糖生成指数谷物及其制品研究进展与法规管理现状[J]. 食品工业科技, 2020, 41(18):338-343.
[4]	International Diabetes Federation. (2021). IDF Diabetes Atlas, 10th edn[M]. Brussels, Belgium.
[5]	范光森, 许岱, 富志磊, 等. 血糖生成指数研究进展[J]. 中国食品添加剂, 2016(10):56-68.
[6]	王润, 党斌, 杨希娟, 等. 低血糖生成指数食品的研究现状与展望[J]. 青海农林科技, 2018(3):68-71.
[7]	刘阳, 赵佳, 邢青斌, 等. 我国谷类及其制品主要成分分析[J]. 中国食物与营养, 2019, 25(10):53-57.
[8]	中国营养学会. 中国膳食指南[M]. 北京: 人民卫生出版社,2016:10-19.
[9]	国家粮食和物资储备局. 中国粮食安全发展报告[M]. 北京: 人民出版社,2023:15.
[10]	ZHANG Y, YU C Q, GUO Y, et al. Rice consumption and risk of type 2 diabetes in Chinese adults: a prospective cohort study of 0.5 million people[J]. Chinese journal of preventive medicine, 2020, 54(10):1105-1111.
[11]	莫志军, 蒋林青, 胡继银, 等. 低升糖指数水稻研究进展及发展前景[J]. 杂交水稻, 2023, 38(5): 6-13.
[12]	王勇, 应剑, 董志忠, 等. 低升糖指数大米研究进展[J]. 生物产业技术, 2017(4):41-47.
[13]	杨月欣. 中国食物成分表标准版(第6版)[M]. 北京: 北京大学医学出版社,2019:128.
[14]	胡继银, 杨耀松. 低升糖指数杂交水稻粤泰优马来的选育及应用[J]. 杂交水稻, 2019, 34(6):23-25.
[15]	张辉. 福建低糖水稻实现规模化生产[N]. 福建日报,2024-07-25(5).
[16]	蒋彦婕, 杨杰, 王芳权, 等. 低血糖生成指数水稻南粳丝苗的选育及应用[J]. 江苏农业科学, 2022, 50(18):299-302.
[17]	杨瑞芳, 朴钟泽, 万常照, 等. 高抗性淀粉水稻新品种优糖稻2号的选育及其特征特性[J]. 中国稻米, 2020, 26(1):94-95,99. doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2020.01.022
[18]	张淑梅, 张建明, 李丁鲁, 等. 高抗性淀粉粳稻新品系稻米淀粉链长分布与主要品质特征差异[J]. 中国农业科学, 2009, 42(6):2237-2243.
[19]	KUMAR A, SAHOO U, BAISAKHA B, et al. Resistant starch could be decisive in determining the glycemic index of rice cultivars[J]. Journal of cereal science, 2018, 79:348-353. doi: 10.1016/j.jcs.2017.11.013 URL
[20]	熊若愚, 杨瑞芳, 曹黎明, 等. 不同血糖指数粳稻的淀粉多尺度结构差异研究[J]. 江西农业大学学报, 2025, 47(5):1214-1223.
[21]	LARSEN H N, CHRISTENSEN C, RASMUSSEN O W, et al. Influence of parboiling and physico-chemical characteristics of rice on the glycaemic index in non-insulin-dependent diabetic subjects[J]. European journal of clinical nutrition, 1996, 50(1):22-27. pmid: 8617187
[22]	YU S, DONG K, PORA B L R, et al. The roles of a native starch and a resistant dextrin in texture improvement and low glycemic index of biscuits[J]. Processes, 2022(11):2404-2410.
[23]	孙丹, 杜娟, 曾亚文, 等. 功米3号×滇屯502的F3群体稻米总黄酮和γ-氨基丁酸含量的遗传变异及相关性分析[J]. 西南农业学报, 2013, 26(2):389-394.
[24]	方长云, 胡贤巧, 卢林, 等. 稻米抗性淀粉的研究进展[J]. 核农学报, 2015, 29(3):513-520. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2015.03.0513
[25]	周新桥, 陈达刚, 郭洁, 等. 高抗性淀粉水稻研究现状与展望[J]. 核农学报, 2020, 34(3):515-520. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2020.03.0515
[26]	DONG J Y, ZHANG Y, WANG P, et al. Meta-analysis of dietary glycemic load and glycemic index in relation to risk of coronary heart disease[J]. American journal of cardiology, 2012, 109(11):1608-1613. doi: 10.1016/j.amjcard.2012.01.385 URL
[27]	吴子帅, 黄秋要, 陈传华, 等. 施氮量和栽插密度对桂香99产量和稻米品质的影响[J]. 作物杂志, 2026(4):140-145.
[28]	段骅, 杨建昌. 高温对水稻的影响及其机制的研究进展[J]. 中国水稻科学, 2012, 26(4):393-400.
[29]	罗曦, 黄锦峰, 朱永生, 等. 水稻功米3号高抗性淀粉性状的遗传分析[J]. 农业生物技术学报, 2014, 22(1):10-16.
[30]	方绮. 水稻种质糙米中抗性淀粉含量的鉴定、评价与氮水平调控初探[D]. 南昌: 江西农业大学, 2023.
[31]	谭翠容, 陈洛, 郑敏华, 等. 稻米加工品质的遗传研究进展[J/OL]. 分子植物育种, https://link.cnki.net/urlid/46.1068.S.20240315.0821.002.
[32]	郭雯. 淀粉粒间填充物的分离及垩白影响稻米理化性质的研究[D]. 北京: 中国农业科学院, 2021.

		基本苗/（万/hm²）	有效穗数/（万/hm²）	株高/cm
抗性淀粉	皮尔逊相关性	0.202	0.012	0.184
	显著性（双尾）	0.508	0.968	0.547
	样本数n	13	13	13
直链淀粉	皮尔逊相关性	0.524	0.179	-0.193
	显著性（双尾）	0.066	0.558	0.528
	样本数n	13	13	13
总淀粉	皮尔逊相关性	0.309	-0.149	0.396
	显著性（双尾）	0.304	0.626	0.18
	样本数n	13	13	13

		基本苗/（万/hm²）	有效穗数/（万/hm²）	株高/cm
抗性淀粉	皮尔逊相关性	0.202	0.012	0.184
	显著性（双尾）	0.508	0.968	0.547
	样本数n	13	13	13
直链淀粉	皮尔逊相关性	0.524	0.179	-0.193
	显著性（双尾）	0.066	0.558	0.528
	样本数n	13	13	13
总淀粉	皮尔逊相关性	0.309	-0.149	0.396
	显著性（双尾）	0.304	0.626	0.18
	样本数n	13	13	13

		穗长/cm	总粒数/穗	实粒数/穗	结实率/%	千粒重/g
抗性淀粉	皮尔逊相关性	0.055	-0.023	0.1	0.125	0.098
	显著性（双尾）	0.858	0.941	0.745	0.683	0.749
	样本数n	13	13	13	13	13
直链淀粉	皮尔逊相关性	-0.122	-0.322	-0.18	0.435	-0.215
	显著性（双尾）	0.69	0.284	0.557	0.137	0.481
	样本数n	13	13	13	13	13
总淀粉	皮尔逊相关性	0.273	0.082	0.105	0.06	0.086
	显著性（双尾）	0.366	0.79	0.733	0.846	0.781
	样本数n	13	13	13	13	13

		穗长/cm	总粒数/穗	实粒数/穗	结实率/%	千粒重/g
抗性淀粉	皮尔逊相关性	0.055	-0.023	0.1	0.125	0.098
	显著性（双尾）	0.858	0.941	0.745	0.683	0.749
	样本数n	13	13	13	13	13
直链淀粉	皮尔逊相关性	-0.122	-0.322	-0.18	0.435	-0.215
	显著性（双尾）	0.69	0.284	0.557	0.137	0.481
	样本数n	13	13	13	13	13
总淀粉	皮尔逊相关性	0.273	0.082	0.105	0.06	0.086
	显著性（双尾）	0.366	0.79	0.733	0.846	0.781
	样本数n	13	13	13	13	13

	N	平均值	标准差	标准误差	平均值的95%置信区间		最小值	最大值
	N	平均值	标准差	标准误差	下限	上限	最小值	最大值
中早100	3	10.0167	0.32146	0.18559	9.2181	10.8152	9.65	10.25
南陵早2号	3	7.50	0.43301	0.25	6.4243	8.5757	7.25	8
中早47	3	9.80	0.17321	0.1	9.3697	10.2303	9.6	9.9
早籼713	3	9.8667	0.33292	0.19221	9.0397	10.6937	9.65	10.25
浙1831	3	9.7	0.90139	0.52042	7.4608	11.9392	8.95	10.7
南陵早3号	3	6.8667	0.33292	0.19221	6.0397	7.6937	6.5	7.15
早籼617	3	10.4	0.35	0.20207	9.5306	11.2694	10.15	10.8
化感2205	3	6.6667	0.41932	0.2421	5.625	7.7083	6.4	7.15
中组3号	3	9.0667	0.53463	0.30867	7.7386	10.3948	8.6	9.65
中早71	3	9.9833	0.95438	0.55101	7.6125	12.3541	8.9	10.7
嘉早丰35	3	10.6333	0.27538	0.15899	9.9493	11.3174	10.45	10.95
中早88	3	9.0167	1.0981	0.63399	6.2888	11.7445	7.75	9.7
中冷23	3	9.2333	0.25166	0.1453	8.6082	9.8585	9	9.5
总计	39	9.1346	1.35846	0.21753	8.6943	9.575	6.4	10.95

水稻农艺、品质性状与淀粉特性的关联分析及低GI候选品种筛选

Association Analysis of Agronomic and Quality Traits with Starch Properties and Screening of Low-GI Candidate Rice Varieties

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 11

参考文献 32

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

		糙米率/%	整精米率/%	垩白率/%
抗性淀粉	皮尔逊相关性	0.568^*	-0.32	0.377
	显著性（双尾）	0.043	0.287	0.204
	样本数n	13	13	13
直链淀粉	皮尔逊相关性	0.311	0.486	0.358
	显著性（双尾）	0.301	0.093	0.229
	样本数n	13	13	13
总淀粉	皮尔逊相关性	0.232	0.24	0.456
	显著性（双尾）	0.446	0.429	0.118
	样本数n	13	13	13

[1]	高红霞, 刘阳, 孙荣宇, 俞志宏. 内蒙古兴安盟水稻成熟期霜冻灾害风险区划[J]. 中国农学通报, 2026, 42(9): 117-123.
[2]	陆萍, 陈宇佳, 王站付, 张逸鸣, 蒋杭峰, 汪超凡, 张蓉, 邱韩英. 一次性基施新配比控释掺混尿素对水稻'南粳46'性状、产量及氮素利用的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(8): 95-103.
[3]	张洁, 邵文奇, 马洪波, 陈川, 章安康, 李传哲. 缓释氮肥对江苏水稻产量及肥料利用率的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(8): 104-109.
[4]	徐宇东, 李海洋, 杨建明, 王桂芳, 位改改. 宁夏干旱区双垄全膜沟播马铃薯种植密度的产量影响试验研究[J]. 中国农学通报, 2026, 42(8): 11-16.
[5]	余林闯, 陈庆明, 陆云, 申关望, 祁玉良, 扶定, 余新春, 常幸远, 沈光辉. 93份水稻骨干亲本稻瘟病抗性基因分子初步鉴定及分析[J]. 中国农学通报, 2026, 42(8): 38-43.
[6]	程凡一, 周启轩, 兰凌恺, 张若曦, 尹一迪, 侯博寒, 多良玉, 顾嘉庚, 姚奕铎, 张梓烁, 郎徐平. 缺钾胁迫对枸杞幼苗生长及抗氧化特性的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(7): 92-96.
[7]	商小兰, 李丹, 方文英, 徐著, 王强, 陈照明. 机插同步侧深施肥对水稻产量和氮肥利用及土壤氮的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(7): 1-7.
[8]	王硕, 杨和团, 王芳, 张丽纯, 杨润, 马玉莲, 李姗姗, 杨楠, 胡倩倩, 付昌昊, 李明禹, 梁艳丽. 川续断优势种质筛选和不同颜色花药植株的农艺性状对比[J]. 中国农学通报, 2026, 42(7): 113-120.
[9]	文建川, 赖峥嵘, 吴虑, 阮玲丽, 吴必良, 梁平. 黔东南州稻瘟病发生风险等级气象预报[J]. 中国农学通报, 2026, 42(7): 171-175.
[10]	李施蒙, 南志强, 白玛央珍, 王晋雄. 西藏地区引种油菜的农艺性状综合评价与适应性分析[J]. 中国农学通报, 2026, 42(6): 31-40.
[11]	赵辉, 何雪梅, 李彪, 冯慧, 邓力, 孙传齐, 马洁, 付亮. 不同原料栽培花脸香蘑E70子实体农艺性状及营养成分分析[J]. 中国农学通报, 2026, 42(5): 83-91.
[12]	樊永鑫, 宋雨洋, 李瑞瑞, 范绍鹏, 邹晓霞, 范宜杰, 于晓娜, 张晓军, 司彤, 倪郁. 黄河三角洲盐碱地油菜适宜播期及木醋液缓解盐胁迫效应的研究[J]. 中国农学通报, 2026, 42(4): 27-33.
[13]	付凯睿, 侍浩良, 周顺宝, 王中源, 周红霞, 李文亭, 杨云丽, 李光洋, 田明慧, 付丽美, 余磊, 黄飞燕, 周厚发. 不同栽培措施对云南双江‘云烟116’生长及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(4): 34-45.
[14]	李昕建, 雷庭, 韦兴启, 游安弟, 周阳恒, 罗明全, 莫泽刚, 刘晓昂, 朱英华, 唐兴贵. 剪叶对井窖移栽烟苗关键指标的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(4): 46-51.
[15]	王平, 王镭, 谢成俊, 孙振荣, 陈娟. 陇中地区马铃薯品种抗旱性综合评价[J]. 中国农学通报, 2026, 42(4): 8-16.

	N	平均值	标准差	标准误差	平均值的95%置信区间		最小值	最大值
	N	平均值	标准差	标准误差	下限	上限	最小值	最大值
中早100	3	72.3433	2.44892	1.41389	66.2599	78.4268	70.14	74.98
南陵早2号	3	64.5867	3.74423	2.16173	55.2855	73.8878	61.47	68.74
中早47	3	77.9667	3.93011	2.26905	68.2037	87.7296	74.02	81.88
早籼713	3	62.0167	4.68888	2.70713	50.3688	73.6645	56.69	65.52
浙1831	3	62.19	2.69585	1.55645	55.4931	68.8869	60.09	65.23
南陵早3号	3	59.9567	2.00685	1.15865	54.9714	64.942	57.74	61.65
早籼617	3	69.91	7.66113	4.42315	50.8787	88.9413	65.03	78.74
化感2205	3	72.5633	7.75546	4.47762	53.2977	91.829	63.61	77.2
中组3号	3	65.87	2.76317	1.59532	59.0059	72.7341	62.68	67.52
中早71	3	70.4867	9.07877	5.24163	47.9338	93.0396	60.05	76.56
嘉早丰35	3	72.15	10.11503	5.83992	47.0229	97.2771	60.48	78.4
中早88	3	72.8067	8.38024	4.83833	51.989	93.6243	67.75	82.48
中冷23	3	64.69	5.32371	3.07365	51.4652	77.9148	60.64	70.72
总计	39	68.2721	7.26545	1.1634	65.9169	70.6272	56.69	82.48

	N	平均值	标准差	标准误差	平均值的95%置信区间		最小值	最大值
	N	平均值	标准差	标准误差	下限	上限	最小值	最大值
中早100	3	72.3433	2.44892	1.41389	66.2599	78.4268	70.14	74.98
南陵早2号	3	64.5867	3.74423	2.16173	55.2855	73.8878	61.47	68.74
中早47	3	77.9667	3.93011	2.26905	68.2037	87.7296	74.02	81.88
早籼713	3	62.0167	4.68888	2.70713	50.3688	73.6645	56.69	65.52
浙1831	3	62.19	2.69585	1.55645	55.4931	68.8869	60.09	65.23
南陵早3号	3	59.9567	2.00685	1.15865	54.9714	64.942	57.74	61.65
早籼617	3	69.91	7.66113	4.42315	50.8787	88.9413	65.03	78.74
化感2205	3	72.5633	7.75546	4.47762	53.2977	91.829	63.61	77.2
中组3号	3	65.87	2.76317	1.59532	59.0059	72.7341	62.68	67.52
中早71	3	70.4867	9.07877	5.24163	47.9338	93.0396	60.05	76.56
嘉早丰35	3	72.15	10.11503	5.83992	47.0229	97.2771	60.48	78.4
中早88	3	72.8067	8.38024	4.83833	51.989	93.6243	67.75	82.48
中冷23	3	64.69	5.32371	3.07365	51.4652	77.9148	60.64	70.72
总计	39	68.2721	7.26545	1.1634	65.9169	70.6272	56.69	82.48

	N	平均值	标准差	标准误差	平均值的95%置信区间		最小值	最大值
	N	平均值	标准差	标准误差	下限	上限	最小值	最大值
中早100	3	3.5467	2.60128	1.50185	-2.9153	10.0086	1.64	6.51
南陵早2号	3	4.9967	1.98525	1.14619	0.065	9.9283	3.55	7.26
中早47	3	3.9433	0.62429	0.36043	2.3925	5.4941	3.23	4.39
早籼713	3	6.8133	2.58813	1.49426	0.3841	13.2426	4.54	9.63
浙1831	3	7.02	1.85548	1.07126	2.4107	11.6293	4.96	8.56
南陵早3号	3	3.64	1.58547	0.91537	-0.2985	7.5785	2.17	5.32
早籼617	3	7.2733	2.01852	1.16539	2.259	12.2876	5.64	9.53
化感2205	3	3.8133	0.48952	0.28263	2.5973	5.0294	3.45	4.37
中组3号	3	3.1233	0.95322	0.55034	0.7554	5.4913	2.03	3.78
中早71	3	7.6167	2.19639	1.26809	2.1605	13.0728	5.33	9.71
嘉早丰35	3	4.6867	3.55222	2.05087	-4.1375	13.5109	2.17	8.75
中早88	3	7.94	3.79135	2.18893	-1.4782	17.3582	3.63	10.76
中冷23	3	6.3733	1.14962	0.66374	3.5175	9.2292	5.67	7.7
总计	39	5.4451	2.49504	0.39953	4.6363	6.2539	1.64	10.76

	N	平均值	标准差	标准误差	平均值的95%置信区间		最小值	最大值
	N	平均值	标准差	标准误差	下限	上限	最小值	最大值
中早100	3	3.5467	2.60128	1.50185	-2.9153	10.0086	1.64	6.51
南陵早2号	3	4.9967	1.98525	1.14619	0.065	9.9283	3.55	7.26
中早47	3	3.9433	0.62429	0.36043	2.3925	5.4941	3.23	4.39
早籼713	3	6.8133	2.58813	1.49426	0.3841	13.2426	4.54	9.63
浙1831	3	7.02	1.85548	1.07126	2.4107	11.6293	4.96	8.56
南陵早3号	3	3.64	1.58547	0.91537	-0.2985	7.5785	2.17	5.32
早籼617	3	7.2733	2.01852	1.16539	2.259	12.2876	5.64	9.53
化感2205	3	3.8133	0.48952	0.28263	2.5973	5.0294	3.45	4.37
中组3号	3	3.1233	0.95322	0.55034	0.7554	5.4913	2.03	3.78
中早71	3	7.6167	2.19639	1.26809	2.1605	13.0728	5.33	9.71
嘉早丰35	3	4.6867	3.55222	2.05087	-4.1375	13.5109	2.17	8.75
中早88	3	7.94	3.79135	2.18893	-1.4782	17.3582	3.63	10.76
中冷23	3	6.3733	1.14962	0.66374	3.5175	9.2292	5.67	7.7
总计	39	5.4451	2.49504	0.39953	4.6363	6.2539	1.64	10.76