风沙草滩区紫花苜蓿品种选择与综合性能评价

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0312

中国农学通报 ›› 2025, Vol. 41 ›› Issue (31): 149-158.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0312

• 畜牧·动物医学·蚕·蜂 • 上一篇下一篇

风沙草滩区紫花苜蓿品种选择与综合性能评价

卜会荣¹^,²(), 尹诗瑜¹, 徐伟洲¹(), 常瑜池¹, 史雷¹, 贾建英²

¹ 榆林学院现代农学院，陕西榆林 719000
² 榆林市榆阳区牛家梁林场，陕西榆林 719000

收稿日期:2025-04-21 修回日期:2025-06-25 出版日期:2025-11-05 发布日期:2025-11-07
通讯作者:
徐伟洲，男，1985年出生，陕西蓝田人，教授，博士，主要从事人工草地高效栽培与管理研究。通信地址：719000 陕西省榆林市榆阳区崇文西路4号，E-mail：wzxu@yulinu.edu.cn。
作者简介:
卜会荣，男，1978年出生，陕西榆林人，高级工程师，本科，主要从事林草新品种引种栽培研究。通信地址：719000 陕西省榆林市榆阳区牛家梁林场，E-mail：450310980@qq.com。
基金资助:
陕西省秦创原“科学家+工程师”队伍建设项目榆林特色高蛋白饲草产业提质增效“科学家+工程师”队伍(2024QCY-KXJ-101); 陕西省科技资源开放共享平台项目“陕北饲草全产业链综合性检验检测平台”(2024CX-GXPT-31)

Selection and Comprehensive Performance Evaluation of Alfalfa Varieties in Wind-sand Grassland Area

BU Huirong¹^,²(), YIN Shiyu¹, XU Weizhou¹(), CHANG Yuchi¹, SHI Lei¹, JIA Jianying²

¹ College of Advanced Agricultural Sciences, Yulin University, Yulin, Shaanxi 719000
² Niujialiang Forest Farm, Yuyang District, Yulin City, Yulin, Shaanxi 719000

Received:2025-04-21 Revised:2025-06-25 Published:2025-11-05 Online:2025-11-07

摘要/Abstract

摘要：

本研究评估榆林北部风沙草滩区不同紫花苜蓿品种的生产适应性与生产潜力，以期为该地区苜蓿产业发展与生态建设提供科学依据。选取20个紫花苜蓿品种，开展3茬田间试验，采用随机区组设计，结合近红外光谱技术与化学分析测定营养指标，最终通过灰色关联度法进行综合评价。采用近红外光谱技术快速测定苜蓿营养品质，结合化学分析验证数据准确性。该技术操作简便捷高效，可在短时间内提供多项关键营养指标。此外，运用灰色关联度分析法对不同品种的生产性能与营养品质进行综合排序。研究发现，不同品种的生产性能与营养品质存在显著差异。‘大银河’‘擎天柱’和‘三得利’在年干草产量方面表现最佳，分别为545.62、544.12、544.72 t/hm²。‘皇后’在第1茬的表现最佳，尤其是在中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、干物质和相对饲喂价值等指标上。灰色关联度分析显示，‘擎天柱’、‘普沃4.2’和‘皇后’在综合性状居前3位，具有较强的推广潜力。本研究表明，‘擎天柱’、‘普沃4.2’和‘皇后’在榆林风沙草滩区具有优良的生产性能与营养品质，适合在该地区种植。研究结果可为该地区的牧草选育及可持续农业发展提供科学依据，并为类似地区的牧草种植提供参考。

关键词: 紫花苜蓿, 引种试验, 营养指标, 生产适应性, 综合评价

Abstract:

This study aimed to evaluate the adaptability and production potential of different Medicago sativa varieties in the northern sandy grassland area of Yulin, providing a scientific basis for the development of the alfalfa industry and ecological construction in this region. Twenty Medicago sativa varieties were selected for a three-cut field experiment. The experiment adopted a randomized block design. Near-infrared spectroscopy and chemical analysis were combined to determine nutritional indicators, and finally, the grey relational analysis method was used for comprehensive evaluation. Near-infrared spectroscopy was employed to rapidly determine the nutritional quality of alfalfa, and chemical analysis was integrated to ensure the accuracy of the data. This technique is simple, convenient, fast, and efficient, capable of providing multiple key nutritional indicators in a short period. Additionally, the grey relational analysis method was utilized to comprehensively rank the production performance and nutritional quality of different varieties, thereby presenting a comprehensive evaluation result. There were significant differences in the production performance and nutritional quality among different varieties. ‘Big galaxy’, ‘Optimus prime’, and ‘Santali’ exhibited the best annual dry hay yields, reaching 545.62, 544.12, and 544.72 t/hm² respectively. The ‘Queen’ variety performed best in the first cut, especially in terms of neutral detergent fiber (NDF), acid detergent fiber (ADF), dry matter (DM), and relative feed value. Grey relational analysis indicated that ‘Optimus Prime’, ‘Prower 4.2’, and ‘Queen’ ranked top three in comprehensive traits and had strong promotion potential. This study demonstrates that ‘Optimus Prime’, ‘Prower 4.2’, and ‘Queen’ possess excellent production performance and nutritional quality in the sandy grassland area of Yulin and are suitable for cultivation in this region. The results provide a scientific basis for forage selection and sustainable agricultural development in this area, and offer a reference for forage cultivation in similar regions.

Key words: Medicago sativa, introduction experiment, nutritional indicators, production adaptability, comprehensive evaluation

卜会荣, 尹诗瑜, 徐伟洲, 常瑜池, 史雷, 贾建英. 风沙草滩区紫花苜蓿品种选择与综合性能评价[J]. 中国农学通报, 2025, 41(31): 149-158.

BU Huirong, YIN Shiyu, XU Weizhou, CHANG Yuchi, SHI Lei, JIA Jianying. Selection and Comprehensive Performance Evaluation of Alfalfa Varieties in Wind-sand Grassland Area[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2025, 41(31): 149-158.

图/表 12

参考文献 26

[1]	吕婧娴, 陈占飞, 李孝林, 等. 榆林市北部风沙草滩区山药引种及优良品种筛选[J]. 陕西农业科学, 2019, 65(7):1-3.
[2]	杜松, 徐刚. 榆林市北部风沙草滩区农业发展状况研究[J]. 太原师范学院学报(自然科学版), 2011, 10(1):149-153.
[3]	赵凤岐, 董宽虎, 刘文忠. 山西苜蓿产业化发展模式与内涵的探讨[J]. 草业学报, 2007, 7(3):120-127.
[4]	吕会刚, 康俊梅, 龙瑞才, 等. 河北地区22个紫花苜蓿品种的生产性能比较研究[J]. 草地学报, 2018, 26(4):948-958. doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2018.04.021
[5]	张少平, 耿小丽, 李德明, 等. 9个国产优良紫花苜蓿品种在甘肃河西地区引种栽培研究[J]. 中国草食动物科学, 2019, 39(2):33-36.
[6]	马晓霞, 秘一先, 陈宏亮, 等. 14个引进紫花苜蓿品种在宁夏引黄灌区的生产性能和营养价值综合分析[J]. 草业科学, 2022, 39(2):328-342.
[7]	高永强, 姜树珍, 周恩芳, 等. 10个紫花苜蓿品种在晋北农牧交错带的适应性研究[J]. 草原与草坪, 2018, 38(4):52-59.
[8]	王志龙, 黄卫国, 王新强, 等. 10种紫花苜蓿在酒泉荒漠灌区中轻度盐碱地生产性能比较研究[J]. 畜牧兽医杂志, 2021, 40(6):14-17.
[9]	卜耀军, 徐伟洲, 李强, 等. 14个紫花苜蓿品种在农牧交错区的生长特征及品质[J]. 西北农业学报, 2017, 26(10):1438-1445.
[10]	王秀华, 王璐, 杨婉君, 等. 基于近红外光谱法的紫花苜蓿品质综合评价[J]. 中国草地学报, 2021, 43(4):38-44.
[11]	张书兴, 王筱, 马琳, 等. 农牧交错带青贮玉米生产性能和饲草品质综合评价[J]. 草地学报, 2022, 30(6):1517-1524. doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2022.06.024
[12]	CHARLES BRUMMER E, CASLER M D. Improving selection in forage, turf, and biomass crops using molecular markers[A].// In: Molecular breeding of forage and turf[M]. New York: Springer, 2009.
[13]	JUNEJA A, CEBALLOS R M, MURTHY G S. Effects of environmental factors and nutrient availability on the biochemical composition of algae for biofuels production: A review[J]. Energies, 2013, 6(9):4607-4638. doi: 10.3390/en6094607 URL
[14]	BASTI L. The global phenomena of harmful algal blooms (HAB):Environmental and socioeconomic impacts[A].//In:KALLEL A, KSIBI M, BEN D H, et al. Recent advances in environmental science from the euro-mediterranean and surrounding regions. EMCEI 2017. Advances in science, technology & innovation[M]. New York: Springer, 2018.
[15]	王斌, 杨雨琦, 李满有, 等. 不同播种量下行距配置对紫花苜蓿产量及品质的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(2):147-158. doi: 10.11686/cyxb2021236
[16]	刘杰淋, 王建丽, 申忠宝, 等. 十个紫花苜蓿品种在哈尔滨地区生产性能及营养价值综合评价[J]. 黑龙江农业科学, 2020(2):92-97.
[17]	吴春会, 蒙洋, 夏克扎·吐尔逊, 等. 施肥对紫花苜蓿产量的影响[J]. 家畜生态学报, 2021, 42(9):56-61.
[18]	李丹丹, 巩皓, 刘国富, 等. 不同叶面肥对紫花苜蓿生长、产草量和品质的影响及效益比较[J]. 草地学报, 2019, 27(6):1718-1724. doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2019.06.031
[19]	李莎莎, 杨曌, 李红, 等. 接种根瘤菌对紫花苜蓿产量和品质的影响[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2021(20):98-101.
[20]	孙雷雷, 赵桂琴, 柴继宽, 等. 贮藏方式和时间对紫花苜蓿干草营养品质的影响[J]. 草原与草坪, 2020, 40(6):33-38.
[21]	胡安, 康颖, 陈先江, 等. 刈割时间对黄土高原紫花苜蓿产量与营养品质的影响[J]. 草业学报, 2017, 26(9):57-65. doi: 10.11686/cyxb2016487
[22]	雷莉, 徐伟洲, 贾雨真, 等. 氮、磷、钾配施对榆林沙地紫花苜蓿性状、产量和营养品质的影响[J]. 饲料研究, 2021, 44(19):116-120.
[23]	韩颜隆, 刘晓静, 王静, 等. 施氮对不同品种紫花苜蓿根系特性和生产性能的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(2):379-384. doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2022.02.015
[24]	南丽丽, 师尚礼, 郭全恩, 等. 甘肃荒漠灌区播量和行距对紫花苜蓿营养价值的影响[J]. 草业学报, 2019, 28(1):108-119. doi: 10.11686/cyxb2018426
[25]	史雷, 高飞, 徐伟洲, 等. 不同紫花苜蓿品种在榆林风沙草滩区的营养品质综合评价[J]. 陕西农业科学, 2021, 67(9):28-31.
[26]	赵娇阳, 朱慧森, 张士敏, 等. 8个紫花苜蓿品种在山西中部地区的农艺性状和营养价值评价[J]. 山西农业科学, 2021, 49(4):414-419.

编号	品种	原产地	编号	品种	原产地
1	敖汉苜蓿	中国	11	WL354HQ	美国
2	DS310FY	美国	12	三得利	法国
3	阿迪娜	加拿大	13	中苜1号	中国
4	MF4020	加拿大	14	中苜2号	中国
5	大银河	法国	15	中苜3号	中国
6	康赛	美国	16	普沃4.2	美国
7	擎天柱	美国	17	SK3010	加拿大
8	甘农3号	中国	18	隆冬苜蓿	中国
9	甘农4号	中国	19	皇后	美国
10	WL343HQ	美国	20	本地苜蓿	中国

编号	品种	原产地	编号	品种	原产地
1	敖汉苜蓿	中国	11	WL354HQ	美国
2	DS310FY	美国	12	三得利	法国
3	阿迪娜	加拿大	13	中苜1号	中国
4	MF4020	加拿大	14	中苜2号	中国
5	大银河	法国	15	中苜3号	中国
6	康赛	美国	16	普沃4.2	美国
7	擎天柱	美国	17	SK3010	加拿大
8	甘农3号	中国	18	隆冬苜蓿	中国
9	甘农4号	中国	19	皇后	美国
10	WL343HQ	美国	20	本地苜蓿	中国

品种	第1茬		第2茬		第3茬		均值
敖汉苜蓿	40.72±0.15b		35.24±0.20h		40.80±0.13ab		38.92
DS310FY		38.64±0.13ef		40.08±0.29a		39.63±0.10c		39.45
阿迪娜		38.95±0.26ef		36.36±0.29g		37.91±0.27f		37.74
MF4020		38.59±0.30f		36.38±0.12g		37.86±0.14f		37.61
大银河		40.60±0.26b		36.58±0.16fg		40.23±0.15b		39.14
康赛		37.32±0.46gh		37.32±0.22ef		36.29±0.14gh		36.97
擎天柱		40.21±0.26bc		38.47±0.25bc		37.76±0.09f		38.81
甘农3号		37.15±0.12gh		37.90±0.10cde		35.67±0.33ij		36.90
甘农4号		37.29±0.19gh		37.17±0.08ef		36.47±0.21gh		36.98
WL343HQ		39.27±0.23def		37.17±0.16ef		39.35±0.16cd		38.60
WL354HQ		38.85±0.11ef		37.58±0.05e		38.67±0.03e		38.37
三得利		39.93±0.53bcd		38.40±0.13bcd		38.90±0.18de		39.08
中苜1号		40.29±0.12bc		38.69±0.16b		41.13±0.25a		40.04
中苜2号		39.56±0.27cde		37.21±0.21ef		36.68±0.33g		37.82
中苜3号		38.69±0.09ef		37.31±0.24ef		37.57±0.08f		37.86
普沃4.2		37.24±0.18gh		37.73±0.37de		36.52±0.10gh		37.16
SK3010		42.65±0.80a		37.67±0.31de		40.81±0.17ab		40.38
隆冬苜蓿		40.61±0.08b		34.23±0.36i		39.57±0.18c		38.14
皇后		36.43±0.09h		35.05±0.24h		35.98±0.33hi		35.82
本地苜蓿		37.40±0.04g		39.08±0.39b		35.12±0.28j		37.20

品种	第1茬		第2茬		第3茬		均值
敖汉苜蓿	40.72±0.15b		35.24±0.20h		40.80±0.13ab		38.92
DS310FY		38.64±0.13ef		40.08±0.29a		39.63±0.10c		39.45
阿迪娜		38.95±0.26ef		36.36±0.29g		37.91±0.27f		37.74
MF4020		38.59±0.30f		36.38±0.12g		37.86±0.14f		37.61
大银河		40.60±0.26b		36.58±0.16fg		40.23±0.15b		39.14
康赛		37.32±0.46gh		37.32±0.22ef		36.29±0.14gh		36.97
擎天柱		40.21±0.26bc		38.47±0.25bc		37.76±0.09f		38.81
甘农3号		37.15±0.12gh		37.90±0.10cde		35.67±0.33ij		36.90
甘农4号		37.29±0.19gh		37.17±0.08ef		36.47±0.21gh		36.98
WL343HQ		39.27±0.23def		37.17±0.16ef		39.35±0.16cd		38.60
WL354HQ		38.85±0.11ef		37.58±0.05e		38.67±0.03e		38.37
三得利		39.93±0.53bcd		38.40±0.13bcd		38.90±0.18de		39.08
中苜1号		40.29±0.12bc		38.69±0.16b		41.13±0.25a		40.04
中苜2号		39.56±0.27cde		37.21±0.21ef		36.68±0.33g		37.82
中苜3号		38.69±0.09ef		37.31±0.24ef		37.57±0.08f		37.86
普沃4.2		37.24±0.18gh		37.73±0.37de		36.52±0.10gh		37.16
SK3010		42.65±0.80a		37.67±0.31de		40.81±0.17ab		40.38
隆冬苜蓿		40.61±0.08b		34.23±0.36i		39.57±0.18c		38.14
皇后		36.43±0.09h		35.05±0.24h		35.98±0.33hi		35.82
本地苜蓿		37.40±0.04g		39.08±0.39b		35.12±0.28j		37.20

品种	第1茬	第2茬	第3茬	均值
敖汉苜蓿	30.72±0.18bcd	27.66±0.07gh	30.35±0.18a	29.57
DS310FY	29.30±0.30fgh	29.96±0.13a	29.64±0.13bc	29.63
阿迪娜	29.52±0.21fg	28.75±0.05cde	28.47±0.18fgh	28.91
MF4020	29.54±0.32fg	27.55±0.07gh	28.82±0.35fg	28.64
大银河	31.26±0.13bcd	27.99±0.24efg	30.16±0.21ab	29.81
康赛	28.65±0.45hi	28.67±0.12cde	27.41±0.24ij	28.24
擎天柱	30.44±0.32de	29.91±0.13ab	28.89±0.15efg	29.75
甘农3号	28.27±0.38ig	28.87±0.10cd	27.27±0.24j	28.14
甘农4号	28.79±0.54ghi	28.54±0.10def	27.08±0.06j	28.14
WL343HQ	29.86±0.15ef	28.45±0.13def	28.69±0.14fg	29.00
WL354HQ	29.78±0.07ef	27.87±0.10fg	29.12±0.11cde	28.92
三得利	30.96±0.39bcd	29.19±0.52bcd	28.81±0.21fg	29.65
中苜1号	30.55±0.06cde	28.89±0.45cd	30.54±0.23a	29.99
中苜2号	31.30±0.18bc	28.54±0.06def	27.99±0.24hi	29.27
中苜3号	29.22±0.05fgh	29.43±0.27abc	28.30±0.20gh	28.98
普沃4.2	28.25±0.16ig	28.57±0.39def	27.18±0.16j	28.00
SK3010	33.84±0.24a	29.00±0.19cd	30.74±0.10a	31.20
隆冬苜蓿	31.45±0.04b	26.79±0.24i	29.51±0.11cd	29.25
皇后	27.67±0.03g	27.14±0.24hi	26.43±0.19k	27.08
本地苜蓿	28.49±0.13hi	29.44±0.30abc	26.22±0.45k	28.05

风沙草滩区紫花苜蓿品种选择与综合性能评价

Selection and Comprehensive Performance Evaluation of Alfalfa Varieties in Wind-sand Grassland Area

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 12

参考文献 26

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

品种	第1茬	第2茬	第3茬	均值
敖汉苜蓿	64.97±0.14ghi	67.36±0.06bc	65.26±0.14j	65.86
DS310FY	66.08±0.24cde	65.56±0.10i	65.81±0.10hi	65.82
阿迪娜	65.91±0.16de	66.51±0.04fg	66.72±0.14def	66.38
MF4020	65.89±0.25de	67.44±0.06bc	66.44±0.27ef	66.59
大银河	64.55±0.10hi	67.09±0.19cde	65.41±0.17ij	65.68
康赛	66.58±0.35bc	66.57±0.09fg	67.55±0.19bc	66.90
擎天柱	65.19±0.25fg	65.60±0.10i	66.39±0.12efg	65.73
甘农3号	66.88±0.30ab	66.41±0.08fgh	67.66±0.19b	66.98
甘农4号	66.47±0.42bcd	66.67±0.08efg	67.81±0.05b	66.98
WL343HQ	65.64±0.12ef	66.74±0.10def	66.55±0.11ef	66.31
WL354HQ	65.70±0.05ef	67.19±0.08cd	66.22±0.09fgh	66.37
三得利	64.79±0.31ghi	66.16±0.40gh	66.46±0.16ef	65.80
中苜1号	65.10±0.05fgh	66.39±0.35fgh	65.11±0.18j	65.53
中苜2号	64.52±0.14hi	66.67±0.05efg	67.10±0.18cd	66.10
中苜3号	66.14±0.04cde	65.98±0.21hi	66.85±0.16de	66.32
普沃4.2	66.89±0.12ab	66.64±0.30efg	67.73±0.12b	67.09
SK3010	62.54±0.19j	66.31±0.15fgh	64.95±0.08j	64.60
隆冬苜蓿	64.40±0.03i	68.03±0.18a	65.91±0.09ghi	66.11
皇后	67.34±0.02a	67.75±0.18ab	68.31±0.15a	67.80
本地苜蓿	66.70±0.10bc	65.97±0.23hi	68.48±0.35a	67.05

品种	第1茬	第2茬	第3茬	均值
敖汉苜蓿	11.09±0.08ghi	10.73±0.06bc	10.58±0.05ef	10.80
DS310FY	11.43±0.08ef	9.38±0.05j	10.64±0.06def	10.48
阿迪娜	11.43±0.07ef	10.56±0.11cde	10.68±0.12de	10.89
MF4020	11.28±0.06efg	10.38±0.02efg	10.65±0.08def	10.77
大银河	11.03±0.07hi	10.85±0.05ab	10.67±0.09de	10.85
康赛	11.73±0.06cd	10.10±0.10hi	11.39±0.11a	11.07
擎天柱	11.98±0.08b	10.69±0.07bcd	10.93±0.07c	11.20
甘农3号	11.32±0.08efg	10.89±0.03ab	11.37±0.09a	11.19
甘农4号	11.29±0.10efg	10.26±0.06gh	11.27±0.08ab	10.94
WL343HQ	11.36±0.06ef	10.30±0.02fgh	10.41±0.09fg	10.69
WL354HQ	11.52±0.06de	10.43±0.08efg	10.59±0.10ef	10.85
三得利	11.84±0.07bc	10.39±0.06efg	11.07±0.07bc	11.10
中苜1号	10.97±0.09i	10.05±0.06i	10.21±0.05g	10.41
中苜2号	11.51±0.14de	10.48±0.05def	10.93±0.04c	10.97
中苜3号	11.24±0.05fgh	10.50±0.12def	10.85±0.04cd	10.86
普沃4.2	11.3±0.10efg	10.40±0.08efg	10.97±0.07c	10.89
SK3010	12.63±0.07a	10.72±0.05bc	10.57±0.10ef	11.30
隆冬苜蓿	11.82±0.05bc	11.01±0.04a	10.88±0.06cd	11.24
皇后	11.75±0.06bc	10.58±0.06cde	11.32±0.05a	11.22
本地苜蓿	11.45±0.04ef	10.76±0.05bc	11.22±0.08ab	11.14

品种	第1茬	第2茬	第3茬	均值
敖汉苜蓿	21.35±0.11g	25.64±0.07b	22.86±0.07fgh	23.29
DS310FY	22.39±0.03bc	22.16±0.11j	23.36±0.09de	22.64
阿迪娜	21.50±0.30efg	24.91±0.04c	23.74±0.06c	23.39
MF4020	21.39±0.08fg	24.50±0.06d	22.78±0.09ghi	22.89
大银河	20.88±0.04h	23.80±0.18e	22.02±0.09k	22.23
康赛	22.15±0.30cd	22.34±0.05j	24.23±0.09b	22.91
擎天柱	22.69±0.13ab	22.75±0.11i	23.55±0.27cd	23.00
甘农3号	22.87±0.09a	23.03±0.10hi	24.27±0.12b	23.39
甘农4号	22.43±0.11bc	24.35±0.05d	24.30±0.13b	23.69
WL343HQ	21.77±0.05def	23.36±0.17fgh	22.52±0.03ij	22.55
WL354HQ	21.82±0.04de	23.24±0.17fgh	23.62±0.04cd	22.89
三得利	21.81±0.09de	23.62±0.11ef	24.19±0.06b	23.21
中苜1号	21.57±0.07efg	23.40±0.11fgh	23.10±0.09ef	22.69
中苜2号	21.33±0.06g	23.78±0.05e	23.09±0.09efg	22.73
中苜3号	22.09±0.06cd	23.09±0.02hi	23.24±0.11e	22.81
普沃4.2	21.84±0.09de	23.48±0.21efg	23.13±0.07ef	22.82
SK3010	21.53±0.14efg	23.21±0.21gh	22.24±0.04jk	22.33
隆冬苜蓿	21.30±0.05g	26.09±0.08a	22.70±0.05hi	23.36
皇后	21.53±0.03efg	24.55±0.10d	23.04±0.05efg	23.04
本地苜蓿	22.89±0.14a	22.23±0.14j	25.03±0.11a	23.38

品种	第1茬	第2茬	第3茬	均值
敖汉苜蓿	148.43±0.50e	177.81±0.86b	148.80±0.76gh	158.35
DS310FY	159.09±0.26c	152.17±1.31j	154.49±0.50f	155.25
阿迪娜	157.41±1.41c	170.19±1.40cde	163.73±1.53d	163.77
MF4020	158.85±1.82c	172.46±0.72c	163.26±1.22d	164.86
大银河	147.90±0.77e	170.61±0.89cd	151.24±0.70g	156.58
康赛	166.04±2.87b	165.95±0.92ef	173.16±1.04c	168.38
擎天柱	150.81±1.47e	158.66±1.05i	163.55±0.52d	157.67
甘农3号	167.48±1.19b	163.01±0.57fgh	176.50±2.11b	169.00
甘农4号	165.82±1.30b	166.83±0.38def	172.98±1.01c	168.54
WL343HQ	155.48±1.18cd	167.03±0.93def	157.34±0.43ef	159.95
WL354HQ	157.30±0.56c	166.30±0.31def	159.31±0.07e	160.97
三得利	151.01±2.67e	160.27±1.31ghi	158.93±0.82e	156.74
中苜1号	150.31±0.57e	159.63±1.06hi	147.26±1.32h	152.40
中苜2号	151.73±1.29de	166.70±1.02def	170.18±1.75c	162.87
中苜3号	159.02±0.47c	164.52±1.58fg	165.53±0.26d	163.02
普沃4.2	167.10±1.11b	164.35±2.30fg	172.51±0.16c	167.99
SK3010	136.50±2.76f	163.77±1.68fgh	148.04±0.70gh	149.44
隆冬苜蓿	147.51±0.28e	184.94±2.33a	154.97±0.92f	162.47
皇后	171.95±0.48a	179.86±1.67b	176.66±2.00b	176.16
本地苜蓿	165.90±0.28b	157.08±2.12i	181.38±1.41a	168.12

编号	品种	加权关联度	排序	编号	品种	加权关联度	排序
1	敖汉苜蓿	0.7102	17	11	WL354HQ	0.7228	16
2	DS310FY	0.7504	12	12	三得利	0.7882	5
3	阿迪娜	0.7057	18	13	中苜1号	0.6931	20
4	MF4020	0.7523	11	14	中苜2号	0.7721	7
5	大银河	0.7934	4	15	中苜3号	0.7579	9
6	康赛	0.7798	6	16	普沃4.2	0.8031	2
7	擎天柱	0.8247	1	17	SK3010	0.7006	19
8	甘农3号	0.7721	8	18	隆冬苜蓿	0.7532	10
9	甘农4号	0.7443	13	19	皇后	0.7961	3
10	WL343HQ	0.7413	15	20	本地苜蓿	0.7420	14

[1]	刘娇, 胡星, 黄晓霞, 刘文革, 何明雄, 卢昌友, 罗以贵. ‘云烟116’和‘云烟300’在广西河池烟区的种植适应性[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7): 22-28.
[2]	李云溪, 查养良, 陈木兰, 缑耀武, 刘泉. 咸阳阳光玫瑰葡萄种植气候条件分析及适宜性区划[J]. 中国农学通报, 2025, 41(5): 77-83.
[3]	张煜婷, 韩雪雪, 何芳霞, 严瑞. 50种园林小菊观赏性状综合评价[J]. 中国农学通报, 2025, 41(4): 56-65.
[4]	刘建华, 徐银萍, 火克仓. 基于灰色关联分析的功能性青稞新品系评价研究[J]. 中国农学通报, 2025, 41(31): 1-6.
[5]	王曼曼, 冯路路, 张惠敏, 闫洪朗, 王康. 抗枯萎病甜瓜嫁接砧木筛选及综合评价[J]. 中国农学通报, 2025, 41(30): 60-69.
[6]	唐桂梅, 黄国林, 赵凡, 刘洋, 张力, 李卫东, 肖晓玲. 药茶用菊花扦插效果的量化评价[J]. 中国农学通报, 2025, 41(3): 42-47.
[7]	旦增塔庆, 土登群培, 次珍, 益西央宗, 尼玛仓决, 桑旦, 多吉顿珠. 种植年限对西藏河谷地区紫花苜蓿人工草地土壤养分和微生物群落特征的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(24): 69-78.
[8]	邵青龙, 马西青, 魏俊梅, 王万蓉, 姚小琴, 吴玉蓉, 张栋海, 邵明. 引进8个紫花苜蓿品种在图木舒克垦区的适应性分析[J]. 中国农学通报, 2025, 41(23): 117-124.
[9]	陆蝶, 胡奕, 王新, 单霖格, 王文浩, 赵宝龙, 杨合龙. 木醋液浸种对牧草种子萌发的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(22): 126-133.
[10]	马前涛, 田文涛, 温婕, 马智斌, 张云娟, 赵丽菊, 禹昊辰, 刘宛, 宋志姣. 错季番茄品种在潞江坝地区的适应性研究[J]. 中国农学通报, 2025, 41(22): 47-56.
[11]	黎小勇, 钟军辉, 魏彦强, 王鹏年, 喻龙, 艾书涛. 新疆塔里木盆地东北缘绿洲不同土地利用类型土壤肥力评价[J]. 中国农学通报, 2025, 41(19): 64-72.
[12]	郭依典, 丁松爽, 张凯, 全益华, 王振华, 谭永浩, 裴禹冰, 时向东. 基于主成分分析对不同采收时间雪茄烟叶品质的综合评价[J]. 中国农学通报, 2025, 41(18): 57-64.
[13]	文俊丽, 陈琴, 郭元元, 张力, 李洋, 康德贤, 宋焕忠, 陈振东. 栽培方式对空心菜生长和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(18): 65-74.
[14]	叶开梅, 陈维, 任明刚, 吴家丽, 何大智, 牛力立. 18份谷子种质资源表型性状的遗传多样性分析及综合评价[J]. 中国农学通报, 2025, 41(17): 38-44.
[15]	王靖, 李宝强, 孔令国, 樊青峰, 邰宗君, 王泽峰. 山东省主栽小麦品种萌发期抗旱性综合评价[J]. 中国农学通报, 2025, 41(17): 1-5.