新型生物有机肥对烤烟生长的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0569

中国农学通报 ›› 2026, Vol. 42 ›› Issue (1): 20-26.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0569

新型生物有机肥对烤烟生长的影响

蒋坤莲¹(), 冯长春²(), 韩利红³, 孙龙⁴, 黄康慧⁴, 江鸿², 蔡艳¹()

¹ 四川农业大学资源学院，成都 611130
² 四川省烟草科学研究所，成都 611130
³ 四川诚至诚烟草投资有限责任公司，成都 611130
⁴ 凉山金叶化肥有限责任公司，四川凉山 615000

收稿日期:2025-06-30 修回日期:2025-11-18 出版日期:2026-01-15 发布日期:2026-01-15
通讯作者:
蔡艳，女，1976年出生，四川达州人，副教授，博士，主要从事土壤改良与经济作物高效施肥研究。通信地址：611130 四川省成都市温江区公平街道211号，E-mail：caiyya@126.com。
冯长春，男，1977年出生，重庆万州人，高级农艺师，硕士，主要从事烟草栽培研究。通信地址：610096 四川省成都市高新区世纪城路936号，E-mail：fcc22@163.com。
作者简介:
蒋坤莲，女，2001年出生，四川宜宾人，在读硕士，主要从事植物营养与高效施肥研究。通信地址：611130 四川省成都市温江区公平街道211号，E-mail：2035701803@qq.com。
基金资助:
四川省烟草公司科技项目“四川烟区降本增效烟用肥料研制及施肥体系优化与应用”(SCYC202303)

Effects of New Bio-organic Fertilizer on Growth of Flue-cured Tobacco

JIANG Kunlian¹(), FENG Changchun²(), HAN Lihong³, SUN Long⁴, HUANG Kanghui⁴, JIANG Hong², CAI Yan¹()

¹ College of Resources, Sichuan Agricultural University, Chengdu 611130
² Sichuan Tobacco Science Research Institute, Chengdu 611130
³ Sichuan Chengzhicheng Tobacco Investment Co., Ltd., Chengdu 611130
⁴ Liangshan Jinye Fertilizer Co., Ltd., Liangshan, Sichuan 615000

Received:2025-06-30 Revised:2025-11-18 Published:2026-01-15 Online:2026-01-15

摘要/Abstract

摘要：

本研究分析新型生物有机肥在烟草种植上的应用效果，旨在阐明其对烤烟植株生长发育的调控作用。通过盆栽试验，设置5个处理[仅施烟草复合肥(CK)、施烟草复合肥和腐熟有机肥(O)、施烟草复合肥和微生物菌剂(M)、施烟草复合肥和普通生物有机肥(BOF1)、施烟草复合肥和新型生物有机肥(BOF2)]，分析其对烤烟旺长期和成熟初期农艺性状、根系形态、叶绿素含量及生物量的影响，并通过相关性分析揭示根系发育与地上部生长的关联。结果表明，在旺长期，2个生物有机肥处理的烤烟茎粗、最大叶长、最大叶宽和SPAD值均显著高于其余处理(P<0.05)；各处理根长表现为BOF2>BOF1>O>M>CK，根表面积表现为BOF2>O>BOF1>CK>M(P<0.05)；BOF2处理的烤烟鲜重总量、地上部干重和干重总量均显著高于其他处理。在成熟初期，BOF2处理烤烟的株高、茎粗、最大叶宽和SPAD值均达最大值，其地上部鲜重、干重亦为最高，较CK提高44.95%、61.31%。相关性分析表明，烤烟根系形态与最大叶长、有效叶数、地上部鲜重等多个地上部指标具有显著相关性。新型生物有机肥较其余处理显著提升了烤烟多项农艺性状，提高了烤烟早期根系生长速率，增强了烤烟地上部和地下部干物质积累，促进了烤烟生长发育。

关键词: 生物有机肥, 烟草, 农艺性状, 生物量, 根系生长, 叶绿素含量, 相关性分析

Abstract:

This study aims to analyze the effects of a novel biological organic fertilizer on tobacco cultivation, specifically its regulatory impact on the growth and development of flue-cured tobacco plants. A pot experiment was conducted to study the impact of five treatments on root indicators, agronomic traits, and biomass of flue-cured tobacco. The treatments included tobacco-specific compound base fertilizer (CK), tobacco-specific compound base fertilizer with composted organic fertilizer (O), tobacco-specific compound base fertilizer with microbial agents (M), tobacco-specific compound base fertilizer with ordinary microbial fertilizer (BOF1) and tobacco-specific compound base fertilizer with novel biological organic fertilizer (BOF2). At vigorous growth stage, the stem diameter, maximum leaf length, maximum leaf width and SPAD value of the two bio-organic fertilizer treatments were significantly higher than those of the other treatments (P<0.05). The root length of each treatment showed the order of BOF2>BOF1>O>M>CK, the order of root surface area was BOF2>O>BOF1>CK>M (P<0.05). The total fresh weight, shoot dry weight and total dry weight of flue-cured tobacco in BOF2 treatment were significantly higher than those in other treatments. At the early maturity stage, the plant height, stem diameter, maximum leaf width and SPAD value of BOF2 treatment reached the maximum value, and the fresh and dry weights of aerial parts were also the highest, which were 44.95% and 61.31% higher than those of CK. The correlation analysis showed that the root morphology of flue-cured tobacco was significantly correlated with the maximum leaf length, the number of effective leaves and the fresh weight of aboveground parts. Compared with the other treatments, the new bio-organic fertilizer significantly improved many agronomic traits of flue-cured tobacco, increased the growth rate of root system at early stage, enhanced the dry matter accumulation of aboveground and underground parts, and promoted the growth and development of flue-cured tobacco.

Key words: bio-organic fertilizer, tobacco, agronomic traits, biomass, root growth, chlorophyll content, correlation analysis

蒋坤莲, 冯长春, 韩利红, 孙龙, 黄康慧, 江鸿, 蔡艳. 新型生物有机肥对烤烟生长的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(1): 20-26.

JIANG Kunlian, FENG Changchun, HAN Lihong, SUN Long, HUANG Kanghui, JIANG Hong, CAI Yan. Effects of New Bio-organic Fertilizer on Growth of Flue-cured Tobacco[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2026, 42(1): 20-26.

图/表 7

参考文献 29

[1]	李竹林. 甘肃省陇南市徽县烤烟产业发展探析[J]. 农业工程技术, 2024, 44(19):19-20.
[2]	江厚龙, 张春华, 王红锋, 等. 基于数字化技术的烟田精准施肥模式探索与实践[J]. 中国农学通报, 2024, 40(31):146-151. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0017
[3]	孔银亮, 屈晓然. 快大液肥对烤烟生长及产质量的影响[J]. 中国烟草科学, 2000(1):40-42.
[4]	吕旭东, 孙世媛, 李亚楠, 等. 智能机械化分层施肥对中低产田小麦产量形成和养分利用的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2025, 31(4):657-670.
[5]	陈豪, 郑婷, 任宇, 等. 生物控草有机肥在水稻生产中的应用初探[J]. 农业开发与装备, 2024(4):145-148.
[6]	王丽丽, 朱诗君, 卢晓红, 等. 木霉菌W1生物有机肥对滨海番茄种植的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7):100-106. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0479
[7]	谢志坚, 张海伟, 卢叶, 等. 生物炭与木霉生物有机肥对红壤稻田烤烟氮肥利用率与产量产值的影响[J]. 江西农业大学学报, 2024, 46(5):1151-1162.
[8]	LUO J, RAN W, HU J. Application of bio-organic fertilizer significantly affected fungal diversity of soils[J]. Soil biology and biochemistry, 2010, 74(6):2039-2048.
[9]	蒋嘉伟, 张洁, 张闪烁, 等. 不同施肥措施对小麦-玉米轮作土壤温室气体排放和氮素运移的调控作用[J]. 植物营养与肥料学报, 2025, 31(1):48-62.
[10]	全碧玉, 贺安娜, 苏蕾, 等. 微生物有机肥用量对多花黄精光合特性及农艺性状的影响[J]. 中国农学通报, 2024, 40(34):94-99. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0031
[11]	王瑞宝, 吴剑, 孔垂思, 等. 功能型生物有机肥在曲靖烟区的应用效果试验[J]. 云南农业科技, 2024(5):30-34.
[12]	何蔚娟. 生物有机肥料生产问题研究[J]. 陕西农业科学, 2018, 64(6):90-92.
[13]	张思奇, 刘红军, 沈宗专, 等. 外包木霉内含芽孢杆菌颗粒生物有机肥研制及其促生效应[J]. 土壤通报, 2022, 53(2):465-471.
[14]	马军妮, 刘玉涛, 李玉龙, 等. 两株链霉菌对玉米的促生增产作用及机理[J]. 应用生态学报, 2017, 28(1):315-326.
[15]	张鸿雁, 薛泉宏, 申光辉, 等. 放线菌制剂对人参生长及根域土壤微生物区系的影响[J]. 应用生态学报, 2013, 24(8):2287-2293.
[16]	FENG J, CHEN L, XIA T, et al. Microbial fertilizer regulates C:N:P stoichiometry and alleviates phosphorus limitation in flue-cured tobacco planting soil[J]. Scientific reports, 2023, 13(1):10276. doi: 10.1038/s41598-023-37438-w pmid: 37355746
[17]	高家合, 杨祥, 李梅云, 等. 有机肥对烤烟根系发育及品质的影响[J]. 中国烟草科学, 2009, 30(6):38-41.
[18]	纪耀坤, 刘艳侠, 贾利元, 等. 不同有机肥与基质长期配施对小麦根系生长及土壤改良效果的影响[J]. 江苏农业科学, 2024, 52(17):65-72.
[19]	SPARLING G. Ratio of microbial biomass carbon to soil organic carbon as a sensitive indicator of changes in soil organic matter[J]. Soil research, 1992,30:195-207.
[20]	马芳, 曹媛媛, 白妙妍, 等. 密旋链霉菌Act12发酵液对石油胁迫下紫花苜蓿幼苗生长及生理特性的影响[J]. 西北植物学报, 2024, 44(6):845-852.
[21]	刘汉军, 刘蕾, 刘轶豪, 等. 不同生物有机肥对烤烟产质量及土壤养分的影响[J]. 生态科学, 2018, 37(6):91-96.
[22]	袁杭杰, 粟贵俊, 杨文叶, 等. 不同微生物菌剂与土壤消毒剂配施对土壤微环境的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(10):109-114. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0573
[23]	吴素霞, 赵鹏, 范海荣, 等. 生物有机肥对谷子生长性状的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(8):19-24. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0763
[24]	史海静, 徐明江, 朱银城, 等. 半夏病害生防菌的筛选及其生物有机肥促生防病效果[J]. 华中农业大学学报, 2025, 44(2):212-220.
[25]	李朝文, 李响, 陈学卷, 等. 增施中药渣生物有机肥对烤烟生长、养分吸收及品质的影响[J]. 江苏农业科学, 2024, 52(3):114-120.
[26]	杜彩艳, 蜂述先, 杨鹏, 等. 施用生物有机肥对云当归产量、品质及土壤养分的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2024(1):149-156.
[27]	张正杨, 郭山虎, 张锦韬, 等. 生物有机类肥料对‘云烟87’生长发育及烟叶产质量的影响[J]. 农学学报, 2022, 12(8):47-53.
[28]	李伟, 夏冰, 金江华, 等. 根区施用微生物菌肥对稻茬烤烟生长和干物质与养分积累的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2025(3):126-135.
[29]	晁逢春, 张福锁, 杨宇虹, 等. 影响烟草根系发育的几个因素探讨[J]. 中国烟草科学, 2003(2):5-8.

处理	烟草复合肥/[g/(kg·土)]	有机肥	单质肥料/[mg/(kg·土)]
处理	烟草复合肥/[g/(kg·土)]	有机肥	(NH₄)₂SO₄	Ca(HPO₄)₂	K₂SO₄
CK	0.7		19.7	21.0	11.8
O	0.7	腐熟有机肥1.0 g/(kg·土)
M	0.7	微生物菌剂0.03 g/(kg·土)	19.7	21.0	11.8
BOF1	0.7	普通生物有机肥1.0 g/(kg·土)
BOF2	0.7	新型生物有机肥1.0 g/(kg·土)

处理	烟草复合肥/[g/(kg·土)]	有机肥	单质肥料/[mg/(kg·土)]
处理	烟草复合肥/[g/(kg·土)]	有机肥	(NH₄)₂SO₄	Ca(HPO₄)₂	K₂SO₄
CK	0.7		19.7	21.0	11.8
O	0.7	腐熟有机肥1.0 g/(kg·土)
M	0.7	微生物菌剂0.03 g/(kg·土)	19.7	21.0	11.8
BOF1	0.7	普通生物有机肥1.0 g/(kg·土)
BOF2	0.7	新型生物有机肥1.0 g/(kg·土)

时期	处理	株高/cm	茎粗/cm	节距/cm	最大叶长/cm	最大叶宽/cm	有效叶数	SPAD
旺长期	CK	99.30±0.82b	1.20±0.01c	7.27±0.31a	48.60±0.85c	20.87±0.06b	13.67±0.58a	43.03±1.03d
	O	96.30±1.47c	1.29±0.04b	6.88±0.11b	50.80±0.10b	20.53±0.21b	14.00±0.00a	36.83±1.87e
	M	96.17±0.64c	1.32±0.01b	6.56±0.24b	47.77±0.15c	20.17±0.87b	14.67±0.58b	45.50±0.36c
	BOF1	98.93±0.71b	1.33±0.02b	6.32±0.28c	51.63±0.67b	23.53±0.32a	15.67±0.58a	49.67±0.15b
	BOF2	109.63±0.15a	1.34±0.03a	6.72±0.24b	57.37±0.76a	23.70±0.53a	16.33±0.58a	57.47±1.06a
成熟初期	CK	147.88±2.63e	1.28±0.06b	10.84±0.66a	46.53±0.56b	18.72±0.24c	13.67±0.58b	43.38±1.31d
	O	170.71±1.97b	1.50±0.08a	11.14±0.33a	53.38±0.60a	21.73±0.57b	15.33±0.58a	48.82±0.48b
	M	159.71±0.57c	1.50±0.07a	11.70±0.47a	47.15±0.39b	18.67±0.24c	13.67±0.58b	48.47±1.39b
	BOF1	154.53±2.99d	1.46±0.03a	11.32±0.26a	53.29±0.88a	21.76±0.42b	13.67±0.58b	46.09±0.71c
	BOF2	174.77±0.90a	1.56±0.04a	11.93±0.55a	52.63±0.59a	24.06±0.84a	14.67±0.58b	51.65±0.24a

时期	处理	株高/cm	茎粗/cm	节距/cm	最大叶长/cm	最大叶宽/cm	有效叶数	SPAD
旺长期	CK	99.30±0.82b	1.20±0.01c	7.27±0.31a	48.60±0.85c	20.87±0.06b	13.67±0.58a	43.03±1.03d
	O	96.30±1.47c	1.29±0.04b	6.88±0.11b	50.80±0.10b	20.53±0.21b	14.00±0.00a	36.83±1.87e
	M	96.17±0.64c	1.32±0.01b	6.56±0.24b	47.77±0.15c	20.17±0.87b	14.67±0.58b	45.50±0.36c
	BOF1	98.93±0.71b	1.33±0.02b	6.32±0.28c	51.63±0.67b	23.53±0.32a	15.67±0.58a	49.67±0.15b
	BOF2	109.63±0.15a	1.34±0.03a	6.72±0.24b	57.37±0.76a	23.70±0.53a	16.33±0.58a	57.47±1.06a
成熟初期	CK	147.88±2.63e	1.28±0.06b	10.84±0.66a	46.53±0.56b	18.72±0.24c	13.67±0.58b	43.38±1.31d
	O	170.71±1.97b	1.50±0.08a	11.14±0.33a	53.38±0.60a	21.73±0.57b	15.33±0.58a	48.82±0.48b
	M	159.71±0.57c	1.50±0.07a	11.70±0.47a	47.15±0.39b	18.67±0.24c	13.67±0.58b	48.47±1.39b
	BOF1	154.53±2.99d	1.46±0.03a	11.32±0.26a	53.29±0.88a	21.76±0.42b	13.67±0.58b	46.09±0.71c
	BOF2	174.77±0.90a	1.56±0.04a	11.93±0.55a	52.63±0.59a	24.06±0.84a	14.67±0.58b	51.65±0.24a

时期	处理	根长/cm	根表面积/cm²
旺长期	CK	1958.79±177.21c	4756.24±121.05d
	O	3120.84±102.6b	6021.31±655.07b
	M	2236.45±33.81c	4234.97±594.21d
	BOF1	3363.20±153.44b	5512.05±540.88c
	BOF2	3567.53±296.77а	6944.16±558.84a
成熟初期	CK	841.24±30.66c	608.00±53.76c
	O	870.81±27.95c	766.92±22.65а
	M	886.10±23.25b	655.71±44.89c
	BOF1	1056.18±27.44а	724.94±60.01b
	BOF2	869.94±14.15c	604.19±13.30c

新型生物有机肥对烤烟生长的影响

Effects of New Bio-organic Fertilizer on Growth of Flue-cured Tobacco

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 29

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

时期	处理	鲜重			干重
时期	处理	地上部	地下部	总量	地上部	地下部	总量
旺长期	CK	265.29±8.82d	11.54±0.25b	276.83±9.05d	18.62±0.95c	1.25±0.04c	19.87±0.94c
	O	298.12±4.33c	11.60±1.29b	309.72±3.46c	21.17±1.27b	1.43±0.02b	22.60±1.25b
	M	306.04±3.33c	8.63±0.63c	314.67±3.96c	21.81±0.41b	1.29±0.09c	23.10±0.50b
	BOF1	318.83±3.37b	12.31±0.43b	331.14±3.01b	22.42±0.60b	1.48±0.10b	23.90±0.62b
	BOF2	351.55±4.95a	13.19±0.55a	364.74±5.12a	24.70±0.13a	1.81±0.03a	26.51±0.10a
成熟初期	CK	285.81±3.94c	13.31±0.59d	299.12±3.66c	34.33±0.31d	3.19±0.16c	37.52±0.47c
	O	386.97±12.26b	18.07±0.52c	405.04±12.07b	47.13±1.00b	4.29±0.25b	51.42±1.21b
	M	374.49±9.16b	19.63±0.25b	394.12±8.94b	44.64±1.25c	4.88±0.39a	49.52±1.49b
	BOF1	378.74±4.80b	20.71±0.50b	399.45±5.30b	44.15±2.42c	5.12±0.14a	49.27±2.53b
	BOF2	414.28±4.91a	21.47±1.06a	435.75±5.44a	50.86±1.11a	5.29±0.39a	56.15±1.25a

[1]	王克秀, 唐铭霞, 程明军, 胡建军, 李兵, 廖霏霏, 李华鹏, 杨雯婷, 郭展, 崔阔澍. 施氮量与氮肥类型对马铃薯生长发育及氮素利用的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(1): 1-11.
[2]	林硕, 李嘉伟, 蔡宪杰, 朱启法, 于可可, 闫鼎, 毛东平, 程廷明, 孙延国, 王程栋, 董建新. 农机农艺融合技术对皖南烤烟生产的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(1): 27-36.
[3]	吴素霞, 赵鹏, 范海荣, 宋士涛, 陈丽娜, 靳常敏, 崔悦. 生物有机肥对谷子生长性状的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(8): 19-24.
[4]	莫俊杰, 郑嘉成, 蔡继葳, 刘嘉威, 冯永成. 基于收获指数的水稻单株选择效应[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7): 1-8.
[5]	王丽丽, 朱诗君, 卢晓红, 金树权. 木霉菌W1生物有机肥对滨海番茄种植的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7): 100-106.
[6]	赵娜, 李国清, 李国瑜, 丛新军, 张继波, 徐慧媛. 绿肥轮作对谷子农艺性状、产量及土壤养分的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(7): 15-21.
[7]	赵国珍, 刘慰华, 刘似玉, 董林波, 李林东, 陈于敏. 优质食味粳稻新品种‘云粳37号’的稳定性分析[J]. 中国农学通报, 2025, 41(5): 1-6.
[8]	赵芳, 高运青, 高韶斌, 郑丽珍, 李姝彤, 尚启兵, 徐东旭, 关翔宇. 河北省绿豆种质资源主要农艺性状、经济性状遗传多样性分析及综合评价[J]. 中国农学通报, 2025, 41(5): 23-29.
[9]	孙广涛, 包桂荣, 邰继承, 萨如拉, 刘乃嘉, 于淼, 李安宁. 玉米花生间作对作物及土壤特性的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(5): 7-12.
[10]	陈朝辉, 魏廷邦. 水肥耦合对玉米光合作用、干物质积累量和产量的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(4): 1-9.
[11]	蒋元斌. 地膜覆盖和栽培密度对宁德丘陵山地‘福宁紫4号’紫甘薯品种农艺性状和结薯习性的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(36): 21-27.
[12]	秦雨涵, 杨晶, 赵林林, 曾玉姣, 郑立鹏, 任建东, 王晓醒, 马斌, 周伟, 徐麟, 相吉山. 不同种植密度对‘天粟5号’农艺性状和产量的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(36): 12-20.
[13]	扶艳艳, 鲁耀, 耿少武, 高有寿, 柴云霞, 布云虹. 施氮量、有机氮占比、留叶数对楚雄‘K326’烤烟产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2025, 41(35): 9-18.
[14]	党海红, 何克燕, 何丽丽, 李纪昀, 王佳豪, 王晓丽, 王倩, 魏小星. 8个燕麦品种在玛多地区的生产性能及营养品质综合评价[J]. 中国农学通报, 2025, 41(34): 112-120.
[15]	李婷, 彭楚雲, 马道承, 甘雯, 杨梅, 龙敏. 7种樟科植物生长、生理与养分积累的特性[J]. 中国农学通报, 2025, 41(34): 30-38.