乡村植物康养属性评价及景观应用——以江苏省连云港云台农场为例

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0673

摘要/Abstract

摘要：

研究旨在解决乡村场域缺乏专项植物康养评价体系的问题，构建科学评价框架以支撑康养景观的植物配植实践。以江苏省云台农场为实证案例，通过实地植物资源调查结合层次分析法(AHP)，建立涵盖视觉、嗅觉、味觉、触觉、听觉、文化及生态特性7个维度的评价体系；筛选12项核心指标并计算权重，对52种代表性植物进行综合量化评分与等级划分。结果表明，视觉（权重0.26）、嗅觉（权重0.19）与味觉特性（权重0.15）对植物康养功能贡献最为显著，文化（权重0.13）及生态特性（权重0.11）次之，触觉（权重0.09）与听觉特性（权重0.07）作用相对较弱。52种植物中Ⅰ级（优质）占13.5%，Ⅱ级（良好）占38.5%，Ⅲ级（潜在）占48%。该评价体系可为乡村康养景观的植物配植提供科学依据，进而推动传统农业空间向生态疗愈场景的转型发展。

关键词: 乡村植物, 康养景观, 层次分析法, 多维评价

Abstract:

Aiming to address the lack of a specialized evaluation system for plant-based therapy in rural settings, we constructed a scientific evaluation framework to support plant selection and arrangement practices in therapeutic landscapes. Taking Yuntai Farm in Jiangsu Province as a study site, a seven-dimensional (visual, olfactory, gustatory, tactile, auditory, cultural, and ecological characteristics) evaluation system was established through field surveys of plant resources combined with the analytic hierarchy process (AHP). Twelve core indicators were selected and weighted, and 52 representative plant species were evaluated through comprehensive quantitative scoring and classification. The results indicate that: (1) visual (weight 0.26), olfactory (0.19), and gustatory characteristics (0.15) contribute most significantly to the therapeutic function of plants; (2) cultural (0.13) and ecological characteristics (0.11) are of secondary importance; (3) tactile (0.09) and auditory characteristics (0.07) play relatively weaker roles; (4) among the 52 plant species, 13.5% were classified as Grade I (excellent), 38.5% as Grade II (good), and 48% as Grade III (potential). This evaluation system can provide a scientific basis for plant selection in rural therapeutic landscapes, thereby promoting the transformation of traditional agricultural spaces into ecological therapeutic environments.

Key words: rural plants, therapeutic landscape, analytic hierarchy process (AHP), multi-dimension evaluation

中图分类号:

S859.84

罗海蓉, 唐玲, 贾新平, 梅雪莹, 贾俊丽, 曹璞渊. 乡村植物康养属性评价及景观应用——以江苏省连云港云台农场为例[J]. 中国农学通报, 2026, 42(13): 93-104.

LUO Hairong, TANG Ling, JIA Xinping, MEI Xueying, JIA Junli, CAO Puyuan. Attribute Evaluation of Rural Plants Therapy and Landscape Application: A Case Study of Yuntai Farm in Lianyungang City, Jiangsu Province[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2026, 42(13): 93-104.

图/表 16

参考文献 50

[1]	高朋. 康养景观在乡村规划中的应用[D]. 合肥: 安徽农业大学, 2020.
[2]	李好. 乡村振兴背景下乡村康养旅游规划设计研究[D]. 株洲: 湖南工业大学, 2021.
[3]	韩晓瑞. 乡土植物和亲生物设计对游客情感及行为意向的影响研究——以新乡市南湖公园为例[J]. 西南大学学报(自然科学版). 2025, 47(6):248-256.
[4]	李广尚. 乡村振兴背景下南京市乡土植物设计应用研究[D]. 南京: 南京林业大学, 2023.
[5]	薛申亮, 刘滨谊. 上海市苏州河滨水带不同类型绿地和非绿地夏季小气候因子及人体热舒适度分析[J]. 植物资源与环境学报, 2018, 27(2):108-116.
[6]	葛韵宇, 刘子晴, 端木珅, 等. 社区公园小气候调节与游憩服务协同性评价[J]. 风景园林, 2022, 29(12):92-99.
[7]	LAI D, GUO D, HOU Y, et al. Studies of outdoor thermal comfort in northern China[J]. Building and environment, 2014, 77:110-118. doi: 10.1016/j.buildenv.2014.03.026 URL
[8]	陈思思. 基于地域文化的乡村植物景观营造研究[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2016.
[9]	LIU Q Y, WU Y, XIAO Y H, et al. More meaningful, more restorative? Linking local landscape characteristics and place attachment to restorative perceptions of urban park visitors[J]. Landscape and urban planning, 2020, 197:103763. doi: 10.1016/j.landurbplan.2020.103763 URL
[10]	贾崴. 五感疗法视角下森林康养型植物景观规划设计研究[J]. 农业科技创新, 2026(2):89-91.
[11]	陈树萍, 李垚, 闫海霞, 等. 彩叶植物在园林康养中的应用研究[J]. 农业与技术, 2024, 44(13):125-128.
[12]	黎明, 邓德明, 魏德福, 等. 福寿山森林公园植物资源多样性及在森林康养中的应用研究[J]. 湖南生态科学学报, 2022, 9(3):45-51.
[13]	孙芸浩, 聂庆娟, 艾洪彦, 等. 不同植物空间类型康养步道五感体验因子质量综合研究[J]. 中国城市林业, 2024, 22(1):94-102.
[14]	李英姿, 张兴, 张姗姗, 等. 基于AHP法的穹窿山主要芳香植物资源评价及康养景观应用[J]. 江苏农业科学, 2022, 50(8):151-157.
[15]	毕春竹, 郭子燕, 杨舒博, 等. 基于园艺疗法的高校植物景观设计策略[J]. 现代园艺, 2023, 46(24):105-106.
[16]	贾俊丽, 唐玲, 贾新平, 等. 江苏休闲农业康养资源评价研究[J]. 农学学报, 2025, 15(4):92-100. doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2024-0053
[17]	李燕. 园艺疗法在北京国家植物园景观改造中的应用探讨[J]. 南方农业, 2024, 18(11):170-174.
[18]	张舒, 韩依纹. 园艺康复疗法对精神类疾病患者的应用研究进展[J]. 中国城市林业, 2021, 19(1):117-122.
[19]	张莉萌, 杨森, 孔倩倩, 等. 基于五感疗法理论的休闲养生农业园规划设计[J]. 浙江农业科学, 2016, 57(4):538-541.
[20]	张梦娜, 周彦丽. 传统村落康养植物景观调查及营造策略研究[J]. 广东园林, 2024, 46(3):133-138.
[21]	刘媛媛. 新时代人才强省背景下河北现代农业人才培养评价体系探究——基于层次分析法的分析[J]. 现代农村科技, 2024(5):21-23.
[22]	YUEN H K, JENKINS G R. Factors associated with changes in subjective well-being immediately after urban park visit[J]. International journal of environmental health research, 2020, 30(2):134-145. doi: 10.1080/09603123.2019.1577368 pmid: 30757907
[23]	PATI D, O'BOYLE M, AMOR C, et al. Neural correlates of nature stimuli: An FMRI study[J]. Health environments research & design journal, 2014, 7(2):9-28.
[24]	陈华, 佘芝佳, 吴晓銮, 等. 芳香植物香气对人体舒适感的影响研究[J]. 肇庆学院学报, 2016, 37(2):64-66.
[25]	徐丹丹, 吴鑫成, 郑惠娴, 等. 芳香植物在社区康养性植物景观中的评价与应用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(10):70-77. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-1094
[26]	丁洁, 李伊琳, 田敬璞. 芳香植物在康养景观中的应用研究热点与趋势——基于CiteSpace可视化分析[J]. 安徽农业科学, 2025, 53(23):206-211.
[27]	鲍齐齐, 金荷仙, 曾程程. 视嗅感知下月季景观的恢复性效益研究[J]. 景观设计学(中英文), 2024, 12(6):25-46.
[28]	郭佳瑜. 基于视嗅感知的不同植物景观对大学生身心健康影响研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2022.
[29]	HERZ R. Scent of desire: Discovering our enigmatic sense of smell[J]. Booklist, 2008, 132(15):76.
[30]	SCHREINER L, KARACAN B, BLANKENAGEL S, et al. Psychophysiological investigations on wood odors to estimate their suitability as ambient scents[J]. Wood science and technology, 2020, 54(5):1385-1400. doi: 10.1007/s00226-020-01216-y
[31]	许媁钧. 环境色彩组成与调和对情绪体验与景观偏好之影响[D]. 台北: 台湾大学, 2014.
[32]	田雅楠, 胡希军. 植物色彩对人的身心影响及其植物配置应用[J]. 广东农业科学, 2012, 39(10):73-76.
[33]	LABIB S M, LINDLEY S, HUCK J J. Spatial dimensions of the influence of urban green-blue spaces on human health: A systematic review[J]. Environmental research, 2020, 180:108869. doi: 10.1016/j.envres.2019.108869 URL
[34]	齐羚, 谢佳萌, 郭雨桐, 等. 基于学龄儿童“情绪-认知”健康评价的北京老城区绿色空间适儿化研究[J]. 中国园林, 2025, 41(6):31-39.
[35]	朱玉洁, 翁羽西, 黄钰麟, 等. 近20年国内植物色彩与人体响应的关系[J]. 中国城市林业, 2020, 18(5):29-34.
[36]	KUPER R. Preference, complexity, and color information entropy values for visual depictions of plant and vegetative growth[J]. Hort technology, 2015, 25(5):625-634.
[37]	张新果, 张启翔. 园林植物嗅景对人体健康的影响[J]. 林业科学, 2023, 59(4):100-116.
[38]	GUO P, LI P, ZHANG X, et al. The effectiveness of aromatherapy on preoperative anxiety in adults: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. International journal of nursing studies, 2020, 111:103747. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2020.103747 URL
[39]	BILLESBØLLE C B, DE MARCH C A, VAN D V W J C, et al. Structural basis of odorant recognition by a human odorant receptor[J]. Nature, 2023, 615:742-749. doi: 10.1038/s41586-023-05798-y
[40]	URYVAEV I V, GOLUBEVA N K, NECHAEV A M. Differences in the autonomic reactions of man to perceptible and nonperceptible odors[J]. Doklady Akademii Nauk SSSR, 1986(2):501-504.
[41]	王可, 金荷仙, 曾程程, 等. 嗅觉感知下园林植物气味类型、浓度对人生理心理的影响[J]. 林业科学, 2025, 61(1):126-136.
[42]	HE Y, WANG X, CHEN J. Current perspectives on food oral processing[J]. Annual review of food science and technology, 2022, 13(1):28.
[43]	CHEN L, WEN Y, ZHANG L. Studies of thermal comfort and space use in an urban park square in cool and cold seasons in Shanghai[J]. Building and environment, 2015, 94:644-653. doi: 10.1016/j.buildenv.2015.10.020 URL
[44]	LIN T P, TSAI K T, HWANG R I. Quantification of the effect thermal indices and sky view factor on park attendance[J], Landscape and urban planning, 2012, 107:137-146. doi: 10.1016/j.landurbplan.2012.05.011 URL
[45]	ARMSON D, STRINGER P, ENNOS A R. The effect of tree shade and grass on surface and globe temperatures in an urban area[J]. Urban forestry & urban greening, 2012, 11:245-255.
[46]	PARK B J, TSUNETSUGU Y, KASETANI T, et al. The physiological effects of Shinrin-yoku (taking in the forest atmosphere or forest bathing): Evidence from field experiments in 24 forests across Japan[J]. Environmental health and preventive medicine, 2010, 15(1):18-26. doi: 10.1007/s12199-009-0086-9 pmid: 19568835
[47]	修美玲, 李树华. 园艺操作活动对老年人身心健康影响的初步研究[J]. 中国园林, 2006, 22(6):46-49.
[48]	METHORST J, BONN A, MARSELLE M, et al. Species richness is positively related to mental health- A study for Germany[J]. Landscape and urban planning, 2021, 211:104084. doi: 10.1016/j.landurbplan.2021.104084 URL
[49]	FANG C F, LING D L. Investigation of the noise reduction provided by tree belts[J]. Landscape & urban planning, 2003, 63(4):187-195.
[50]	PIJANOWSKI B C, VILLANUEVA-RIVERA L J, DUMYAHN S L, et al. Soundscape ecology: The science of sound in the landscape[J]. BioScience, 2011, 61(3):203-216. doi: 10.1525/bio.2011.61.3.6 URL

评价指标构成	预选评价指标	重要度分值/分	是否选择
视觉特性	植株形态	3.98	是
	色彩美感	4.08	是
	观赏周期	4.12	是
	视觉心理感知	4.34	是
嗅觉特性	发香部位	3.36	否
	香气强度	3.95	是
	香气持续时间	3.96	是
	嗅觉心理感知	4.02	是
听觉特性	声音可感知性	3.85	是
	声音丰富度	3.75	是
	虫鸟类友好程度	3.62	是
	听觉心理感知	3.73	是
触觉特性	植物质感	3.58	是
	安全性	3.76	是
	互动性	3.93	是
	种植难易程度	3.24	否
	触觉心理感知	3.81	是
味觉特性	口感舒适度	4.17	是
	风味持久性	3.65	是
	营养价值	4.23	是
	与其他食物的匹配度	3.16	否
	味觉心理感知	3.86	是
生态特性	空气净化与空气质量调节	3.57	是
	微气候调节	3.74	是
	生物多样性支持	3.66	是
	可资源化利用程度	3.21	否
	土壤健康与水土保持	3.63	是
文化特性	植物寓意	3.88	是
	历史文化	3.79	是
	形象联想	3.71	是

评价指标构成	预选评价指标	重要度分值/分	是否选择
视觉特性	植株形态	3.98	是
	色彩美感	4.08	是
	观赏周期	4.12	是
	视觉心理感知	4.34	是
嗅觉特性	发香部位	3.36	否
	香气强度	3.95	是
	香气持续时间	3.96	是
	嗅觉心理感知	4.02	是
听觉特性	声音可感知性	3.85	是
	声音丰富度	3.75	是
	虫鸟类友好程度	3.62	是
	听觉心理感知	3.73	是
触觉特性	植物质感	3.58	是
	安全性	3.76	是
	互动性	3.93	是
	种植难易程度	3.24	否
	触觉心理感知	3.81	是
味觉特性	口感舒适度	4.17	是
	风味持久性	3.65	是
	营养价值	4.23	是
	与其他食物的匹配度	3.16	否
	味觉心理感知	3.86	是
生态特性	空气净化与空气质量调节	3.57	是
	微气候调节	3.74	是
	生物多样性支持	3.66	是
	可资源化利用程度	3.21	否
	土壤健康与水土保持	3.63	是
文化特性	植物寓意	3.88	是
	历史文化	3.79	是
	形象联想	3.71	是

因子层	因子释义
植株形态	植物个体的外部形状、结构特征及其生长姿态（如直立、匍匐、攀援等）的观赏性
色彩美感	植物在生长过程中所呈现的视觉颜色特征，包括叶片、花朵、果实、茎干等部位的颜色及其变化的视觉美感
观赏周期	植物具有观赏价值的时间周期
视觉心理感知	个体对植物视觉特征产生的偏好
香气强度	植物不同器官释放出的挥发性有机化合物(VOCs)的浓度和感知程度
香气持续时间	植物不同器官释放出的挥发性有机化合物(VOCs)的持续时间
嗅觉心理感知	个体对植物嗅觉特征产生的偏好
声音可感知性	植物与外界环境触发的声音被人耳感知和识别的程度
声音丰富度	声音环境中植物与外界环境触发声音种类的多样性和变化程度
虫鸟类友好程度	植物招引昆虫和鸟类的能力
听觉心理感知	个体对植物听觉特征产生的偏好
植物质感	触觉感知到的植物表面特性，包括柔软度、硬度、温度等
安全性	人们在通过触摸植物进行康养活动时，植物不会对人体造成伤害或不适的程度
互动性	通过触觉方式与人体产生交互作用并带来积极感受的程度
触觉心理感知	个体对植物触觉特征产生的偏好
口感舒适度	人们在食用或接触具有康养功能的植物时，口腔和味蕾所感受到的愉悦、舒适和满足的程度
风味持久性	植物释放的香气和味道在口腔和鼻腔中停留的时间长短
营养价值	植物中蕴含的、能够对人体健康产生积极影响的生物活性成分及其含量和比例
味觉心理感知	个体对植物味觉体验产生的偏好
空气净化与空气质量调节	植物通过叶片气孔吸收二氧化碳、释放氧气，吸附空气中的悬浮颗粒物(PM_2.5、PM₁₀)、挥发性有机物(VOCs)及有害气体（如甲醛、苯）从而实现空气净化的能力
微气候调节	植物通过蒸腾作用降温增湿，遮挡阳光辐射，降低局部环境温度，缓解热岛效应的能力
生物多样性支持	植物为微生物、昆虫（如传粉蜜蜂、益虫）、鸟类及小型动物提供栖息地、食物来源和迁徙通道，对生物多样性产生影响
土壤健康与水土保持	植物通过根系固土防沙，减少地表径流，增加土壤有机质含量，抑制重金属污染扩散对土壤健康与水土保持产生的影响
植物寓意	植物名称的美好寓意
历史文化	与植物相关的诗词、歌曲、故事传说等
形象联想	植物的名称或外形让人产生的联想和想象

因子层	因子释义
植株形态	植物个体的外部形状、结构特征及其生长姿态（如直立、匍匐、攀援等）的观赏性
色彩美感	植物在生长过程中所呈现的视觉颜色特征，包括叶片、花朵、果实、茎干等部位的颜色及其变化的视觉美感
观赏周期	植物具有观赏价值的时间周期
视觉心理感知	个体对植物视觉特征产生的偏好
香气强度	植物不同器官释放出的挥发性有机化合物(VOCs)的浓度和感知程度
香气持续时间	植物不同器官释放出的挥发性有机化合物(VOCs)的持续时间
嗅觉心理感知	个体对植物嗅觉特征产生的偏好
声音可感知性	植物与外界环境触发的声音被人耳感知和识别的程度
声音丰富度	声音环境中植物与外界环境触发声音种类的多样性和变化程度
虫鸟类友好程度	植物招引昆虫和鸟类的能力
听觉心理感知	个体对植物听觉特征产生的偏好
植物质感	触觉感知到的植物表面特性，包括柔软度、硬度、温度等
安全性	人们在通过触摸植物进行康养活动时，植物不会对人体造成伤害或不适的程度
互动性	通过触觉方式与人体产生交互作用并带来积极感受的程度
触觉心理感知	个体对植物触觉特征产生的偏好
口感舒适度	人们在食用或接触具有康养功能的植物时，口腔和味蕾所感受到的愉悦、舒适和满足的程度
风味持久性	植物释放的香气和味道在口腔和鼻腔中停留的时间长短
营养价值	植物中蕴含的、能够对人体健康产生积极影响的生物活性成分及其含量和比例
味觉心理感知	个体对植物味觉体验产生的偏好
空气净化与空气质量调节	植物通过叶片气孔吸收二氧化碳、释放氧气，吸附空气中的悬浮颗粒物(PM_2.5、PM₁₀)、挥发性有机物(VOCs)及有害气体（如甲醛、苯）从而实现空气净化的能力
微气候调节	植物通过蒸腾作用降温增湿，遮挡阳光辐射，降低局部环境温度，缓解热岛效应的能力
生物多样性支持	植物为微生物、昆虫（如传粉蜜蜂、益虫）、鸟类及小型动物提供栖息地、食物来源和迁徙通道，对生物多样性产生影响
土壤健康与水土保持	植物通过根系固土防沙，减少地表径流，增加土壤有机质含量，抑制重金属污染扩散对土壤健康与水土保持产生的影响
植物寓意	植物名称的美好寓意
历史文化	与植物相关的诗词、歌曲、故事传说等
形象联想	植物的名称或外形让人产生的联想和想象

标度	定义
a_ij₌1	前者元素i和后者元素j相比较，i与j同样重要
a_ij₌3	前者元素i和后者元素j相比较，i比j略微重要
a_ij₌5	前者元素i和后者元素j相比较，i比j明显重要
a_ij₌7	前者元 i和后者元素j相比较，i比j强烈重要
a_ij₌9	前者元素i和后者元素j相比较，i比j绝对重要
a_ij₌2,4,6,8	表示元素i与元素j的重要性介于上述判断之间
倒数	若因素i与因素j的重要性之比为a_ij_，那么因素j与因素i重要性之比为a_ji=1/a_ij